Рецензия на роман «Старая версия книги Колыбель. Получено разрешение модерации на перевыкладку»
Рецензия в рамках игры читатель-автор, так что слава богам, мне не надо выставлять оценки.
Тут ведь какая проблема: легко расставить колы-тройки, когда все плохо. Запятые не там, букв не хватает, логика плачет где-то в уголочке и просит ее лишний раз не трогать, и так далее и тому подобное. Про безусловно плохую книгу всегда есть, что сказать.
А "Странствие", оно, в принципе, ну... Ничотак.
Язык - ровный, иногда тяжеловат, иногда корявоват чутка, иногда запятые уползают, где-то опечатку видела, но прямо вычитывать-вычитывать не надо. Сюжет... Ну, чем-то там персонажи занимаются, бегают, проходят какой-то путь куда-то, так же принято в этом вашем эпике? Так что вроде тоже на месте.
У меня просто с детства дурная привычка - я тянусь рукой к книжному шкафу, достаю, что нащупала, и читаю. Так что, может, я и знакома с какими-то мастерами эпика, просто не знаю, что это было именно оно. Или не помню. Так что у меня довольно смутное представление о границах жанра: там должно быть много персонажей, большой выписанный мир и вот это вот все, верно?
Тут оно есть.
Но ску-у-учное.
Тут надо сделать лирическое отступление в духе Марики. Я отлично понимаю, что "скучно" это совершенно не объективная категория. Что кому-то скучно, другому интересно. Кто-то внимательно будет следить за распорядком дня богини, по которому в романе время отчитывает, кто-то, как я, будет грустить, что развитию этой злой богиньки уделено внимания чуть ли не больше, чем некоторым центральным персонажам. Кому-то и эротическая сцена местная зайдет, хотя по мне, так либо шашечки, либо ехать, либо у девушки там страсть во все поля, и, кхм, процесс, либо она успевает обдумать, как счастлива в браке, вспомнить пару кулстори про мужа и собственные проблемы с деторождением.
Более того, я с ужасом представляю те трудности, с которым автор "Странствия" столкнется, когда будет читать по другому марафону мою книгу со всей этой нелинейностью повествования и альтернативной логикой ненадежного рассказчика. Хотя, казалось бы, у нас есть нечто общее: мы оба слишком углубляемся в не особо важные для сюжета вещи, да и голос рассказчика у нас слишком громкий. Просто по интересам мы не совпали. Я вечно загоняю про биологию в самый неподходящий момент, а автор "Странствия" посреди сюжета обожает всунуть какой-нибудь инфадоп про мир.
И от этого страдает... все.
Книга раздувается, как... что-то, что набивают лишней ватой? Что-то в принципе довольно маленькое и изящное. И через эту вату довольно сложно продираться, потому что нет никакого стимула это делать. То есть есть, конечно, но лишь у тех читателей, которым в книге важны именно инфадопы про мир. Которые книги читают ради того, чтобы узнать, какое дерево выращивают угнетаемые народы, каким богам поклоняются другие народы, как инициируют лучших воинов... Вот такой читатель дочитает книгу с удовольствием.
Но если читатель любит какой-то рост характеров персонажей или просто интересных ярких персонажей и их взаимодействие; если он ждет какой-то закрученный сюжет, идущий к логической развязке; если ему хочется от книги постановки каких-то философских вопросов формата "быть или не быть, морально или нет" - такой читатель в девяноста процентах случаев сдастся еще на первой главе. У автора ведь просто не хватает на это времени. Либо шашечки, либо ехать, угу. Либо лекции про все на свете в стиле акына, либо прорисовка характеров и движение сюжета вперед. Ну конечно не хватит четырнадцати алок на семерых основных персонажей, если параллельно описывать биографию и родинки на щеках ста двадцати трех левых, не забывая про легенды кочевых народов и классификацию ядовитых змей, тут даже спорить не о чем.
Упс. Даю девяноста пять процентов. Потому что когда я начинала читать (даже проверила сейчас в читалке, чтобы удостовериться, что так и есть) первой главой была "Карьеры Гахона", где группа бандитов режет работников карьера - не очень понятно, зачем, скорее всего какая-то политическая акция, но зато хоть какой-то движ. И Подарок, опять же, самый прописанный, по-моему, из всех персонажей, довольно интересный и неоднозначный паренек, хоть это старательно прячется под кружевом лирических отступлений про то, се, пятое, десятое и пятнадцатое. А теперь там первой главой рыбак и тонка (представитель угнетаемого недоразвитого народа) находят труп с монетой, колечком и шмотьем, а это еще унылее читать, если честно. (А потом рыбак с этой монетой будет носиться кругами и до конца книги, спойлер, так ее и не продаст - вот и вся его ветка, если вычесть, конечно, связь с веткой бандитов через родичей и вынужденное сотрудничество с охранкой - рост персонажа? Какие-то решения? Да даже его дружбан-тонка интереснее.)
Помню, главе к третьей я взвыла про себя: дайте мне хоть кого-нибудь, за кого я могла бы переживать. Хоть кого-нибудь, кто просто смотрит на мужчину и хочет мужчину без параллельного прокручивания в голове культурного контекста и истории отношений; кто жарко бьется на арене без мысленных рассуждений, что раньше-то бились задорнее, а еще раньше [длинная историческая справка]. Кого-нибудь, кто не был бы гласом автора, инструментом автора, шестеренкой эпика; кого-нибудь живого.
Но до главы про Подарка и яд было еще очень и очень долго. Так что текст в какой-то момент пришлось буквально превозмогать.
Тогда я, кстати, заметила то, на что бы не обратила внимания в интересном тексте.
Два слова.
Восклицательные. Знаки.
Вот сейчас из спортивного интереса ткнула в рандомную главу и прокрутила на фокал персонажа:
Укор прав! Тот же Лапка как узнает, так начнет дразнить учеником старухи. Одно дело пырнуть врага ножом в честной драке, совсем другое — исподтишка подбросить ему яд. Какой поступок не сделаешь для благополучия братьев! Думать о происшедшем надо поменьше, а еще правильней поднатужиться и вовсе выбросить Лета из головы.
О Безжалостная, пришли рохоргула на помощь! Забыть несчастного стражника пока не удавалось! Еще Подарок не мог удержаться — обводил братьев взглядом и надувался затаенной гордостью оттого, что спас их всех! Старший брат его похвалил, сказал Подарку, что он станет наилучшим клещом, и пусть об отравлении никто не узнает, кроме самого Укора, Старухи Кэр и…
И эти восклицательные знаки торчат в фокале любого персонажа. То есть и аристократка-дипломатка, и юный бандитенок, и воин, и прынц - все думают восклицательными предложениями. Все время. В любой ситуации. Я не знаю, что это за прием такой, но у моего внутреннего читательского голоса от него начинает закладывать его воображаемые уши.
Честно говоря, я не уверена, что это стоит и можно зачесть за аргументы в пользу того, что книга плохая. Точнее даже так: книга не плохая. Но я бы и не назвала ее хорошей. Она... средняя. Она очевидно первая, и, как во многие первые книги, в нее вложено слишком много всего, чтобы она оставалась цельной. Так и хочется попросить автора сосредоточиться. Рассеянность рассказчика может быть приемом, но здесь это явная неопытность.
Книга не цепляет, она не оставляет после себя ничего, и она не влюбляет в свою историю. В ней и нет особо истории как таковой, в ней есть только завязка этой самой истории, которая не успевает (за четырнадцать-то алок!) ничего особо пообещать. В этой книге не к чему особо придраться, кроме мелочей, которые всегда всплывают, когда читаешь книгу через силу - но я, лично я, не понимаю, за что ее можно было бы полюбить.
У нее нет какой-то тяжелой и мрачной атмосферы или атмосферы вообще, (зачатки разваливаются об очередное лирическое отступление, стоит замутиться хоть чему-то интересному, и тебя буквально клещами выдирают в следующий инфадоп) не заложено каких-то вопросов, которые мучили бы людей после, но есть нескончаемое занудство, бесконечный бубнеж автора где-то за кадром. Когда голос книги - бубнеж, это грустно.
Есть пара глав, где я почти не слышала этого бубнежа. (Поэтому подарок мой любимый персонаж в этой саге, ему и думанье восторженными восклицательными знаками подходит). Но в основном это было как-то так.
Но я - всего лишь один краб из ведра. Вполне возможно, кто-то услышит вместо бубнежа музыку, и это - правильный читатель для этой книги, а я вот нет, поэтому не стоит воспринимать меня прямо серьезно-пресерьезно. В книгу ведь объективно вложено очень много сил и стараний, и это единственная объективная вещь, которую я могу сказать в своей рецензии. Всегда стоит составить свое мнение, и я призываю тех, кто рецензию осилил, попробовать))
Книга-то очень даже неплохая.