Рецензия на роман «Лёд и разум»

Я так и не разобрался из чего должна состоять рецензия, из сплошной похвалы или задротского копания с кислотными плевками… Буду рецензировать согласно своим ощущениям и мнению – беспристрастно, согласно написанного автором. Я не скажу, что произведение плохое, но кое-что всё-таки накопал…

1.Лёгкий, ненавязчивый подростковый роман, но либо я растерял интеллект, либо мне очень скучен сюжет – спал всю книгу. Если бы не «Disturbed» и Кирилл Рихтер играющие в наушниках я бы, наверное, не дочитал….

Один раз во мне проснулся школьник и у меня в голове всплыла Миссис «лысый мужик с ножом, прыгающий по скалам», но, я, всё же, поржав, приструнил пацана, поняв, что Риддик и миссис Раадик два разных персонажа.

Я не скажу, что это слишком плохо или слишком хорошо… Я скажу –«Меня в течении всей книги не отпускало чувство, что - рерайт. Мне казалось, что автор специально принизил свой интеллект, чтобы это написать. Всё очень обобщённо и упрощенно - потеряло смысл…»

2. Джон Константин подошёл ко входу в бар и назвал пароль – «Крыса в платье», но ошибся… (из фильма Константин).Произведение, написанное мужчиной от лица женщины получилось, как будто мужчина примерил женские босоножки и попытался очерствевшим языком рассказать о своих эмоциях… Очень много профессиональных и бытовых названий присущих технического складу ума, что не свойственно женского персонажу (там чувства по классике… Не сексизм, наблюдение)

В связи с пунктом «2» отсутствуют явные эмоции и эмоциональный портрет у персонажей. Сухой, сдержанный слог не дающий окунуться, в должной мере, в сюжет.

3.Ощущение, что девушка-студентка ничего в этой жизни не видит кроме: учёбы, дома и своих фантазий (в этом заключается часть сути произведения, но об этом позже)