Рецензия на повесть «Жизнь любой ценой»

Перед нами философско-эзотерическая проза, подача – близка к документальной. 

Её читатели – это те, кого тоже интересуют проблемы справедливости общественной жизни, личной правды и личной смерти.

Вообще, самый сложный вопрос: он всегда на уровне жизни и смерти. И, если не подбирать красивых фраз, то звучит он примерно так:

1. зачем мы рождаемся?

2. и -  как больно будет потом, когда жизнь начнёт уходить из нас?

Самый простой ответ больно и незачем.

Однако эти ответы не запрещают искать. И у каждого из нас есть свой поиск и свои рецепты ответов.

1.Что мне понравилось в книге?

Поиск. Я люблю тех, кто ищет.

2.Что мне не понравилось?

Это пока ещё не книга. Это, скорее, конспект. Наброски мыслей, возникших вслед прочитанным книгам, наблюдениям.

Мне не понравилось, что отсутствует рассказ о том, как эти наблюдения родились в голове автора, как автор, споря с кем-то и сам с собой, приходил к своим большим и маленьким истинам, разочаровывался, снова искал.

Этим и интересны философско-эзотерические романы – они показывают движение мысли, развитие души, её земное «путешествие».

И вот тогда можно спорить с автором или соглашаться, но самое ценное – его опыт познания – становится и твоим собственным опытом познания.

Немного критики

Некоторые исходные посылки настораживают сразу.

Собственные выводы подаются, как что-то уже известное.

Но в большинстве случаев известно-то оно как-то не так.

Ну, например, возьмём с самого начала момент:

Страх

Автор начинает с утверждения, что «наши страхи вызваны нашими желаниями». Таким образом, он зачем-то кидает горящий фитиль в бочку мировой философии и психологии.

Ну, например, Юнг считал, что…

То есть Юнг считал, что страх перед иррациональным материалом бессознательного помогает понять тот факт, «что люди боятся осознавать самих себя».

Ещё упрощая, по Юнгу – страх – это когда человек заглядывает в самого себя.

А в философии, если грубо и по Кьеркегору, страх – это когда человек заглядывает в Ничто. Кьеркегор описывает это состояние как состояние головокружения человека, заглядывающего в бездну. И бездна может быть не только субъективной, но и объективной. 

Если убрать здесь религиозный момент, то страх – это всего лишь реакция на непознанное. И без разницы, хотим мы, желаем этого непознанного – или нет. 

(Конечно, я сильно упрощаю, но иначе мне придутся написать рецензию тоже в виде романа. Потому просто пойду дальше тезисно – как читал и о чем думал).

Безапелляционность

Рассуждений нет – есть перечисление выводов автора, сделанных на неведомых дорожках его размышлений над неведомыми фактами. Утверждения иногда любопытные, иногда спорные, но, так или иначе, читать их невесело, потому что непонятно, как развивалась мысль.

Диденко Б.А. «Цивилизация каннибалов»

И вот тут я наткнулся наконец на «мясо». Ссылка  на автора, от которого, видимо, отталкивался навтор.

Я скачал, конечно, Диденко. Открыл. С некоторым облегчением увидел, что Диденко начитался Поршнева.

Ну, да, Поршнев страшен для неподготовленного читателя. А главное – местами с ним трудно спорить, это факт.

Помню, наш преподаватель по языкознанию даже издевался над студентами, добиваясь их оценки трудов Бориса Фёдоровича.

Чтобы спорить с Поршневым, нужно опираться на исследования, которых в бытность Б.Ф. просто не было. Например, есть интересные исследования о том, как сейчас существуют и выживают примитивные племена собирателей. На Земле таковые есть. Даже есть племя, где даже огонь добывать не умеют.

Так вот, оказалось, что живут собиратели очень даже хорошо, на добычу пищи тратят 2-3 часа в день (пишу по памяти, могу ошибиться, но не сильно), очень много времени тратят на общение, украшают себя, ходят в гости, кушают прекрасно и калорийность рациона у них та же, что нам рекомендуют диетологи. 

В общем, ни фига они не борются за существование и в поте лица ничего не добывают. Хорошо им. 

И вот в этом месте кое-какие теории уже сами летят птицами. 

Переход к земледелию, оказывается,  не так уж и облегчил наше существование. Зато таил кучу граблей – вот тут-то появился и сезонный голод, и массовые болезни. В общем, тут – долго надо цитировать и рассказывать. 

И да, ни фига они не агрессивные, собиратели эти. И там есть интересные вопросы психологии малых групп, потому что живут собиратели семейными группами до 50 (могу соврать, но не на много). И вот когда встречаются 2-3 таки группы для общего праздника, вот тут-то и появляется агрессия.

В общем, человек ещё мало изучен. И всё у него немножко не так, как казалось ещё 50 лет назад.

А вот шимпанзе... 

Молодые самцы шимпанзе, оказывается, могут вполне учинить военные действия соседям. А ещё у шимпанзе бывают каннибалы,  которые едят сородичей, и структура стаи, по последним исследованиям, сложна невероятно.

Грубо:все разговоры на тему, что у животных, мол, нет такой жестокости, как у людей, или такого же альтруизма – они уже давно «в пользу бедных». Мы просто маловато о них знали.

Ещё

«Может ли пожертвовать собой травоядное? Однозначно – нет».

Это я цитирую. А вот ютуб считает, что да. И иллюстрирует, как травоядные бросаются на помощь друг другу, защищая от хищников.

Как я понял, Диденко предлагает людей-хищников изолировать от людей-травоядных. (А Савельев предлагает церебральный сортинг, тоже прикольно).

В общем, всё это любопытно, но… 

Прошли годы, учёные уже кое-чего накопали. А археологи – это же вообще песня. Буквально днесь слушал, как Дробышевский рассказывал про религию у голубей. Найдите в сети, это круто).

Эзотерика

Тут такое дело. Автор просил меня отозваться именно как эзотерика.

Видимо, потому что в тексте есть темы души и воли.

Ну что тут скажешь. В эзотерике,к сожалению, всё вообще не так. Абсолютно.

А самая большая проблема, что в эзотерике сейчас как-то и не до теорий.

У нас сейчас в невидимом идёт страшный бой в попытке живущих здесь сохранить на земле хоть травоядных людей, хоть плотоядных, хоть каких-нибудь – главное живых.

Потому что каждая душа имеет свой путь развития, и Земля в целом имеет тоже свой путь развития. И мы все немножко не дотянули. 

У нас – Рассвет. Фаза меняется. 

А мы не тянем в неё нормально перейти. 

Потому у нас сейчас, у тех, кто серьёзно балуется эзотерикой, маленько кровавое побоище, между теми, кто пытается всё-таки перетащить, что есть, и теми, кто хочет всё это же сожрать – типа – сами виноваты, мало читали эзотерических трактатов, а недоразвитая душа годится только в суп.

Ну вот как-то так. И до «бери шинель, пошли домой» ещё далеко. Хотя я верю, да. 

Потому что вера – это иначе, чем надежда (это я уже для автора).

А ещё более массивный и древний пласт смыслов – доверие. Это то, что ДО веры.

Знание идёт до веры. Некоторые вещи ты знаешь и всё. Они есть суть тебя – сумма колебаний твоих маленьких клеток.

Ты распознаешь их как маленький ребёнок горячее и холодное, потому что это квинтэссенция уже пройдённого пути.

Ты знаешь это, но не помнишь.

Но как только касаешься раскалённого утюга – сразу понимаешь – оно!

Ну, это примерно как у Канта «...и моральный закон во мне». Только этот закон, что в тебе, ты должен был в себя и вбить. Наработать. У каждого, согласно только его наработкам, есть внутри своё мерило, своё лезвие вот этого самого закона.

Как-то так.

А теперь время пришло, и человечеству "говорят": «Предъяви-ка, бро, свой закончик»…

Ну вот кровища и хлещет...

Желаю всем выжить и перейти, куда полагается.

Потому я однозначно рад, что автор затеял такой масштабный и размыслительный труд. Я надеюсь, что он продвинется в себе, сумеет и найдёт.

И что будет у него свой живой читатель, из тех, кто идёт похожими путями.

А это – печенька тому, кто дошёл до конца. Встать к окну, вдохнуть и выдохнуть поглубже раз 8 и читать:

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне».

Иммануил Кант

А теперь - улыбайтесь.

Прорвёмся, где наша не пропадала))))