Рецензия на роман «Восхождение нового бога»

Это я удачно зашёл Сложная книга. И так же сложно уложить в систему получившиеся впечатления, но я попробую. Всё удачное — заслуга автора, всё, что вам не понравится в рецензии, смело валите на меня :) Поехали!

Я из тех зануд, которые читают аннотации, а потом открывают оглавление. Оглавление, если кто не знал, много говорит о книге! Если там просто «Глава 22, «Глава 23», значит, интерес в чём-то другом. А тут главы поочерёдно «дают право голоса» двум героям. И я листаю, листаю оглавление... и последняя глава, судя по всему, подключает третьего персонажа. Это ж-ж-ж неспроста! Если автор озаботился таким сломом ритма даже в оглавлении, что же внутри?..

Чтобы рассказывать про «внутри», сперва нужна пара слов о том, что я читал. Я не брезгую аннотациями, а здесь ещё и буктрейлер приложен. Я его посмотрел, причём до того, как читать всю книгу. И настроился на классический киберпанк в классическом антураже (классика — это хорошо!). И тут начались странности...

Дело в том, что вселенные киберпанка и вообще-то не рассчитаны на особенную достоверность. Примем правила игры: high tech, low life, борьба корпораций, выживание одиночек, блеск и нищета, роботы и люди, кибернетизация, электронные мозги... Это действительно всегда игра с читателем/зрителем: давайте притворимся, что реальность может быть такой, ОК?

Здесь мне притвориться не удалось. Это не классическая киберпанковая вселенная. Количество и качество допущений быстро превысило мой уровень доверия к моделированию реальности... и тогда пришло решение: читать книгу как запись мысленного эксперимента. В этом случае автор/экспериментатор волен ставить любые ограничения, лишь бы они работали на результат. И как мысленный эксперимент книга хороша! Чисто, аккуратно, всё учтено. Достоверность... с жизненной точки зрения около нуля, с интеллектуальной — блестяще.

То же произошло с героями. Вся достоверность досталась Марку, а роль подопытной в мысленном эксперименте принадлежит Лин. Относительно Адама сразу возникло (автор дала такой намёк) подозрение, что он не подопытный, а лаборант в нашей лаборатории :) Авторский эталонный метр, которым проверяется ход опыта. Кстати, та самая последняя глава дала мне интересное подтверждение этой мысли:

Дальше раскрывать тему не буду, лучше прочитать.

Так вот, об эксперименте. В качестве хобби я увлекаюсь моделированием общественных процессов будущего. А здесь мысленный эксперимент необходим, поэтому книгу я читал с неослабным интересом. Понятно, что для уточнений моделей киберпанковые варианты должны быть тоже обсчитаны просто для полноты картины. И они показывают крайне низкую вероятность того, что обычно описывается в художественных произведения жанра «киберпанк». Почему — слишком долгий разговор, он уведёт далеко в сторону. Важно, что вариант, представленный в книге, по некоторым важным показателям моделирования стремится к нулевой вероятности наступления. Причина — в роли людей.

Для меня не было открытием, что за процессами в мире книги стоит человеческая воля. За всем, что происходит в обществе, стоит человеческая воля. Какая это воля — не так важно, это косметика. Но я с интересом наблюдал за приключениям героев, которые открывали для себя всё новые варианты ответов. Правда, они не угадали, не скорее потому, что не хотели: интеллект у обоих выше среднего. Не хотели. Искали не ответ, а совпадение со своим вариантом представлений, особенно Лин.

Вообще пара героев — это интересное явление и яркий пример грамотного подхода к построению конфликта. Лин и Марк — зеркало друг друга. Оба в результате стечения совпадений оказались беспомощны и беззащитны, но если для Марка это состояние вынужденное, то для Лин — выученное. И она легко прячется за это, оправдывая себя когда надо. А когда не надо, она обычный человек. Всё у неё в порядке с эмоциями, просто привычка думать о себе как об отморозке въелась очень глубоко.

Чего Лин по-честному не хватает — это умения взаимодействовать с другими людьми ради достижения личных целей. Того, что сейчас иногда называют «эффективной коммуникацией». Но я в современной жизни знаю немало людей, которые тоже этого не умеют. Они не киберы, они живые, просто «так сложилось». А большинству из них просто так удобнее: что с меня взять, йа машинко. И Лин тоже так удобно: её фобии в большей степени придуманные, а оправдание для них — генетические отклонения и проблемы со здоровьем. Очень жизненный типаж! Аплодисменты автору, Лин удалась как герой.

Марку оправдания не нужны: он живёт на полную катушку, не прячась за ситуацию, а сражаясь с ней. В этом смысле он симпатичнее как личность и тоже несомненно удачен как персонаж книги.

И во взаимодействии этих двоих видно, что проблемы Лин — это не «отсутствие человечности», а просто социальная дезадаптация. Марк ввёл (впихнул!) её в социум людей, а продолжилось дело в поселении, где она оказалась в итоге.

В этом смысле показательно, что самые нормальные люди — и в социальном, и в личном отношении — живут в Гудрон-тауне. В гетто для неудачников. Они прекрасно умеют всё, что нужно для выживания: действуют вместе, берегут друг друга, проявляют где надо сочувствие, а где надо жёсткость. И вряд ли это потому, что они меньше связаны с кибергородом. Важнее, что они не утратили связь друг с другом. Так что, похоже, для «нового бога» тут плохие новости...

Написана книга отлично. Никакой лишней «воды» — диалоги и размышления в нужном количестве я «водой не считаю». Ощутимая на всех уровнях картинка: стерильность жизни Города, грязь Гудрон-тауна, ужасы Остова — всё яркое, как и в кино не бывает. А вообще книга напомнила хороший кинобоевик с тщательно проработанным сценарием. Герои на начальном этапе в более-менее спокойных условиях, небольшой толчок обстоятельств срывает их с места, они сталкиваются, несутся дальше вместе, выживают, выживают, думают обо всём этом, опять выживают, принимают неоднозначные решения, подбираются к финалу... и финал пусть не самый яркий для меня-зрителя/читателя, но логичный для героев. Вообще «Л — Логика» — сильное место книги.

Теперь к сложному. В книге есть философский пласт: он воплощён открыто (в диалогах героев) и неявно (в совокупности картины мира). Попав в мысленный эксперимент автора, я как читатель ждал в конце ударного ответа на поставленные вопросы. Ставились они уверенно и жёстко, и я был уверен, что финал грохнет жирную точку в этой идейной дискуссии — это было бы вполне в стилистике книги.

Но нет. Финал заставляет во всех отношениях умного и деятельного персонажа зачем-то играть по старым правилам. Пресловутый «третий путь», который он ищет, ему не поддался, и он пошёл по одному из двух старых. Для героя это, быть может, и логично, но для читателя развязка выглядит как сброс пара в свисток. Впрочем, это мои личные ожидания, а планка этих ожиданий изначально была очень высока.

Может быть, дело в моих предубеждениях и моём опыте, но вопросы, которые решают персонажи, для меня не представляют особенной сложности. Нет здесь никакой ловушки для разума, у этого лабиринта существует закономерный выход. Так что интерес для меня здесь представляли не ответы как таковые, а то, к чему придут герои. А они не пришли ни к чему новому. Бывает, хотя и жаль.

И всё же мысленный эксперимент автором доведён до конца честно. Человеческая воля торжествует над всем, что вторично по отношению к ней. А уж добрая это воля или злая — извините, не к автору вопрос!

Уже после прочтения, вернувшись на странчику книги, нашёл упоминание, что книга — призёр конкурса. Понимаю, почему!

Резюме: для меня философская сторона книги была заметно вторична, но боевик удался на славу.