Рецензия на роман «Геном Варвары-Красы 1: Пикмалион»
По поводу книги «Геном Варвары-Красы 1: Пикмалион» Эли Эшер у меня если честно, довольно сложные чувства возникли по мере прочтения. Для начала – это научная фантастика с детективной линией. При этом редкий случай, когда именно научная, ибо центральным сюжетообразующим элементом является научно-фантастическая идея. И её из сюжета не выкинуть и не заменить. Мы создаём компьютеры, мы создаём, развиваем нейросети и сложные алгоритмы. Предположим, в будущем научатся выращивать клоны, в мозги которым можно как роботам записать программы. Ограничения те же: робот способен существовать и развиваться ровно в тех рамках, в которых его запрограммировали. Что вспомнили, то и заложили, и не больше. То есть на познание вообще неведомого и чего не заложили, робот не способен. И тут одному гению приходит в голову идея. Ведь животные-то умеют учиться и познавать новое? Мыши учатся проходить лабиринт, обезьяна способна достичь уровня трёхлетнего ребёнка. А дальше – предел, связанный с физическими возможностями мозга, который не приспособлен для человеческого мышления. А почему бы не попробовать создать клон человека, загрузить туда базы данных – и сознание мыши? В первый момент получившееся существо будет вести себя странно, но дальше запустится тот самый природный механизм познания и развития. И мы получим робота, способного к творчеству. Вот только если это создание умеет учиться, творить, знакомится с неведомым и так далее – это ещё робот или уже нет?
Так вот, идея хорошая, мир... ну в принципе вариант развития нашего мира если не произошли события 22 года, то есть допустимый. И не сильно нас обогнавший. Просто с достаточно развитыми ИТ-технологиями, к примеру когда человек, способный вручную, а не через автопилот управлять машиной, уже молодёжью воспринимается как нечто необычно-странное. Персонажи вполне живые, развитие той самой бывшей мышки в человеческое сознание – очень хорошо. И в целом немало живых и неплохо написанных мест.
А вот дальше пойдёт сплошной дёготь в нашей кастрюле мёда. Первое – эта тяга автора к натуральным лекциям. Вот читаешь, следишь за идеей и приключениями. И бах – тебе на несколько страниц лекцию по ситуации. А вот вы знаете? Ах не знаете, я сейчас вам ка-а-ак расскажу. Как раз удачно писал реферат по философии, оттуда страниц и надёргаем. И ведь расскажет, и напишет языком рефератов. Вроде информация к месту по ситуации, но именно заумно-лекционные рассуждения тут как обухом по затылку, аж горло сводит спазмом. И так везде, причём чем ближе к концу текста, тем больше и чаще.
Второе – ну вот автора погубит буйная фантазия и желание в одну книгу впихнуть как можно больше. Ведь и идея была, и сюжет, и детектив. Остановитесь! Нет, дальше пошло больше. Глобальные проблемы выживания человечества, как грибы уже чисто компьютерные искины стали обретать самосознание, абсолютно необоснованное. Пошли рассуждения в общем и частном за любовь и счастье от искинов и прочих. В конце вообще какие-то эльфы добавились, и всё пинком к хэппи-энду. На этом я хоть и дочитал, но от этой каши сломался. Вот явно автору хотелось как лучше, а получилось... Мир праху хорошей научно-фантастической идеи.
