Рецензия на роман «Белый Север. 1918»
Булкохруст садится писать рецензию на книгу красного Комиссара... С первым апреля, господа и товарищи!
Начну как водится с хорошего, а хорошего в книге не много, а очень много. То, что текст тщательно вычитан и сюжет нигде не провисает- это само собой, по другому у товарища Комиссара и не бывает.
Сколько исторических документов было прочитано и осмысленно в процессе написания я боюсь даже представить! Кажется что тут материала хватит если не на кандидатскую, то уж на большой серьёзный трактат точно. Да, в таких местах хотелось бы небольшую ссылочку типа: "исторический факт" или "реальный персонаж", а то кот часто был в непонятках. (Это не претензия к автору, это сетование на свою безграмотность. Увы мне.) Примечательно что роман не только иллюстрирован огромным количеством оригинальных фотографий, но и содержит очень много описаний на первый взгляд мелких бытовых подробностей. Погружение читателя в атмосферу губернского города начала прошлого века происходит с первых страниц и не отпускает до финала книги.
Другой вопрос - насколько можно верить документам? Да, Яна в одном из блогов https://author.today/post/466989 поднимала эту тему, по её версии материалы одного автора нужно проверять публикациями других. Разумно, спору нет. Впрочем, Комиссар на мой взгляд здесь противоречит сама себе. Например, такая больная тема как "социализация женщин". И гг в книге и
автор в комментариях категорически отрицают такое явление, хотя есть масса подтверждающих материалов. Если факты противоречат моим убеждениям, то тем хуже для фактов... )))
Но что делать если есть всего одно упоминание эпизода? Моё скромное мнение- проверить насколько логично выглядят герои и их поступки. (Анекдот про потемкинские деревни мы конечно же все помним.) Применительно к книге остановлюсь на описании выселения из дома некоей жительницы по приказу генерала Пуля. Как мне представляется, такое не поняли бы ни его сослуживцы, ни командование, ни лондонское общество, куда он несомненно намерен вернуться. Генерал приказал выкинуть из дома туземную леди?! Пуль не джентльмен! Нужно оно генералу?! Такая репутация? Предположу что произошла ошибка, хотя и намеренного искажения фактов исключать нельзя, а проверка в данном случае не представляется возможной.
Итак, классический попаданец: шёл, споткнулся, очнулся - на дворе восемнадцатый год, никто не понимает с кем воевать и с кем дружить, но все знают что воевать нужно - иначе светлое будущее не построить. Волею судеб и автора ГГ - Максим попадает в стан белых, которые не классические белые из советского учебника, а вполне себе революционеры, просто на данном этапе они не согласны с политикой, а главным образом с методами большевиков. Вот в этом-то условно белом правительстве и работает Максим.
И кто же эти политики, вершители судеб русского севера, а возможно и всей России? Это прекрасные люди с прекрасными помыслами и не менее прекрасными идеями, революционеры прошедшие ссылки и тюрьмы, по детски наивные гуманисты до корней волос. Чёрт, как же это всё знакомо! Аж до зубной боли в обоих протезах! Это же наша родная демшиза в полный рост! Да-да! О демшизе вам говорю я, активный член ДВР и СПС!
И что же делает Максим, находясь в этом прекрасном ни на что не способном правительстве? А он эффективный менеджер среднего звена в прошлой жизни, соответственно и здесь эффективно разруливает возникающие проблемы, т.е. работает в режиме пожарной команды - реагирует на ситуацию, созданную другими людьми, а не создаёт ситуацию сам. Вот здесь я вижу основную проблему данного романа: читатель ждёт сангвиника Арамиса, а вместо него на сцене флегматик Портос. Нет, я не ратую за то, чтобы гг решал все проблемы щелчком пальцев, совсем наоборот, но Максим их и не пытается решить в принципе! Ведь в чём смысл попаданца? В том, что обладая послезнанием он может его использовать в своих целях, иначе мы получаем просто описание жизни обычного аборигена, который живёт в этом времени. Дальше рассуждений о том, что нужно что-то делать Максим не идёт, этакий Обломов. Я ничего против Обломова не имею, я сам такой, но проблема в том, что обломовы историю не делают, в лучшем случае они могут её описать.
Начитаные комментаторы сравнивали книгу с "Обитаемым остовом" Стругацких, но я бы сказал о другом произведении: "Трудно быть богом", в котором описываются приключения профнепригодного шпиона. Там гг делает всё, чтобы его разоблачили и избегает этого исключительно по воле авторов, а что делает Максим? А он по большому счету занимается мелочёвкой, которая НЕОБХОДИМА, НО НЕДОСТАТОЧНА для победы белого движения. Если красные его в итоге просто расстреляют, то можно будет сказать что он легко отделался. Претендент на Дарвиновскую премию, блин!
Один из комментаторов говорил о том, что герою нужно бы озадачиться сбором полупуда золота, да свалить куда подальше. Соглашусь, потому как в данной ситуации я тоже не вижу для него других вариантов. В этом плане другие герои выглядят более логично: они делают тоже самое, что и Максим, но он-то точно знает, чем всё закончится, а они нет.
Кстати, гг производит впечатление сравнительно молодого человека лет сорока- дитя перестройки, у которого нет личных претензий к большевикам. Массовые репрессии, о которых он говорит это конечно же трагедия, но не личная трагедия, а всего лишь сухая инфа из интернета, фактически с Советами он не знаком.
Романтическая линия присутствует, как и в любом романе, их здесь даже две. Отношения с медсестрой автор обрывает резко и по- своему красиво, а вот с комиссаром всё пока не понятно, видимо задел на следующий том.
Итого: в каментах спрашивали: книга за белых или за красных? Отвечу: ни за тех, ни за других. Книга за нашу с вами историю, которую мы не знаем. Автор который раз поднимает тему гражданской войны- одну из самых тяжёлых тем в нашей истории, видимо поэтому в каментах благообразная дискуссия частенько превращалась в непристойный срач, в чём и ваш покорный слуга не без удовольствия поучаствовал. И вот вопрос: Комиссар, а если отвлечься от реалий российской истории, а а написать о революции (гражданской) в стране условных эльфов? Описать так сказать сферическую революцию в вакууме? У меня был подобный опыт, но я- то булкохруст, писал со своей кочки зрения, а вот как бы эту ситуацию изложила красный Комиссар?
P. S. В процессе заочной полемики с автором после пары пачек сигарет родились некоторые соображения на тему "если бы автором был я...". Если это кого-то заинтересует, выложу отдельным постом или в личку.