Рецензия на роман «Николай I Освободитель»
С этой книгой ко мне постучались в личку. И я такой - окей! Мне нравится эпоха, нравится 19 век. Мне нравится альтернативная история, так почему бы не начать читать? И начав, сразу такой немного скривился. Все-таки будучи по образованию профессиональным историком, я с трудом переношу безапелляционные оценки того или иного события или деятеля. И даже засомневался - стоит читать или нет?
Но когда пошла часть повествовательная, непосредственно после момента попадания донора в тело младенчика Николая Павловича - тут уж все погнало как положено. В общем - перед вами да, отлично написанная интересная история попаданца в Николая 1, который в первом томе растет-развивается, и достигает покаместь 16 лет.. Второй том я читать начал, там речь идет в основном о событиях 1812 года, так что рецензия эта, можно сказать, по впечатлениям о полутора томах... Которые я прочел за полтора дня. Есть в этой истории ХОРОШЕЕ и ХУДОЕ, и я начну с Худого, и отмечу два основных пункта, которые меня покоробили:
1. Пролог, в котором автор высказывает свое мнение о российских императорах и эпохе в целом. Я увидел тут отголоски бесячей меня "отдибильной" концепции истории. Когда правители и политические деятели считаются дибилами и неумехами, которые все просрали. Кто-то считает дибилом Павла, кто-то - Александра Второго, кто-то Николая 2, кто-то Ленина, кто-то Сталина - не суть. Суть в том, что просрали Россию! А такие шансы были! Уй-юй-юй, как мы бы развернулись если бы не так, а эдак! Дамы и господа, среди политиков в принципе зайчиков и святош не водится, чаще всего это матерые хищники. Но дибилы? Слушайте, а как Русь за тысячу лет правления всех тех, кого каждый по своему усмотрению хоть раз дибилом да назовет, выросла в самую большую страну в мире? Ну и сейчас она и не из последних по всяким-разным показателям. За это время не один десяток государств могущественных и важных были либо сжаты в разы, либо ликвидированы, а страна, управляемая дибилами поди ж ты! Живет! Я могу считать кое-кого из правителей России негодяями и мерзавцами, но тупоумными упускателями шансов - ну-у-у-у... В истории всегда, у каждого события есть причины и предпосылки. И этот конкретный неидеальный человек в неидеальных обстоятельствах почему-то делал именно так, м-да... Короче. Посыл мой понятен: начинать книжку с пролога, в котором значимые исторические деятели (ясен пень неидеальные) объявляются дибилами - так себе идея, на мой взгляд.
2. Попаданец в младенца и деятельность четырехлетнего гения. Шестилетнего гения... И так далее, вплоть лет до 14. С 14 лет уже все более-менее гармонично смотрится. А годовасик который выигрывает у Павла Петровича в шахматки и читает газетки... Это жутко. У меня двое детей, которые годовасиками были сравнительно не так давно, и я бы сильно охренел. Ну и бизнес с шестилеткой вести бы точно не стал. Короче - очень тонкий момент... Это как в бояр-анимешках, когда там подростки строят великие бизнес-империи. Мы - взрослые, существа ханжеские и скотские, не знаю ни одного, кто повелся бы на рацпредложения двенадцати или четырнадцатилетки. Если они не лежат в какой-то отдельной узкой отрасли типа программухи.
Остальное в книжке прям ХОРОШО. В рамках АИ-попаданческого жанра, понятное дело.
- Легкий, гладкий текст, который читается быстро и с интересом. Грамматических ошибок, несогласованных фраз и страшной пунктуации я особенно не заметил. Читал запоем, ничего в глаза не бросилось. В целом автор - интересный рассказчик, хочется продолжать следить за историей, я и продолжил, прикупив второй том пока ехал в автобусе.
- Исторический контекст: подробностями не перегружено, в пространные объяснения автор не пускается, рассчитывая на минимальную историческую грамотность читателя. Если вы не знаете кто такие Мюрат и Ермолов, что случилось под Ваграмом и Клястицами - то вам будет тяжеловато. А мне - легко и непринужденно.
- Умеренное прогрессорство. Автор в самом начале пояснил: будет брать для прогрессорства именно то, что помнит сам. Ну и в целом не обманул. В основном ГГ накидывает идеи в духе стеариновых свечей из книжки Жюля Верна знающим людям, и пользуясь админресурсом и фамилией немножко-немножко их подталкивает, и становится акционером. Нормальный подход. Правда, без пули Минье автор не обошелся, но - почему бы и нет? Это же не командирская башенка!
- Ребенок-гений. Я там в начале поругался что мол тяжело, но! В конце концов он принц. В конце концов, общество пронизано мистицизмом. И такая его прямолинейность, без скрытия своей взрослой натуры в принципе могла сработать! Изначально шокировав родню и двор такой своей необычностью он далее мог не заморачиваться. Да и та опека и те последствия, которые его "необычность" за собой повлекла смотрятся вполне логично.
- Боевые действия - это в принципе ко второму тому больше, но мне понравилось. ТОже - без перегруза, но кинематографично и интересно. Коренным образом история не меняется, но чаша весов самую капельку, потом - еще капельку, и еще - склоняется на нашу сторону. И в итоге эти капельки дают результат. Очень неплохо!
- Несмотря на декларированный в начале дибилизм кое-кого, сами эти кое-кто в тексте непосредственно книжки дибилами не выглядят. Даже есть пара оговорок - может, мол, не такой и дибил? Или автор по ходу написания книги углубился в тему, или еще что - в любом случае отмена безапелляционных суждений на ситуативные и логичные мне согрела душу.
Короче, интересная книжка - это вам не фунт изюму, это Савинков! Абсолютно не жалею потраченного времени, почитаю дальше, любопытно на ком он там поженится и что будет с Наполеоном. Кстати - образ холерика классно получился.