Рецензия на роман «Огненная кровь (авторская редакция)» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Огненная кровь (авторская редакция)»

половина рецензии № 144

Почему «половина»? Потому что товарищ писатель еще не полностью овладел движком сайта и опубликовал кусь книги отдельным произведением, да еще обозначил его как «весь текст». Бу-бу-бу!

А посему ни в какую подборку этот кусь брать нельзя, даже если и хочется, потому что это незаконченное произведение несмотря на имеющуюся кнопку рецензии и пометки, что мол текст тут весь.

Поэтому имеем что имеем, и я буду бить по имеющемуся и давить наличествующую кнопку рецензии.

Начну с самого начала — с технической стороны заливки уже изданной книги (издательство АСТ) тут много есть к чему придираться: и обложка не обложкой, а неподписанной тыренной ноу-нейм картинкой, хотя и весьма подходящей по сути и смыслу. И кавычки-пробелы-оформление глав скачет и прыгчет как не хочет...

Но ВНИМАНИЕ! Текст практически профессиональный. Я бы даже сказала, что написан хорошо организованной и грамотной женщиной, но не скажу, ибо это, говорят, сексизм. Однако в данном произведении прекрасный баланс между частным и общим. Между рефлексиями/чувствами (в которых часто тонут дамы-написюйницы) и бодрой такой боёвкой без рассусоливания техно-порна и избыточного философствования/понаучения «пра жызн», свойственного разошедшимся писютелям пола мужеска.

Структура, организация и подача текста, включая наезд и компоновку отдельных сцен мне очень понравилась. Оценила я и достаточно необычный, очень широко-глобальный заход камеры на поле действия. Фактически каждая глава повествует о новых персонажах и новых местах, только чуть ли не с главы десятой (а всего тут глав 13) я ухватилась за упоминавшегося ранее персонажа. Что создает определённые сложности для моего крохоборско-женского понимания, зато дает необходимую панорамность и глобальность событиям.

Это можно было бы обозвать славянским фэнтези, но к моей вящей радости это НЕ славянское фентези, которое я не очень жалую. Здесь нет ура-патриотических закидонов (кроме достаточно мелкого пинка одному немцу по национальному уровню, но это можно отнести к характеристике персонажа и пренебречь). Нет всяких «гой-еси-анадысь-взопревших» словечек с колосящимся льном, чем часто проковыривают дырки в моих мозгах оголтелые славянофилы. Есть, правда, стаи гепардов, но, надеюсь, автор их упорядочит.

Текст весьма сдержан, деловит и энергичен, что меня несказанно радует, без прорвы чудес, монстрей, каждый раз новых заклинаний бездонными пучками и чудесатых чудес на каждом шагу, что адово утомляет меня во всяких богомерзких литрепыгах и неуёмной и столь же богомерзкой фантазятине роду женского.

Обоснование стоит на разорванном единении смежных миров, способности и сверх способности красиво укладываются в систему авторской вселенной и не множатся взорвавшимся гейзером. Моя женская логика была счастлива находить взаимосвязи.

Герои чудненько рассованы по разным лагерям и часто об этом не подозревают, пока не дойдет до жареного. И хотя вроде бы они все за добро, но автору удалось очень достоверно показать различное понимание «добра», которое зависит от точки зрения и направления взгляда определяющего.

В целом мне понравилось всё, кроме одного эпизода, где автор через лектора анклава пренебрёг акцентацией на обосновании именно такого способа демонстрации «истинной порочности кодуна», принеся в жертву двух своих же бойцов. За что с ними так? То, что это именно жертва и она была запланированной, показано организацией всего процесса и то. что колдун, как бы убежав, попал в демонстрационную клеть. Нулевая реакция «студентов» на смерть своих однополчан и совершенный игнор от лектора, увлеченно разговаривавшего с колдуном, но совершенно пренебрегшего смертями своих же даже в педагогическо-агитационных смыслах, конечно, характеризует анклав определённым образом. но с моей точки зрения выглядит как недоработка писателя.

ПС. 05.10.19. вышеобруганный эпизод автор элегантно подправил, чем очень меня порадовал. Потому что этот кусок текста очень гармонично  не просто встал, но и даже осветил с новой стороны данную сцену.

На этом всё.

Буду ждать, пока Михаил Горожанин не сложит произведение в одну книгу, и тогда прочитаю книгу целиком и ТОГДА напишу отзыв на цельное произведение.

Пока это экспозиция с завязкой. Карты розданы, игра почти началась и оборватушки. Нехорошо разбрасывать клочки по закоулочкам!

***

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

+44
161

40 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Екатерина Близнина
#

Нехорошо разбрасывать клочки по закоулочкам!

Зато чем больше книг, тем больше книг 😂 я даже не знаю, в чем секретный смысл разбивать книгу на две по 9 алок. И причем тут "длянные главы", о которых говорит автор. 

 раскрыть ветвь  31
Михаил Горожанин
#

Вы правы, но отчасти.)

Я получил несколько писем, что читать главы по 80 000 знаков неудобно на телефоне в метро. Типа полностью прочитать не успеваешь, а приложение не запоминает место, и приходится долго листать. А с главами по 20-30к знаков - значительно удобнее.

 раскрыть ветвь  29
Marika Stanovoi автор
#

Спокойно, сестра. Это пример непостижимой мужской логики. 

Причем главы тут нисикоку недлинные - у 9 алкового произведения всегоськи 13 глав, что дает 27тызнов на главу -  читывали мы и более длинные главы...

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Половиной рецензии на половину произведения. Такого перфоманса я ещё не встречал, браво)

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

писатели выпендриваютцо, рецензенты адекватно соответствуют)

 раскрыть ветвь  2
Михаил Горожанин
#

Ух!! Вот это препарация!!)))

И к какому полу себя теперь, как автора, относить??)))

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

писатель уникальный, сбалансированный)))

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
132K 365 712
Наверх Вниз