Рецензия на роман «Метаморфозы сознания»
Война - последнее прибежище некомпетентных
Сальвадор Гардин
Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом
Аль Капоне/Ирвин Кори
Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными
Американский фольклор
Мир - это война
Министерство правды
Маленькое предисловие. Тут многие начинают рецензии с эпиграфов - отдам и я дань этой моде. Для тех, кто не знает (или не помнит), кто такой Сальвадор Гардин - ответ в конце текста, здесь лишь скажу, что он был большим поклонником Гарри Селдона.
Наблюдая за возрастающим количеством (в целом) положительных рецензий на "Метаморфозы", я ожидал от текста большего. Сказать, что я, по итогу прочтения, был разочарован - нельзя. Но и большого восторга я тоже не испытал. О катарсисе и речи не идёт. Собственно, идея, что в основе развития социума лежит конфликт (или война, как острая его фаза) - не то, чтобы нова. Раскрытие этой идеи автором мне показалось интересным, хотя (чисто внутренне) согласиться с ним я не готов. Хотя бы потому, что какой бы война не была (за редким исключением) - она всегда решает конкретные цели. Устраивать тотальный геноцид - это нужно быть ушибленным на голову фанатиком, который совсем края потерял, и альтернатив просто не хочет видеть. А ребята на Фрейе не создают ощущение таковых. Хотя... Автор задал хороший вопрос: насколько сильно отличается радикальный утилитаризм от фанатизма? И так ли уж отличается? Как оно там: "Ничего личного, всего лишь бизнес". Для кого-то эта фраза - последнее, что они слышат в своей жизни.
В процессе чтения вспоминались такие вещи, как "Мир Смерти" Гаррисона, "Погоня за хвостом" Громова (из-за раскрытие схожей темы - выживание небольшой колонии в условиях агрессивной внешней среды), конечно же "Пятый элемент" Бессона, который в данном случае в буквальном смысле оппонирует автору. Вспомнились давно читанные "Боги Войны" Жерара Клейна, где идея бесконечной войны возведена в абсолют, вспомнился "Звёздный Десант" Хайнлайна. Вспомнился, наконец, Азимов с его "Основанием". В случае "Метаморфоз" отметил для себя вот что: автор серьёзно подыгрывает людям. Грубо говоря, в любой хорошо сбалансированной 4Х-стратегии (или RTS-ке) у такой колонии не было бы шансов. Вот вообще никаких. Даже при условии наличия такого вундерваффе, как антиматерия. Здесь же автор читерит подыгрывает горстке землян, создавая условия, при которых они могут победить, да ещё и с минимально возможными потерями. Тем самым обосновывая тезис, что "Мир - это война". Как по мне, так обоснование вышло так себе. То есть в данных конкретных обстоятельствах воинствующие земляне, пережившие свой собственный Рагнарек, вполне могут устроить армагедец другой цивилизации на её же территории. Только надо принять во внимание, что обстоятельства эти весьма специфические. Настолько, что, можно сказать, землянам фантастически повезло. Просто вот прямо сказочно.
Теперь о самих землянах. В процессе чтения сложилось впечатление, что ординатор там - не только Хелена. А все поголовно, начиная с автора - настолько мало эмоций и эмоциональных реакций они демонстрируют. Ни у кого (почти) нет сомнений в собственных действиях, их правильности. Почти никакой рефлексии. Есть некое воздействие (враждебное) - следует ответка, максимально прагматичная, "ничего личного, мы просто пришли сюда жить". Уничтожили одну планету - уничтожим и другую, проблема что-ли? Планет ещё много, на наше тысячелетие хватит, а там дети разберутся. Такой вот у меня образ сложился от остатков нашей цивилизации, показанных в романе. Плюс отсутствие какой либо рефлексии на счёт собственного Рагнарека. Не, ну а что? Тотальная война с выпиливанием почти всего населения у нас каждый год случается, обычное дело. Не могу сказать, что мне этот образ понравился. И я готов в него поверить, если мозги поправили всем и скопом, а не только Хелене (и некоторым другим девочкам). В противном случае - что-то в показанных людях фатально не так. И ещё один момент, который зацепил: то ли автор заметил, но не дораскрыл, то ли не заметил (и не раскрыл), но через некоторые диалоги персонажей проходит тема ксенофобии. Ксенофобии в отношении персонажей. Они были изгоями, их шпыняли и всё такое. И именно за то, что они такие вот "не такие, как все". При этом тут же рядом эти же персонажи рассуждают о правильности выпиливания аквантов лишь на том основании, что те выглядят противно и вообще фу. Хорошенькое дельце. Что-то из серии: "лучшие надсмотрщики получаются из бывших рабов". Я всё ждал, что автор как-то отрефлексирует этот момент, но нет. Увы и ах. А пояснения он требует. И добавляет свои пять копеек к моральному облику спасшихся. И, суммируя, всё это мне мало напоминает "старую НФ". По крайней мере из того, что я читал, авторы предпочитали более нравственных, что-ли, героев. А здесь вышли герои на грани антигероев. Но, с другой стороны, "жить захочешь - не так раскорячешься"...
Теперь ближе к тексту. Сюжет - прост, как грабли. Без твистов и изысков: нас ударили, мы ударили в ответ и победили. Отсюда почти полное отсутствие интриги. Что-то похожее на интригу можно найти в линии Хелены (сдаст или нет она свои гены), но, как по мне, так жиденько. Вообще, такое вот частое переключение между персонажами (вкупе с короткими главами) делает текст больше похожим на паззл. В процессе чтения собираешь его из кусочков. Подозреваю, именно это и замышлял автор. Но! При таком раскладе все второстепенные сюжетные линии отходят далеко на второй план. Где-то в комментариях к другим рецензиям было сказано, что ГГ в тексте - Хелена. Возможно. Но это очень плохо чувствуется. Кроме этого, у героев практически отсутствуют арки, дающие им развитие. Что-то есть, но на фоне общей идеи и посыла выглядят слабовато. Причина возможно в том (тут я могу ошибаться, но уж как понял), что действия героев по большей части реактивны. Есть внешнее воздействие, есть реакция героев. Решения принимает кто-то за кадром, кто в тексте фигурирует лишь именами и званиями. Героев посылают, героев зовут, героев просят что-то сказать, что-то сделать. Да, они при этом отыгрывают свои роли, но складывается впечатление, что им всё это нафиг не сдалось, и что при отсутствии этих воздействий они бы развалились на шезлонгах и потягивали бы витаминные коктейли. Ну или после бурного секса рассуждать о философских вопросах. От этого показанные герои выглядят несколько, эммм, искусственными. Как, впрочем, и многое в тексте (но об этом чуть позже). Так вот, реактивность, а не активность, героев (в моих, опять же, глазах) приводит к тому, что текст теряет в глубине. Как и герои. В них не чувствуется собственной жизни. И, как следствие, жизни не чувствуется в тексте.
Ну а теперь собственно о тексте. Он достаточно грамотный - это плюс (мелкие косяки можно оставить корректору). Но при этом монотонный - это минус. Весь интерес держится на том, как автор разовьёт идею, но не более того. В отдельных сценах нет серьёзных конфликтов, динамика текста почти не меняется в зависимости от разворачивающихся событий. Из-за этого осталось ощущение пресности. У меня. Плюс к этому временами мешали не к месту подобранные заместительные синонимы.На счёт сеттинга - могу сказать следующее. Шестнадцать тонн антиматерии - это немного до... дофига, в общем. Если эта самая антиматерия стала настолько дешёвой, а ракеты на её базе можно собрать за несколько дней на коленке, то почему война на Земле была ядерной? Это, ИМХО, противоречит любым представлениям о взаимоотношении науки и вояк.
На этом, пожалуй, пока закончу. Если что ещё в голову придёт - напишу. Автору - успехов и удачи в творчестве. "Метаморфозы" - далеко не самый плохой текст.
А, да. Я обещал сказать, кто такой Салвадор Гардин. Это один из мэров азимовского "Основания". Автор массы нетривиальных афоризмов.