Рецензия на сборник рассказов «Записки литератора. Эссе и миниатюры»

Давайте  сразу, на берегу договоримся. Эта рецензия - не совсем рецензия, по  двум причинам. Во-первых, потому что, будучи писателем нельзя быть  беспристрастным критиком, во-вторых, будучи читателем, перекошенным в  определённые жанры литературы, беспристрастным критиком тоже быть  нельзя. НО! Эта рецензия должна была появиться хотя бы потому, что автор  данного сборника сделал всё для того, чтобы с ним захотелось поговорить  прямо в процессе чтения. Т.е., спровоцировал. А это и есть одна из  главных задач автора – провоцировать на реакцию. Какой она будет, эта  реакция – вопрос второстепенной важности. По факту, Анатолий стал для меня интересным собеседником ещё до того, как мы начали с ним общаться.

К слову, начал я за его  творчеством следить с блога, а уже потом перешёл на страницу с  произведениями и принялся за более вдумчивое чтение. Так что, имейте  ввиду, начинающие графоманы, блог тоже даёт выхлоп в плане аудитории.

Ну, вроде бы с вводными определились. Перейдём к самому сборнику.

Анатолий Фёдоров - "Записки литератора: эссе и миниатюры"

Структура сборника.

Поначалу  структура сборника меня категорически обескуражила. Рассказ, рассказ,  заметка, стихотворение, рецензия на несуществующую книгу, стихотворение,  рассказ, стихотворение. WTF? Анатолий, за что ты так с моим мозгом?  Только я настроился, только поймал волну и проникся выдержанным стилем,  максимально передающим манеру Говарда Лавкрафта, а ты мне такой:  «Внимание! Стихи!»

Прим: потом я понял, зачем это сделано. Но,  понимаете ли, какая штука… Когда объясняешь суть анекдота, то в 99%  случаев уже не смешно. Анекдот должен «дойти до слушателя», слушатель  должен запустить мыслительный процесс и сам найти соль шутки. И вот со  сборником «Записки литератора» та же петрушка. До меня допёрло, почему  именно так, уже после прочтения. Но это, чёрт возьми, не значит, что я  прав.

Состав и особенности сборника.

Знаете же,  как готовят борщ? Правильно, от региона к региону правила разнятся.  Где-то считается правильным положить капусту одной из первых, где-то ни в коем случае не добавлять в зажарку свеклу. Но и одна и другая версия  борща могут быть, как божественно вкусной, так и дьявольски странной.

В  данном случае у автора получилась тревожная смесь из лавкрафтинского  хоррора, замешанная на самоироничной рефлексии, абсурдном юморе  основанная на густом бульоне из серьёзных и легкомысленных тем. Здесь  есть и фантастическая составляющая, и мистическая, и юмористическая. Но  главное! Главное, что я для себя отметил, они постоянно переплетаются и  порой можно не заметить, как страшное становится смешным, а ты до сих  пор читаешь с серьёзной миной.

Автор умеет мимикрировать и делает  это очень хорошо. Так и хочется спросить: да что ж ты, растрачиваешься  на короткую прозу! Соберись! Напиши полноценную повесть тысяч на 150  знаков. Это будет нестандартно, это будет непредсказуемо, это будет  завораживать. Но в одной из заметок сборника автор объясняет причину, по которой на текущий момент отдаёт предпочтение именно короткой прозе. С  моей точки зрения – к сожалению.

Кое-что из.

Не  буду останавливаться на всех произведениях последовательно и уж тем  более анализировать их, по тем самым причинам, которые назвал во  вступлении, просто пробегусь парой фраз по тем аспектам, которые,  несмотря на комичность, навели на серьёзные мысли и наоборот.

Например,  «Дура в космосе». Автор сразу же, начиная с названия и имени главной  героини, даёт понять, что концепт будущего фильма ужасов будет начинён  абсурдом, как гусь яблоками (а произведение позиционируется как концепт  художественного фильма). Анатолию удаётся подтолкнуть читателя к мысли о  том, что тупость может быть гораздо более серьёзной проблемой, чем  небезызвестный «Чужой» на корабле «Ностромо».

А «Маленькая Джейн,  живущая в сети» - мимикрия под тексты, которые создаёт нейросеть, когда  её просишь написать короткий рассказ. Но автор разбросал по тексту  обороты, которые нейросеть не стала бы допускать, давая таким образом  понять, что это всего лишь подражание. В конце концов, если нейросети  пишут как мы, то почему бы нам не начать писать как нейросети?

Или  «Гарри Флаер. Моя Алабама, моя Оклахома». Проведите эксперимент.  Скиньте этот текст (он короткий) кому-то, кто никогда не интересовался  андеграундной музыкой и кому-то, кто «панковал» в 90-х. Всё поймёте по  их реакции.

Резюме.

Несмотря на разнородность  сборник изобилует интересными находками, оригинальным подходом и  нестандартными решениями, что позволяет мне назвать его увлекательным и  дающим возможность развиваться как автору (идеи, которые наталкивают на  новые идеи), так и читателю (нестандартный подход к композиции, мимикрия  под известные произведения, рецензии на несуществующие фильмы и книги, а  также уйма деталей, которые заметишь только если читать вдумчиво).

В  сборнике «Записки литератора: эссе и миниатюры», автору удалось  показать многие грани своего таланта несмотря на то, что он то и дело  вкрапляет в книгу отдельные главы посвящённые, например, тому, как не  надо писать книги, или список вещей, которые ему нравятся (хотя, вот тут  я тоже не уверен, возможно, мой кругозор не настолько широк и отсылки к  чему-то каноничному я просто не смог найти, а они есть).

ПэЭс.

Я  так и не скажу вам, почему сборник такой неоднородный. Это надо  прочувствовать самому. Намекну только: публикация по датам ни причём.  Прислушивайтесь во время чтения к собственным ощущениям и, возможно, они  совпадут с моими. В конце концов, мнение читателя, мнение критика и  мнение автора не обязаны совпадать. А если уж если автор, который любит  читать, решил вдруг на время заделаться критиком, то и подавно.