Рецензия на повесть «Охотники за роботами»

С языком автора я уже познакомился и нашел его крайне своеобразным, вытягивающим половину впечатления от книги, если не больше. Для не знающих скажу: автор строит новые слова путем небольших, максимум в букву или слог, изменений исходников. Скажем, серия «Приключения Рихарда Зоркого», первым рассказом в которой предстает нашему вниманию текст «Охотники за роботами» — это, вероятнее всего, приключения Рихарда Зорге. Что намекает на немалую детективную составляющую, интригу, маски, введение в заблуждение и влипание в непонятное.

Но намеки надо реализовывать, и вот здесь-то начинается, да, начинается…

По композиции рассказ очень прост. Начало его, а заодно и характеристики героев немедленно воскрешают в памяти «Золотой век» фантастики, Роберта Шекли, Азимова и Гаррисона — тогдашние отцы-основатели не знали, что они, оказывается, отцы-основатели и пролагатели путей. Они смеялись над всем и как угодно, и не видели ничего особенного в том, чтобы перенести в космос реалии Дикого Запада.

Точно такова завязка и здесь. Два отпетых волшебника (в лучших традициях чисто американской героики — люди без прошлого) занимаются обманом доверчивых роботов, уговаривая их на переселение в Землю Обетованную. Интересно, что технический фон, подоснова возникновения собственно роботов на бог весть где покинутой планете, показались мне интереснее, достовернее, масштабнее и трагичнее собственно истории… Но, с другой стороны, это дополнительная нотка горечи. Как читать о плясках дикарей на руинах АЭС некогда могучей страны.

По ходу действия персонажи героически выкручиваются из всяческих неприятных положений и, наконец, добиваются цели — чтобы, как положено в каноне «плутовского рассказа», под занавес вновь очутиться без гроша. Ну подумайте сами: если мошенникам удастся разбогатеть, они же приключения бросят, а про кого потом писать автору? Читатель не хочет абстрактного пройдоху, читатель голосует кровными денежками за четко конкретного Рокамболя, Шерлока Холмса, Конана-варвара или вот — Рихарда Зоркого.

И да, в таких рассказах читатель, в общем, не требует особенных глубин характера или там сильной философии. Снова: канон плутовского рассказа ждет от героя прежде всего хитроумия, ловкости, легкости на подъем, неунывающего в неудачах сердца — тут не место гамлетовским рассуждениям и рыцарям бледным с проклятьем на челе.

Вот это ожидание в отношении героев для меня не оправдалось. Оба персонажа по-своему логичны, техничны — и только. Их беседы с начальником предсказуемы. У них вполне ожидаемо нечто идет наперекосяк. Что-то не работает. Что-то не удается. Что-то срабатывает. Все это лично я воспринимал как должное — а очарование именно плутовского рассказа в удивлении. В неожиданности.

Финальный сюжетный переворот напрашивается по канону плутовского рассказа, и он сделан четко, правильно, но — без вбитого гвоздя. Нет ударной сцены, чтобы там, скажем, просыпаются оба товарища в лапах мафии, и доктор Упырьев на заднем плане скальпель острит. А так: ну будут Рихарда Зоркого ловить… Наверное… Оно не цепляет. Нестрашно!

То есть, по моему сугубо личному мнению, никоим образом не претендующем на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.

ЛФМ

25.06.2025г