Рецензия на роман «Доля слабых» / Петр Ингвин

Рецензия на роман «Доля слабых»

Размер: 755 141 зн., 18,88 а.л.
весь текст
Бесплатно

Аарилиралат

(по многочисленным просьбам – тупо рецензия по заданному шаблону)

Фантдопущение.  На нем построен сюжет, больше добавить нечего. Как и изъять без ущерба для книги.

Общее впечатление от книги — цельное, с преобладанием неудовольствия от невозможности погрузиться во внутренний мир героев, увидеть события их глазами. Это личное мнение начитавшегося всяких Мартинов рецензента, прошу не бить сильно. Вариант исправления, чтобы привлечь дополнительную читательскую аудиторию, я предлагал в другой рецензии, но и без того благодарный читатель у этой приключенческой саги имеется, и автор сам решит, нужно ли что-то менять непонятно ради чего.

Сюжет, как и основной конфликт, четко не выражен, следующие друг за другом события логичны и незатейливы (знакомство с героями и миром – внезапная катастрофа – нападение врагов – борьба за выживание – бегство – знакомство с новым миром и новыми героями, которые заняты тем же: борьбой за выживание на новом витке развития общества). Сюжетные линии сведены четко, в действиях героев прослеживаются завязки будущих конфликтов. Динамика отличная, но ее портит стиль повествования – неспешный, упрощенный и постоянно разжевывающий читателю каждую мелочь, даже когда этого не требуется. Соответствие динамики жанру – полное, поскольку здесь есть только приключения и ничего больше. На большее автор не претендует, а с поставленными в книге задачами справляется чудесно. Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу? Пытается, так как знает о мире и событиях намного больше, чем говорит. Даже в финале первой книге умолчал практически обо всем. Поскольку мне довелось читать часть продолжения «Доли слабых», когда оно еще писалось, я в курсе некоторых будущих событий. Если воспринимать первую книгу просто как первую серию многосерийного фильма, то все претензии к промежуточному финалу снимаются.

Язык и стилистика. Вполне читабельно, но можно было сделать лучше. Для этого автору желательно бы на годик отвлечься на другой проект, и он без подсказок увидит, чем именно в его замечательном тексте недовольны некоторые рецензенты. Лексика героев иногда удивляет, как и множество современных нам ругательств. Впрочем, в контексте поставленной задачи (то есть, рассказать о придуманном новом мире и приключениях вымышленных героев) – претензий нет. Целевая аудитория в восторге, нецелевая тоже одним глазком следит, что же будет дальше. То есть, огрехи стилистики и языка на успех книги не влияют. Это, кстати, несомненный плюс книги.

Думаю, у читателя рецензии мог возникнуть вопрос, что представляет из себя заглавие рецензии: это название лекарства, новый химический элемент, рок-группа или скороговорка для тренировки дикции у актеров? Нет, это одна из особенностей авторского языка, которому иногда не важно, как он звучит на слух, ведь главное, чтобы по смыслу претензий не было. И да, по смыслу их нет:

А за описываемые жестокости, кстати, текст неплохо бы снабдить меткой «категория 18+».

Достоверность. Описания природы и динозавров, как ее части, – превосходные, а что касается геологии и социологии – беда. Абсолютно непроходимые горы? Получается, что планета напоминает дворики для прогулок заключенных. Примерно раз в шестьсот лет дверца открывается. И язык за сотни лет остается тем же, хотя свежей крови не прибыло. И технический прогресс не прогресс. И…

Не важно. Это – фэнтези, а не научная фантастика, и любые споры бессмысленны. Мартину же не предъявляют претензий, почему же их нужно предъявлять Рымину, выбравшему с ним один жанр? К тому же, у меня остается надежда, что в продолжениях саги все вопросы отпадут сами собой.

Герои. Я бы сказал, что героями саги являются не люди, а события, именно они первичны, а люди – только передвигаемые пешки в большой игре. 

А люди, к сожалению (опять же напомню, что это мое оставленное впечатлением от прочтения личное мнение, которое никому не навязываю, а просто делюсь им в соответствии с условиями написания рецензии) – плоские и никакие, либо они взяты из пачки с типажами, как, например, в фильмах у Гайдая: Трус, Балбес и Бывалый. Трой, к примеру, – типичный трус. Каждый его поступок – поступок труса (о чем автор постоянно напоминает, если читатель вдруг забыл). Предугадываемость поведения Троя меня огорчила.

Гибель Гамая – хороший ход. Иногда надо, чтобы читатель не расслаблялся.

Арил – ни рыба ни мясо, но он свое дело сделал – ввел читателя в мир долины. Валай и Мина особо не прорисованы. Яр – уж простите, но это картонка чистой воды: жутко положительный, что декларируется, но никак не объясняется. Яр готов отдать жизнь за свое племя, но когда ему предлагают бежать, он бежит. Надеюсь, у этого поступка в будущем найдется достойное оправдание.

Зато Инга порадовала, она – единственный живой персонаж в ряду картонок. Не слова автора, как о большинстве других персонажей, рассказывают о ней, а ее поступки. Характеры должны проявляться благодаря чему-то, что произошло с героями в прошлом, но у героев нет прошлого. Нам просто говорят: вот, они такие, прошу любить и жаловать. Даже о мотивах поступков и моральных ценностях героев мы узнаем из закадрового текста, сами герои себя никак не проявляют. Но мы, в конце концов, читаем не «Вону и мир», а фэнтези! Выбранный жанр оправдывает и героев. Они свое дело делают, сюжет, придуманный автором, двигают. Честь им и хвала. А про отсутствие видения событий глазами героев я уже говорил, большинству читателей оно, как оказалось, и не нужно, поэтому умолкаю.

Психология отношений.

Об этом я сказал, описывая героев. У них нет прошлого, нет глубины и, соответственно, нет психологии отношений. Они – солдатики на поле. Что-то проклевывается лишь у Кабаза с Ингой, но там, как говорится, «продолжение следует». Поживем – увидим.

Основная мысль текста, чему книга учит читателя, что хочет ему сказать? Она просто развлекает, уводит из обыденности в новый мир. Наверное, это немало. Наверное. 

Отображение. «Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?» – спрашивает меня рецензионный шаблон. В отношении первой книги многотомной саги могу сказать, что главная идея – начать показывать придуманный автором мир и заинтриговать – выполнена на сто процентов.

Ошибки и ляпы. Ну, стоят возделанные поля, а все жители – охотники. Или у них гендерное разделение? Тогда не завидую женщинам.

Про слово «галоп» в начале и появление первых коняшек лишь в двадцать четвертой главе я уже писал в комментариях.

Мелких блошек касаться не буду, они есть, но особо не отвлекают. Например, переход в прямой речи с тире на дефис в последних главах.

Можно еще кое-что добавить: про злополучные «мили», к примеру, использование которых намекает, что перед нами – постапокалиптический мир будущего. Иначе объяснить невозможно. Ведь не неумением же автора обращаться со словами? Придраться, в общем, есть к чему, но я не в курсе финала всей саги и не знаю, авторская ли это ошибка или задумка. Обидно будет наехать на автора, а потом остаться в дураках. Предпочитаю оставлять эту ситуацию другим.

Общественное значение. В тексте, к великому сожалению, не обозначены указанные шаблоном моменты, полезные для патриотического воспитания или национального самосознания, а сложные этические моменты и варианты выбора прописаны недостаточно четко, они выглядят либо заготовками, к которым следует прийти по сюжету, либо упомянуты для рассказа о личных качествах героев, но реального выбора там не происходит. Кабаз – хороший человек, он не хочет бросать попутчика. Бросит или нет? Бросил. Кабаз – хороший человек, он хочет защищать людей от пришельцев. Защитит или нет? Бросил. Виновата подружка-стерва. Ну, пусть так, тоже выбор своего рода. А в целом герои действуют в соответствии с прописанным характером. Ни одного момента, когда моральный вопрос был бы вынесен и перед читателем, в книге нет. Читатель здесь – просто клиент в ресторане, где повар приготовил сытное блюдо и осторожно сдвигает крышечку, чтобы текли слюнки на еще недоступное.

Внелитературные достоинства. Историческое, этнографическое или социальное значение – ставим прочерк. «Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации» – это из шаблона. Тоже прочерк. Кроме оригинального авторского мира и динамично раскручивающегося торнадо приключений, куда ввергаются все новые и новые герои, территории и людские сообщества, ничего другого, к сожалению, не обнаружено.

Востребованность. Поднятая тема – выживание человечества в любых, пусть самых невероятных условиях – актуальна всегда. Девяносто девять процентов фэнтези и фантастики рассказывает именно об этом, и благодарный читатель этой темы встречается чаще, чем неблагодарный.

На какую аудиторию книга рассчитана.  Рекомендуется всем любителям приключений, необычных новых миров и интригующих продолжений, которые (имею в виду продолжения) лучше чем начало.


И в заключение. Мы с автором давно знаем друг друга, и, надеюсь, он простит меня, ведь не для собственного удовольствия я затеял это вторичное разбирательство труда его жизни. В предыдущей рецензии я не хотел касаться мелочей, поскольку уверен, что кроме категорически отрицаемых им проблем с фокалом остальное решается простой вычиткой после отлёживания этого текста и переключения автора на другие, о чем и было сказано в первой рецензии, а некоторые неприятные с виду пункты легко снимаются жанром «фэнтези».

Безусловно, все сказанное сейчас и ранее – махровая имховщина. Но это мнение заинтересованного человека, и я хотел его донести, так как тоже хочу увидеть «Вслед за бурей» в антологии мировой фантастики и уверен, что при упорстве Андрея, перед которым любые тираннозавры покажутся песчаными ящерками, однажды это обязательно произойдет. Рано или поздно. Я лишь предложил вариант, на что сделать упор при возможной переработке, чтобы «рано».

Прошу прощения, если задел чьи-то чувства, но рецензия – не хвалебная ода, и «кукушка хвалит петуха…» – не мой принцип.

Всем добра и счастья.

+69
251

49 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Татьяна Скворцова
#

Отличная рецензия! Очень четко обозначены сильные и слабые стороны книги. Когда-нибудь разбогатею и закажу вам рецензию на свою книжку, если возьметесь, конечно ).

 раскрыть ветвь  1
Петр Ингвин автор
#

Вы обязательно разбогатеете, и я обязательно возьмусь. Париж... пардон, восход стоит мессы.

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

Книгу не читал, а вкусы - дело сугубо личное. Но постоянно упоминаемое "так это же фэнтези" выглядит плевком в стору классиков этого жанра, которые были предельно логичны. Саймак, Ле Гуин, Нортон, Желязны, Дункан, Флевеллинг, и так далее, имя им легион. Да, вы имеете полное право остаться со своим мнением, но... оно неправильное)  Не потому, что вы обязаны любить фэнтези (вы не обязаны), но нельзя обесценивать целое литературное направление, сверкающее множеством звёзд, лишь на том основании, что в этом направлении работает и множество бездарей (Андрей, это не о вас, есличо). Направление не виновато. И ящитаю (как человек, неравнодушный к теме критики и рецензий), что говоря о книге - этой и любой другой - надо говорить о книге. О конкретных достоинствах и недостатках книги. А не жанра, в котором она написана. 

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Вот можешь же, когда хочешь 🙂  Совсем другое дело. Настоящая рецензия. С такой и на конкурс не стыдно.

По поводу геологии. Не спеши делать выводы. Там все не просто так. Не веришь, спроси у Кельта - он единственный, кто знает, чем все закончится и почему оно так, как есть. Не так давно один рецензент записал Бури в обычные землетрясения, в следствие чего предъявлял претензии к характеру оных. А ведь это совсем другой процесс.

С милями туда же. В смысле это не ошибка, или небрежность автора. Я же неспроста вставляю этот кусок

«Три тысячи миль...», — попытался представить себе Арил это страшное расстояние. Попытался и не смог. Парень, вообще, никогда не делил путь на мили, предпочитая все мерить шагами или на худой конец полетами стрелы. В лесу так проще. «Миля — пятнадцать сотен шагов... Это же сколько пришлось шагать! Ноги в кровь стереть можно! Ну так то же Яр — у него, поди, не сотрутся», — продолжал размышлять Арил. «И вообще, кто придумал это слово — миля? Странное оно какое-то. Надо бы спросить у Мудрейшего».

Делаем выводы.

А так, все правильно говоришь. Приключения, где два главных героя: мир и сюжет. В последующих частях людишки-букашки немного оживают, но во главе стола по-прежнему сама история. 

Да и Его Величество фокал я давно освоил и активно использую. Могу тебя снова к Кельту послать. Он, как ты помнишь, не меньший фанат этого варианта подачи. Больше всех меня этим делом пинал )

С прогрессом все сложно. В Долине тот уровень, на котором, как правильно ниже подметили, люди в земной истории тысячелетиями сидели. На севере с одной стороны прогресс искусственно сдерживают кой-каие ребята, плюс в силу ряда причин отсутствуют необходимые для толчка компоненты. Нет, ни полезных ископаемых органического происхождения (нефть, уголь, газ), ни продуктов вулканической деятельности (той же серы). И тоже неспроста такой голяк 😎 .

Думаю, с твоей скоростью чтения, тебе не составит труда когда-нибудь прочитать продолжение и сделать уже более полные выводы, как минимум по вопросам логики.

Спасибо за интересную въедливую рецензию 🙂 👍 

    

 раскрыть ветвь  7
Петр Ингвин автор
#

И тебе спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

«Миля — пятнадцать сотен шагов... Это же сколько пришлось шагать! Ноги в кровь стереть можно!

А это точно мысли охотника?

 раскрыть ветвь  4
Владимир Кельт
#

Что ж, подтверждаю, с фокалом в последующих частях все ОК:)) камера ушла, куда и должна была уйти. Не полное погружение, конечно, ограниченный фокал, но все четко и гармонично. И сопереживание достигается. Я вот за Арчи топил всю втору и третью книгу. Клевый перс 👍 

Что до обвинений в "псевдо" первобытный строй/социалка/география/ландшафты/бури  и т.д. то теперь, когда прочел еще две части, и знаю, чем закончится последняя книга цикла (да-да, я знаю 😝 ) могу сказать, что всякого рода претензии отпадают. У меня они тоже были при прочтении первой книги. Цикл получается захватывающим и самобытным.   

 раскрыть ветвь  0
Курт Эллиз
#

М-да... На полный штык копнули. Сильно.
С другой стороны- очень приятна такая не предвзятость к автору- сразу веришь товарищу рецензенту (наверно так)...

Интересно как бы вы Д.Донцову разобрали- там тоже книги "на один раз" читки- прочёл и забыл?
+3

 раскрыть ветвь  4
Андрей Рымин
#

Главное, чтобы Петр не пошел рецензировать ТОПов 😉 

 раскрыть ветвь  3
Колядко Тетяна
#

Книгу не читала, но некоторые ваши замечания звучат надуманно:

"Ошибки и ляпы. Ну, стоят возделанные поля, а все жители – охотники. Или у них гендерное разделение? Тогда не завидую женщинам."


Там может быть такой же способ обработки земли, как в Новой Гвинее времен Миклухо Маклая: в посадке урожая участвуют и мужчины, и женщины, прополка - на плечах женщин, убирает урожай все племя, в т.ч. и дети. И все это не мешает охотникам быть охотниками, да еще и по три часа в день заниматься красотой своей шевелюры.

"Можно еще кое-что добавить: про злополучные «мили», к примеру, использование которых намекает, что перед нами – постапокалиптический мир будущего. Иначе объяснить невозможно. Ведь не неумением же автора обращаться со словами?"


А, может, это банальный "перевод"? Неужели для каждого понятия нужно придумывать особый термин? Так вся книга будет написана на "волшебном" языке, ведь мир явно не наш. Я бы еще поняла ваше недовольство, если бы там были километры, но мили - вполне стилизованный под старину термин.

 раскрыть ветвь  2
Андрей Рымин
#

Добавлю, что Охотник в данном сообществе означает еще и "взрослый мужчина", "воин". Да, земледелие в зачатках присутствует, животноводство тоже, но охота, хоть и не является единственным источником пропитания, все равно остается важным промыслом. Не каждодневным. 

 раскрыть ветвь  0
Павел Тукеев
#

Не, мили однозначно отсылают к Риму, тут двух мнений быть не может, вы что)

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Хорошо, что вы решили читать не меня.

 раскрыть ветвь  8
 раскрыть ветвь  7
Ян Ольгерд
#

автору желательно бы на годик отвлечься на другой проект,

И оставить кучу читателей без финала цикла? Не-не-не, мы на такое не согласны! Тем более, что во второй, и особенно третьей, книге хорошо заметен авторский прогресс в плане языка.

 раскрыть ветвь  2
Петр Ингвин автор
#

Убойные аргументы. Не поспорить. Все претензии снимаются.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рымин
#

Не боись, в этом деле меня остановит только онкология, или несчастный случай 😀 

 раскрыть ветвь  0
Александр Макаронов
#

Не могу не вставить свои пять копеек.... в отношение рецензии.

И технический прогресс не прогресс.

Угу. Технический прогресс в родоплеменном строе, не появился за несколько сотен лет. Такая проблема!
 То ли дело у нас! Всего-то сорок тысяч лет прожили в каменном веке. Конкретно в этом месте вообще не должно быть вопросов, технический прогресс штука очень тонкая и очень капризная до определённого этапа развития.

про злополучные «мили», к примеру, использование которых намекает, что перед нами

Не забудьте кинуть такое же обвинение Толкину с его часами, днями и прочими.
Не буду спорить с тем фактом, что миля звучит странно... Но если подумать то тогда любое упоминание нашего определения расстояния, времени или чего-то иного будет выглядеть странно.

Ну, стоят возделанные поля, а все жители – охотники. Или у них гендерное разделение? Тогда не завидую женщинам.

Забавный факт, но в самом деле первыми земледельцами чаще всего были именно женщины, поскольку земледелие это логичное продолжение собирательство, а им как раз занимались в основном представительницы слабого пола.

 И язык за сотни лет остается тем же, хотя свежей крови не прибыло

Быстрое изменение языка это признак уже нашего, современного времени и давления различных культур. В древности он менялся далеко не так быстро. Был даже забавный случай, когда в веке этак 19-м на территории Австро-Венгрии наши войска натолкнулись на народность русины и были поражены(как и они), тем что могли друг-друга понять.

 раскрыть ветвь  17
Андрей Рымин
#

Я немножко на эти темы выше уже написал, но твой коммент не могу ни отметить. Все правильно говоришь. 🙂 👍 

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Раньше измеряли расстояния в конных или пеших переходах, вполне годится.

 раскрыть ветвь  15
Написать комментарий
401K 1 610 597
Наверх Вниз