Рецензия на роман «Доля слабых»
Аарилиралат
(по многочисленным просьбам – тупо рецензия по заданному шаблону)
Фантдопущение. На нем построен сюжет, больше добавить нечего. Как и изъять без ущерба для книги.
Общее впечатление от книги — цельное, с преобладанием неудовольствия от невозможности погрузиться во внутренний мир героев, увидеть события их глазами. Это личное мнение начитавшегося всяких Мартинов рецензента, прошу не бить сильно. Вариант исправления, чтобы привлечь дополнительную читательскую аудиторию, я предлагал в другой рецензии, но и без того благодарный читатель у этой приключенческой саги имеется, и автор сам решит, нужно ли что-то менять непонятно ради чего.
Сюжет, как и основной конфликт, четко не выражен, следующие друг за другом события логичны и незатейливы (знакомство с героями и миром – внезапная катастрофа – нападение врагов – борьба за выживание – бегство – знакомство с новым миром и новыми героями, которые заняты тем же: борьбой за выживание на новом витке развития общества). Сюжетные линии сведены четко, в действиях героев прослеживаются завязки будущих конфликтов. Динамика отличная, но ее портит стиль повествования – неспешный, упрощенный и постоянно разжевывающий читателю каждую мелочь, даже когда этого не требуется. Соответствие динамики жанру – полное, поскольку здесь есть только приключения и ничего больше. На большее автор не претендует, а с поставленными в книге задачами справляется чудесно. Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу? Пытается, так как знает о мире и событиях намного больше, чем говорит. Даже в финале первой книге умолчал практически обо всем. Поскольку мне довелось читать часть продолжения «Доли слабых», когда оно еще писалось, я в курсе некоторых будущих событий. Если воспринимать первую книгу просто как первую серию многосерийного фильма, то все претензии к промежуточному финалу снимаются.
Язык и стилистика. Вполне читабельно, но можно было сделать лучше. Для этого автору желательно бы на годик отвлечься на другой проект, и он без подсказок увидит, чем именно в его замечательном тексте недовольны некоторые рецензенты. Лексика героев иногда удивляет, как и множество современных нам ругательств. Впрочем, в контексте поставленной задачи (то есть, рассказать о придуманном новом мире и приключениях вымышленных героев) – претензий нет. Целевая аудитория в восторге, нецелевая тоже одним глазком следит, что же будет дальше. То есть, огрехи стилистики и языка на успех книги не влияют. Это, кстати, несомненный плюс книги.
Думаю, у читателя рецензии мог возникнуть вопрос, что представляет из себя заглавие рецензии: это название лекарства, новый химический элемент, рок-группа или скороговорка для тренировки дикции у актеров? Нет, это одна из особенностей авторского языка, которому иногда не важно, как он звучит на слух, ведь главное, чтобы по смыслу претензий не было. И да, по смыслу их нет:
А за описываемые жестокости, кстати, текст неплохо бы снабдить меткой «категория 18+».
Достоверность. Описания природы и динозавров, как ее части, – превосходные, а что касается геологии и социологии – беда. Абсолютно непроходимые горы? Получается, что планета напоминает дворики для прогулок заключенных. Примерно раз в шестьсот лет дверца открывается. И язык за сотни лет остается тем же, хотя свежей крови не прибыло. И технический прогресс не прогресс. И…
Не важно. Это – фэнтези, а не научная фантастика, и любые споры бессмысленны. Мартину же не предъявляют претензий, почему же их нужно предъявлять Рымину, выбравшему с ним один жанр? К тому же, у меня остается надежда, что в продолжениях саги все вопросы отпадут сами собой.
Герои. Я бы сказал, что героями саги являются не люди, а события, именно они первичны, а люди – только передвигаемые пешки в большой игре.
А люди, к сожалению (опять же напомню, что это мое оставленное впечатлением от прочтения личное мнение, которое никому не навязываю, а просто делюсь им в соответствии с условиями написания рецензии) – плоские и никакие, либо они взяты из пачки с типажами, как, например, в фильмах у Гайдая: Трус, Балбес и Бывалый. Трой, к примеру, – типичный трус. Каждый его поступок – поступок труса (о чем автор постоянно напоминает, если читатель вдруг забыл). Предугадываемость поведения Троя меня огорчила.
Гибель Гамая – хороший ход. Иногда надо, чтобы читатель не расслаблялся.
Арил – ни рыба ни мясо, но он свое дело сделал – ввел читателя в мир долины. Валай и Мина особо не прорисованы. Яр – уж простите, но это картонка чистой воды: жутко положительный, что декларируется, но никак не объясняется. Яр готов отдать жизнь за свое племя, но когда ему предлагают бежать, он бежит. Надеюсь, у этого поступка в будущем найдется достойное оправдание.
Зато Инга порадовала, она – единственный живой персонаж в ряду картонок. Не слова автора, как о большинстве других персонажей, рассказывают о ней, а ее поступки. Характеры должны проявляться благодаря чему-то, что произошло с героями в прошлом, но у героев нет прошлого. Нам просто говорят: вот, они такие, прошу любить и жаловать. Даже о мотивах поступков и моральных ценностях героев мы узнаем из закадрового текста, сами герои себя никак не проявляют. Но мы, в конце концов, читаем не «Вону и мир», а фэнтези! Выбранный жанр оправдывает и героев. Они свое дело делают, сюжет, придуманный автором, двигают. Честь им и хвала. А про отсутствие видения событий глазами героев я уже говорил, большинству читателей оно, как оказалось, и не нужно, поэтому умолкаю.
Психология отношений.
Об этом я сказал, описывая героев. У них нет прошлого, нет глубины и, соответственно, нет психологии отношений. Они – солдатики на поле. Что-то проклевывается лишь у Кабаза с Ингой, но там, как говорится, «продолжение следует». Поживем – увидим.
Основная мысль текста, чему книга учит читателя, что хочет ему сказать? Она просто развлекает, уводит из обыденности в новый мир. Наверное, это немало. Наверное.
Отображение. «Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?» – спрашивает меня рецензионный шаблон. В отношении первой книги многотомной саги могу сказать, что главная идея – начать показывать придуманный автором мир и заинтриговать – выполнена на сто процентов.
Ошибки и ляпы. Ну, стоят возделанные поля, а все жители – охотники. Или у них гендерное разделение? Тогда не завидую женщинам.
Про слово «галоп» в начале и появление первых коняшек лишь в двадцать четвертой главе я уже писал в комментариях.
Мелких блошек касаться не буду, они есть, но особо не отвлекают. Например, переход в прямой речи с тире на дефис в последних главах.
Можно еще кое-что добавить: про злополучные «мили», к примеру, использование которых намекает, что перед нами – постапокалиптический мир будущего. Иначе объяснить невозможно. Ведь не неумением же автора обращаться со словами? Придраться, в общем, есть к чему, но я не в курсе финала всей саги и не знаю, авторская ли это ошибка или задумка. Обидно будет наехать на автора, а потом остаться в дураках. Предпочитаю оставлять эту ситуацию другим.
Общественное значение. В тексте, к великому сожалению, не обозначены указанные шаблоном моменты, полезные для патриотического воспитания или национального самосознания, а сложные этические моменты и варианты выбора прописаны недостаточно четко, они выглядят либо заготовками, к которым следует прийти по сюжету, либо упомянуты для рассказа о личных качествах героев, но реального выбора там не происходит. Кабаз – хороший человек, он не хочет бросать попутчика. Бросит или нет? Бросил. Кабаз – хороший человек, он хочет защищать людей от пришельцев. Защитит или нет? Бросил. Виновата подружка-стерва. Ну, пусть так, тоже выбор своего рода. А в целом герои действуют в соответствии с прописанным характером. Ни одного момента, когда моральный вопрос был бы вынесен и перед читателем, в книге нет. Читатель здесь – просто клиент в ресторане, где повар приготовил сытное блюдо и осторожно сдвигает крышечку, чтобы текли слюнки на еще недоступное.
Внелитературные достоинства. Историческое, этнографическое или социальное значение – ставим прочерк. «Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации» – это из шаблона. Тоже прочерк. Кроме оригинального авторского мира и динамично раскручивающегося торнадо приключений, куда ввергаются все новые и новые герои, территории и людские сообщества, ничего другого, к сожалению, не обнаружено.
Востребованность. Поднятая тема – выживание человечества в любых, пусть самых невероятных условиях – актуальна всегда. Девяносто девять процентов фэнтези и фантастики рассказывает именно об этом, и благодарный читатель этой темы встречается чаще, чем неблагодарный.
На какую аудиторию книга рассчитана. Рекомендуется всем любителям приключений, необычных новых миров и интригующих продолжений, которые (имею в виду продолжения) лучше чем начало.
И в заключение. Мы с автором давно знаем друг друга, и, надеюсь, он простит меня, ведь не для собственного удовольствия я затеял это вторичное разбирательство труда его жизни. В предыдущей рецензии я не хотел касаться мелочей, поскольку уверен, что кроме категорически отрицаемых им проблем с фокалом остальное решается простой вычиткой после отлёживания этого текста и переключения автора на другие, о чем и было сказано в первой рецензии, а некоторые неприятные с виду пункты легко снимаются жанром «фэнтези».
Безусловно, все сказанное сейчас и ранее – махровая имховщина. Но это мнение заинтересованного человека, и я хотел его донести, так как тоже хочу увидеть «Вслед за бурей» в антологии мировой фантастики и уверен, что при упорстве Андрея, перед которым любые тираннозавры покажутся песчаными ящерками, однажды это обязательно произойдет. Рано или поздно. Я лишь предложил вариант, на что сделать упор при возможной переработке, чтобы «рано».
Прошу прощения, если задел чьи-то чувства, но рецензия – не хвалебная ода, и «кукушка хвалит петуха…» – не мой принцип.
Всем добра и счастья.