Рецензия на роман «Доля слабых» / Петр Ингвин

Рецензия на роман «Доля слабых»

Размер: 755 598 зн., 18,89 а.л.
весь текст
Цена 149 р.

Белка в колесе


По серому, не по-январски промозглому, суетливому городу шел Андрей. Он был писателем и, как белка в колесе, крутился всеми способами, чтобы читатели узнали о нем и его саге. Она того стоила. Андрей столько лет потратил, чтобы вывести главное творение жизни на нужный уровень. Упорства хватало с избытком, вот бы еще немного удачи, и тогда…

Из-за стекла кафе прямо на него смотрел знакомый издатель – пересекались однажды, много лет назад.

Упустить такой шанс?! Андрей вошел в кафе.

Внутри пахло цветами и кофе. День был выходной, народу – не протолкнуться, но издатель – сухонький, седой, с тросточкой около стула – сидел у окна один. Из стекла глядело его отражение – усталое лицо, пустой, ушедший в себя взгляд. 

Кажется, утонувший в собственных проблемах издатель просто погрузился в мысли и не видел Андрея на улице.

– Здравствуйте. Помните меня?

Издатель обернулся, выражение лица смягчилось, рука указала на свободный стул:

– Еще бы. Если бы я не читал вашу сагу четыре года назад, то решил, что одну из идей вы скоммуниздили из фильма «Великая стена» с Мэттом Деймоном. Думаю, можете подать в суд на плагиаторов.

Андрей улыбнулся и присел за столик.

– Вижу, у вас проблемы, – осторожно начал он, не зная, как лучше перейти к цели разговора. – Могу ли чем-то помочь?

– Увы, – издатель помрачнел. – Выпускаем антологию эпического фэнтези. Всех маститых уже собрали, осталось место для нового имени, которое стоило бы раскручивать. О, вы же общаетесь с другими эм-тэ-а, может, посоветуете кого-то?

Еп-пическое фэнтези! Это же шанс, который бывает раз в тысячу лет!

– А как насчет моей пока еще трилогии «Вслед за бурей»?

Андрей замер. Мир вокруг остановился. Часы на стене расплавились от жара мыслей и потекли, как на картине Дали, китайской пыткой капая на макушку. Кап – секунда, кап – еще одна…

Издатель на миг поджал губу.

– Вы же сами все понимаете, – печально выдохнул он. – На ваше произведение написано множество рецензий, и в каждой говорится, в чем у текста проблемы и чего ему не хватает. Нормального автора это должно стимулировать на работу над собой и подвигнуть на новые свершения с учетом прошлых ошибок.  

У Андрея было, что на это ответить, но едва он открыл рот, как поднятая рука издателя остановила его:

– Знаю-знаю, сейчас скажете, что я не читал новой версии или читал по диагонали. Позже готов обсудить с вами перипетии любой сюжетной линии. Сейчас речь не о сюжете. Кстати, да, новая редакция лучше прежних, это несомненно. Хотите узнать, почему же в нынешнем виде ваше творение недостойно антологии? Извольте. Чем художественный фильм отличается от документального? Допустим, они оба на одну и ту же тему. Про одни и те же события. Тот и другой могут захватить и заставить переживать. Но художественный фильм погрузит вас в себя с головой, в нем вы сможете со-переживать. Есть такой термин, любимый издателями на Западе и нелюбимый писателями на Востоке: фокал. Тысячи писателей не знали и не знают о его существовании, и это не делает их книги хуже. Вы, как автор, этот способ не используете, а ведь решение главной беды вашей книги – именно в нем. Понимаете, герой, о котором рассказывающий историю автор говорит «парень с замиранием сердца…» – не я в смысле «я-читатель». Не у меня замерло сердце, а у какого-то парня, о котором я читаю. Если бы фокальный персонаж имел только имя, каким называет себя сам, то я, как читатель, мгновенно погрузился бы в его шкуру. Вы же постоянно ищете, как бы обозвать действующих лиц в следующий раз, чтобы не повторяться. Это выбивает читателя из седла. Например, один из героев у вас то Ралат, то Орел, то парень, то юноша, то охотник, то лучник (пусть и без лука, но он же из племени, которое славится своими луками). Когда я читаю «лучник» без кавычек – я представляю лучника, причем какого-то постороннего, он ни в коем случае не я, не читатель, который жаждет утонуть в происходящем водовороте событий. Или вот: повествование идет о действиях и мыслях Яра. Но я не могу видеть окружающее его глазами, если дальше действует уже Мудрейший, в следующем предложении речь идет об отшельнике, а в следующем герой назван сыном Ярада. Это прозвища, которые дали со стороны, себя он так не назовет. Из-за такой мелочи, сделанной, что обидно, специально и вроде бы для красоты текста, напрочь исчезает какая-либо эмпатия. Давайте опишем предысторию нашей с вами встречу языком вашей книги:

«По серому, не по-январски промозглому, суетливому городу шел Андрей. Писатель, как белка в колесе, крутился всеми способами, чтобы читатели узнали о нем и его саге. Она того стоила. Мужчина столько лет потратил, чтобы вывести главное творение жизни на нужный уровень. Упорства хватало с избытком, вот бы еще немного удачи, и тогда…»

Читатель, увы, в этом отрывке видит трех человек: Андрея, писателя и еще какого-то мужчину. Кому из них сопереживать, с кем себя ассоциировать?

Позвольте предложить еще одну аналогию, с шахматами. Слона можно через раз называть офицером, ферзя – королевой, ладью – турой, но тем, кто увлеченно следит за партией, всегда видны игроки, которые двигают фигурами. Зрители не ощущают себя самими фигурками, попадающими в сложные ситуации, радующимися или погруженными в чувства.

Нормальный читатель хочет закрученного сюжета, легкости чтения и сопереживания героям. Два из трех у вас есть, но этого мало.

Что мне дало прочтение, о чем заставило задуматься, чему научило, на что подвигло? Просто развлекло. Это немало, но, если зрить в корень, этого тоже мало. 

Герои. Это, как уже сказано – фигурки на доске. Мы знаем о них все: как они выглядят, что умеют, как действуют. Знаем даже их мечты и симпатии. На этом наше общение читатель-герой заканчивается, потому что читатель остается сам по себе, а герои – где-то там, в гуще событий, которые нам показывают как в документальном кино: со слезами на глазах горюющих, с бледностью на лице убегающих, с кровью на теле раненых и убитых. Нам рассказывают про их беды и страдания. Мы киваем и перелистываем страницу.

Время поджимает, и давайте подведем итог – промежуточный, как и финал вашей книги. Представьте, что Булгаков не писал «Мастера и Маргариту», не писал «Собачье сердце» и «Белую гвардию», а всю жизнь перерабатывал и дополнял продолжениями конкурента вашей саги – удивительные по сюжету «Роковые яйца». Как думаете, кто сейчас знал бы Булгакова? Дорогой Андрей, вы застряли, как белка в колесе. Вырвитесь на свободу. Напишите еще роман – на другую тему. Затем второй. Третий. После четвертого-пятого вернитесь к своей саге, и все ее минусы будут видны как на ладони, без посторонних подсказок. Для успеха вам не нужны ни хамоватые рецензенты, ни тупые издатели, ни удача, которую вы упорно стараетесь поймать за хвост. Откройте клетку с табличкой «Вслед за бурей», выйдите. Вдохните свежего воздуха. Все в ваших руках.



P.S. Для полноценной рецензии требуется вскрыть все плюсы и минусы произведения, но, посмею напомнить, что до меня это сделали уже сорок два (sic!) раза. Не хочу повторяться. Главное я сказал выше, а в остальном подпишусь под каждым словом вот этих рецензентов:

Александр Зарубин https://author.today/review/53310

Наталья Болдырева https://author.today/review/33196

Рэйда Линн https://author.today/review/30613


            Автору – удачи, успеха и мудрых выводов!

+55
539

99 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Петр Ингвин автор
#
 раскрыть ветвь  0
Эйта
#

Ауееее, да будет срач за заместительные!

 раскрыть ветвь  6
Андрей Рымин
#
 раскрыть ветвь  5
С. Степаненко
#

Жалко стало Андрея (того который у вас, не Рымина).

Безотносительно "Доли слабых".

Мне кажется, дело не в том, как автор называет персонажей. Почти все так делают, и проблем это не вызывает. Проблема возникает тогда, когда и сам автор - сторонний наблюдатель. Не чувствует героя, а рассказывает о ком-то, с кем лично не знаком, но байка-то занятная. Вот тогда и читатель не сможет проникнуться.

 раскрыть ветвь  2
Андрей Рымин
#

А Рымина пожалеть? 😢 

))))))))))))))))))))))))))))

Как сказал кто-то умный (уже не помню кто), у меня в Доле фокал уступил место парящей камере и отовсюду торчат уши рассказчика-автора ) Кому-то это минус, затмевающий любые плюсы. Ну и ладно.

 раскрыть ветвь  1
Итта Элиман
#

Я не знаю, что там с романом, не знаю, может он кого-то и смог погрузить, а может, кто-то ищет в романах совсем другое.

Я не знаю, есть ли один путь - путь Булгакова, или же их много, и есть путь Толкина или же Маркеса. 

Но!

Мне лично очень важно было прочитать эти рассуждения. Мне лично они очень полезны. Потому что я как раз это ищу. 

Спасибо вам! 

 раскрыть ветвь  0
Тала
#

Ну не знаю, мне, как читателю, ничто не мешало слиться с героями, никаких неудобств и сомнений при чтении трилогии не испытывала. И сейчас с нетерпением жду окончания третьей книги))

 раскрыть ветвь  8
Андрей Рымин
#

Третьей? 😨  Третья готова. Может, четвертой-финальной? Но она еще не выкладывается (обложку жду)

Спасибо за поддержку. Мне ваше читательское мнение важнее всего. Не для критиков же пишу )

 раскрыть ветвь  7
Дарья Демидова
#

Знаете, Петр. Я снова вам скажу, что это не рецензия - о книге не сказано вообще ничего. Вас уже просили переделать рец на книгу Шипунова и сказать что-то по делу, а вы снова на те же грабли. 

 раскрыть ветвь  4
Андрей Рымин
#

Щаз Петр, как переделает... 

Пойду прикуплю антипригарного покрытия 😀 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Эх, не выиграть тебе конкурса рецензентов с такой заунывной халтурой. Прочитать за сутки 19 алок текста и 42 рецензии, да еще и написать "литературное произведение малой формы", как ты называешь свой отзыв - это, конечно, круто. Но высокая производительность - еще не залог успеха.

Белка в колесе - да. Только колесо называется "Вслед за Бурей", а не "Доля слабых". И я сейчас занимаюсь четвертой книгой серии. Советуешь бросить?

Но не боись, твои похлопывания не пропадут зря, о мудрый Ка. Следующая книга будет от первого лица и с линейным сюжетом, чтобы максимально облегчить процесс слияния с персом читателям, видящим троих человек в этом абзаце:

По серому, не по-январски промозглому, суетливому городу шел Андрей.  Писатель, как белка в колесе, крутился всеми способами, чтобы читатели  узнали о нем и его саге. Она того стоила. Мужчина столько лет потратил,  чтобы вывести главное творение жизни на нужный уровень. Упорства хватало  с избытком, вот бы еще немного удачи, и тогда…

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев
#

Чёрт побери, у меня же тоже персонажа Андреем зовут...

 раскрыть ветвь  0
Александр Макаронов
#

Да брось ты этот каменный век и го писать боярь/аниме)))

Оно сейчас популярно))

 раскрыть ветвь  1
Екатерина Близнина
#

Зачем люди ставят конкурсные теги, если даже не пытаются писать рецензии в соответствии с правилами сайта? На что они надеются?

 раскрыть ветвь  29
Вадим Скумбриев
#

Да что там правила сайта. Тут бы хоть просто рецензию написать...

 раскрыть ветвь  4
Андрей Рымин
#

Ну почему же. Думаю, Петр просто такой вариант рецензии счел более интресным. Тегу местьиобида тут вроде бы взяться неоткуда. Да,я  когда-то дропнул одну из книг Ингвина, но это точно не повод.

 раскрыть ветвь  4
RhiSh
#

Надеются они на харизму, живой слог и плюсики...

 раскрыть ветвь  1
Александр Макаронов
#

Лень- великая сила!
Ну, это ещё не самый худший вариант) Я видел людей, участвующих в различных отзыво/рецензентных конкурсах, которые основывали своё мнение на одной прочитанной главе.

 раскрыть ветвь  16
Саша Кор
#

безотносительно данного текста присоединюсь к мнению, что фтопку редактирование и переписывание. выслушать мнения, решить, что именно в работе являлось ошибкой, -- и начать новую. в которой уже прежних ошибок не повторять. этот подход мне близок.

 раскрыть ветвь  11
Андрей Рымин
#

Мне часто делают замечания по Доле слабых, советуют исправить тот, или иной момент. Я отвечаю, что занят написанием продолжения и теперь вернусь к правкам/переделкам не раньше, чем добью серию. Так что претензия здесь выглядит смешно. Мы с Петром познакомились в свое время на другом ресурсе, когда я как раз занимался правкой. Но тогда и сейчас - разные вещи.

 раскрыть ветвь  1
Пашка В.
#

И наделать новых - вот он, прогресс!

На самом деле, сам так делаю. Мне пеняют на старые ошибки, а я чуть-чуть поиграл в исправления, и катаю новые ошибки! :)

 раскрыть ветвь  8
Олег Казаков
#

О, меня Мастер Романов тоже носом ткнул, что у меня Мак, подросток, юноша и парень - четыре разных человека, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс))) А для своей матери он еще и сын, для деда внук... Ужас же)))

 раскрыть ветвь  3
Андрей Рымин
#

Лукъяненко что ли?

 раскрыть ветвь  0
Павел Тукеев
#

Вы ещё скажите, что Слава КПСС — вообще не человек) 

 раскрыть ветвь  1
SoliX
#

Интересное наблюдение - кстати может касаться многих авторов.

Но для Начинающих - многочисленное редактирование одного и того же произведения лучше оттачивает мастерство.

 раскрыть ветвь  7
Робин Штенье
#

нет, не оттачивает

 раскрыть ветвь  6
Робин Штенье
#

Роман не читал, но, имхо, проблема с заместительными синонимами не может быть настолько значима, чтобы всю рецензию говорить только о ней, пусть и в такой интересной форме.

А фишка с

а в остальном подпишусь под каждым словом вот этих рецензентов

это хамство.

Так можно ссылок на максимум в 50к натаскать.

*на всякий случай: рецензии не ставил ни плюс, ни минус

 раскрыть ветвь  8
Андрей Рымин
#

После заявления о полном согласии с мнением Рейды, мне стало не интересно. (я сначала в конец глянул)

Сейчас осерчавший на коллективный наезд марафонцев Петр так рецу переделает, что ой-ой )) Интересно, найдется ли хоть один плюс?😏 

 раскрыть ветвь  7
Павел Тукеев
#

Какой интересный подход к рецензированию).

И вновь продолжается бой, то есть спор, о заместительных. Разные мнения на этот счёт, вплоть до прямо и непримиримо противоположных, я слышал не один раз. Со своей стороны скажу лишь, что как персонажа ни назови, если понятно, о ком идёт речь, у меня претензий не возникнет. Более того, я встречал мнение, с которым полностью согласен, что грамотное заместительное может помочь раскрыть персонажа с нужной стороны, подчеркнув тонкие нюансы. 

Например, у нас есть детектив Гектор Смит. Это мужчина, он работает в полиции, он женат, есть семилетняя дочь. И в зависимости от того, с кем он говорит, он будет то детективом, обсуждающим улики на месте преступления, то просто Гектором — для друзей и родных, то Смитом — для начальства, а то и вообще просто мужем или отцом. 

Кроме того, читателей масса, и все разные. Я вот, например, никогда не погружаюсь в шкуру персонажа и не отождествляю себя с ним. Историю этого героя я изучаю с высоты птичьего полёта, как историк далёкого будущего, наслаждаясь грамотным построением сюжета и проработкой мотивацией и скелета мира в виде общественных, экономических и политических отношений. 

Постоянные же "Вася сказал, откликнулся Вася, Вася заявил, отрезал, кивнул" и так далее как раз и набивают мне оскомину. 

Словом, лично я вижу очередное доказательство субъективности любой рецензии. 

 раскрыть ветвь  3
Андрей Рымин
#

На счет погружения в персонажей. Читал я как-то одну трилогию - Геликония называется (Олдисс Брайн Уилсон) , так там героев как таковых вообще не было, а в книге рассказывается про чертовски интересную планету с длиннющими временами года. Мне очень зашло.  

 раскрыть ветвь  0
Александр Карнишин
#

Любая рецензия - субъективна.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
183K 2 294 1 274
Наверх Вниз