Рецензия на роман «Дорога к Мертвой горе, или Снова о группе Дятлова» / Marika Stanovoi

Рецензия на роман «Дорога к Мертвой горе, или Снова о группе Дятлова»

При всей моей нелюбви к фанфикам, мемуарам и к эксплуатации памяти мёртвых, есть темы, влезшие в зону интереса как бы супротив моей воли. И если спекуляции на библейские или военно-революционные темы я старательно избегаю, то дятловедов иногда просматриваю. Почему именно просматриваю, но не читаю или там «изучаю»? Потому что за давностью лет вся документалистика по делу уже давно перешла в область мифотворчества и кликушества. Каждый, пытающийся разобраться с якколив добрыми и чистыми умыслами, ввергается в пучину собственных и чужих толкований, предрассудков и фантазий. Дабы реально разобраться в произошедшем надо было быть следователем-криминалистом по горячим следам или прямым участником расследования.

Всё остальное, особенно по прошествии стольких лет, можно воспринимать как фанфик на мифы и легенды народов СССР.

А посему у меня и отношение к данному произведению — как к очередной байке по мотивам. То есть, что еще можно нафантазировать на этих исходниках.

Что мне понравилось?

Текст хорошо и легко читается. Как побасенка у костра. При этом писатель умеет в план изложения, клифхангеры и обоснование. Хорошо работает обширнейшая и тщательно изученная матчасть. Несмотря на обилие документалистики, сам текст живой и нисколько не монотонный даже при использовании разговорного стиля живости. Не этого «бум-бац-пиу-пиу-тра-та-та» сплошного глагола действия, чем грешат мальчуковые детективки.

Гармонично и умеючи чередуются документы и чирый вымысел, который, хотя и стоит на авторской интерпретации авторского же домысла, но этот трюк проделывает увлекательно и реалистично. К тому же и (повторюсь) рассказывается интересно и в основном грамотно.

Что не понравилось?

Панибратские ухахашечки по отношению к другим дятловодам.

Подача в стиле «атамстю поганым гадам», местами переходящая в прямое обращение к отсутствующим апологетам иного толкования — вот это сильно портит впечатление. Те моменты, когда теоретически почти серьёзное исследование съезжает в фарс и пасквиль. Да ещё мемуарно-разговорные вставки про житие-бытие автора и его родственников, что резко снижает моё удовольствие от чтения в целом интересной фантазии. 

Но возможным любителям шутеечек на могилах — этот ракурс подачи может и понравится.

Вывод

Книга пока недописана, но при взятом хорошем темпе выкладки будет опубликована очень вскоре.

Безусловно, приду дочитывать, выбирая интересную мне суть из неинтересных мне кружавчиков и фестончиков авторской пурги, а её там есть... Но читаю, не только как до кучи и потому что в сборнике мифов по событиям 1959 года появляется новый миф. А потому что миф этот хорошо проработан и достаточно красиво аранжирован.

Мои отзывы:

том 1 https://author.today/work/1962

том 2 https://author.today/work/16613

+78
226

15 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Зайцев
#

Хех, в любопытно. Я уже столько вариантов видел... Посмотрим и здесь) 

 раскрыть ветвь  5
Ника Ракитина
#

Меня эта тема вообще везде преследует.)

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi автор
#

в сборник вариантов вполне вписывается))

 раскрыть ветвь  0
Алексей Имп
#

При этом писатель умеет в план изложения, клифхангеры и обоснование.

Тут что то не хватает, к остальному придирок нет)))

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi автор
#

чего вам не хватает? Могу втыкнуть... Мне хватает всего. По-моему еще и с кое чем перебор))

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi автор
#

дятловоды

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
343K 400 1 077
Наверх Вниз