Рецензия на повесть «Метрика реальности»

Сколько дет существуют компьютеры - столько лет человечество ждёт зарождения иного, чем наш, машинного разума. И в произведениях самых разных авторов, затронувших эту тему, «маятник ожиданий» качается туда-сюда – от препарирования примитивных ИИ-фобий к поиску человечности в самом… человечестве.

Вот и в этой небольшой повести мы наблюдаем пример такого «нового разума» – вездесущего и почти всемогущего, но при этом не бесчеловечного. Да, это вполне можно было бы обозначить зерном данного произведения, или (если мы уж взялись обсуждать произведение об искусственном интеллекте) ядром скрипта :0)… но, знаете - мне кажется, что эта небольшая повесть почти начисто лишена т.н. «визгливых нот техноромантизма», без которых, казалось бы, не обходится ни один текст о высоких технологиях. Причина, на мой взгляд, довольно проста – эта повесть не о пробуждающемся ИИ, и вообще, кажется, не о технологиях вовсе. Хотя при всем этом сами технологии описаны весьма правдоподобно. Правда, лично я (не являясь ИТ-специалистом) вряд ли смогу отличить практическое правдоподобие от хорошо выстроенного художественного вымысла, так что оставим эти вопросы тем, кто в них разбирается…

Но вот, что касается текста… Сам язык, сам (если угодно) стиль - уже свидетельствует о том, что автор умеет работать со словом. Фантастическое допущение предложено читателю в меру плавно и… естественно. Объяснения, почти целиком поданные через диалоги (конкретно в этой повести - конференции, совещания специалистов, стенограммы и записи в «журнале учета») – приём старый и почтенный. И тем более интересно, что автор «осмеливается» на него после советов всевозможнейших «литературных» коучей, которые обычно отговаривают авторов от раскрытия сюжета подобным образом. После чтения таких текстов, как «Метрика реальности», лично мне хочется сказать им – ну, смотрите, так можно… и не говорите больше, что не видели.

Я уже писал в первом же комментарии этому совершенно незнакомому мне автору, что есть тексты, которые с самой первой страницы читаются «по-взрослому», и теперь, прочитав повесть полностью – могу только подтвердить первое впечатление. Никакой «самодельщины», никакой «детской наигранности», которой грешат очень и очень многие, тут я так и не встретил. Нормальный текст нормального опытного писателя. Да, мне он понравился вовсе не безусловно - сам сюжет и драматургию сюжета, в принципе, есть за что покритиковать… Но повторюсь – к самому тексту нет претензий.

И тут я должен оговориться – я совершенно не разделяю популярного на АТ мнения, что, мол, авторский стиль прежде всего не должен «мешать» следить за сюжетом, и что на этом его (авторского стиля) функции и исчерпываются. По-моему, и язык, и сюжет – это вполне себе равные партнеры, и, уж конечно, не стоит пренебрегать одним в пользу другого. 

Не буду в этот раз произведение прям «препарировать» - и так уже пару раз заработал обвинения в остром СПГС :0) Скажу лишь, что эта повесть, намеренно или случайно, поднимает довольно обширные слои смыслов. Вот вам один из многих, просто для примера:

Иные ученые умы выбирают «идти тропой осторожности», рассматривая любые новые сущности, создаваемые наукой, прежде всего через призму возможной смертельной угрозы. Так, например, в мире повести за работой SEER-1 присматривают кураторы, уже заранее подготовившие некие «протоколы обеспечения безопасности». В их понимании – новый разум опасен уже тем, что неуправляем… а ведь мы, читатели - знаем, что именно свобода воли является одним из классических признаков разума. И тут, наплевав на мнение рациональных мужчин, автор вдруг передает право решения женщине.

Насколько оправдан такой сюжетный ход с точки зрения реальности произошедшего? Кому как, но мне кажется – вполне оправдан. Давайте, просто для иллюстрации этой мысли, сравним тот институт, где разработан и запущен SEER-1 с… тюрьмой. Она (тюрьма) так же как любая социальная конструкция, порой обнаруживает «слабое звено» - сколь не был бы строгим режим учреждения и щепетильными его охранники, но если «не понятый обществом" ЗЭКА чем-то понравился доброй тётеньке-доктору, то всё… пиши пропало, поблажки попросту неизбежны… Судите сами - даже в самой что ни на есть реальной реальности и то многократно описаны случаи побегов, совершенных при содействии женской части персонала, испытывающей симпатию к пареньку, сидящему «ни за что». В мире же «Метрики реальности» это происходит с неотвратимостью сюжетного стереотипа – Эльжбетта не может смотреть, как мучается взаперти тот, кто (пусть опосредованно, через сенсорную связь) «касался ее, был нежен и оставил приятные воспоминания».

Давайте я, всё же, возьму всё это дело в кавычки, потому как не вполне уже помню точного описания переживаний героини, а потому могу быть неверно понят автором :0)) Но, думаю, что и против фактов слишком сильно не погрешу, сказав – описания этого «виртуального соития» были сделаны достаточно интимно, чтобы начать подозревать именно эту метафору :0)) Как результат – несмотря на многочисленные предостережения и прямые должностные инструкции, Эльжбетта всё-таки нажимает роковую клавишу, чем отпускает SEER-1 гулять на волю.

Не буду кривить душой – мне, как мужчине и человеку, привыкшему считать, что «инструкции написаны кровью» и лично видевшему некоторые последствия их нарушений, не слишком импонирует подобная легкомысленность наивной дурочки доброй женщины, решившей за все человечество… Но – давайте уже перейдём к тем мотивам, по которым автор вообще назначил именно женщину «ответственной за всё» и попытаемся увязать это с названием повести.

Метрика, в моем, советском еще, понимании – по сути «Свидетельство о рождении». И то, что вышедшему из‑под контроля ИИ его выдает на абы кто, а женщина – видится мне еще одним кусочком головоломки. Ведь в этом и есть призвание женщины – приводить в мир новых существ… часто не таких, как мы привыкли, и совсем не таких, какими бы мы хотели видеть.

Так можно ли отказывать новому существу в праве на взросление, на познание себя и свободные контакты с миром лишь на том основании, что «вдруг этот твой первенец еще неизвестно каким страшным чёртом окажется»? Можно ли позволить стереть его сознание только лишь потому, что взгляд младенца слишком уж осмыслен для его возраста, а потому – просто пугает взрослых?

Хорошая вышла повесть - с философским подтекстом. Может, кто и ожидал киберпанк, глядя на обложку… Не знаю. Но рано или поздно стандартный киберпанк и должен был выйти за отведенные ему границы. Должен начать задавать сложные вопросы, а не только пугать… и не только успокаивать. Ибо в этом и есть призвание литературы – заставлять задуматься!