Рецензия на повесть «Даже Ангел»
Что ж, встречайте мое бесценное мнение номер два (в рамках игры 7*7).
Я прочитала это произведение за пару часов, но ощущение - будто вагоны грузила.
Оно тяжелое, что трындец. Собственно, автор честно об этом предупреждает и даже этим гордится.
А я честно говорю: такое не люблю. И чем оно лучше написано, тем сильнее не люблю.
Пользуясь безнаказанностью рецензента, поделюсь с вами наболевшим: достала коньюнктура. Достал примитивизм. Достало равенство по умолчанию мрачной безнадеги и серьезной литературы. Баба Яга против! Баба Яга хочет доброго, вечного и дарящего крылья, а не вот этой всей дряни. При этом Баба Яга, как ни странно, крайне уважает социалку. Но! Социалку, не просто показывающую, как всё плохо, ужасно, безнадежно и ад зохавает всех. Нет, я уважаю ту социалку, что дает надежду на лучшее. Что возвращает веру в людей. Мне нужен смысл в этой жизни! Люди, которых можно любить, которые могут любить в ответ или просто так. Луч, мать его кочерыжка, света в этом темном царстве потреблядского капитализма и всеобщей гонки за успешным успехом.
А, да. Еще я ненавижу аднаногих сабачек и кликбейтность. Мне не нравится быть лабораторной крысой, которой давят на точку в гипофизе, дабы вызвать строго определенную реакцию. Я предпочитаю считать себя разумным существом и питать иллюзии касательно свободы выбора. Пусть в крайне узких границах, пусть даже вся моя внешняя свобода - это выбор между Магнитом и Пятерочкой, но внутри собственной головы - простите, подвиньтесь, я уж сама как-нибудь решу, как и о чем мне думать. Да-да, я уже сказала: иллюзии, наивный оптимизм и вообще баба-дура. Пофиг.
Так вот. Плавно и ненавязчиво возвращаясь к обсуждаемому произведению ака "Ангел, который жил среди чертей".
Меня, читателя, не просто ведут в нужную сторону. Мне выстаивают такой коридор из колючей проволоки, что даже допущение мысли о том, чтобы помыслить о не-сочувствии герою, выглядит кощунством. Он и псих, и инвалид, и обманут всеми на свете, и сломан собствнеными родителями, и даже его ангельский брат - какой-то мутный расчетливый тип, а уж сожженные чертежи и рисунки это вообще ад-адище, как ты смеешь не рыдать над несчастной судьбой бедного героя?!
Аднаногая сабачка во всей своей ублюдочной красе. Ну вы видели, наверное, рекламу с несчастными собачками и котиками, где добрые зоозащитники призывают пожалеть тварюшку и подкинуть им, добрым людям, деньжат "на операцию кошачьему ребенку" и т.п. Прямое, неприкрытое и крайне циничное давление на еще не совсем атрофированную совесть и жалость. "Поможите, люди добрые", ага.
Что я, собственно, и вижу в данном произведении. Одна краска, одна эмоция, и если бы не марафон - я бы плюнула еще на первой главе и закрыла книгу. Не потому что я злая бяка и не сочувствую жертвам системы. А потому что я заранее знаю все, что хочет сказать автор, и мне это не интересно. Меня не надо побуждать кому-то сочувствовать, я и так умею. Меня не надо шокировать, чтобы пробудить сострадание - я и без того едва выдерживаю эту прекрасную, мать ее, жизнь. Мне не повезло родиться с тонкой шкуркой, и когда мне по этой воспаленной шкурке проходятся грубой наждачкой... Ну, я думаю, мои эмоции понятны.
А тут, увы, не картина великого художника, где можно наслаждаться игрой полутонов и полутеней, где можно бесконечно всматриваться в нюансы и находить для себя что-то новое и при сотом взгляде. В порядке оффтопика: была у нас с будущим мужем прекрасная традиция - гуляя по центру Москвы заходить то в Рериховский музей, то в Пушкинский, то в Третьяковку. Благо, для студентов это все было дешево. Так вот, мы иногда час-другой сидели напротив "Явления Христа народу", рассматривали, обсуждали и саму картину, и историю, и христианство, и судьбу художника... И раз за разом - в картине находилось что-то еще, какая-то удивительная и замечательная деталь...
Здесь - нет. Здесь - шок-контент. Это не хорошо и не плохо само по себе, это отвечает задаче "пробудить бревно" и "пробить шкуру мамонта любым способом". Но годится не для всех. Как и любой прием, разумеется. Большинство нормальных людей скорее будут смотреть "Марвел", чем Феллини. И я тоже время от времени смотрю "Марвел" и отдыхаю мозгами. Но вот триллеры, ужастики и т.п. - нет. От "Звонка" или там "Сияния" я бегу, как черт от ладана.
От этого произведения тоже. Я могу оценить по достоинству игру Джека Николса, но не стану добровольно все это смотреть. Я могу по достоинству оценить удачные образы и фразы, грамотно выстроенный сюжет, достоверное и верибельное отображение больной психики, но чисто эмоционально на меня все это действует со знаком минус. Бесит, если уж на то пошло.
Опять же, это не в минус автору. Да, "Ангел" сделан так, чтобы не оставлять равнодушным, и совершенно нормально при чтении рыдать от восторга, орать от бешенства и пинать мерзкую книжонку, которая посмела задеть за живое. Да, задевает. Нет, не нравится, рекомендовать не буду, перечитывать не буду. Но, увы мне, не смогу это развидеть.
И нет, я не буду советовать автору что-то переделывать. Вещь цельная, законченная, и если переделывать - то получится совершенно другая книга. Я всего лишь скажу автору, что при использовании эмоциональных качелей, а не одной-единственой эмоции на протяжении всей книги, гораздо больше шанс удержать аудиторию не с мамонтовой шкурой, и не тех, кто верует в Большую Литературу, а людей более склонных к естественным реакциям и не чуждым сострадания без ударов кувалдой "Сострадай, сука!" по голове. Также, возможно, некая глубина и многогранность характеров привлекла бы больше ценителей неоднозначности, художественности и т.п. А может быть и нет, не привлекла бы. ХЗ.
А теперь, собственно, к условиям марафона, то бишь баллам.
1. Логика. Ну что тут сказать? Логика плакатная, типа 2*2=4, ее крайне сложно нарушить, зато крайне просто довести до абсурда. Здесь... С моей точки зрения, к картонному абсурду близко, но грань не пройдена. Для плаката - 10 баллов.
2. Сюжет. Классическая схема, проверенная в том числе Голливудом. Ничего оригинального, но какое к чертям оригинальное в эмоциональной кувалде? Один минус: отсутствие контраста, подчеркнувшего бы кульминацию. Фактически, я даже не поняла, а где автор хотел сделать высший пик? На самоубийстве героя? Или на подтверждении его невиновности? Увы, вот тут классическая схема дала сбой, потому что сюжет намертво спаян с выразительными средствами, и если средства подкачали, то сюжет не играет так, как должен был. Потому - 9 баллов.
3. Тема, конфликт. Раскрытие 100%, попадание в острую тему "система зохавала мир" 100%, классическое "бедного ребенка обидели и вырастили чудовищем, он не виноват" - 100% попадания. То, что мне лично такая прямолинейность нравится не больше, чем оправдание ошибок героя, мы не учитываем. Итого - 10 баллов.
4. Диалоги, стилистика и т.п. Опять же попадание в характер и особенности мышления персонажа 100%, но тут есть маленькое но. Или большое но. Однообразие притупляет ощущения, и под конец эта стилистика уже не работает так, как должна. Хуже того, острота смазывается до кульминации, и потому, как я говорила в пункте 2, из сюжета не удалось выжать максимум. Потому 8 баллов.
5. Герои. Что ж, тут плакатная живопись во весь рост. То есть картон классический, все штуки. Никаких открытий, никаких полутонов и никаких сомений: все кругом или негодяи, или слабенькие безвольные тени (мама). Исключения - лишь сам сломанный буратина и его ангельский брат Маркус, единственный вообще-то во всей истории более-менее живой и интересный персонаж. Собственно, только благодаря его двойственности сохраняется интрига: кто, кого, зачем и почему. Тут автору респект, даже на плакате сумел сделать второе дно. Ну и главгер, само собой: тут претензий нет, Коул отрабатывает удар по читательским нервам на 120%. На мой взгляд, эти лишние 20% уже совсем лишние, но тут восприятие определяется особенностями читателя. Итого 9 баллов.
6. Стиль и язык в данном случае - то же, что и диалоги. 8 баллов.
7. Общее впечатление. Стала бы я это читать добровольно? Нет. Ни за что. Рекомендовать? Да, но строго определенной аудитории: ценителям плакатов и кувалды. Таких много. Таких больше, чем читателей с тонкой шкуркой и пагубной привычкой к критическому мышлению. Потому я бы, если б могла, рекомендовала это на Большую Книгу. Ну как минимум в редакцию Шубиной. По эмоциональной составляющей вполне боллитра, по идейной... а наверное тоже. Итого 10 баллов.
Вот как-то так.
П.С. Автор разбудил мое любопытство, так что я явно посмотрю, что там есть еще. Может, снова ужаснусь и сбегу. А может и нет, если у автора есть и другие инструменты, кроме кровавого топора.
