Рецензия на роман «Два сердца Дио»

Все в восторге, а я в обмороке...

Да, присказка про меня. И чтобы сразу расставить все точки над буквами, дальше будет чистое имхо, не претендующее на последнюю истину. Каждый читатель может иметь своё мнение о прочитанном, у меня сложилось такое. Надеюсь, автор поймёт и не расстроится.

Для меня в книге оказалось плохо практически всё, начиная с тягучего языка, в каком именно что вязнешь, и заканчивая сюжетными развязками (Дикая охота? Вы серьёзно?!) и натянутым (совою на глобус) финалом. 

Но обо всём по порядку. Три дня я потратила на чтение, и ещё сутки у меня оставались на обдумывание рецензии, так что время подостыть было. Благо, болею дома, и времени сейчас много, можно поваляться почитать спокойно. Чтобы не говорили, что я тут давилась кактусом, нет, це не кактус, а если и кактус, то без колючек. К любому стилю можно притерпеться-причитаться. У Натальи стиль своеобразный, мне совершенно не зашёл, но это не значит, что он априори плох. Разве что, только для меня. 

Хуже в итоге оказалось то, что стилистику автор поставил выше логики сюжета, проработки персонажей и истории своего мира. Да, мир по идее Перумова, но это не значит, что его не нужно прорабатывать, да и на протяжении первых двух третей книги этого мира (перумовского) упорно не чувствуется. И эти две трети читаются как вполне бодренький экшончик (несмотря на стиль), где герои выживают в постапокалиптическом мире. В какой-то момент по прочтении у меня даже возникла крамольная мысль, что автор совершила ошибку, пытаясь запихнуть эту историю в миры Перумова. Поясню почему.

Первое и единственное явление золотого дракона гг - это не фича, а несуразица, никак не вяжущаяся с предыдущим сюжетом книги. Как говорится, один раз не водолаз. В эту же стопку несуразиц отправляется Один со компанией и последыши Хедина с Ракотом. Всем этим типа "важным" моментам и персонажам уделено настолько незначительное эфирное время, что лично я даже не увидела смысла о них вообще что-то писать. С тем же успехом можно было сделать независимую вселенную с теми же основными героями и сюжетом, но без Перумова. Имхо, ничего бы не поменялось. Хаоситов можно было заменить на уродов, или любую другую банду и закруглить историю героической смертью гг, либо его новой жизнью уже на Земле, и это бы смотрелось более уместно (опять имхо, конечно). По сути все эти перумовские герои оказались нужны только затем, чтобы вовремя наставить по разику гг на путь истинный и подстилать ему соломку вовремя. Что мешало про того же дракона дать чуть больше вводных данных? Если не в качестве видений, то в качестве легенд хотя бы. Нет, зачем? Мы напишем 12 алок трудночитаемого, но зато красивишного текста. Без истории. Да, это риторические вопросы. Я помню, что книга печаталась, и ради моих хотелок её никто переделывать не будет. Но поныть-то мне никто не может запретить. 

И об оценках.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 4

Вытягивают логику более-менее достоверные поступки героев (увы, не всех). Интересен и относительно проработан мир Города, но информацию по нему надо собирать по крупицам, да и тех крупиц катастрофически не хватает. К самой сюжетной арке возникает слишком много вопросов, что откуда и почему берётся. Много раз упоминается о легендах, но что это за легенды, или хотя бы о ком/о чём они, читатель должен догадываться сам. В итоге, появление дракона и Одина воспринимается как такой гигансткий роялище уже даже не в кустах... 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3 балла.

Чисто постаповый сюжет можно было бы назвать хорошим середнячком, но после переноса Дио на Землю начинается полнейшая несуразица. Не закрыты сюжетки и сами образы Марта и Скала, от Лека ожидала гораздо большего. Весь потенциал Флегонта просто слит в никуда. И к чему были все страшилки про хаоситов, если в конце они благополучно слились? Слишком много неиспользованных отсылок, о которых или забыли, или не посчитали нужным (не понимаю почему) завершить.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3 баллов

Допущу, что тема здесь всё-таки была и она даже раскрыта, но я её не нашла. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 8 баллов

То немногое, что мне всё-таки понравилось. Если бы ещё герои активнее делились мыслями и информацией, было бы гораздо лучше. А то эти красноречивые молчанки к концу начали злить (я поняла, что мне никто ничего не расскажет)

5. Герои — верите им? Видите их? — 5 баллов

Главный герой, хоть и отбит на голову, проработан лучше, чем остальные. Из более-менее закрытых персонажей могу припомнить только Скала. По своему интересен Март, и большой минус, что он тут так и остался тёмной лошадью. Остальные не вызвали ни интереса, ни сопереживаний, увы.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов

Читалось ужасно, несмотря на то, что язык довольно грамотный и ошибок попадалось мало. Сама стилистика совершенно не моя.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3

Вселенная чем-то напомнила Стикс Каменистого, но так как я ни с Перумовскими мирами, ни со Стиксом близко не знакома, только по верхам, не могу сказать, насколько они похожи. Сама по себе идея смещения и замещения миров интересна, но в данном исполнении, извините, совершенно не зашла. Про впечателния лучше промолчу.

У меня всё. 

Автору творческих успехов и благодарных читателей, кому зайдёт.