Рецензия на роман «Лестница в небеса. Исповедь советского пацана»

Это рассказ автора о себе, о друзьях, о запомнившихся событиях, о том, какими он видит людей того времени, когда был мальчишкой, студентом, журналистом. Автор много рассказывает о своих ошибках и достижениях. При этом — что мне понравилось — он не даёт оценку своим действиям, не обеляет себя и не превозносит. Рассказывает словно отстранённый свидетель.

Это не роман с завязкой, развязкой и прочими элементами художественной прозы. Это именно автобиография. Автор старался последовательно рассказывать о своём взрослении, о том, как подстраивался под меняющиеся условия, как искал смысл жизни и пытался вызвать похвалу любимой учительницы. Как и все мальчишки, искал приключений, а когда не находил их, то придумывал вместе с друзьями. Как с другом путешествовали на товарняках. Как пытался понять девчонок. Как пытался постичь смысл жизни. Как он пришёл к решению стать конформистом. Как пришёл к Богу…

Тем не менее часто автор отвлекается, и повествование кажется хаотичным. Но оно и понятно. Это всё же не структурированный роман, а откровение, воспоминание. Да и складывается всё тем не менее гармонично и не выбивает из погружения.

И что интересно, автор рассказывает не только о событиях, но и об эмоциях и чувствах, которые они вызвали, и о размышлениях, на которые они натолкнули. Это невероятно — по прошествии стольких лет помнить, что ты чувствовал в двенадцать лет, в пять лет или в тридцать. Порой не помнишь, что вчера было, а тут… В общем, автору моё уважение.

Повествование начинается с шестидесятых годов — детства автора. Светлое время, полное приключений, выдумок, учёбы, дружбы. Игр в «хали-гало» и «штандарт-штандарт». Очень интересные, я вам скажу. Не слышала о таких. Мы больше в «щуку» играли да в казаки-разбойники. Но автор описывает не только светлое и хорошее, но и о тёмных сторонах жизни рассказывает. У меня порой складывалось впечатление, что я не про шестидесятые читаю, а про начало девяностых. Но мне сложно судить, так как я родилась на двадцать лет позже автора. Предполагаю, что всё же его мемуары достоверны (а зачем автору врать?), ведь в каждом поколении были те, кто жил хорошо, и те, кто жил так себе. Тем более на окраинах.

Постепенно, плавно автор подходит к девяностым. Развал страны, разгул бандитизма. Выживали те, кто смог перестроиться и подстроиться. У многих рухнула система ценностей, на которую они опирались и которой руководствовались. Многие не хотели отпускать прошлое и шагать в будущее, надеясь, что всё однажды станет как было. Однажды принятое решение стать конформистом помогло автору встроиться в несущийся поток изменений. Но не без последствий. Переоценка жизненных стандартов коснулась и его.

Дальше автор рассказывает уже больше о своей журналистской деятельности в двухтысячных. Большой путь он прошёл, во многих изданиях поработал. Многих людей встречал. Кто-то промелькнул и не оставил следа, а кто-то стал учителем, гуру, примером для подражания. Многих друзей автор потерял — увы, такова жизнь. Но больше эта часть книги посвящена размышлениям автора о журналистике и о том, что её ждёт в будущем.

Чаще всего в книге мелькает имя Китыч. Это лучший друг автора, с которым он практически через всю жизнь прошёл бок о бок. Что интересно, автор и Китыч — практически противоположности. Возможно, поэтому они сдружились. Вот как автор рассказывает об их дружбе:

«Я догадываюсь, зачем Бог снарядил нас в дорогу вместе. Без меня Кит уснул бы на первом же привале, без него я заблудился бы в лесу и сломал себе шею. Я учил Китыча всю жизнь, как надо жить. Кит не возражал, но жил как хотел. Если перед нами возникала очередная жизненная дилемма — „надо“ или „хочу“ — я выбирал „надо“, а Кит „хочу“».

Слог очень образный, ярко представляешь себе все картинки. А ещё было ощущение, что слышу голос Александра Ширвиндта — он будто за кадром озвучивал слова. И казалось, что я не книгу читаю, а документалку смотрю. Правда, потом голос поменялся на знакомый гнусавый и безэмоциональный, которым в девяностые было озвучено множество фильмов. Интересный «спецэффект» получился.

Рассказывая о своей жизни, автор поднимает множество тем. Взросление, дружба, как перемены влияют на человека и к чему ведут, моральный компас и свобода слова, поиск смысла и человечность. Не во всём я была согласна с автором. Но это его мысли, его правда, они и не должны совпадать с моими. Главное при чтении этой книги — помнить, что правда не едина, она у каждого своя.

В общем, если нравится такой жанр, как мемуары, книга вам будет интересна. Ещё можно поностальгировать в процессе чтения (конечно, если ваша правда и ваш взгляд совпадут с авторскими).