Рецензия на роман «Батько. Гуляй-Поле»

На серию «Гуляй-поле» автор Zampolit

Для альтернативно-исторических книг важнее всего предложить собственный вариант истории. Литературные достоинства для аудитории альтернативщиков деталь сугубо подчиненная. Если что, я альтернативки читаю еще со времен «Гатчинского коршуна» А. Ф. Величко, и наблюдал массу текстов.

Первое, предлагающих полностью новый вариант истории, написанных про всю планету или значительную ее часть. Собственно, «Гатчинский коршун» А. Ф. Величко и его же «Фагоцит», разумеется «Цвет сверхдержавы — красный» Симонова, туда же «Морской волк» Савинова, «Вариант бис» Анисимова, «Еще не поздно» Дмитриева.

Второе, предлагающих малое изменение, практически незаметное для неспециалистов по эпохе:

«Вчера будет война» Буркатовского, «Серебро» Дж.Рацирахонаны, «Линейный крейсер Михаил Фрунзе» Коваленко, его же «Кембрийский период».

Наконец, третье: не предлагающих никакой альтернативы, а только паразитирующих на ностальгии по временам стоящего пломбира за 11 копеек… Или тут правильнее сказать «стоячего»? Или не пломбира? В общем, этих пидорасов (Соловьев на весь прямой эфир сказал: слово «пидорас» больше не бранное) рекламировать я не буду, их и без меня все знают.

С точки зрения истинной альтернативы трехтомник «Гуляй-поле» автора Николая Соболева, он же Zampolit, относится, безусловно, к первой категории. Альтернатива заключается в том, что власть после Революции получает не только ВКП (б), но и ее ближайший конкурент: социал-революционеры, они же «эсеры», а кроме них, еще и анархисты. В зоне действия книги — в основном анархисты. Ну потому что батька Махно же, Гуляй-Поле.

Дальше автор показывает, как могла бы развиваться ситуация в молодой Стране Советов, если бы рядом, в хлебном подбрюшье, возникла сила — союзная большевикам, но не растворяющаяся в них самозабвенно. Сила, стоящая на страже именно завоеваний Октября. Не в смысле «Советы БЕЗ коммунистов», а в смысле «Советы НЕ ТОЛЬКО из коммунистов». И фиг вам чекисты с бессудными расстрелами.

Это в самом деле интересная развилка. На моей памяти первым идею «Двух Россий» пытался пропихнуть Аксенов в «Острове Крым», конечно же. Затем Звягинцев в своем афигетьсколькотомнике «Одиссей покидает Итаку» толкал примерно ту же тему: Москва (и север) большевицкая, юг (и Крым) — социал-буржуйская.

Лично для меня вопрос такой альтернативы только один: как скоро нарождающийся СССР попытается включить в свою орбиту Приазовскую (или там Югорусскую) республику? И чем смогут отбиться махновцы? Если вообще смогут ли?

Увы.

Книга «Гуляй-поле» показывает картины счастливой жизни после победы анархии в приазовских степях. Но вот каким образом или способом то достигнуто, автор не показывает. Более того, концовка текста очевидно скомкана. Автор в блогах говорил: пришлось урезать осетра из-за отсутствия читателей, а вообще-то планировался четвертый том. Где, видимо, и должны быть ответы на мои вопросы.

Тем обиднее, что автор явно владеет исторической фактурой в очень приличном объеме и легко сшивает необходимые обоснования сюжета. Имена-портреты-биографии, партийные платформы и позиции, исторические анекдоты, черные дни для «наших» и «не наших», география, экономика и политика (в частности, влияние Германии, Области Войска Донского), атмосфера в войсках Белой Армии, еще и пасхалки на «Недостреленного» и еще кое-кого ввернуть сумел… Ну всем хорош автор!

Кроме, блин, главного.

Как же все-таки выкрутилось Приазовье? Что же должно быть во втором томе «Мертвых душ»? Э-э, в четвертом томе «Гуляй-поля», ну, вы поняли. Не все сюжетные линии доведены, не все истории досказаны.

По литературной части у меня к автору одна только претензия. Вот пишет автор о неких глобальных событиях. И потом раз, буквально в том же предложении — не в той же главе, не в том же абзаце, без малейших отбивок-перебивок — сходу! Опа, действие погружается в бытовую сцену отдельных людей. То Федор Щусь, то жена Нестора Ивановича и он сам, то коммунист Артем, а то еще какой Троцкий-Ульянов. А потом обратно к описанию общей картины восставшего Херсона или там обороны Царицына.

Нет никаких переходов от общего к частному и обратно. Нету разделений, подводок, приготовлений. Меня при чтении здорово сбивало с мысли.

Та же особенность присутствует в других книгах автора: и «Юнаке» о югославских партизанах, и «Герильеро» о барбудос Латинской Америки. По скромному моему мнению, никоим образом, паче способом, не претендующему на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины, эта авторская черта не вполне удачна.

В остальном «Гуляй-поле» отличное дополнение к учебнику истории и достойная конкуренция видеороликам всяких там современных «раскрывателей тайн пломбира за 11 копеек». Рекомендовать я теперь остерегаюсь, но сам читал с удовольствием и неизмеримой благодарностью автору.

4 VIII 2026 AD

Мышык Л.Ф.