Рецензия на сборник рассказов «25 хороших рецензий»

Тут вам и альтернативная история с попаданцами в советское прошлое, и космическая фантастика, и деревенские хорроры, и даже ироничные фанфики, скрещивающие вселенные «Назад в будущее» и «Гарри Поттера»... 

Составитель явно не ставил целью собрать идеально выверенные критические статьи — перед нами скорее живой срез читательского опыта, где личное восприятие становится главным инструментом анализа. Чувствуется, что автор этих текстов —  человек, который живёт с книгами, спорит с ними, возвращается к любимым произведениям спустя десятилетия и ищет в новых авторах отголоски тех эмоций, которые когда-то подарили ему Беляев, Лем или Лавкрафт.

Одна из главных находок сборника — умение рецензента проговаривать свои собственные критерии оценки, не прячась за объективностью. 

Например, в первой же заметке он честно признаётся, что идеальный хронометраж аудиокниги для него — около шести часов, чтобы прослушать за день без пауз. Эта простая, казалось бы, деталь многое объясняет в его подходе: он оценивает книги не в вакууме, а в контексте собственной жизни, ритма, привычек и тд. Такой угол зрения делает тексты удивительно человечными. Когда он пишет про «Маршала» Ланцова, что обилие технических деталей замедляет сюжет, а главный герой к середине превращается в слишком всезнающего мудреца, происходит живой разговор с читателем, который тоже, скорее всего, подметил это. Или взять рецензию на «Каменку» Лучанинова, где вместо шаблонного пересказа сюжета автор выстраивает параллель с книгами Алексея Атеева из начала девяностых, показывая, как работают жанровые ожидания и как трудно найти хороший отечественный хоррор, который не скатывался бы в банальность.

Особого внимания заслуживает то, как рецензент вплетает в свои тексты личные истории. Рассказ о московской книжной ярмарке «Книжный развал», о походах в Олимпийский и о том, как внезапно угас интерес к фантастике, а потом спустя годы вернулся (*лирическое отступление в заметке о «Дневниках Жана Старуэста»)... это важный контекст, который объясняет, почему человек вообще взялся за составление подобного сборника и что он ищет в новых книгах. Автор рецензий проверяет тексты на способность пробудить в нём то самое забытое чувство, когда фантастика казалась окном в неизведанное. Думаю, именно поэтому он так тепло пишет про аудиоспектакль «Маркиз Карабас и Кот Попаданец» — эту сказку в стихах с песнями, сгенерированными пресловутой нейросетью Suno. Он не стесняется назвать её "шедевром" не потому, что она безупречна технически, а потому что она вернула ему ощущение детского волшебства, когда для счастья достаточно налить чаю, положить рядом печенье и отдаться на пять часов в руки доброго вымысла.

Впрочем, сборник не был бы честным отражением читательского опыта без шероховатостей и спорных моментов. Некоторые рецензии, на мой вгляд, заметно грешат политическими акцентами, особенно в части, касающейся ностальгии по советскому прошлому. Когда в рецензии на «Спасти СССР» Королюка автор пишет о «прекрасном времени, где люди жили по законам дружбы и взаимовыручки», или в заметке про «1970» Щепетнова в восторге описывает сцены, где герой пытается предупредить КГБ о грядущем развале, возникает ощущение, что историческая реконструкция подменяется идеализацией. Это, конечно, не недостаток как таковой, а скорее особенность мировоззрения, которая для кого-то станет плюсом, а для кого-то, напротив, минусом. Но что действительно ценно — рецензент нигде не пытается скрыть свои взгляды и не выдаёт их за истину в последней инстанции. Он честно пишет, что его не устраивает в образе Ленина у Соболева или что в «Конфедерате» Полякова ему симпатизирует южный плантаторский уклад, и это даёт читателю возможность соглашаться или спорить, но! Всегда оставаться внутри живого, нестерильного диалога.

С точки зрения композиции сборник выстроен по принципу контраста: серьёзные аналитические разборы соседствуют с откровенно ироничными заметками вроде рецензии на «Попаданку Клару и эльфа Геннадиэля», где автор с явным удовольствием разбирает стереотипы радикального феминизма через гротескный образ главной героини. Хех, классно, кстати!

А где-то рядом — рецензия на «Остров без сокровищ» Точинова, которая представляет собой тонкую интеллектуальную игру. Рецензент с азартом следит за тем, как автор переворачивает с ног на голову классику Стивенсона, приписывая сквайру Трелони криминальные связи, а доктору Ливси — роль шотландского эмиссара. Это показывает, что составитель сборника ищет в книгах разное, от простого развлечения до сложной литературной головоломки, и его рецензии становятся своего рода картой интересов современного читателя фантастической прозы.

Где же сборник мог бы стать сильнее? 

Что ж, например, оценка не всегда понятна. Например, в рецензии на «Квартиру» Ирины Пуш автор почти полностью уходит в пересказ и иронию, оставляя за кадром внятную оценку языка, атмосферы или логики происходящего. Далее, иногда рецензент злоупотребляет конструкцией «я рекомендую» или «мне понравилось», не поясняя, кому и почему именно эта книга может быть полезна. Практическая ценность такого сборника как навигатора по жанру вырастает в разы, если каждый текст будет отвечать на вопрос: «А что я получу, если потрачу на это вечер/несколько вечеров?».

И всё же общее впечатление от сборника остаётся более чем благоприятным. 

Это редкий случай, когда человек выстраивает диалог с жанром, с собственными читательскими пристрастиями и с аудиторией, которая, вероятно, находится в похожем поиске. Особую прелесть заметкам придаёт внимание к аудиоверсиям и чтецам — таких подробностей почти не встретишь в обычных книжных блогах, а между тем именно голос, дикция и манера исполнения часто становятся решающими при выборе формата. Упоминания Сергея Уделова, Дмитрия Кузнецова, Андрея Балдука и других озвучивающих добавляют текстам практической ценности. Всё же если тебе понравилась манера одного чтеца, достаточно легко сориентироваться и выбрать его же в других книгах.

В конечном счёте сборник «25 хороших рецензий» — это не столько экспертный путеводитель, сколько дружеская рекомендация от человека, который за тридцать лет (?) успел перечитать горы фантастики и выработал собственный, пусть не всегда бесспорный, но честный и живой взгляд. Он не боится быть субъективным, не пытается угодить всем и при этом умудряется заинтриговать даже теми книгами, которые сам же и критикует. 

Если вы любите альтернативную историю, цените хороший язык и не чураетесь жанрового разнообразия, этот сборник станет для вас удобной отправной точкой. Вы точно найдёте несколько авторов или идей, которые захотите проверить уже на собственном опыте. А это, пожалуй, лучшее, что можно сказать о любой литературной подборке.

Спасибо, интересно!