Рецензия на повесть «Проблемы с драконом, проблемы дракона»
7х7
Как раньше, нынче и впредь, все нижесказанное суть не более и не менее, чем скромное мое мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины.
Книга про дракона показалась мне сказкой в современных декорациях. Сказкой потому, что основной ее пафос - борьба со Злом, именно Злом с большой буквы. Чуть далее по сюжету Зло обретает рациональные мотивации, желание мести, например, зависть и тому подобное. Но вначале текст глушит несколькими эмоционально тяжелыми сценами детоубийства - а это удар в обход мозга, игнорировать подобное психически здоровый человек не может - и весь дальнейший текст уже воспринимается через призму иррационально страшного начала. И да, Зло в нем сразу воспринимается на всю свою большую букву.
Текст порадовал четкой завершенной композицией, пусть финал и откровенно промежуточный, открытый в продолжение. Но зато можно сказать, что текст имеет четкую логику, конфликт и сюжет. Хотя композиция показалась мне провисшей в центре, от момента осознания героями имени колдуна и до начала Ночи. Там уже все понятно, и проскакиваешь это побыстрее, чтобы узнать, когда ж эту сволочь, наконец-то, припарят.
Возвращаться и перечитывать не хочется. Понятно, что на энергии возмущения и сопереживания (детоубийство - один из сильнейших раздражителей, даже просто убийство так не выводит из равновесия) можно проскочить один раз. Оно там не для мебели, на нем держится весь сюжет и весь дракон, выкинуть нельзя, забыть нельзя. Если читать, как задумывал автор, с погружением и сочувствием героям, то один раз.
Логичность - 8. Четко, одно за другим, закономерный пиндец в финале.
Сюжет - 7. Да, рельсы. Зато гладкие и в конце наши побеждают.
Конфликт - 7. Очень простой и четкий конфликт, Зло недвусмысленно и не допускает оправдания, обеления, толкования, попытки встать на его место. Вы скажете: это просто! А попробуйте реализовать в тексте такую простоту.
Диалоги - 7. Откровенных косяков нет, особенного блеска нет, да и ловля маньяка-расчленителя это немного дофига совсем вообще не камеди-клаб на выезде. Не та атмосфера.
Герои - 7. В принципе, они есть. Но за всей историей они не то, чтобы теряются: стекло в витраже тоже не торчит, если по замыслу. Просто там не в них суть, не в личности. Не проявлены характеры приспешников, сам главный злодей только оконтурен психологически, а положительным героям негде и не в чем проявлять индивидуальность, они на охоте, там все управляется едиными законами погони и боя, не до выпендрежа.
Стиль и язык - 7. Помех при чтении не создает, и опять же: история не о красивых речевых оборотах совсем.
Впечатление от текста в целом - 7. Написано хорошо, но перечитывать никакого желания. Если вникать, очень тяжело. А если не вникать, то и читать зачем?