Рецензия на повесть «Начни говорить правду»
Пу-пу-пу…
Что сказать вам, товарищи читатели и писатели? Давненько я уже не брался за книжку, которая оказалась бы «умнее» меня. Наверное, со школы, когда я читал некоторые книги Стругацких с толковым словарём и лёгким недоумением в глазах. И вот снова «Начни говорить правду» напоминает мне о тех моментах детской интеллектуальной беспомощности.
Нет! Не скажу, что я не понял или не разобрался. Вовсе нет. Специально для таких горе-интеллектуалов как я, автор предоставил примечания и дополнения и оставил то, что ушло при редактуре. Общий смысл, сюжет и посыл я, конечно же, (хочется верить) уловил. Но что же за книгу я прочитал? Или – одолел?..
Ладно. Буду говорить, как думаю, как привык это делать, стараясь и сказать правду, и никого не огорчить.
А думаю я, что автор попытался схитрить. Он взял грильяж (четкую длинную последовательность серьёзных полновесных мыслей) покрыл его карамелью (сказочным антуражем с элементами постапа), шоколадом (лирическая любовная линия, от начала до конца протянутая сквозь всё произведение), завернул в красивый фантик грамотного (на мой взгляд - безупречного) языка, легкой подачи и ярко выраженной заботы о читателе. В тексте над каждой буквой «ё» есть точки. Если строение какого-то слова допускает возможность разночтения, то обязательно стоит ударение…
Но вот всем ли по зубам грильяж? Можно съесть шоколад и карамель, но каждый ли раскусит третий слой? Да, и тут автор постарался, я уже говорил про примечания и дополнения… А дойдёт ли до них современный среднестатистический читатель?!
Помните Сказку о тройке с её пришельцем Константином? Смекаете о чём я? Константин, будучи профессиональным читателем, обязан был уделять внимание всем поэтам в своём поле ответственности, чтобы каждый труд был замечен. Зачем? Чтобы и хорошие, и плохие стихи были прочитаны…
Ирония в том, что «Начни говорить правду» - хорошая умная книга, но читают ли её, и будут ли читать?
Дастся ли философский труд, обернутый в популярную литературу читателю? Не отпугнут ли его (читателя) некоторые авторские ходы?..
Ц-ц-ц…
Боюсь, отпугнут.
В простой (художественной) части книги единый сюжет разбит во времени и подаётся путём чередования глав: настоящее время (н.в.) – недавнее прошлое с постепенным приближением к н.в. Лично мне эта чехарда понравилась, но это дело вкуса. Думаю, что немалую часть читателей такие скачки во времени и пространстве, в потом только во времени могут и утомить.
Опять повторюсь, меня таким не запугать. Почему же я просто не похвалю произведение, раз оно умное, продуманное и написано с заботой о читателе? Потому что в нём есть и другой авторский ход. Который уважаемый товарищ Осип Монгольштамп поясняет тем, что действие происходит в далёком будущем, а живой язык имеет свойство меняться, адаптироваться к окружающей среде… Спорить с этим глупо. Но я глубоко уверен в том, что каждый авторский приём должен быть отмерян, дозирован. Это из разряда лекарств и ядов, из рассуждений об избыточности и золотой середине. Честно скажу: читаю я небыстро. Не люблю диагональные просмотры, всегда надеюсь найти что-то между строк. Но даже мой неспешный вольготный темп сбивали «каламбурационизмы». Я о них спотыкался, останавливался, вдумывался, поскольку каждый, абсолютно каждый из них несет в себе смысл. Да, в подавляющем числе случаев этот смысл лежит на поверхности, но всё равно я отвлекался. И потом после каждого спотыкания я вынужден был возвращаться назад, чтобы убедиться, что не проскочил другие «перевратые» слова.
Такой ход имеет место в развлекательной литературе. Впервые я с ним столкнулся и оценил, когда читал Успенского «Там, где нас нет». Хорошо помню Чих-Орду, братьев Валидуба и Валидола. Почему я их запомнил? Таких примеров в книге было немного и они были изюминками в сдобной булке. У товарища Осипа такие переделки больше похожи на камешки, которые попадают между пяткой и подошвой сандалия: нужно останавливаться и вытряхивать…
А книга хорошая. Не со всем я согласен. Вопросы веры лично я бы трогать не стал. Да, без них видение автором картины нашего (?) мира казалось бы неполным, я это понимаю, но всё же. Мешать веру и беспощадную стройную логику в одном произведении, как минимум, нечестно)))
Долго говорил и, по большому счёту, не сказал ничего.
Рекомендовал бы я эту книгу к прочтению? Безусловно. Я это уже даже сделал в процессе знакомства с текстом, так как сразу понял, что эта вещь стоит времени, потраченного на её прочтение. Кому бы я её рекомендовал?
С этим сложнее.
Наверное, тому, кто не боится признаться самому себе, что он чего-то не понимает. Тому, кто не ищет книги на один вечер, просто, чтобы на время уйти от действительности. Тому, кто хоть иногда задумывается над тем, куда катится наш мир, и что его тука подталкивает. Да, наверное именно таким людям я бы и советовал попробовать прочитать и понять эту книгу.
У меня нет ярких позитивных эмоций после прочтения. Потому что сама тема такова, что не подразумевает ничего подобного. Но я рад, что прочитал, я рад, что такая книга существует.
Спасибо, товарищ Осип, за творчество.
Это был не первый ваш текст, с которым я ознакомился и точно не последний.
Удачи и долгих лет творчества!
P.S. У книги уже есть рекордное количество рецензий. Не читал их, быть может, моя на их фоне глубоко вторична. Почему я взялся высказать свое мнение? Автор просто и бесхитростно попросил меня взять его текст на рецензирование. Почему я согласился? Поначалу, потому что прекрасные советские мультики с детства научили делать добро и бросать его в воду, а потом уже я понял, что данная книга должна получить хотя бы тот маленький буст в количестве 100-200 читателей, которые обычно не проходят мимо моих рецензий. Предлагаю вам, мои хорошие, хотя бы начать читать: вдруг, этот хитро замаскированный грильяж придётся вам по вкусу? ;))