Рецензия на роман «Мемуары Императора Внешней Империи: Книга 1. Ученик Пустоты»
Автора я нашла в очередном забеге по блоголенте в поисках жертвей для Крошечки) Евгений Доренский предлагал написать рецензию всем желающим. Поскольку я желающий постоянный и жаждающий, то вот — напрыгнула. Ну а чтобы автору было не так страшно, решила заодно ознакомится с творчеством товарища рискового рецензента.
В самом начале автор дал мне мешок компромата на себя, сказав, что цикл «Мемуары Императора Внешней Империи» https://author.today/work/series/55512 пишется по игре и для игроманов. Какой кашмар. И это кроме засилья Больших Важных Букев в заглавии.
Имея некоторый опыт в попытках чтения творчества копирайтеров, игроманов и дидж-мастеров, я злобно отмечаю распространённые общие черты их текстовых историй:
1. полное наплевательство к ЛОРу. То есть, что-то происходит и происходит оно само по себе, без всякой подводки обоснования или там тщательной компоновки чеховский ружей. (Зачем Торну было убивать эльфа за долг? Как бы это вернуло сержанту деньги? Каким образом монахи пришли прямо к убийству Торна и оперировали этим как свершённым фактом? )
2. начхательство к описаниям. Герой просто перемещается по сюжету. Надевает одежды, ест еду, орудует орудиями... Никакой конкретики. (Героя в том, в чем он был поймали на улице, запустили на арену — ну тут понятно, никому нафиг не надо смертников кормить-поить-вооружать. Но потом героя взяли в армию, и опять ни доктор его не посмотрел, ни в баню не загнали, ни обмундирование не выдали.)
3. рассказ ведётся стандартными фразами в одном ритме, как сценарий; с полным пренебрежением к ситуативно-настроенческо-статусно-погодно-народному состоянию героя и виду/ месту / характеру действия и вообще текст как правило никак не отражает ничего, акромя схемы событий.
Нет. Я знаю и даже имею пучок примеров, когда дидж-мастер и/или игродел всё-таки овладевает умением ЛИТЕРАТУРНОГО рассказа (см Корин Холод или К.Филин )
Тут же мы имеем вполне бодрый, активный, но несколько зубодробительный ПЕРВЫЙ опыт. Посему попытаюсь не расчленить текст до состояния трупа, но немного потыкать палочкой — потыкаю.
Искренне провозглашаю, что целью данной рецензии является только и исключительно показ моего понимания данного текста и моей реакции на текст с попыткой обоснования, ПОЧЕМУ я именно так вижу. Никакого стремления переделывать текст под себя я не имею, точно так же как и не жажду обижать автора. Автор может с полным спокойствием выбросить эту рецензию в окно, в том числе и потому, что я не являюсь целевой аудиторией. (А могла бы быть и ЦА, если бы тут разбиралась некая социально-психиатрическая закавыка. А упсь. Наскока я понимаю, это путь героя в герои. Что меня не сильно радует ибо — увы — шаблон. Но и в шаблоне можно что-то где-то сделать своего, не?)
Также я пренебрегаю массовым помешательством боязни спойлеров, ибо пишу опять-таки не для возможных читателей (которые имеют полное право читать сами), но для автора своё читательское впечатление.
***
Начну с начала. Стиль изложения рублеными короткими фразами. Когда сначала дается некий объект, потом высыпается немного его характеристик.
Он учил меня не только техникам ци. Он учил меня драться по-настоящему. Без магии. Только руки, ноги, вес тела, инерция. Я думал, что умею драться. Арена, казармы — я убивал людей с одиннадцати лет. Но Рейден показал мне, что я ничего не умею.
Он был быстрее меня. Сильнее. Гораздо опытнее. Каждое его движение было точным, экономным, смертельным — даже когда он не вкладывал в удар ци. Я не мог его достать. Он уклонялся, как вода.
— Ты слишком много думаешь, — сказал он, когда я в очередной раз упал. — Бой — это не мысль. Это рефлекс. Твоё тело должно знать, что делать, раньше, чем твой мозг решит. Пока ты думаешь, я уже убил тебя трижды.
Он учил меня падать. Учил вставать. Учил использовать вес противника. Я впитывал каждое движение. К концу первой недели я уже не хромал после каждого броска.
Или классика так наз нейрослопа: «Это не было то, не было сё, а было вот это»
Очень много повторов одного-двух стилистических приёмов и сюжетных ходов, что провоцирует некоторых товарищей на вопль про нейронку.
Может быть, мне просто хотелось увидеть кого-то, кто помнил меня другим. Не мастером Тирианом. Не охотником Ордена. Просто остроухим мальчишкой,
*
Второй год паломничества начался с дождя.
Не того ласкового, летнего, который пахнет пылью и первой свежестью. Осеннего, затяжного, холодного.
*
Первые месяцы моего мастерства были трудными. Не потому что работа была тяжёлой — физически я справлялся легко. Трудным было другое. Пустота.
*
И тогда пришла боль.
Не та, что от раны на плече — та почти не чувствовалась. Другая. Боль от того, что я сделал.
*
Что несколько задалбывает при чтении потоком, ибо текст идёт сплошным барабанным боем.
...И я по шпалам, опять по шпалам
Иду домой по привычке. (с) М.Ножкин
Простите...
Плюс — высокопарный пафос умных изречений наставников да и самого осмысляющего героя.
Однако БОЛЬШОЙ ПЛЮС в организации сюжета — он гармоничен, в общих чертах понятен и закономерен. Б вытекает из А, следом идет В, Г, Д...
В этом же, увы, и некоторая стандартность истории: уникальный сирота, победивший всех, обращает на себя внимание армии, затем его опять (хотя неясно зачем) хотят убить, но внезапно спасают боевые монахи, которые приходят сразу и точно в нужный час и уводят его учить тайным техникам.
Я пытаюсь в каждой книге найти нечто лично авторское. Тут в самом начале интересный «ритуал борьбы с беспризорниками» или чемпионат на выживание среди 100 пойманных детей. Это было интересно.
Как правило я разбираю книгу по трём составным частям моего интереса:
1. стиль — читаемый, но есть с чем работать и куда расти. Хочется более широкого речевого инструментария и более разнообразного его использования, при сохранении связности и общей целеполагаемости.
2. Авторская индивидуальность и нешаблонность эпизодов и решений — тут море разливанное неиспользованных возможностей, но (возможно) игровые корни накладывают свои ограничения.
3. Мораль и смысл — вот тут всё хорошо. Главный герой — личность, ищущая смысл жизни и пытающаяся строить себя. Пытающаяся осмысливать не только своё бытиё, но и как-то влиять на окружение. Да. в тексте многовато «подросткового пафоса», но достаточно обширная коллекция очень уместных реплик, типа:
Торн остался в прошлом — мёртвый, засыпанный снегом, с закрытыми глазами и запёкшейся кровью на губах. Я убил его, защищаясь. Но я же и помнил его — живым, смеющимся, с бутылью кислого вина, с его неуклюжей добротой и бычьим упрямством. И это воспоминание было моим. Силк не забрал его. Никто не заберёт.
Что придает тексту смысл и цель. А также моральную годноту.
ПС. Очень хорошая, красивая и логичная концовка. Да, предсказуемая, но хорошо сделанная. И красивый наезд на вторую книгу в серии. И даже этот частокол из «не то, не то, а то» стал реже и стиль изложения более плавным. Текст перестал бороться сам с собой, но начал просто рассказывать. Что очень хорошо.
еще одна картинка к тексту:
***
Мои подборки:
https://author.today/u/mstanovoi/collections
Мои отзывы:
том 1 https://author.today/work/1962
том 2 https://author.today/work/16613