Рецензия на роман «Добровольная пандемия»

Рец от Темной лошадки.

Отзыв на № 45. wayerr, «Добровольная пандемия» 7.5 ал. городское фентези, биопанк

Прочитано. Полностью. И даже с некоторой приятностью в процессе.

Временами  возникало ощущение, что всё это — некая игра, квест. Видимо, из-за  слегка телеграфного стиля. А в основном — из-за возникшей во первых  строках Сайги.

Сайга-то какая? 12К? Во что играет автор? В Call   of Duty или в Warface? В старом Battlefield-е, правда, еще двадцатка  была и, вроде бы, 308ая.

Это я к чему: «В проёме клубился дым, из  него появилось дуло сайги». Не ствол, дуло, т.е. выходное отверстие.  И  по нему, в дыму, ГГ определил, что это Сайга. А где у нас все  исключительно с этим карабином бегают? Правильно, в игрушках. Ну, это не  недостаток, так, слегка воздействует на восприятие.

Тем более,  что дальше пошла битва. Достаточно динамичная, хотя и с некоторыми  странностями. Зачем люди так долго сидели в простреливаемом помещении  вместо того, чтобы в коридор выползти? Зачем нападающие — в городском   бою, в атаке — таскают за спиной большую флягу с водой?

Это так,  заклёпки. А в целом фантдоп хорош, свеж и злободневен. И история вокруг  него — вполне достойная. Немного суховатая — ну, для квестовой структуры  это нормально. Автор пишет, что всё ещё будет редактироваться, так что  несколько подсказок.

Немного бы оживить текст. Как пример: «Час   назад на улице под окном звучали лозунги вроде „фесмаб к ответу!“, а  сейчас толпа лишь негромко рокотала». Если заменить нейтральное и  спокойное «звучали» на какое-нибудь «гремели»... Да и «лозунги» не  передают атмосферу. «Доносились вопли»?

Хорошо бы посмотреть текст  с точки зрения неоправданной инверсии. Например: «В окнах второго этажа  появляются малиновые огни, потом этажом выше». А если «Малиновые огни  появляются в окнах второго этажа, потом этажом выше»?

«Шо,  шоле,  щас» в речи Татьяны раздражили. Ну, не к месту и не в характере. В  остальном-то у неё речь нормальная, временами — не без изысков. Так что  задумка автора осталась непонятой. Если бы был какой-то бэкграунд, или  как-то обыгрывалось или собеседники как-то реагировали, хоть раз.

А  дальше попалась ненавидимая ошибка: «одевал чужую разгрузку». Во что он  разгрузку одевал? И пару раз ещё повторилась, так что, увы, система. Да  и прочих системных ошибок тоже есть. В основном — из серии  слитно/раздельно.

Из весёлого: «взъерошивая короткий седой волос».  Прямо так и представляешь: сидит мужик, у него на голове одинокий   короткий волосок, и он его ерошит, ерошит...

Ботинки для копыт порадовали, хотя не очень понятно, для чего они. Копыта скользят? Но забавно.

Не  могу сказать, что логика мира вопросов не вызвала. Авторская  терминология легла отлично и здесь всё отлично. А вот полная перестройка  мира всего за год, с возникновением и укоренением достаточно сложных и  разветвлённых структур показалась не очень вероятной. Хотя бы три года?  Ладно, два? Хотя по картине предлагаемого читателю мира все происшедшие  изменения кажутся вполне устаканившимися, плотно вошедшими в быт. Если  бы автор не повторил несколько раз про «год»,  ощущения подсказали бы  пять или десять.

К последним главам эмоций прибавилось, что есть  хорошо. Но вот отсутствие хоть какой-то предыстории героев и симпатию к  ним, и сопереживание сильно уменьшили. Наверное, стоит первую часть  прочитать. Или какие-то флешбэки из неё вставить.

За фразу «Она  сделана теми, кто делает, пока те кто думает, продолжают думать» —  автору прижизненный памятник возле родной школы, с высеченной цитатой.

В итоге получилось:

1. Логичность изложения. Мир вполне логичен, персонажи тоже не сильно нарушают. 8

2.  Сюжет. Хорош. Хотя сцена, в которой девушка стоит в луже крови  и  произносит длинную, очень длинную прочувствованную речь, мдя... Но в  целом — без вопросов, 10.

3. Тема, конфликт произведения. Тема свелась к восхитившей цитате. И к тому, как же просто разрушить этот мир. 10.

4. Диалоги. За Татьянины речевые излишества — 7.

5. Герои. Сложный вопрос. Видеть — вижу. А вот особых оснований верить в из мотивации как-то не очень много. 8

6. Стиль и язык. Так бы было 7 или даже 6. Но за ту самую чеканную цитату придётся прибывать. 8

7. Впечатление от текста в целом. Раз уж до конца прочитано, да без особого внутреннего протеста — 9