MrDead540

Гениально! Шедеврально!! Восхитительно!!!

Ржал в голос ну, чего со мной, от чтения книги, не происходило давненько.

Upd: мысль - хуйня, на южном полушарии, только Бразилия, пол-Африки и Океания с Австралией, а это дай бог чтобы ~25% населения.

Что-то я подзабыл, где экватор проходит...

Почему теория про хуевость жизни зимой - фигня: потому что когда на северном полушарии лето - зима на южном полушарии, и по такой логике они бы круглый год инициировались бы. 

На возражения в стиле "но на южном полушарии теплее" отвечу: да, и поэтому там людей живёт сильно больше, а значит и дохнет сильно больше тоже.

Ну, я хз. Я буквально после первой же главы дропнул, потому что терпеть весь этот стереотипно-натужный пафос - я не представляю, как это можно. Может он и тырит, но по тому отрывку, что мне запал - тут творить нечего. Это настолько избито и настолько никакое, что вполне и из себя выдавить мог.

"Объективность" формируется массой. Какие черты, с точки зрения большинства, присущи определённому жанру - то и есть жанр. Если у вас есть личное особенное мнение - это прекрасно, но не очень важно и интересно. По крайней мере, пока вы не можете на это самое мнение масс влиять.

Ну вы ещё скажите, что Макдональдс это вредно, нужно ходить в зал и слушать радио Радонеж)

Нужно вводить баллы "Не, ну такую херню нейрона бы не написала")))

Вы пишите "Ноль иронии, бездна тупого пафоса, псевдоглубина такая.", а мне вспоминаются ровно такие же впечатления от  мегапопулярного (21 тыс. лайков) "Сердца дракона" того же Клеванского, написанного сильно до бума нейросетей) Так что в данном случае, этим даже нейронку не упрекнёшь - повторяет за людьми)

Может закрепите отдельным комментарием, а то регулярно же всплывает вопрос?

Да не, всё это легко и просто (для супера) - нужно всего лишь воспользоваться собственной неуязвимостью и физически замочить всю верхушку всех свои конкурентов - и тогда победа в честной конкурентной рыночной борьбе станет возможной даже через этичный и не такой выгодный бизнес. Всего-то и нужно, чуть-чуть внеэкономического принуждения...

В моей дислексичной голове. Извините.

А где остальные 4 тома?

Мне страшно представить, что было до "редактуры"...

На какой главе заканчиваются "первые"? 

Простите, а вот те главы (1,2) в названии которых указано "отредактированная" - это значит, что глава уже отредактирована и это исправленная версия? Если да - настоятельно рекомендую подать шею тому редактору, что редактировал эти главы, хотя есть огромные сомнения, что он вообще человек. Человек не может в одном абзаце с 1-го лица сбиваться на 3-е и обратно. Я ещё много могу перечислять, но ей богу ощущение, что создание написавшее это не учило русский язык (8-й класс, причастные обороты) и обладает крайне странным кругозором (сравнивать пальца пианиста и "убийцы" это мощно).

А если это таки не отредактированная версия - искренняя рекомендация снести ЭТО ко всем чертям и просто изложить синопсис несколькими абзацами потому что читать это, ну по крайней мере для меня, равносильно поеданию кактуса.

Вероятно вы правы.

Судя по тому, что его за его управленческие решения с работы попёрли - вряд ли

Нюанс в том, что это резко сузит аудиторию с вообще всех и каждого до ОЧЕНЬ узкой прослойка населения. не факт, что отдельное производство именно этой комплектации вообще отобьётся, ибо у гиков уже есть тетрис дома на компе/приставке.

Полез в Вики, что за Скотт такой и пришла мысль: странно со стороны Возняка приглашать Скотта, ибо того попёрли, после того как он половину команды Apple 2 уволил. Думается, вряд ли у Возняка о нём хорошие впечатления бы остались.

Ну если бы он сразу всё испортил - он мог бы получить урок и вырасти, а тогда бы кина́ не было.

Наверное всё же Мотли Крю, а не Монти)

Если вы публично выражаете свое мнение (особенно, если делаете это в интернете) - будет готовы к тому, что вам публично же выразят несогласие с ним. В случае же, если вам это неприятно, дискомфортно или болезненно - не стоит сюда ходить, это место не для вас, и не для таких как вы. Ну или не стоит публично озвучивать свои мысли, а не то, упаси Господь, может найтись индивид, который посмеет усомниться в их правильности.

И да, это случай, когда "в интернете кто-то не прав": вы выразили своё мнение, я выразил мнение, на ваше мнение, как я считаю - фактически не верное.

Сорямба. Читал через жопу и пропустил "может", отсюда подумал, что это утверждение о том, что в последующих книгах уже смогли.

Увидел рекламу и подумал, что уже начали копировать и только после того как прошел по ссылке понял, что Студик, оказывается Костя... 

Вы выпадает недовольство тем, что книга написанная в жанре Х соответствует жанру Х, а вас этот жанр задолбал и вы бы хотели увидеть жанр Y, но книга не в этом жанре и вам это не нравится. Ищите книги в других жанрах и читайте их, выражать неудовольствие тому, что книга с тегом целиком и полностью тегу соответствует - как минимум, нелогично.

Дык нет, не смогут целенаправленно пробуждать - так до сих пор тупо удача и осталась.

Есть мнение, что, по нынешним временам, писать про попаданца-лудомана - как раз таки Тема...

Конечно это не абсолютно, и из любого правила есть исключения. Яркий пример - тебе натурализовавшиеся в США потомки азиатских эмигрантов, которые чисто фенотипически могут выглядеть японцами/корейцами/китайцами/филиппинцами, но не знать даже языка предков и быть 100% американцами. Но. Стюардесса, глядя на человека с фенотипом характерным для определённой страны, сделает предположение о происхождении пассажира - на основе своего собственного опыта, который ей говорит, что большинство встреченных ею людей с данным фенотипом - граждане вот этой страны, а не потомки эмигрантов. Потому что чисто статистически - так и будет. Но да, всегда есть малая вероятность нарваться на исключение из правил.

Я вам больше скажу: Китайцы казахов путают именно потому что у них государстве есть граждане с таким же фенотипом. Каких-нибудь японцев или якутов - они нифига не путают.

Более того уж: азиаты вообще и расисты японцы в частности, довольно хорошо различают по лицу место происхождения другого азиата и стюардесса (а значит уже 100 раз видела и кореянок, и вьетнамок, и филипинок (!)), японка (а значит расчистка, отличающая всех прочих, "худших", азиатов (!!)) перепутать вьетнамку (у них тупо фенотип другой, южноазиатский; просто загуглите картинки вьетнамской женщины и японской - я вас уверяю, даже не насмотреному белому будет сложно перепутать (!!!)) ну просто НИКАК не могла. Вот прям НИКАК.

Лол. "Тысячи" это В-36, который с эксплуатации сняли, или 1200 В-42, которые заменяли на В-52, которых на пике было 650? У пендосов на пике было чуть за 2000, что, конечно, укладывается в "тысячи", но уже не такое впечатление производит как абстрактное "ТЫСЯЧИ". 

Союз дотянуться до США не мог, только и США до союза - тоже так себе потому что бомбардировщики как средство доставки уязвимы у ПВО. А в конце 50-х - уже и союз мог ответить.

Шансы - может быть, но сильно такие себе эти шансы были, потому что не было уверенности в отсутствии у советов ядерки. А точнее была уверенность с 1949 года, что она у нас есть.

Ну и самое главное: вы говорите, что все были уверены, что щас Советская + Китайская экономики каааак всех порвут, Но покажите мне этих все, потому что советская экономика истощенная тремя войнами и китайская экономика истощенная столетием унижений - СИЛЬНО так себе могли рвать мир тогда, а уж с учётом святой веры в рыночек - я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что озвученная вами точка зрения была сколько-нибудь популярна. А с учётом уверенности в экономическом поражении советов у пендосов просто и желания бы не возникло нападать на СССР, чему свидетельствует план 

Когда тебе кушать нечего - идти за тридевять земель по радиоактивным пустошам искать случайных людей, чтобы на них оторваться - будут только самые отбитые из конченых и крайне велик шанс, что во время своего похода они сами собой сдохнут от окружающих условий.

В начале 50-х? Серьёзно? Это когда у СССР была самая большая и сильная армия в мире и мобилизированная военная экономика, а вся Европа имела красные настроения? Когда даже массового производства ядерного оружия ещё не было?

Ну да, прям чудо, что ядерной войны не случилось, ага.

Вот и мне кажется, что авторизовать подобные решения должны хотя бы несколько людей. Хотя бы на всякий случай, чтобы если президент/ответственное лицо в припадке безумия/деменции случайно не нажал бы. А то я прям так и вижу, как сумашедший, не осознающий, где он находится дед Байден по приколу жмет интересную кнопочку, а потом весь мир горит. Думается, защита от дурака всегда должна быть.

Зная как работает политика - вот воооооооюбще нифига. Тот кто держит чемоданчик - выдающийся жополиз и интриган, но уж точно не промытый евнух-фанатик.

Именно так. Потому что весь 20 век ВВП СССР от мирового ВВП был заметно меньше, чем стал в произведении и капитализму замаячил вполне реальный капец. Поэтому и вылилось. Мне казало, автор это довольно очевидно прописывает.

Как будто тупо генералы/аппаратчики/кто угодно из окружения видя к чему все идёт могли бы, как минимум, нахуй забрать этот супер-чемодан. Впрочем, это уже видами по воде.

Ху. Е. Та. Как будто вот нужно кому-то будет лезть в радиоактивные руины чтобы геноцидить людей причастных запуску ракет так же как бабушка-кассирша на вокзале к объявлению войны.

Имхо, гораздо более вероятен сценарий, где наши отборные агенты приходят к бункеру Чейни, а там уже всем заправляет Майор Смит, а Чейни уже запутали до смерти давно.

С учётом радиации, отсутствия бункеров и невозможности запасов на миллиард - если в условиях радиации, тотального уничтожения промышленности и похолодания на 10-15 градусов останется хотя бы огрызок - это будет мегауспех.

Эм. Дык нет, на оба ваших тезиса. В серии четко говориться, что Ирак спровоцировало активный подъём военного сектора, а тому нужен был конфликт, что вылилось в Польшу. А в последней главе прямо говориться, что если бы не вылилось в Польшу - вылилось бы ещё куда-нибудь, но с тем же исходом.

Тут, кстати, напрашивается вопрос о механизме принятия решений: неужели ни один из людей авторизировавших удары не попытался бы помешать Чейни? Или у пендосов буквально чемодан, в нем кнопка, нажимаешь на неё - Пиздец?

Там жищь вроде писалось что это специальные правительственные бункеры на невьебической глубине, да ещё и под горой, которые не уничтожить даже прямым попаданием.

Мне вот ещё какой вопрос интересен: а как элита в условиях постапока планирует держать в кулаке военных? Ну вот я солдат Смит и обслуживаю бункер президента/вице-президента/большой шишки - что мне помешает договориться с корешами и совместно решить, что жирующий магнат нам в бункере не нужен?

П.с. более того, если военные в бункере - в лучшем случае, вместе с ними их семьи о которых они будут заботиться в том числе и при помощи отъёма имущества у буржуев, а худшем - все их родные и близкие сгорели в ядерном огне благодаря решениям конкретных тварей, кстати вот они. И я, как Джон Смит могу сколько угодно ненавидеть Красную Угрозу и истово верить, что мы лишь ответили, но красные дьяволы - они далеко, а гниды политики, приведшие к Апокалипсису - вот они; и после потери всего, что мне дорого - я бы вообще без раздумий приложил бы все усилия лишь бы убить вот этого ненавистного мне политика несмотря ни на что.

А смысл? На сколько по времени он опередил врага? На час? На два? И что толку, если к тому моменту как их ракеты прилетят к нам - наши уже будут лететь к ним? Какое преимущество врагу даёт "первость"?

Хотяяяя, с другой стороны, при условии выведения из строя всех спутников противника, может имел бы смысл неожиданный первый удар. Но тут, опять же, имхо, чисто сейсмологически можно было бы зафиксировать старт ракет и тоже ударить, и, в таком случае, случилось бы все то же самое.

Вопрос: а почему нельзя было использовать индивидуальный террор? Ну типо "мы знаем где находятся все 3 ваших бункера и будьте уверены, что если ракета до них не долетит - туда прийдут наших агенты"? Думается, что после такого, зная, что спрятаться не выйдет - желания запускать ракеты у принимающих решение поубавилось бы. Плюс, с учётом того, что страна имела длительный доступ аж к директору целого ЦРУ - узнать адреса всех бункеров действительно можно было бы. 

Если что-то остаётся за кадром - это не значит, что этого нет.

Когда кто-то устраивает Крестовый поход и дважды грабит Александрию, последствия чего ощущает вся Европа - вся Европа будет знать имя этого человека. А вместе с именем - будет удивляться, что этот человек такой молодой, потому что сам по себе поступок - из ряда вон, а совершенный малолетним подростком - это вообще сказка.

Эм... Зачем упоминать возраст???? Серьёзно??????? Потому что это СЕНСАЦИЯ общемирового масштаба. Потому что человек, который творит эдакое - звезда европейского масштаба, и если у него есть характерные особенности, затрудняющие достижения - об этом будут трубить. И малый возраст это одна из таких особенностей. Блин, вот как вы думаете, если чемпиона мира по шахматам обыграют - будут ли об этом трубить? А если это сделает 12-летний пацан?

А вам не кажется что во указанных вами слухах будет фигурировать немаловажный штрих "и всё это он сделал будучи 12-летним"?

Вы спутаете 12-летнего уродливого подростка и стареющего мужчину если они будут в одинаковой одежде и их описание будет вам известно по слухам?