MrDead540

Когда кто-то устраивает Крестовый поход и дважды грабит Александрию, последствия чего ощущает вся Европа - вся Европа будет знать имя этого человека. А вместе с именем - будет удивляться, что этот человек такой молодой, потому что сам по себе поступок - из ряда вон, а совершенный малолетним подростком - это вообще сказка.

Эм... Зачем упоминать возраст???? Серьёзно??????? Потому что это СЕНСАЦИЯ общемирового масштаба. Потому что человек, который творит эдакое - звезда европейского масштаба, и если у него есть характерные особенности, затрудняющие достижения - об этом будут трубить. И малый возраст это одна из таких особенностей. Блин, вот как вы думаете, если чемпиона мира по шахматам обыграют - будут ли об этом трубить? А если это сделает 12-летний пацан?

А вам не кажется что во указанных вами слухах будет фигурировать немаловажный штрих "и всё это он сделал будучи 12-летним"?

Вы спутаете 12-летнего уродливого подростка и стареющего мужчину если они будут в одинаковой одежде и их описание будет вам известно по слухам?

Эм... Мелкий подросток и здоровый мужчина в одинаковых одеждах... Да, спутать из будет легко...

Ееееее, Безумный Студик на Дороге ярости!

Поправка: breach - это не "взломать", а "пробить" или "проломить". Подразумевается, что проламывать будут входное отверстие, может быть даже дверь.

Эм. С первых строчек взволнованный взрослый вываливает на подопечного тонны экспозиции будто это кухонный собеседник в 4 утра. Автор, не надо так делать. Если это - отредактированная версия, то мне страшно представить, что было в не отредактированной.

Дык там просто понадергано персонажей из поп-культуры и ничего особого нет. 

Имхо: разгадка проста, всё это особенное отношение к писателям - тяжёлое наследие уроков литературы, на которых училка с придыханием неоднократно вещала о "Самом Великом Русском Писателе Х(1,2,3...)", вот и отразилось в умах людей что русский писатель - это Русский Писатель.

- 5.000 - 20.000 это в смысле в 20.000 - 35.000 года? Если да то, там чтобы всё упомянуть нужно капец сколько всего копать.

1. Хохма в том, что большинство технически образованных то как раз было за большевиков. Ещё до революции главным рассадником большевизма были инженеры-эелектрофикаторы. План ГОЭЛРО, по факту, был разработан ещё до революции. А вот всякие офигенные философы - это да, тех не много было.

2. На счёт разбазаривания: были, конечно и пробы, и куча бабок в пук, да только то же было и в РИ, а самое главное - смена системы помогла централизовать усилия и со временем избавиться от этих детских болезней. А вот в без революционной России такой фиг бы получилось, ибо любая централизация - идёт в ущерб иностранным капиталам, контролирующим большую часть российского производства. Поэтому Гучков и Ко на национализацию способны не были чисто технически. Попробуй они это - мгновенно нарвались бы на интервенцию и тотальный пипец с развалом всего.

3. На счёт армии и Манчжурии:  а нахер она нужна, если своих не разработанных земель - попой ешь, так ещё и тратиться на обозначение контроля в жопе мира и содержание оккупационной армии (что на порядок дороже просто мирной армии)? На это даже РИ не решалась в мирное время, что уж о послевоенной России говорить.

Экономика в жопе, все эти квалифицированные кадры с куда большим удовольствием уедут во Францию/США, армия в тотальном раздрае и, скорее всего, сокращена процентов на 90 ибо см. пункт 1, тотальная закредитованность правительства никуда не делась. Какое нафиг "никто не нападёт"? Какое нафиг "откусим от Китая"? Чтобы что-то кусать нужно капец сколько усилий прикладывать, а для послевоенной России просто не развалиться - уже сверхусилия, восстановление - уже фантастика, а кусание - натуральное фентези.

П.с. про армию после ПМВ - посмотрите количество дезертиров из армии, исчисляемых сотнями тысяч, посмотрите на причину Брестского мира (иначе тупо нельзя было у власти удержаться - настолько армия воевать не хотела) и поймите, что армии уже не было.

Ну и про Турцию: да чё то как-то воевали с Турцией годами, а до проливов так и не дошли.

Тут только тоже нюанс 1: не напала ли бы Япония на восток России?

Обыскать, отрубить ручки-нодки, положить лицом в землю и что пленный сможет сделать? Максимум - напиздеть, но и тут есть дедовские технологии а ля "повтори под пыткой одно и то же 3 раза, а если хоть раз детали меняются - счётчик сбрасывается"

Дык наоборот же! Медоед от стресса впадает в берсерк-мод, а Студик - в удав-мод, т.е. спокойным становится, а не бешеным. 

Имхо: КДшники от угарного газа должны страдать даже больше обычных людей, ибо их повышенная выносливость по умолчанию подразумевает улучшенное усваивание кислорода, а значит и увеличенную же уязвимость к угарному газу.

Ой)

Книг не читал, но статья заинтересовала:

1. Если маги - естественно сформировшаяся элита, как у нас это было с воинами, то почему маги жизни/смерти в неё не включены? 

2. Про мезальянс: элита - она всегда не сама по себе. Представитель её - он всегда а) живёт в обществе, б) живёт в семье и и там, и там на мезальянс будут смотреть настолько косо, что тупо священник может не обвенчать или окружающие/власть просто не признают брак и будут смотреть на инициатора мезальянса как на чокнутого зоофила. Чтобы мезальянсный брак полноценно случился - придётся приложить УЙМУ усилий, яркий пример - последний брак Петра 1го, который случился только потому что ему возразить было некому, он к тому моменту крепко держал всю элиту за яйца, и сложить ситуация по-другому - никогда бы ему элита не позволила такую фигню делать. Более того, даже внутри элиты всегда есть стратификация и брак князя и графини - это тоже мезальянс, после которого будет куча проблем (как это было с младшим братом Александра 1го).

3. А зачем городской гильдии впускать в себя конкурента? Там, особенно в позднем средневековье, уже давным давно поделены все места, и впускать левого человека - означает потеснить своих. Рынок города - не бесконечный и к позднему средневековью - давно заполнен и поделен. Каким бы офигенным мастером пришлый не был, нафиг он им нужо́н?

Ну... Хз? Просто если написать "камень" - что первое в голове представится? Лично у меня в голове получается вот такая картинка и представить подобное посреди бетонных джунглей высоко над поверхностью - сложно. Имхо, тут или конкретно вписывать нужно, что это за "камни" (как вы это только что сделали), либо менять камни на что-то

Мысль: откуда в середине экуменополиса камни? Там же всё из метала/бетона и т.д., а поверхности земли местные обитатели никогда и не видели. Блин, да камень для них должен быть офигенным сувениром с другой планеты, редким предметом статуса, но точно не фигнёй под ногами, с которой дети играются. 

Поэтому, имхо, лучше заменить камни на мусор какой.

Хохма: книга из предыдущих топов оказалась ИИшная - https://author.today/work/557527

Да.

Исторические Средневековые Бои. Спорт такой. К истории имеет косвенное отношение, т.к. хотя к доспехам и есть требования историчности, но всё же упор на безопасность делается + уколы запрещены с, если не ошибаюсь, 2007 года.

https://youtu.be/QmldGAfNR5M?si=4EqJS1JMGmVErKGO

1. Потому что авторский произвол.

2. Потому что это логично: пусть это вещи и взаимосвязанные, но не значит, что 1 без другого не может быть.

Угу. Конечно. Мог бы. Верю. Я тоже знаю много спецназёров которые любят понтоваться, на практике с ножом против меча как-то не очень у них выходило.

Пикинёры - это не алебардисты.

Современные развлечения конечно СИЛЬНО отличаются (хотя бы тем, что там убивать нельзя), но они дают довольно хорошее понимание механики события.

Ну и про опрокидывание щитом: скажем так, когда я был с копьём против "опрокидывателя" - так себе у него получалось, просто потому что сверху не закроешься и если у тебя не латы - копьё против щита 1 на 1 выигрывает. А вот если уже есть латы (а во 2й половине 15 века их уже хватало) - то всё кардинально меняется и одоспешенный человек превращается в машину по переработке "быдла" в трупы остановить которую можно либо алебардами, которые его тупо массой забьют как это в современном ИСБ происходит, либо таким же одоспешенным терминатором который в борьбе ему в уязвимое место уколет. Но чего уж точно не будет так это описанного в серии.

Я боюсь металлическим мечом металлические доспехи даже чужой не пробил бы.

Чужой - да. А вот человек и мечом - нет.

1. Это скорее говорит о так себе понимании наёмников автором. Тех наёмников, которые на постоянной основе занимаются т.н. "фуражировкой", что означает разграбление всех сел по пути, где и пятки подпалить можно крестьянину, чтобы узнать от него нужное и в принципе пытками заниматься при грабежах - вполне себе обыденность.

Вся наука инквизитора - не дать пытуемому загнуть я раньше времени, на что как раз наёмники и не способны. Поэтому у них пытки гораздо примитивнее и без такой выдумки, но это не значит, что они им чужды. Блин, да на публичные пытки в средневековье толпы народу собирались, а тут "выбежали зелёные". Ага. Те самые мужики, которые даже вне пыток кровь с говном видят на постоянной основе.

2. Дык если убрать садизм - жестокость то останется. Просто наслаждение жестокостью исчезнет и ГГ будет делать всё то же, но уже с отвращением и без удовольствия. Ну и не будет перегибают в сторону своих извращений. 

П.с. Блин, да если бы можно было бы вот так голову по щелчку лечить - это ж второе, чем после безопасности должен любой адекватный извращенец заниматься.

Лол. ВОООБЩЕ нет. В алебардисты, например, коротышку вообще не возьмут потому что он тупо не достанет (поэтому все мелкие ИСБшники только щитовидки). Да и вообще, длинна рук - гораздо важнее всего остального, ибо позволяет доставать, а без "доставания" - не будет ничего. Тем более если речь идёт о неодоспешенном бое. 

Вообще, по-хорошему, мелкий шкет НГ вообще никого взрослого зарубить не способен по той простой причине, что взрослые тупо больше и ему надо настолько близко к ним подойти, что его к этому моменту уже 10 раз зарубит даже самый первый мечник.

1. Изменение качеств в моменте на воспоминаниях не отражаются. Как бы человек не поменялся сейчас возвращаясь к воспоминанию как он ел конфету - он всё равно будет испытывать сладость.

2. Садизм и решительность вообще никак не соотносятся. Более того, на практике куда больше ссыкливых трусов-садистов, чем наоборот.

3. Дык осознание уже накрыло, чего он от своего священника-инквизитора то и бегает.

Ало, мы обсуждаем преступления, и если у каждого идиота будет ствол - процент преступлений со стволами вырастет на порядок(и).

Открою секрет: 99% преступлений - совершаются не профессиональными преступниками, у которых действительно может быть оружие, а просто идиотами.

Я вам больше скажу, насколько помню, инквизиция - расследование проводила, а вот суд, приговор, исполнение приговора - это всё на местных светских властях было. Так что на костры отправляли буквально не инквизиция, а местные "доброхоты"

Эм. Начал читать, но остановился на "опытным путём выяснено, что грамотно заваренный отвар - часто эффективнее аптечной химии против рака." Как-то после ТАКИХ заявлений желание читать дальше пропало напрочь. 

Уж чья бы корова...

1. Про Деникина. Публично - он отказался сотрудничать. Только "почему-то" жил в весьма комфортных условиях и периодически принимал у себя фашистов. А так нет - твёрдо и чётко.

2. Про Ленина и право наций: изначально в программе РСДРП(б) такового не было. Его пришлось вводить чтобы перехватывать повестку и эсеров в 17м когда уже было кристально ясно, что удержать львиную долю империи уже не выйдет. И даже тогда большевики во главе с Лениным отчаянно боролись против отапливания кусков на подобии Армении/Азербайджана. Не надо вкладывать в голову Ленина то, чего там отродясь не было.

3. А уж про всё хорошее из-за границы - вообще смешно. А где ж ещё то, блин, если производства большинства вещей отродясь не было? Где станки то брать? А главное, может Ленин и Ко хотели просто брать готовое, а не строить свое на основе чужого? Нет, они государство строили, они покупали основу промышленности, и уже потом развивали её в свою.

П.с. вообще, лепить из Ленина в частности и большевиков в общем марионеток и диверсантов - довольно низко и избито. А самое главное - пипец как смешно, с учётом того, что сам Сталин был чистой воды ставленником и учеником Ленина, неоднократно менявший свою позицию, лишь бы та соответствовала Ленинской.

Как вы поняли, это была тонкая отсылка на фирменный стиль автора. Как вам уже известно, слишком тонкая.

Угу. Что там с Эпштейном и всеми замазанными? В нашем мире общественное недовольство является политическим инструментом. В мире Мясоедова общественное недовольство невозможно как факт по той простой причине, что стоит ему появиться - вырежут и недовольных, и общество, и соседей заодно.

События в Палестине и в Газе как раз таки показывают обратное: огромное количество людей возмущено, но никто и не думает проводить массовые чистки, в отличии от мира сеттинга.

Там мрак именно в сеттинге, где жизнь 99.999% населения буквально ничего не стоит. Самого героя это касается мельком, но сам мир вокруг - ОЧЕНЬ мрачен.

Да в целом оборот "как вы знаете" - практически никогда в реальной жизни не применяется, ибо если все и так всё знают, то нет смысла это проговаривать. А у Мясоедова же чуть ли не через главу какой-нибудь персонаж начинает проговаривать экспозицию "которую и так все знают", но чтобы и читатель теперь причастился.

Бесит - неимоверно. 

И тянется это буквально с первой книги серии.

Как вы знаете, автор и так никогда не блистал слогом, как вам известно.

Про невозможность публикации по главам: при наличии развитого книгопечатания всегда появляются литературные журналы и там прекрасно печатаются произведения по-главно, вспоминаем Онегина.

Ну. Хз. Имхо, есть ГОРА писателей, которые и без нейронки схоже писали уже много лет.

Михаил, вы не правы.

1. Да, нейросеть берёт за основу среднестатистические обороты речи и винить писателя за их употребление глупо. Но только если это единичное/редкое употребление. А вот если весь текст написан ТОЛЬКО из шаблонов — вероятность того что это нейросеть кратно повышается.

2. На счёт интриг/хитрости: не соглашусь. Только сегодня общался с нейросетью на тему «что бы мог сделать 18-летний Николай 2й для приближения социализма в России» на что мне было выдана масса предложений, о которых лично я даже не додумался: от расширения инженерных образовательных учреждений и создания лично лояльных ему инженерных частей под предлогом строительства Транссиба, до увеличения финансирования охранки для расширения взаимодействия той с социалистами (а охранка, как известно, неоднократно сама создавала подпольные группы, с которыми активно боролась, один Нано Азеф чего стоит).

3. Эта же нейросеть вполне хорошо ориентировалась как в эпохе в общем, так и в происходящих событиях и личностях.

4. По данному пункту соглашусь, однако а) в данном критерии и у писателей многих успехов нет, б) если нейросетевой текст допилить руками — все указанные недостатки довольно легко исправить.

В целом, создаётся впечатление, что вы знакомы с нейросетями года 22-23, потому что уже в 2024 топовые сети так себя почти не вели, а уж в 2025 — тем более.

Ну и последнее: а вот нет. Нейросеть вполне можно настроить на конкретный замысел, прописать ей скелет и форму повествования, и она, как и подмастерье, вполне способна наполнить его «мясом» разной степени жидкости; и, да, требующего допиливания, но дык и за подмастерьем подпилить — тоже не грех.

А ведь и верно. Блин...

А что случилось, где главы?

Я живу во вселенной, где местная капиталистическая элита будет крайне рада подивиться за счёт заезжего.