Беата Лашевская

Спасибо! 

Полностью солидарна! Давно столько нового не читала)) Прекрасные работы, прекрасные авторы! 

И я рада! Спасибо за дружбу)  

Если вы думаете, что вами никто не манипулирует, значит вы в руках профессионалов. )))

В чистом виде свободы нет. Если только у Бога. Люди подвержены манипуляциям, начиная с процесса воспитания. Стереотипы, страхи, комплексы, желание подстроиться, не быть белой вороной и так далее. Полной свободы нет конечно. Хотя, иногда есть иллюзия свободы. Она дает некоторый глоток воздуха и успокоение, такая иллюзия гасит желание добиваться свободы. Но иллюзия свободы - это просто ряд разрешений и послаблений в том, что раньше было запрещено. 

Взаимно!  

Но в этом же письме он пишет Суворину - «все писатели врут!» ))) и он по сути прав. Ведь нельзя же подозревать писателей фэнтези в реальных сношениях с эльфами и ведьмами. Хотя многие сцены весьма живенькие!  

Интересную тему вы затронули. Но мне кажется, ее стоит копнуть поглубже. С физической точки зрения свет — это электромагнитное излучение (поток фотонов), воспринимаемое глазом, а тьма — это не самостоятельная сущность, а относительное отсутствие или низкая интенсивность света. Свет имеет скорость и энергию, в то время как темнота — это нехватка или отсутствие фотонов.  А отсюда можно сказать, что свет несет энергию, а тьма - нет, свет не просто добро, это источник жизни. А тьма - это ничто. Нельзя же ставить на противоположные полюса что-то и ничто. 

Применительно к злу и маньякам - уничтожение маньяка основывается на уверенности, что он маньяк. Кто уверен в его преступлениях — несет добро, нейтрализуя маньяка. А если ошибка? И не того нейтрализовали. Это тьма или свет? Тут все не очень уж черно-белое. 

Так же непросто соотношение правды со светом, а лжи с тьмой. Хотя здесь больше общего, потому что ложь - это отсутствие правды. А тьма - отсутствие  света. но ка тогда трактовать ложь во спасение? 

В этой теме одни вопросы. Ответов не много))) но все равно спасибо за повод поразмыслить)  

Да уж! Ура!

Как говорил известный герой Булгакова - ну, желаю, чтобы все! )))  

Мне кажется, друзья не против тут побыть, почитать, порассуждать. Можно сказать, светское общество. А где еще порассуждать? Литературные салоны сейчас уже не те. А здесь еще пока осталась былая роскошь!  

Спасибо! ️ 🥳 

Ура!  

Спасибо  

Наверное, это уже зависит от жанра)

Она на другом ресурсе. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки)) Хотя на этом ресурсе моих стихов нет, то наверное я ничего не нарушу. Сборник тут.

Я использовала это выражение в его прямом смысле - перед сном. Коснуться души - затронуть какие-то струны души читателя, создать там вибрации.

Спасибо! Это я так настраиваюсь на 9-ю главу моего эксперимента в жанре фэнтези))) Внушаю себе, что я хороший писатель! ))))

Ну, значит, я уже на пути к понятию «хороший» писатель)))) Спасибо!  

Взаимно!  

Раньше я думала, что хорошая книга та, которая учит думать, сопереживать, отличать добро от зла, которая учит ценить человеческую жизнь, даже если она маленькая и незначительная на фоне мировых проблем. Возможно, так раньше и было. Классика как раз примерно так и устроена. 

Но теперь другая реальность. Как мне кажется, теперь хорошая книга - это та, которая закрывает основные боли читающей аудитории, то есть - боль не состоявшейся карьеры, боль неустроенности личной жизни, боль неспособности противостоять хамству и агрессии, боль потери молодости и лихости, боль отсутствия перспективы стать богатым и независимым. В общем, если коротко — хорошая книга закрывает потребность  мгновенно стать из больного, бедного и немолодого богатым, молодым и здоровым. У женщин к этому списку еще добавляется - стать любимой. И если автор каким-то образом сможет закрыть эти потребности аудитории, то книга станет «хорошей», то есть, популярной, продаваемой и, возможно, экранизированной. 

Не могу сказать, что такое изменение понятия «хорошая книга» обязательно надо считать какой-то деградацией или снижением духовности. Просто, в каждое время свои книги. Хороший у вас пост, заставляет задуматься, спасибо... )

Надо будет еще раз попробовать, значит))) Наверное я не все прочувствовала.

Интересная у вас технология. Мне кажется, это не стандартно. Про план знают все. Но вот его реально полностью заранее сделать и по нему идти - не всем удается. Для меня это вообще сложнешая задача. Как только появляется четкий план от начала до финала, мне становится трудно. Я как будто лишилась чего-то. Не вдохновения, а какого-то количества степеней свободы. И в процессе нанизывания на пункты плана эпизодов или описаний, я все равно продолжаю пытаться мысленно переделать сам план!  И получается такой сложный двойной процесс в голове - и глобальный, и локальный)))

Опять же - не факт. Иногда возвращение к давно поставленному на паузу произведению дает свежее дыхание и новый взгляд. У меня так было, по крайней мере.  Хотя если смотреть чисто статистически - в среднем - то лучше все же писать одно произведение быстро, не отвлекаясь на другие и не отвлекаясь на глубокую вычитку. Тогда будет динамично и интересно. Тут какой-то одной формулы нет, конечно. Каждому свое.  Мне стало интересно  - а как у других? ))

Мне кажется, лучше придуманные герои, чем  исторические личности, на которых автором по-дилетантски надета скоморошья  шапка. Либо реально исторический роман, как у Пикуля. Либо вымышленная личность. Мне лично - как читателю - чаще всего мешает известная фамилия героя, про которую выдумано невесть что. Сейчас пошла мода брать Демидовых, Морозовых и прочих громких личностей, и навешивать на них рога и копыта. 

А у нас -10… и сугробы. Машины застревают, птички атакуют кормушки.

Попробуйте начать с участия в конкурсах. Там четко ставится задача. 

В художественной литературе эта точность не нужна. Я думаю, известные нам произведения Толстого, Достоевского, Чехова возмутили бы, возможно, очевидцев того времени, какими-нибудь явными нелепостями и неточностями деталей. Но нам, читателям другого времени, это от них не нужно. Мы живем чувствами их героев.

Нам на литературных курсах говорили так - полная достоверность - это документалистика, а в художественной литературе полное совпадение с реальностью идет наоборот во вред именно потому, что у всех свой опыт и свои впечатления. Художественный текст не имеет перед собой задачи донести точно детали реальности, у него задача создать образ времени, и через него ввести читателя в определенные эмоциональные состояния. 

Спасибо за дружбу!

Я рада! Спасибо) ️ 

Спасибо) 

Взаимно! 

Спасибо)

Мне кажется, чем необычнее знакомство, тем меньше стоит верить в то, что говорят вам о себе необычные знакомые))))) Особенно про папу шейха. 

Думаю, в вашем случае достаточно первых двух пунктов.

Это в суде будут уточнять уже если что)))

Мне кажется - важно имя его. Можно принять за Бога идола или еще что похуже. Тут все не так просто. Даже не все, что выглядит добром, может им являться. Тому масса примеров - различные секты. Там все улыбаются и вроде верят в бога тоже. Но там не истина, там ложь. Для того и нужны духовники и помощь. Не всегда обычный простой человек может различить истину и обман. 

Вот нашла кое-что. 

Что прямо запрещает закон

Распространение порнографии — уголовное преступление (ст. 242 УК РФ). Под запрет попадают:

• натуралистичные описания и/или изображения половых органов;

• натуралистичные описания полового акта или действий сексуального характера;

• сцены с акцентом на физиологические подробности (включая выделения и телесные функции);

• описания зоофилии (половое влечение к животным), педофилии (форма сексуальной девиации (отклонения), характеризующаяся половым влечением к детям), некрофилии (форма сексуальной девиации (отклонения), проявляющейся в половом влечении к телам умерших людей);

• любая сексуальная сцена с несовершеннолетними (даже если изображение условно «художественное» или персонаж «похож на подростка»).

За такие сцены автор несёт уголовную ответственность.

Насчет аксиом в математике не могу не прокомментировать как математик. Аксиомы не доказываются и не доказывают друг друга, они просто берутся за основу, на которой строится дальше теория. Потом берутся другие аксиомы и на них строится другая теория. Например в геометрии есть Евклидово пространство, оно строится на известной всем из школьной программы аксиоматике, в том числе на том, что параллельные прямые  не пересекаются. А если взять неевклидово пространство, например пространство Лобачевского, там этот постулат нарушается. Но это не означает, что аксиомы верны или не верны. Они просто действуют только в рамках своего пространства. Грубо говоря, Евклидово пространство плоское, а пространство Лобачевского - искривленное гиперболическое. А есть еще и другие пространства со своим набором аксиом. Например, параболические или многомерные, или сферические.

Теперь немного о системах. Мое мнение - системы в общем абстрактном смысле возможно и сводятся к описанным вами определениям. Но в применении к обществу и к людям, найти один большой рычаг, который все изменит, мало вероятно. Если цель текста - изменить людей, то она заранее обречена на провал. Даже религиозным системам, которые существуют тысячелетиями, это не удается. Но если цель книги - затронуть какие-то внутренние механизмы души в людях, не во всех, а в некоторых, то это уже более реально. И для того в основном книги и пишутся. Если один человек после прочтения задумался и чуть-чуть изменил свое отношение к ближнему, уже победа! )

А если писать печатными буквами?

Зима в детстве и юности почти всегда радость)) Снежки, горки, коньки, снеговики, узоры на стеклах!  Но автор при необходимости может сделать из зимы вообще что угодно. 

Да, кстати, интересный тоже вариант - автор «исписался» ) Этот вариант может быть в крайнем радикальном виде - автор одной книги. Спасибо.

Шестипалость - признак писательского таланта, разве это не общеизвестный факт??  Двенадцатью пальцами обеих рук  можно набрать на клавиатуре на 20% больше текста)))) Спасибо. Оттачиваю перо. И рассуждать люблю) 

 Спасибо)

Я тоже рада) Заглядывайте на кофеек)

Ну просто наверное мне повезло - не было проблем таких. Наверное мне больше радости приносит видеть, как радуется близкий человек, выбрав обои с ангелами)))) Как горят глаза, как он с ними носится. Это гораздо интереснее и ближе мне по эмоциям, чем конкретика цвета. Иногда это происходит ровно наоборот - ему интереснее смотреть, как я запала на плитку или потолок. И он отступает на шаг, чтобы я получила это удовольствие. Потому что если взять уровень восприятия повыше - на уровне ценностей приятнее видеть счастье в глазах у близких, чем ангелов на обоях. Уступать - не всегда означает прогибаться, иногда это означает получить радость на другом уровне. Но это конечно результат опыта, скорее, чем психологии. 

Скорее наоборот. Просто живу как я хочу и даю возможность делать так же близким. Не вижу поводов конфликтовать. Каждый имеет право жить в своих иллюзиях))) 

Скрестить - это уже что-то из биологии или генетики. Там бывают от скрещивания мутации, и даже с летальным исходом для особей. Я эти науки не особенно люблю - как вы психологов. Но это уже мое личное. Спасибо за участие в теме, думаю, такие дискуссии всегда полезны для поиска истины. Никому свои идеи не навязываю и делюсь ими исключительно из благих намерений - вдруг кому пригодится. Больше пишу даже для себя, чтобы мысли где-то собирать в стопочку.