Беата Лашевская

Полностью солидарна! Давно столько нового не читала)) Прекрасные работы, прекрасные авторы! 

И я рада! Спасибо за дружбу)  

Если вы думаете, что вами никто не манипулирует, значит вы в руках профессионалов. )))

В чистом виде свободы нет. Если только у Бога. Люди подвержены манипуляциям, начиная с процесса воспитания. Стереотипы, страхи, комплексы, желание подстроиться, не быть белой вороной и так далее. Полной свободы нет конечно. Хотя, иногда есть иллюзия свободы. Она дает некоторый глоток воздуха и успокоение, такая иллюзия гасит желание добиваться свободы. Но иллюзия свободы - это просто ряд разрешений и послаблений в том, что раньше было запрещено. 

Взаимно!  

Но в этом же письме он пишет Суворину - «все писатели врут!» ))) и он по сути прав. Ведь нельзя же подозревать писателей фэнтези в реальных сношениях с эльфами и ведьмами. Хотя многие сцены весьма живенькие!  

Интересную тему вы затронули. Но мне кажется, ее стоит копнуть поглубже. С физической точки зрения свет — это электромагнитное излучение (поток фотонов), воспринимаемое глазом, а тьма — это не самостоятельная сущность, а относительное отсутствие или низкая интенсивность света. Свет имеет скорость и энергию, в то время как темнота — это нехватка или отсутствие фотонов.  А отсюда можно сказать, что свет несет энергию, а тьма - нет, свет не просто добро, это источник жизни. А тьма - это ничто. Нельзя же ставить на противоположные полюса что-то и ничто. 

Применительно к злу и маньякам - уничтожение маньяка основывается на уверенности, что он маньяк. Кто уверен в его преступлениях — несет добро, нейтрализуя маньяка. А если ошибка? И не того нейтрализовали. Это тьма или свет? Тут все не очень уж черно-белое. 

Так же непросто соотношение правды со светом, а лжи с тьмой. Хотя здесь больше общего, потому что ложь - это отсутствие правды. А тьма - отсутствие  света. но ка тогда трактовать ложь во спасение? 

В этой теме одни вопросы. Ответов не много))) но все равно спасибо за повод поразмыслить)  

Да уж! Ура!

Как говорил известный герой Булгакова - ну, желаю, чтобы все! )))  

Мне кажется, друзья не против тут побыть, почитать, порассуждать. Можно сказать, светское общество. А где еще порассуждать? Литературные салоны сейчас уже не те. А здесь еще пока осталась былая роскошь!  

Спасибо! ️ 🥳 

Ура!  

Спасибо  

Наверное, это уже зависит от жанра)

Она на другом ресурсе. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки)) Хотя на этом ресурсе моих стихов нет, то наверное я ничего не нарушу. Сборник тут.

Я использовала это выражение в его прямом смысле - перед сном. Коснуться души - затронуть какие-то струны души читателя, создать там вибрации.

Спасибо! Это я так настраиваюсь на 9-ю главу моего эксперимента в жанре фэнтези))) Внушаю себе, что я хороший писатель! ))))

Ну, значит, я уже на пути к понятию «хороший» писатель)))) Спасибо!  

Взаимно!  

Раньше я думала, что хорошая книга та, которая учит думать, сопереживать, отличать добро от зла, которая учит ценить человеческую жизнь, даже если она маленькая и незначительная на фоне мировых проблем. Возможно, так раньше и было. Классика как раз примерно так и устроена. 

Но теперь другая реальность. Как мне кажется, теперь хорошая книга - это та, которая закрывает основные боли читающей аудитории, то есть - боль не состоявшейся карьеры, боль неустроенности личной жизни, боль неспособности противостоять хамству и агрессии, боль потери молодости и лихости, боль отсутствия перспективы стать богатым и независимым. В общем, если коротко — хорошая книга закрывает потребность  мгновенно стать из больного, бедного и немолодого богатым, молодым и здоровым. У женщин к этому списку еще добавляется - стать любимой. И если автор каким-то образом сможет закрыть эти потребности аудитории, то книга станет «хорошей», то есть, популярной, продаваемой и, возможно, экранизированной. 

Не могу сказать, что такое изменение понятия «хорошая книга» обязательно надо считать какой-то деградацией или снижением духовности. Просто, в каждое время свои книги. Хороший у вас пост, заставляет задуматься, спасибо... )

Надо будет еще раз попробовать, значит))) Наверное я не все прочувствовала.

Интересная у вас технология. Мне кажется, это не стандартно. Про план знают все. Но вот его реально полностью заранее сделать и по нему идти - не всем удается. Для меня это вообще сложнешая задача. Как только появляется четкий план от начала до финала, мне становится трудно. Я как будто лишилась чего-то. Не вдохновения, а какого-то количества степеней свободы. И в процессе нанизывания на пункты плана эпизодов или описаний, я все равно продолжаю пытаться мысленно переделать сам план!  И получается такой сложный двойной процесс в голове - и глобальный, и локальный)))

Опять же - не факт. Иногда возвращение к давно поставленному на паузу произведению дает свежее дыхание и новый взгляд. У меня так было, по крайней мере.  Хотя если смотреть чисто статистически - в среднем - то лучше все же писать одно произведение быстро, не отвлекаясь на другие и не отвлекаясь на глубокую вычитку. Тогда будет динамично и интересно. Тут какой-то одной формулы нет, конечно. Каждому свое.  Мне стало интересно  - а как у других? ))

Мне кажется, лучше придуманные герои, чем  исторические личности, на которых автором по-дилетантски надета скоморошья  шапка. Либо реально исторический роман, как у Пикуля. Либо вымышленная личность. Мне лично - как читателю - чаще всего мешает известная фамилия героя, про которую выдумано невесть что. Сейчас пошла мода брать Демидовых, Морозовых и прочих громких личностей, и навешивать на них рога и копыта. 

А у нас -10… и сугробы. Машины застревают, птички атакуют кормушки.

Попробуйте начать с участия в конкурсах. Там четко ставится задача. 

В художественной литературе эта точность не нужна. Я думаю, известные нам произведения Толстого, Достоевского, Чехова возмутили бы, возможно, очевидцев того времени, какими-нибудь явными нелепостями и неточностями деталей. Но нам, читателям другого времени, это от них не нужно. Мы живем чувствами их героев.

Нам на литературных курсах говорили так - полная достоверность - это документалистика, а в художественной литературе полное совпадение с реальностью идет наоборот во вред именно потому, что у всех свой опыт и свои впечатления. Художественный текст не имеет перед собой задачи донести точно детали реальности, у него задача создать образ времени, и через него ввести читателя в определенные эмоциональные состояния. 

Спасибо за дружбу!

Я рада! Спасибо) ️ 

Спасибо) 

Взаимно! 

Спасибо)

Мне кажется, чем необычнее знакомство, тем меньше стоит верить в то, что говорят вам о себе необычные знакомые))))) Особенно про папу шейха. 

Думаю, в вашем случае достаточно первых двух пунктов.

Это в суде будут уточнять уже если что)))

Мне кажется - важно имя его. Можно принять за Бога идола или еще что похуже. Тут все не так просто. Даже не все, что выглядит добром, может им являться. Тому масса примеров - различные секты. Там все улыбаются и вроде верят в бога тоже. Но там не истина, там ложь. Для того и нужны духовники и помощь. Не всегда обычный простой человек может различить истину и обман. 

Вот нашла кое-что. 

Что прямо запрещает закон

Распространение порнографии — уголовное преступление (ст. 242 УК РФ). Под запрет попадают:

• натуралистичные описания и/или изображения половых органов;

• натуралистичные описания полового акта или действий сексуального характера;

• сцены с акцентом на физиологические подробности (включая выделения и телесные функции);

• описания зоофилии (половое влечение к животным), педофилии (форма сексуальной девиации (отклонения), характеризующаяся половым влечением к детям), некрофилии (форма сексуальной девиации (отклонения), проявляющейся в половом влечении к телам умерших людей);

• любая сексуальная сцена с несовершеннолетними (даже если изображение условно «художественное» или персонаж «похож на подростка»).

За такие сцены автор несёт уголовную ответственность.

Насчет аксиом в математике не могу не прокомментировать как математик. Аксиомы не доказываются и не доказывают друг друга, они просто берутся за основу, на которой строится дальше теория. Потом берутся другие аксиомы и на них строится другая теория. Например в геометрии есть Евклидово пространство, оно строится на известной всем из школьной программы аксиоматике, в том числе на том, что параллельные прямые  не пересекаются. А если взять неевклидово пространство, например пространство Лобачевского, там этот постулат нарушается. Но это не означает, что аксиомы верны или не верны. Они просто действуют только в рамках своего пространства. Грубо говоря, Евклидово пространство плоское, а пространство Лобачевского - искривленное гиперболическое. А есть еще и другие пространства со своим набором аксиом. Например, параболические или многомерные, или сферические.

Теперь немного о системах. Мое мнение - системы в общем абстрактном смысле возможно и сводятся к описанным вами определениям. Но в применении к обществу и к людям, найти один большой рычаг, который все изменит, мало вероятно. Если цель текста - изменить людей, то она заранее обречена на провал. Даже религиозным системам, которые существуют тысячелетиями, это не удается. Но если цель книги - затронуть какие-то внутренние механизмы души в людях, не во всех, а в некоторых, то это уже более реально. И для того в основном книги и пишутся. Если один человек после прочтения задумался и чуть-чуть изменил свое отношение к ближнему, уже победа! )

А если писать печатными буквами?

Зима в детстве и юности почти всегда радость)) Снежки, горки, коньки, снеговики, узоры на стеклах!  Но автор при необходимости может сделать из зимы вообще что угодно. 

Да, кстати, интересный тоже вариант - автор «исписался» ) Этот вариант может быть в крайнем радикальном виде - автор одной книги. Спасибо.

Шестипалость - признак писательского таланта, разве это не общеизвестный факт??  Двенадцатью пальцами обеих рук  можно набрать на клавиатуре на 20% больше текста)))) Спасибо. Оттачиваю перо. И рассуждать люблю) 

 Спасибо)

Я тоже рада) Заглядывайте на кофеек)

Ну просто наверное мне повезло - не было проблем таких. Наверное мне больше радости приносит видеть, как радуется близкий человек, выбрав обои с ангелами)))) Как горят глаза, как он с ними носится. Это гораздо интереснее и ближе мне по эмоциям, чем конкретика цвета. Иногда это происходит ровно наоборот - ему интереснее смотреть, как я запала на плитку или потолок. И он отступает на шаг, чтобы я получила это удовольствие. Потому что если взять уровень восприятия повыше - на уровне ценностей приятнее видеть счастье в глазах у близких, чем ангелов на обоях. Уступать - не всегда означает прогибаться, иногда это означает получить радость на другом уровне. Но это конечно результат опыта, скорее, чем психологии. 

Скорее наоборот. Просто живу как я хочу и даю возможность делать так же близким. Не вижу поводов конфликтовать. Каждый имеет право жить в своих иллюзиях))) 

Скрестить - это уже что-то из биологии или генетики. Там бывают от скрещивания мутации, и даже с летальным исходом для особей. Я эти науки не особенно люблю - как вы психологов. Но это уже мое личное. Спасибо за участие в теме, думаю, такие дискуссии всегда полезны для поиска истины. Никому свои идеи не навязываю и делюсь ими исключительно из благих намерений - вдруг кому пригодится. Больше пишу даже для себя, чтобы мысли где-то собирать в стопочку. 

Лучше читать хорошие книги и наблюдать за людьми, это дает намного больше. 

Да, это верное замечание; но не все же пишут в жанре реализма. Есть полностью выдуманные герои в жанрах фантастики, мистики и т д. А наблюдения за людьми не всегда обнажают истинные причины их поведения. Надо хорошо знать этих людей и истории их отношений, чтобы глубоко понимать драматизм ситуации. Это либо родственники автора, либо родственники близких друзей, либо сами эти близкие друзья. Но не может же автор ограничивать себя только личными связями в сюжетах.

А хорошие книги надо читать, вы правы. Я их прочитала много, и давно живу на свете, повидала много людей и их поведения.  И часто не понимаю, почему они из-за ерунды мучают друг друга. Ведь сам факт жизни и здоровья сам по себе счастье. С конфликтами в произведениях, в общем,  у меня все равно проблемы.  

Я дипломированный математик и программист, надеюсь, в этом вопросе ко мне не будет претензий у моих читателей. ))