Юрий Валин

Качество литературы определяется надкусыванием текста. Далее определяем: не тошнит ли? хочется ли еще куснуть?

Поскольку вкусы у всех разные, то и качество оценивается по-разному. Раньше имелись специально обученные критики-дегустаторы, но они дискредитировали себя платным жеванием кактусов. Так что кончилась качественная литература, осталась "индивидуально-нравящаяся".   

студентов в литинститутах просто так 5 лет держат??

А потом они к-как вырвутся, да как побегут! 95% вообще не возвращаются. В деревню, в глушь, в Саратов к бабам, только не в литературу. А ведь мечтали книги писать. 

Страшное заведение эти литинституты 

 некоторые произведения в школе (да даже в студенческие годы) действительно даются не по возрасту.

Так они и даются, чтоб учащиеся росли, думали, напрягались, продвигались дальше. Можно и "Чебурашку"  в университете проходить, чудесная книжка, отстающим студентам можно растолковать нюансы событий и географию апельсиновых плантаций, подтянуть до среднего уровня, сообща осознать что хотел сказать автор судьбоносным "Мы строили, строили, и наконец, построили!". Но смысл проходить тексты "доступные по возрасту"? Они же уже мало что дают. Пофиг на ту программу, и на тот возраст. Если в пятом классе вместо "Муму" прочитать "Леди Макбет Мценского уезда" хуже не станет. Даже наоборот. 

Короче, респект тому вашему однокласснику, которому запретили отвечать. На него вся надежда 

Правда там в конце все умирают....

Ну вот, а в "Трех товарищах" только ГГероиня умирает. Позитивная книга. Для стиля Ремарка.

Насчет про что "Снега Килиманджаро" сказать затрудняюсь. Видимо, про жизнь, смерть и любовь. Но и про любовь точно. Тут как не крути, а написать достойную книгу, вычеркнув одно из слагаемых, трудно. Разве что краткий производственный роман. 

 Больше уж "Жизнь взаймы" тогда.

Возможно. Или "Триумфальная арка". А то и вообще внезапно "Снега Килиманджаро" 

Три зарубежных примера

Примеры не совсем те, перечисленные авторы особо и не пытались повторить успех. У нас тоже такие авторы есть - Мариам Петросян, например. Но такие авторы, скорее, исключение.

 Чаще хороший автор пишет и иные годные произведения, просто читатель ждет "того же как то, но нового" и не врубается - "чего оно не такое, а"? А ведь повторяться настоящему художнику скучно. Он иное пишет, что могут оценить позже, а могут и не оценить. Зато сам доволен - рискнул и попробовал.

Да, иногда автор настолько гениален, что у него и "Буратино" жутко знаменит, и "Петр Первый" и "Хождение по мукам", а "Аэлитой" вообще кафе и салоны красоты внезапно нарекают. Всесторонний гений. Но это тоже нечасто случается. Чаще, одна-две книжки - лидеры, остальное "прилагается". Ну и нормально.

пришёл черёд читать про любофф

Может, вам с текстов и начать? А то картинки, они очень картинки.

Книжки-то есть нормальные по теме. Некоторые, даже временем проверены. Типа "Три товарища" или "Сорок первый". Главное, чтоб любовь там прям в жизни была, а не отдельная, декоративная, в горшочке по 499р. 

Угу, однако во время войны действует такая статья как "членовредительство".

Существует. И много иных статей. Членовредительство, разгильдяйство, нарушение абсолютно всех уставов, наставлений, норм и правил тоже существует. 

Война дело такое, запреты - не очень запреты.

В Севастополе нашим раненым в Инкерманском госпитале шампанское давали. Вряд ли это было особо полезно для здоровья, но чуть ободряло и утоляло жажду, с питьевой водой было так себе, а шампанского полно - склады винзавода.

Тем не менее, я уверен, - что выставлено на показ, а что убрано за занавеску сыграет свою роль.

Это, конечно. С другой стороны, вряд ли в вашей библиотеке Краснова и Туркула напоказ выставляют. Хотя и от завидующего библиотекой многое зависит.

Уровень книг имеет решающее значение. К счастью, те книги писались мастерами, а всякие современные "Жулейки с глазами" - наоборот.

Вам, конечно, виднее, это по вашему профилю. Но дизентерия штука разящая и крайне заразная, наверное, эскадрилью вообще бы из строя вывела. Да и фрицевский врач диагноз определил бы, известная же гадость. 

 А проблема с шампанским может быть от переизбытка: с трех-четырех бутылок, да в сочетании с характерным армейским питанием, может и пронести. Наверное. Я не пробовал По сути, любая газировка в значимых количествах способна нештатно сработать.   

 школьник и обьяснить внятно не сможет, что ему, например, нужны свидетельства сподвижников Вострецова, да и не знает он про него.

Про Вострецова и я не знаю, увы  

Давайте не будем нагнетать. Мемуары - это третий уровень сложности, для очень взрослых. Школьникам интереснее худлит. "Как закалялась сталь", "Разгром", "Хождение по мукам" и "Красные дьяволята" вполне доступны для чтения. Тут проблема в том, что школьники вообще мало читают.

И откровенно-то говоря, кому тот "Адмирал" нужен-то? "Белое солнце пустыни", "Рожденная революцией" , "Зеленый фургон" куда круче. "Неуловимых" вообще по ТВ "Культуре" на прошлой неделе показывали. Вряд ли дети смотрели, это да. Но тут та же проблема ЦА. 

Судя по последней фразе цитаты, в воздухе тоже была. Собственно, это не принципиально, диарея мгновенно не отключается))

СВОБОДНОГО доступа к Советской мемуаристике изданной до 1985 года сегодня в гос библиотеках нет.

Извините, конечно, но как-то сомнительно. Возможно,в библиотеках самих мемуаров нет, а не доступа. Но военные мемуары есть на сайте Милитера, доступ свободный и бесплатный  Весьма рекомендую.

(Краснов, безусловно, гад, предатель и гитлеровский прихвостень. Но к СС, он, вроде бы, отношения не имел. Какая-то своя отдельная банда у него была)

В данном случае вино газированное и при перепаде давления вызывает приступы бомбометания проблемы.

Гарин оказался интереснее морали, которая должна его осудить. 

Возможно, имеет смысл еще раз перечитать Алексея Николаевича. У него нет уныло одноцветных белых-пушистых, черных-злодейских. Как и тупо назначенных белых и красных. Все личности, все сложные, даже убийцы и налетчики. Это и есть настоящая мораль, где читателю самому думать надо. Мастер писал, а не торопливый заливальщик краски.

Но инженер Гарин, конечно, изрядный гад был.

А вы какие знаменитые произведения знаете полностью аромантичные, асексуальные,

Таких нет. Есть отличные производственные романы - в широком смысле этого термина. Военные, заводские, авантюрные, космос, выживание и т.д. На короткой дистанции или в изолированном обществе нет пространства для секса и романтики, довольно часто это оправдано. "Робинзон Крузо", "Путешествия Гулливера", "Остров сокровищ", "Швейк", "На западном фронте без перемен", "12 стульев". Нет, теоретически можно признать линию с мадам Грицацуевой или морковными котлетами - эротической, но это чисто теоретически 

Возможно, проблема непонимания намеков касается всех живых существ. Собак - в меньшей степени. Все остальные намеков практически не понимают, а когда понимают, делают вид, что не поняли. Прям эпидемия какая-то: мужья, жены, дети, начальство любого пола, подчиненные всех категорий, политики, таксисты, пассажиры, парикмахеры - "ничего не понял, что же вы прямо не сказали?" и глаза честные. Но это еще ничего. "Непонявшие" коты еще и в тапки гадят.

Пишу с перерывами - когда активная основная работа, не пишу. Но посчитать просто, стандартно - глава в неделю. Непосредственно написания и вычитки примерно полгода, это в спокойном режиме.

Зачем цикл - если это действительно цикл, а не многотомник - вообще заканчивать? Хорошая история никогда не кончается, мы это знаем. Всегда есть какое-то "потом". Ну и пусть будет, это справедливо и вообще "по-настоящему". Реальная жизнь-то не останавливается. Вот как остановится, так и допишет все циклы разом. Не будем спешить.

Умных девушек парни не любят, особенно, когда они умнее мужчин. 

Слегка спорное умозаключение. Жизнь - борьба, в борьбе важны союзники. Умная союзница лучше глупой союзницы.

Конечно, как справедливо замечено, люди разные. Если мужчина уверен что спутница жизни будет играть исключительно свою личную игру, то все выглядит наоборот: глупая предательница лучше хитроумной предательницы. Но тогда поиск вообще теряет смысл - к чему искать неприятности, пусть и разного уровня?

В общем, мужчина ищет умную, надежную и привлекательную. Редкое сочетание, да. Поэтому и случаются компромиссы, когда одно из необходимых качеств вынужденно вычеркивается. Или два. Или все три. И получается какая-то фигня 

Как стать большим писателем ?

Нужно хорошо кушать 

Отправлял, взяли, напечатали. Даже денег заплатили. Но вряд ли это означает "стал писателем". На печатные книги, как и на не-печатные, в общем-то народу глубоко плевать. Зато самому автору и его близким "бумага" приносит радость. Так что рассылайте, не стесняйтесь. Успеха!

я в принципе не понимаю смысл оружия, которое нет-нет да и доставляет неудобство.

Любое оружие доставляет неудобство. Попросите у кого-нибудь ММГ пистолета и поносите пару дней. Или просто большой туристический нож на ремне потаскайте. (это всё вполне законно). Винтовки, алебарды, бердыши и шашки с мечами еще неудобнее.

Проблема в том, что выбирать приходится между неудобством и сохранением жизни. Двуручный меч или станковый пулемет иногда оказывается незаменимым. Хотя и зверски громоздким.

Насчет носили или не носили двуручники за спиной - вопрос философский. Кто ж человеку запретит, если у него такой здоровенный меч? Да пусть таскает как хочет, хоть в зубах.

а кто сказал что прямо с отвращенем? Несколько книг можно прочесть, разочароваться по итогу.

Автор поста сказал. Назвал "поделками". Вы точно только к концу третьей книги догадываетесь, что истории "так себе" и разочаровываетесь? Завидую вашей стойкости    

Не совсем понимаю. Вы берете первую попавшуюся серию и с отвращением читаете 2-3 книги, чтобы подтвердить свое отрицательное мнение фактами? Это какая-то особая тренировка выносливости и самообладания? Самурайские техники?   

Это да. "Большой, толстый и красивый "(с) почти) 

Удивительно упорный вы человек Я бы так не смог 

я не промолчал и дал оценку после прочтения.

То есть вы прочитали целую серию не понравившихся вам книг, осмыслили и дали оценку? А зачем читали-то? В "домашку" классная руководительница задала и не было шанса отвертеться?

Безусловно, тут дело вкуса. Возможно, я просто к Гансовскому отношусь спокойно и не совсем объективен. Но сам фильм особым событием не стал, вспоминают его редко.

Да она кем угодно может быть: террористкой, святой, инопланетянкой, нимфоманкой, долгожительницей, нобелевским лауреатом. Но это девушкам не свойственно, считается аномалией, требует отдельного уточнения. Фраза "из горящего роддома эвакуировали тридцать беременных девушек, двух многодетных девушек мать-героинь и заслуженного  ветерана Минздрава девушку-анестезиолога Матильду Герберовну Зрюк" воспринимается неоднозначно.  

В. Крапивин.

Тут сложно решить, какие именно.

Вообще его довольно много экранизировали, но не совсем удачно. Телеспектакли иногда удавались. "Всадники со станции Роса" запомнились.

У Гансовского "День гнева" экранизирован, но опять же, результат спорен.

Вопрос вероисповедания. Одни люди верят словарям, другие категорически не верят. Тут уж ничего не поделаешь.  

И почему парень остаётся парнем вне зависимости от того, утратил он девственность и имеет ли детей? 

Видимо, потому что смысловая пара по части трогательной невинности "девушка - юноша". Парень идет в пару к "девИце", оба могут иметь низкий уровень социальной ответственности, детей на стороне и приводы в КВД. А вот "дЕвица" не может иметь детей, зато может быть пенсионеркой. 

Всё очень запутано. Именно для пояснений нюансов выдумали столько разных слов. Но сейчас это разнообразие можно игнорировать, никто не запрещает. Просто окружающим будет непонятно про что речь. Да и фиг с ними, правда?

Да, у меня и написалось  Прерываю волевым усилием.

Нет, не очень серьезно. Такие серии не продумываются, просто сами собой пишутся 

Этак ГГ в финальной книге попадет в девонского аммонита, тут-то и начнутся настоящие приключения Вообще это писал уже кто-то.

Лучше пусть хаотично попадает: сто лет тому вперед - двести лет назад - сто тридцать годков вбок альтернативной ветки. Превозмогет тошноту от морской болезни, наладит ежедневник с калькулятором и победит 

это тот самый человек с компасом, который уже прошел по этим тропам, нанес их на карту, пометил ядовитые ягоды и нашел короткий путь к водопаду.

И имя у него красивое: Виссарион Галинович Сусанин.

Собственно, вы во всем правы. Но давайте все-таки вспомним: литературные критики были и есть, и в этом самом нынешнем фастфудном болоте мы оказались при их чутком участии. Или - в лучшем случае - безучастии. Как это получилось не совсем понятно. Но ведь факт.

А сама профессиональная литературная критика (как процесс) - дело хорошее, нужное и полезное. Но, увы, исчезнувшее.

текст одна из плохих сторон книга.

По логике: "текст плохой, обложка дивная, все читаем второй том"?

Ну да, от абсолютного знания номера/стоимости/количества китайских двигателей мы ушли в область философии к шрёдингеровской заднице 

Все оружие похоже на какое-то другое оружие. И это нормально. Выделять что-то одно и утверждать - "оно тут вообще похоже!", а остальные упомянутые образцы немножко игнорировать - признак высокоточного занудства 

Вопрос стоит несколько шире и проще: в заднице наш ВПК и вообще промышленность, или нет? С первым вариантом согласиться не могу. А проблемы, да, где ж их нет.

Вы определитесь: вам на грунт садиться или побеждать нацистов важнее. Вряд ли возможно объять необъятное прям срочно. Закончится война, сделают и "Байкал", и "Селигер" какой-нибудь. Всегда делали, с чего самим себе не доверять-то.  Но, вы, полагаю, с прямо противоположной целью накидываете. Чтоб дрогнули и испугались.

Не знаю куда вы пришли, а мы пришли к "Герани"-5, "Авангарду", новым "Искандерам" и еще много чему. И останавливаться не собираемся. Про двигатель к АН-2, конечно, прискорбно, но, вроде как другой легкий самолет пытаемся сделать.

ничего вспомнить не могу.

Признайтесь, вы шпион? Прожить в нашей стране и не увидеть на НГ "Иван Васильевич меняет профессию" нереально. Вы уругвайский?

Статистику по галошам пока не нашел.

Вот напрасно. Она наверняка бы украсила это строгое логическое построение, ведущее непонятно куда.

Потому что она не для нас, а для них.

Книга для всех. Если персонажи - петрушки из тряпочек и папье-маше, то они и читателю не особо интересны. А если персонажи живые, то и для себя многое урвут.

Насчет нейронок ничего не могу сказать, практически не знаком.

А это точно Чандлер? Он точно на великом и могучем писал? Или все же перевод? 

Увы  Всегда завидовал Энштейну, Ницше и вам. 

Я думал, вы умнее чтобы не читать вот так всё буквально. 

Я очень глупый, вот вообще абсолютно. Читаю что написано и даже не задумываюсь что там шифровка. Вы бы предупреждали, что ли. Плашку "только для умных", а? Или не поможет, да? 

Эх, в сложном вы положении, шифровальщики гениальные.

Пока таких читателей и авторов — единицы. 

Это вы несколько приуменьшаете. Таких читателей довольно много. Иное дело если мы говорим о некой конкретной площадке. Да, специфика, да, достаточно четкая ЦА. 

Но если оценивать "электронный" читательский интерес в целом - ситуация не очень понятна. Похоже, эта статистика вообще никого не интересует.