Юрий Валин

Это тоже верно. Просто вопрос "прав - неправ" стоит в более общей плоскости.

Обидно, да. Но..., судьба. Кто-то же должен спасать. Если только "гасить и зарывать", планета быстро кончится.

Насчет "я вас не посылал". Скоты и дураки рассредоточены повсюду. Поскольку их щедро поддерживают финансово, голос их громок. Но есть и иные голоса, пусть сейчас и тихие.

Спасибо! 

Это интересно 

С возвращением 

Эк у них там... Бедолаги 

Решение выглядит логичным - гармония рулит! 

прав он, или нет...

Есть сложные вопросы, на которые нет однозначных ответов. Мы ушли из Афгана, пуштуны остались. Победили ли они - вот в чем вопрос. Ангрези ушли, шурави ушли, янки ушли, прям победа за победой, а счастья не прибавляется, из стабильности только цены на патроны. Полагаю, эти вопросы и у самих афганцев возникают. Иногда.

В более широком смысле та же фигня. Века за веками, разные подходы. Кто резал "всех выше тележной чеки", кто на взятых "с меча" землях школы строил, образование давал, перевоспитывал, другие концлагеря с крематориями возводили, практичное поточное уничтожение осваивали. Раз и навсегда никто не победил, видать, нет таких рецептов, даже самые радикальные не помогают. 

Что ж, провалы после побед неизбежны, и они горьки. Будут ли эти трагические периоды слаще, если в момент поражения думать "мы же все делали, живьем их детей закапывали, напалмом баб поливали, они же нас до судорог боялись, и вот они опять наступают"? Вот вряд ли. Как-то уж совсем гадко получится.

"Жесткость" и "жестокость" в русском языке разные понятия. Приходится учитывать. Каждый раз решать заново. Оно сложно, конечно.

Сейчас почитал. Увы, умер он. Еще в 2009-м. Его книги мне никогда не были близки, но человек весьма интересный. Жаль.

на какие книги из вами прочитанных должна быть похожа, 

Да она не должна быть похожа. Книга должна быть непохожа, оригинальна и как минимум запомниться. Такие книги и сейчас случаются, к примеру "Дом в котором...", у Эдуарда Веркина бывает, еще у некоторых автором. Но удручающе мало. Это сложно не заметить.

И главное: оригинальные книги просто не нужны. Они не особо востребованы издателями и читателями, не обсуждаются, их не простят "дай почитать". Требуется добротное развлекалово. Само по себе оно неплохо и даже хорошо. Но когда остается только оно - литературная жизнь становится очень унылой.

Петухов печатался за свой счет. По сути, он был первым писателем Сети, пусть еще бумажным. Сам писал, сам издавал, сам продавал и рекламировал. Первопроходец! А размах какой?!  Вот вернется в литературу, такую боярку двинет - ахнете!

Это что за ужасная крокозябра? У вас же просто ссылку просили. Вы источник назвать можете? К примеру "Из торжественного обращения пионеров школы №2 Верхнегнастовского р-на по случаю открытия Военморского сквера" Автор, название, или ссылка, это же так просто. Или по каким-то причинам не просто, да?

Ваша цитата поиском не ищется. Это довольно редкий случай, посему и уточняю. Нет желания открыть тайну?

А так, конечно, я ничего не умею. 

Ты оскорбляться в манере мисс Хадсон

Это в каком месте я оскорбился? Впрочем, пускай. С мисс Хадсон-Зеленой быть почетно.

А вообще смешно. Я ваши слова цитирую, вы мне про неких стахановцев из РККФ. Какая связь? У вас прадедушка был шахтер-краснофлотец? 

(кстати, цитата откуда? ссылочку бы)

Формулировка "Интеллигенция это лучшие люди страны" прямо указывает что остальные - не-интеллигентные - похуже, второсортные и вообще так себе. Автор формулировки некто Аста Загнаста, заклеймил комментом выше. И тут же "нет, дорогой мой". А еще литератор, чемпион употребления слов стакАнами. Вот и веди с вами дискуссии. 

Так чему удивляться, что среди лучших людей есть 

Экая незамутненная точка зрения: "все лучшие люди - интеллигенция. Остальные неинтеллигентные и фу какие плохие". А потом на Ильича обижаетесь  

Давайте возьмем 10 лучших советских книг

Что сверху вниз, что наоборот - три "лучшие" получаются, остальные "известные-малочитаемые". 

Но дело не в этом. Тут сам термин "интеллигенция" вызывает разночтения. Интеллигент - это кто? 

Такой очень образованный человек непременно в очках и с тремя дипломами, в теории знающий как нужно жить правильно и хорошо, всех готовый немедленно этому научить, но отвлекаемый от высокой миссии духовным и мирским педикулезом. 

Или это человек умный и талантливый, умеющий, к примеру, писать книги или пройти экспедицией Северным морским путем? 

Так-то сажать в челн "советской интеллигенции" дипломированного модерниста-филолога Белого и монтера-токаря Ильфа немного странно - это люди совершенно разного типа.

(Вот про речевые фекалии совершенно согласен. На литературном сайте можно обойтись иными словами.)   

Возникла внезапная догадка: в современном писательстве важнее всего большие-большие картинки с милыми и разными девушками 

обусловлен лишь интуитивным чувством.

У нас сейчас все так. Все умные, у всех интуиция, общепринятая терминология выгнана взашей, любое явление/значение как хотим, так и толкуем. 

Собственно, насчет попаданцев. Термин прижился, поскольку имеет некое обоснование. Слово "попасть" образовано из "по- + пасть (падать), от праслав. *padati,"(с). Смысл в случайности и непреднамеренность: шел-шел, споткнулся гипс иной мир/время. Если осознанно двигался к цели, плыл на корабле или вечерами перепаял в сарае из самогонного аппарата машину времени - уже не попаданец, а фантастика. Но не уважаемое унылое НФ с ассинхронными солнечными парусами, а второсортная, антинаучная, читаемая. (различие теоретическое, на практике все подминает "интуитивное чувство" - "а я говорю - попаданец и всё тут")   

1923-й год. Политкорректность тогда отдыхала. Рулил цирк! В прямом смысле: в фильме снимались циркачи, китайца в их труппе не было, а боксер-негретенок был.  Его и сняли 

Отличное кино.

там вместо цыгана был негретенок, кстати

В оригинале был китаец Ю-Ю. Книга, кстати, тоже интересная.

Естесно, был. Не все знают, но: "комсомол - молодежная организация, закончившая свое существование в 1991-м году". В смысле, давно уже нет комсомола. (Запишите себе где-нибудь, а то опять странные вопросы будете задавать.)

Никаких "и". Вы абсолютно правы во всем. Булгаков велик, но вы читать его не будете, поскольку там и про попаданцев. К Стругацким вы строги, и их версию попаданца отсеиваете заранее. Марк Твена и Свифта не упоминаете вовсе. Т.е. попаданцев вы призираете как класс. Так о чем дискуссия? О том что вы готовы к конструктиву? 

Я строитель-ремонтник. В молодости - механик. Книги пишу в свободное время. Давайте какие-то иные претензии сгенерируйте. 

Булгаков и Стругацкие вам нехороши? Ну, тогда да, тогда конечно.

Инструкция, да. Учитывая тогдашний уровень образования. У Гайдара есть замечательный рассказ про эту гранату 

Все ж Ф-1 и печатные переходники - разные эпохи. Я к тому что старушка достойна уважения, пусть ее времена и миновали. 

Стрелять по банкам с фруктами в санчасти - признак народной добродетели? Как представитель пролетариата считаю что мало ему врезали. И нужно было запереть в подвале до протрезвления. 

В штабе полка спать неудобно. Вообще ситуация слегка недосказана, что и понятно. Источники тов. гв. майора были замешаны в происшествии и слегка пристрастны. Полагаю, там и романтическая линия имелась, упоминания санчасти и безвинной банки с фруктами намекают. Но в сущности, все обошлось малой кровью, хотя банка и штабной столяр считали иначе.

У ф-1 ни одного достоинства

Вот! Нет бы вернуться к истокам: ручная граната Рдултовского обр.1914 совсем иное дело 

моё осознание ошибочно

Ошибочно. Возможно, имеет смысл расширить круг чтения, не сосредотачиваясь на современных айтишниках. О попаданцах писали Булгаков, Маяковский, Стругацкие, Погодин и многие иные проверенные временем авторы. У них нет айтишников, есть предыстория, логика и интересные персонажи. Попробуйте, вдруг вам понравится. 

Граната - штука непредсказуемая. В данном случае, видимо, злодей кинул, граната отскочила обратно к двери, опытные тов. офицеры успели залечь за столы и банки с фруктами. Офицер связи был уставши и не успел подтянуть опорную ногу, она и пострадала.

Вообще непонятно где все это происходило. В архитектурном смысле. Штаб полка в одной комнате слегка странно.

Как уже сказали, местоимения захватили власть  "Она"- восемь штук, "ее-нее" - шесть. Давайте обменяем табунок местоимений на пару деталей, делающих картину? А то пока непонятно какой век, сезон, местность и вообще куда граждане направляются. Согласитесь, плацкарт "Шепетовка - Малые Урлуки" это одно, СВ "Бухарест - Дублин" - другое. Как-то сразу настроение создается. 

Кстати, спутник - невежа, не назвался, а употребление подряд двух личных имен - ход спорный, все ж это не вечерняя поверка. 

Жисть, она такая 

Но еще не всё потеряно! 

Не огорчите. Я знаю. Речь о "примитивном уровне". Эти ученики что-то слышали о Джульетте и Муму, возможно прочли пару страниц чисто случайно. Это и называется "примитивный, но уровень". Если бы не существовало школьной литературы, они бы не слышали о сих явлениях культуры даже мельком. 

какой процент выпускников после изучения классики мировой, в том числе советской, литературы способен сделать всё вышеперечисленное хотя бы на самом примитивном уровне?

100% умеют. Пусть и на самом примитивном уровне.

Если бы выпускники не читали классику (старую и новую), и этого не умели бы. Литература - исключительное искусство, дающее связку история+психология+нравственность. При становлении и развитии личности литература незаменима. По сути, единственное ценное что дает школьное образование - пусть смутное, но знакомство с литературой. (Умении писать-читать и арифметика, безусловно, еще ценнее, но сейчас эти основы частенько еще до школы получают).    

Кстати, Эдуард Веркин в школьной программе. "Облачный полк".

"Чучело" в программе, уже довольно давно. 6-7-й класс.

Спасибо, понял. 

Подумалось, что кто-то таки дал свой полный вариант тех событий на Марсе, с успешным переворот и налаживанием импорта на Землю полезных кактусовых напитков. 

Увы, это я пропустил. Как называется?

Бритты поплатятся! Но потом. Но обязательно.

Все мы с Земли. Кроме земноводной Научной группы, видимо. Хотя, они, возможно с ранней Земли. Так сказать, стояли у истоков, руководили выкапыванием первого моря. Была такая странная версия у Професора 

"Но равными их сделал полковник Кольт и Коко Шанель - револьвер и маленькое черное платье рулят миром" 

Не, наверное, гуглят. Может, незнающие и первоисточник прочитают. П - просветительская функция 

Да где это запрещено? В большинстве книг боллитры в обязательном порядке наличествуют "тяжести воспитания" и милые детишки, выросшие не милыми. Собственно, они и в боярке есть, но там акцент почему-то сдвинут.

Татьяна Толстая не такое уж старое. Подборка разнообразная, но вызывающая вопросы. Хотя часть имен я просто не знаю.

Насчет "не для детей". Придерживаюсь непопулярной, но имеющей некоторые основания точки зрения: 10-11 класс - не дети. Стоит относится как к взрослым, хотя и не имеющим солидного житейского опыта, людям. Пусть Бабеля читают, не разваляться.

Совесть это серьезно, согласен.

Но вы все же посмотрите программу для обязательного и "летнего" школьного чтения. Там довольно странно, но нельзя сказать что только старое-старое.

Попаданка! Аэлита В поисках инженера Лося промахнулась на пару тысячелетий, но "маузер" все равно рабочий.

Но кто ж так накидывает?!  Формулируйте иначе, бейте в суть: "Вот актуальные шедевры, которые я требую включить в школьную программу, а устаревших Брэдбери и Крапивина немедля на свалку истории!"