Юрий Валин

А когда заканчивается подростковый возраст?

Так-то я с облегчением (взаимным ) расстался со школой после 8-го класса, лето отдохнул, осенью пошел работать. Весьма разумный поступок оказался, мне понравилось.

Это лев-Паниковский - он беспаспортный Хотя, что-то из документов может найтись. 

Давайте не будем путать виды искусств. Кино и театр - это одно. А вот напиши Вайнеры про Останкинскую телебашню или автомат Калашникова у бандитов - книгу бы это здорово подпортило. 

Искусство автора не в том, чтоб напихать побольше деталей, но в том, чтоб не влепить лживый неточный штрих. Невынужденные ошибки - они всегда грубые.

Естесно я заклепочник. Мне досадно, когда ошибочные технические детали портят впечатление от интересного произведения.

На правах закоренелого заклёпочника смею вас заверить: в русском языке слова "улица, переулок, проезд, тупик, площадь, проспект и сквер - не синонимы. Увы, так уж получилось.

Чехол непременно носите - время такое, жулье на хвост мигом садиться. Да и вообще антисанитария 

Защита девушки заключается в исправлении ее "легенды" или отправке в Особый отдел Военморфлотревзащиты? Ведь в философско-географическом смысле через улицы Хитровки можно легко пройти в штаб к Духонину.

Мне кажется, это не совсем кириллица. 

Прекрасная версия. Понимаю, авторство за вами. У Гиляровского чуть иначе:

Лондон мне всегда представлялся самым туманным местом в Европе, а Хитров рынок, несомненно, — самым туманным местом в Москве.

Большая площадь в центре столицы, близ реки Яузы, окруженная облупленными каменными домами, лежит в низине... (Гиляровский, МиМ очерк "Хитровка")

Что касается "на карте можно названия улиц почитать". Вы сами-то читали? По странному стечению обстоятельств на плане улиц нет. Угадывается маленький кусочек Солянки, которая весьма известна сама по себе и в Хитровку входить не может. Остальное "переулки" или "проезды". Если бы героиня сказала "я выросла на задворках/дворах/проулках/проездах Хитровки", вопроса бы не возникло. Употребление экзотического построения "улицы Хитровки" выдает в ней шпионку-попаданку. И возникает закономерный вопрос: что это вы ее так рьяно защищаете? Есть весомая причина?    

Непременно почитаю. А пока вы мне объясните какие же улицы вдруг "Хитровка"?

чтобы разгрузить собственный ум, 

-Ты чего такой потный, всколоченный и глаза выпучены? 

-Ум разгружал. (с) из не вошедшего)

Товарищ комиссар (из комикса) спалилась. Не москвичка она. Нет на Хитровке улиц. Площадь это и рынок на ней. 

Против "Я шагаю..." ничего не имею. Прекрасный фильм.

Вот где в кинематографе остался Михалков - неоднозначный вопрос. 

Фильм не дожил до наших дней. 

Ну, это спорно. Фильм все знают, про него даже мощные статьи пишут 

Лично мне фильм очень нравится. Иронии и юмора в нем много, и ностальгии, да. Но кто сказал что ностальгия - это плохо? Людям свойственно вспоминать хорошее и плохое. В "Покровских" больше о хорошем вспоминают. О плохом вспоминаю в иных фильмах, которых дофига, только они почему-то не становятся любимыми и цитируемыми. А ведь "Я вся такая внезапная, такая противоречивая вся."(с) шикарно 

А что Михалков не сыграл - так это приятный бонус.

Написали хорошо, интересно, спасибо. Наверняка кому-то поможет "поднаправить себя".

Но есть с психологами одна большая проблема. Их слишком много. В смысле, хороших психологов жутко не хватает и они почему-то работают где угодно, только не в психологии. Но так-то людей с дипломами психолога - тьма. И ведь их профессионализм сразу как у стоматологов не проверишь. Тут сходил, полечили, пломба на третий день выпала, зуб болит с удвоенной силой. Всё - ищем другого стоматолога. 

Но с психологами этот фокус не проходит. Он же, гад, говорит умные вещи, сам весь приветливый, образованный, в галстуке. И только через полгода выясняется что к галстуку-то претензий нет, а остальное - полная фигня, как говаривали в до-психологнутую пору. В общем нужно удвоенную осторожность соблюдать. 

(аналогия русской рулетки на "пулемёте с бесконечным количеством стволов" изящна, но технически не совсем точна. Пулемет выстрелит в любом случае, если хоть один патрон есть. )

Второстепенных персонажей не бывает. Всё это главные герои иных историй, просто здесь они мимо проходили, время поджимало, задержаться не могли. Зато в следующей книге начнется именно о них, и, ого! как они сверкнут и засияют.

Это в идеале, конечно. Так-то всех историй про всех интересных людей не напишешь. Но надо стараться 

Не уверен. Он же наследник известных аристократических фамилий: ВластЕлинов и  ПластИлинов, но гены первого явно властнее.  Хотя кто их знает. Мне, как последовательному двоечнику, ошибки простительны и даже естественны  

Что ж, успеха. Всегда восхищает уверенность автора в своем знании и умении всё на свете четко делить на совестливое светлое и подлое темное.

Но позволю себе заметить, что текст, из которого читатель может сделать прямо противоположные выводы - вообще не учит. Это как-то иначе называется.

Общался было дело с уверенных ихспердом. 

Это как встреча с шарфюрером СС. У него автомат на шее, значок партийный, четыре знака за участие в идеологических рукопашных, он повышенное жалование, "обезьянье сало" и патроны еженедельно получает - харю наел шире погон. Жена у него белокурая и безумная, дети гитлерюгенд-отличники, теща - почетный секретарь в Союзе вафлен-ветеранок Рейха, кошка и та только хвостом на восток гадить приучилась. И тут вы ему говорите "деревни сжигать - преступление, и вообще ваш фюрер - сволочь". Ну и какого эффекта от дискуссии нужно ждать?

Все ж в спорах с подобными типами совершенно иные методы воспитания помогают. 

А мы тут случайно не путаем задачи и направления деятельности? Обычно учат учебники, их составляют специальные педагоги-ученые, тщательно отбирающие фундаментальные знания про 2х2, орбиту Луны и "жи-ши пиши верно". Иногда у авторов учебников откровенная хрень получается, но это другой вопрос.

Автор художественной литературы рассматривает всяческие отстранённые вопросы мироздания. Иногда даже не рассматривает, а предлагает рассмотреть, формулируя вопрос  в занимательной и яркой форме типа "как выйти замуж за Темного Пластилина и остаться белой, пушистой и в бриллиантах?" То есть, автор над чем-то думает, делится своими размышлениями и предположениями с читателями. Иногда получается наглядно и захватывающе - читатель тоже начинает думать. Но четких ответов про устройство мирозданья автор точно не имеет, он лишь "почти-жизненную" придуманную историю рассказывает, практически всегда неоконченную.

Если же автор считает, что точно знает Как Надо Жить и Учит Этому - ему прямая дорога в политику. Или в дурдом.  

На это специально уполномоченные 

Даже сомнений нет, вы их непременно дождетесь.

Как бы ИИ ни старался, у него нет опыта боли, любви, потерь, абсурдных поездок в маршрутке, неудачных свиданий и ночей без сна.

Есть всё это у него. Поскольку есть у нас, а все мы существуем в общей Сети. Так что у ИИ намного больше опыта, облеченного в тексты, чем у отдельно взятого автора.

Иное дело, что ИИ пока не может полноценно вкладывать знание в слова, пока еще фальшивит "в нотах". Но он научится.

Странное все же было время. Мораль, фотографии, турнюры, курицы черные, сказочники черные...

Все же Шварц и Бажов как-то ближе.

а вам как комфортнее работать? 

Учитывая нынешние реалии - отсутствие профессиональных редакторов и корректоров - удобнее выкладываться небольшими частями. Логические, стилистические и орфографические ошибки в тексте всегда есть. Читатель, читающий "продами", скорее поправит автора, указав ошибку в текущей главе. Он бы и в большом тексте указал, но проскочил, увлекся, потом забыл или ему просто сложно возвращаться назад и искать. Да и автору проще править текущую главу.

Так что с технической стороны "проды" намного удобнее.

 И много таких случаев в вашей жизни было? 

Вы вопрос про утренний коньяк знаете?  

Вопрос маркировки врага, вы, видимо, опустили. За ненадобностью. Поскольку понятно что врага не обязательно убивать, это ведь не оптимальный выход, наоборот. Но маркировать обязательно. Так что давайте не будем переводить стрелки на бессмысленные размышления о самообороне, просто скажите: упомянутые граждане для вас враги или кто-то иной? 

Собственно, это и есть маркер врага – когда он нападает, и непосредственно угрожает нашей жизни или здоровью.

Спасибо, наконец-то все разъяснилось. Замечательная чеканная формулировка. 

Позвольте уточнить, а если это не на вас - большого и сильного - нападают, а просто соседа на органы разбирают, прохожую даму насилуют, детей заперли и поджигают - ну чисто для развлечения. Вы обычно мимо проходите? Поскольку лично вам-то не угрожают. Или это называется не "враг", а дипломатично "лицо неправильного поведения", фу ему скажем и штору на окне задернем, так?

 Расстрел военнопленных  без суда - военное преступление, тут как раз все просто и понятно. Но если был суд, они приговорены к высшей мере за массовые злодеяния, так уже чуть иначе относимся, да? 

Стругацкие пытались решать сложные вопросы, тут простенькими благими формулами хрен решишь.

войска гоняют приводя в чувство оборзевших вассалов. 

Это конечно. Но насколько часто задействована в боях рота охраны короля - вот вопрос. 

Я, собственно, не настаиваю, просто в детстве именно в таком смысле воспринялось.

По иронии судьбы в "Дано: Место и время действия, детали сцены:" атмосфера и содержание получились лучше, чем после нейро-обработки. По сути вы поставили задачу ИИ "долить воды". Долилось исправно. Но смысл?

Видимо, ИИ, как инструмент, должен решать иные задачи.

Не вижу противоречия. Безусловно, Румата, Максим и прочие Г-герои имеют нашу психологию. Но живут в иных условиях - в этом и  суть конфликта. Показать психологию настоящих коммунаров АБС не могли, они определенно далеки от идеалов Николая Островского и в Корчагина категорически не верили. Но вот построение конфликта им удалось на славу. Это называется "допущение " и"моделирование"

Вы просто уберите из сюжета коммунистические идеалы. Румата бы живо устранил всяких донов и королей, сел бы на трон и рулил в прогрессивное будущее твердой и благородной рукой. Чуток запятнанной рукой, ну так врагов же убивать можно. Если чуть-чуть и не больно. 

Открою вам тайну --- в большом мире давно найден ответ на вопрос. 

Аста, вы иногда ужасно невнимательны. В повести АБС речь идет о будущем, там иная стадия развития общества, идеальная. Герои живут в коммунизме. Это сюжетообразующее допущение, важнейшее. Иначе в чем прикол - ну зарубил и зарубил, эка невидаль.

Если скажете где в вашем ср... большом мире существует коммунизм, так я непременно съезжу и посмотрю.

А так врагов убивать можно, абсолютно всем разрешено, это вы верно подметили, наблюдательный вы наш. 

Чем занимается командир роты арбалетчиков? Он руководит теми, кто убивает людей, убивает профессионально и эффективно. 

Всегда думал, что здесь "рота арбалетчиков его императорского величества" - это вроде "роты королевских мушкетеров" или "гвардейцев кардинала" - убивают много, но совершенно неуправляемо и вообще не тех. Комроты потом раздает подчиненным штрафы и отсидки на гауптвахте, этим его командные возможности обычно и ограничиваются.

Но это детали, как и "чего не прилетают эвакуационные вертолеты?". Вопрос, если отставить крутые фэнтезийные финтифлюшки и попаданчество, поставлен круто:

Может ли существовать разумный человек, не убивая врагов? 

АБС вроде как дали свой вариант ответа. Но ответ оказался страшный. Как с этим пониманием жить, интеллигентные авторы не знали, и их творческое настроение навсегда испортилось. И это трагедия, господа и товарищи. Поскольку приличного ответа действительно нет. 

(насчет выводов АБС - версия. Я их лично не знал, просто предполагаю. Как автор фэнтези имею право на вольную игру фантазии ) 

О панфиловцах и Космодемьянской на "Я помню" ничего нет. Есть воспоминания от конкретных людей, по большей части рядового состава. Если вы этим интервью не доверяете, просто не читайте. Ссылок и рекламы на сайт нигде нет, тиражи "Я дрался..." давно ушли, да и охватывали 1% массива интервью. Отчитываться где аудиозаписи никто не обязан, поскольку сайт бесплатный, не музей, на рубрику исторические документы не претендует, печатью "проверено-верно" интервью не снабжает - их сотни людей делали в разных странах, проверки не было и не будет. Давайте оставаться в рамках реальности.

Если найдете воспоминания или мемуары с грифом "100% правда", сообщите. Мне такие за всю жизнь так и не попались 

Сбор интервью начинался 25 лет назад, тогда "цифра" была редкостью. Полагаю, большинство записей писались на диктофон или магнитофон, потом расшифровывались и обрабатывались. Это же энтузиасты делали, бесплатно. Коммерческой составляющей нет, читают только искренне интересующиеся. Смотреть непрофессиональное видео или слушать хаотичную аудиозапись - кто будет-то? Если нужно, это легко подделать, но зачем? Это не площадка идеологической борьбы.

Сайт "Я помню" там указаны исходные: имена ветеранов, люди бравшие интервью, даты. Сам текст интервью подвергнут лит. обработке, что вполне нормально, авторы обработки указаны. Делали интервью самые разные люди, сам Драбкин организовал платформу для выкладки, там собран труд очень многих людей.  Четверть века собирали. Читал на сайте много, там систематизация по датам и боевым операциям есть, очень удобно. Рекомендую

Лично у меня достоверность этих интервью сомнения не вызывают. Иное дело что людям свойственно добросовестно (а иногда и не очень) заблуждаться, со временем память начинает играть шутки, за 100% истину принимать не обязательно, что тоже нормально при личных воспоминаниях.

Дэвид Линч. Идеально "под свое кино" писал сценарии. 

Полагаю, издательство считает продажи Литреса + еще пару крупных площадок (возможно). Самиздат Машкова, Милитеру и прочее подобное вряд ли учитывают, не говоря уже о пиратах. Так что реальной статистики, видимо, нет. 

Да и не особо она нужна. Сейчас бумажные издательства в договора с авторами в обязательном порядке включают право на электронные продажи - это и показательно.

Да так и останутся. Небольшие и хилые. Бумажные книги худлита все равно кому-то нравятся, хотя бы их авторам 

электронные книги занимают только 10% от книг...

 Считают общую выпущенную/проданную бумажную продукцию: учебники, психологию, научпоп, "как стать стервой-миллионершей за 10 дней", пособия по посадке огурцов и маньяков, и, конечно, календари. Отсюда и соотношение. 

Будет, все будет. Но приключения - не окончание, но иной этап. Длинная история, кругосветная, это да.

Ритм жизни стал иной, семья перестала играть прежнюю роль, даже если дети не поступали в кадетские и всякие царскосельские лицеи. Вот Анчаров - ходил разом в музыкальную школу и художественную студию, плюс обычная школа и дворовая жизнь. Родители работают, он сам бегает, сколько он их видел-то? Это советский вариант. Более раннее  поколение: ПМВ, сами служили, потом Гражданская все перемешала. Семейные скандалы казались милой мелочью.

в большом красивом издательстве произошла

А большое и красивое издательство имеет какое-то отношение к государству и патриотизму? Или наоборот, оно немножко монополист и немножко коммерческое, ну, на 152%, и за лишний миллион готово нагадить как угодно? Особенно после некоторых собственных неприятностей. По принципу "ах вы так с нами, так мы вообще всех и особенно некоторых запретим под самым глупым предлогом"? Хотя нет, не может такого быть. 

Лень. Но заглянул Мне кажется, вы ошибаетесь. У части упомянутых литераторов рано умерли родители, (что не равно несчастному браку родителей и скандалам с ними). Учитываю среднюю продолжительность тогдашней жизни, это ужасная, но норма. Учитывая схему браков и почти полное игнорирование чувств при женитьбе/замужестве, какой процент семей мы можем считать счастливыми? Там же в районе погрешности получится. Кстати, логике (вашей текстовой) дискуссии не упомянуты Лесков и А. Островский - фигуры тоже первого ряда.

Но честно признаюсь  о литераторах 19 века я знаю мало, кроме Лескова и Гоголя, довольно равнодушен к той эпохе. В 20 веке всё (в контексте нашего разговора) изрядно изменилось. Вряд ли семьи стали счастливее, но реалии взросления совершенно другие.

Община. По типу казачества, с учетом военизированости и жесткой дисциплины.

«Пиф-паф, ой-ой-ой» может написать любой неуч.

Вот да, там же знания вообще не нужны. То-то там сплошь шедевры. 

Это я о том , что прогрессорство тоже любой неуч может написать. Результат получится примерно одинаковой ценности. Базу лучше изучить, и в "пиф-паф", и ромфанте, и в фэнтези с НФ.

Наверное, я пессимист. Но вы-то заядлая оптимистка Если бы у авторов иных горестей не было, только родительские разводы и ссоры, было бы чудесно. У Катаевых мама рано умерла, да и отец не очень долго прожил. У Анчарова родители не разводились, у Аркадия Гайдара и Кассиля с родителями все нормально было. Иные трудности у всех авторов имелись, это верно. Но писали-то прекрасно. (понимаю, что срез авторов своеобразный, просто я их биографии и родителей помню)

 Богатый жизненный опыт - необходимое условие для успешного писания мемуаров. Иначе они скучными будут.

В художественной литературе личный опыт не так принципиален. Видимо, важнее наблюдательность и острота сопереживания.

 выходцы из несчастных семей,

Весьма емкое обобщение - абсолютно все семьи в чем-то несчастливы. Поскольку теряли близких, кто-то воевал, болел, или вообще не были обеспеченными в том самом - миллиардерском - смысле слова.

Или дело в том, что тогда был ГОСЗАКАЗ 

Была литературная школа, были критики-практики, способные увидеть недостатки и подсказать как их исправить. (не обгадить автора, а помочь стать лучше). Были отличные умные редакторы. Корректоры были - специально обученные знающие люди. Был профессиональный обмен опытом среди авторов. Все это утеряно. 

Все, кого вы записали в "русскоязычные монстры" - выходцы из того времени, последователи той профессиональной школы. Даже Глуховский, (который явно припутался и возглавил список по каким-то иным причинам) учился у советских профи.

Стать литератором высокого класса, опираясь на "Сумерки" и иные переводные сюжеты/стили, игнорируя Толстых, Паустовского, Грина и Шолохова - практически невозможно. Можно стать модным и успешным автором, потом сгинуть навсегда.

А хорошие авторы есть всегда, отчего же им не быть. Хорошие, но не великие.

Жуткие эксперименты - везде! 

Не-не, я автор  Иногда помогаю вычитывать сюжетную логику и заклепки, но это чисто по дружбе. А корректорское вообще не вижу, принципиальный двоечник. Мне бета-ридеры с орфографией помогают.

Подробностями интересовался из любопытства. У меня был такой объем, но там я про свое бабахнул. А тут фанфик! Восхитило.

Понял, спасибо.

Спасибо, весьма познавательно.

Может реально сквозь облака можно звёзды увидеть?

Почему нет-то? В разрывах или сквозь. Зависит от типа облачности. Кстати, "грозовые тучи" - более плотный образ.

Но я о ином хотел поинтересоваться. На какое произведение боевой фантастики столь объемный фанфик писался? Если не секрет, конечно.