Юрий Валин

Погуглил вторую фразу, как самую короткую

Отдельные слова еще проще гуглить. Практически всегда находятся. А смысл мы сами придумаем, это не проблема. 

Далее цитаты из открытых источников, гуглятся свободно, 

Может они и гугляться. Но в российских источниках этой цитаты нет, на странице ректора Логинова тож. Вероятно, это фейк.

Сюжет должен быть быстрым как понос, тогда читать интересно.

Эк вы хватили. Понос - это же вершина искусств. Пик увлекательности и пике вовлеченности. Когда у человека понос, читать, жрать и смотреть ЧМ по футболу ему вообще не хочется. Он весь там - в процессе! Создатель истинно поносного текста прославится в веках и ему сразу дадут Нобелевскую премию. Не читая, дадут. А потом руки отрубят. Чтоб не написал чего-нибудь еще.

Ничего, я вполне удовлетворен результатами. Всё же я не профессиональный литератор, делал что мог.

С уважение отношусь к книгам Ивана, но это, скорее, полудокументальная проза. Ее вы и я прочли. Но, подозреваю, мы с вами к ВОВ и так уважительно относились.

Более легкий жанр - возможность сыграть на чужом поле. Заинтересовать отчасти выдуманными приключениями, размахом, героизмом и трагизмом реальных событий. Привить (дурацкое слово) уважение к предкам. Потом они прочитают Кошкина, Васильева, Симонова, Богомолова, возьмутся за хорошую документалистику.

"Роман" это не совсем точно, сейчас так принято называть относительно объемное литературное произведение. К примеру, у Васильева - повести. Но вообще романы читает более широкая аудитория. Что в плане популяризации отечественной истории немаловажно. Задача ведь не написать для одобрения уже "знающих" читателя, а познакомить с событиями "незнающих".

Еще проблема в том, что рассказы, особенно "по реальным событиям", практически не читают. Не знаю почему, но факт.

Но так-то я и сам объемные романы люблю Вот - "Хождение по мукам" как образец.

Вообще, естественно.  (Топикстартер, да и мы вряд ли чтением исключительно АТ ограничиваемся). Что-то натужно припомнить можно. Но уровня "Железный поток" или " А зори здесь тихие..." вряд ли назовем. А трагических событий, увы, хватало.

И как лично вы понимаете фразу топикстартера "Как же я об этом не подумал"? Как иронию, верно? 

Вот я и пытаюсь объяснить что ирония в другом: за последние 30 лет реалистические романы о войне практически не появлялись. (Не только о ВОВ, но и о ГВ, Афганской, Чеченской). Единственная нища худлита, еще размышляющая над этими трагическими событиями - фантастика, да, чаще с попаданцами и АИ. Это печально и смешно, но так уж обстоят дела.

Вы сами-то писали на тему ВОВ? Вот с "работой с архивными материалами и беседы с экспертами"? На практике это получается так:

 Вариант 1. Вы работаете, изучаете, пишите предельно реалистично и не присобачивая супер-девушек. Получается хороший рассказ или повесть. Про бойцов, обывателей, медработников или просто мальчишек-колхозников.  Его не читают, не издают, его хвалят редкие "люди в теме". Писать для знатоков замечательно, но историю ВОВ они знают лучше автора.

Вариант 2. Вы работаете, изучаете, пишите предельно реалистично, вводите в сюжет попаданца - современную девушку, студента, или просто случайного человека. Никаких суперспособностей, красивых магических щитов и желания беседовать в Кремле у них нет, и не будет. Они - очевидцы из нашего времени, сквозное связующее звено между рассказами и повестями о бойцах, обывателях, медработниках и мальчишках-колхозниках. Шляются по временам, слегка участвуют в событиях, рассказывают современнику-читателю. Вашу книгу читают, обсуждают, издают и переиздают, спорят, попутно люди "не в теме" узнают о исторических событиях - что и есть главная авторская задача.

Вы скажете: "ерунда какая-то, зачем попаданец, который сюжету не нужен". И с вами не поспоришь. Он не сюжету нужен, он нужен для того чтоб почитали те рассказы. Можно смеяться, удивляться, категорически осуждать, но таковы современные читательские реалии. А варианты каждый автор для себя выбирает, это точно.

Замечательно 

А это какая эпоха, в смысле год? 

Всё напутано. На цепи у автомата сидела собака, она выдавала стаканы и отмеряла стопку сиропа. А стакан на цепи - сущая ерунда. Собаке же неудобно будет вылизывать.

Если серьезно, то дело плохо. Это же совсем недавно по меркам истории происходило, миллионы людей еще живы, автоматы и бочки сохранились. Ладно, ИИ не знает что квас - без сиропа, нейросеть приезжая, ей простительно. Но неужели перед публикацией перечитать сложно? Этак скоро холодец в палатках "Мороженое" будут продавать.

в этой порой легкомысленной драме

Не сказал бы, что сага о Анжелике такая уж легкомысленная. Приключения в Новом Свете весьма суровы. В свое время описание зимовки в Квебеке произвело впечатление. В общем, это необычная по сюжетам и смеси жанров серия, повлиявшая на многих авторов. Вот переводы на русский были жуткие 
Успеха "Фаворитке"!

Напали на русских людей. Жгли, бомбили, расстреливали. Вступиться за друзей, за родственников, не дать убивать женщин и детей - святая обязанность каждого приличного человека. А до этого были невыполненные соглашения, долгие уговоры, тщетные призывы. Напрасно - на фашистов слова не действуют.

Аста, вы же мечтаете чтоб как в 41-м? Чтоб наши бойцы полураздетые с винтовками под бомбы выскакивали? Фига с два - так уже не будет.

Ты, кстати, бомбежки Луганска осуждал? Мосты Белграда жалел? Про иранскую девчачью школу вспоминал? Посты были? Отвлекся ты, да, упустил? Не проплаченный гуманизм и эмпатия не работают, такие уж вы люди.

О, новая методичка! Логическая связь: Варшаву бомбили, Киев бомбили, Лондон бомбили, Берлин бомбили, Хиросиму бомбили, Ханой бомбили, Багдад, Белград, Донец, Луганск, Тегеран и Бейрут...  Всё и всех бомбили. А вам - русским нельзя бомбить, вы должны терпеть и погибать с чувством выполненного долга. Стыдно вам сопротивляться, это же просто возмутительно, вас же в жертву назначили, неприлично себя ведете.

С заключительной частью абсолютно согласен, поддерживаю.

Насчет кармы... Сложно тут у нас. В смысле, в русскоязычном понимании и трактовке. (по сансаре, тоже, наверное, непросто). Наше выражение "плюсик в карму" - в большей степени ирония. Подразумевается внезапное присутствие труднообъяснимой составляющей, именуемой "совесть". 

Начинает совесть человека глодать, и жизнь меняется. 

Нет совести, ничего не мучает - спокойно живет индивид. Но! 

У него ведь есть близкие, родственники, потомки всякие. А вдруг у них совесть появится? Начнут страдать и стыдиться за предка. Настигла расплата за грехи или это отдельный виток - как оценивать-то?

Вот длинная мысль получилось. А просто "карма!" - кратко, лаконично, доходчиво, хотя и по-индийски    

А как вы намерены выкручиваться? 

Ну, придется как-то скромность проявлять. "Гений. Литературный. Самородок. Вырос в глухой степной тайге, зимой растапливал печку списанной Александрийской библиотекой, проникся. Начал писать рОманы, посылал рукописи оленями, печатали, хвалили, переиздавали. Вышел к людям, в литинститут не взяли, говорят "вам бы у нас преподавать, да ставок нет". Вот такая простая гениальная биография "

И вам спасибо 

в своём романе сделал многоуровневую систему чеховских ружей

Вообще Чехов про пьесы и театр писал. Есть ли твердая уверенность, что пьеса и роман должны строиться по одинаковым законам?

Приятного чтения!

Достаточно просто построить автоматический завод

А потом по нему прилетит.  И вы останетесь без дронов. Или спутники в момент "погаснут", и целей не будет видно. Или доведут до ума боевые лазеры, и они начнут жечь дроны тысячами. И что тогда делать без связи, ПВО, "вымершей" пехоты и артиллерии, и всего прочего? Еще разок обругать генералов и объявить это победой?

Дроны - серьезный вид вооружений. Но они пока никого не победили. Это не значит что такого не может случится в принципе, но пока непонятно как это может случится.

Самоучки претендовать на работу с издательствами уже не смогут.

Если не секрет, откуда взят сей яркий тезис? 

98% издающихся в бумаге авторов, не считают себя профессиональными писателями и не стремятся ими стать. Они кушать хотят и на издательские гонорары выживать не согласны. Запись в трудовой и именно "писательская" пенсия им без надобности. У них нормальная профессия есть, с реальной зарплатой, соцобеспечением и отчислениями в пенсионный фонд. Для них писательство - хобби, приносящее некоторый доход.

Профессиональный стандарт нужен для работы в госструктурах. По крайне мере, так объясняли знающие люди, но они не особо уверены, поскольку необходимости тоже не видят - писателей в госорганы никто не приглашает. Очень похоже, что тут просто инфоповод "ах, теперь будут настоящие патентованные писатели!". Нахрена они такие нужны - следующий вопрос, пока никому не интересный. 

вопрос к КАЖДОМУ.

Предсказуемость. Библиотека, в ней книги по современной литературе, следовательно, должно пахнуть мрачностью, пылью, начитанными мышами и злой библиотекаршей - пахнет аж два раза. 

ОН - здоровенный, воспитанный, наверняка спортсмен и умный. 

Она маленькая, спотыкающаяся, наглая, читать не любит, но все равно умная и обаятельная. 

Безусловно их ждет большое и яркое чувство, непримиримая война, а потом библиотекарша напьется на свадьбе. (первая половина первой главы)

Понимаете, шаблоны - полезны. Тем что обозначены и их можно избежать. 

Желаю вам удачи, но стоит текст подработать. Запах хотя бы ограничьте до одного раза 

Запоминающаяся кинолента. Хотя прием с "двойным временем" спорный.

 Вообще загадка - почему в фильме обозначен 1944-й год? По характеру событий, реалиям и деталям - март 43-го, взвод лейтенанта Широнина, бои у Тарановки в Харьковской области.

Продукт должен быть безупречен.

Книга не всегда "продукт". Иногда это искусство. И в этом случае обозначенный путь ведет вовсе не к успеху. В другое место он ведет.

Вообще вы про придомовую территорию упоминали, вроде как субботник. 

А насчет начальства... "мы не должны ждать милостей от капиталистического начальства, взять их деньги - вот наша задача (с) Мичурин, Котовский и прочие опытные люди)

Остро вас задело. Можно уже и забыть. Волонтерство не для вас, такое случается.

Безусловно. Если получится в один раз)) Фильмы Тарковского и Сокурова похожи на разгрузку вагона шифера: лучше брать по одному листу/десять минут и с перерывами.

 Вам не кажется, что строительные термины в литературе инородны?

Кажется. Если говорить со строительской прямотой: хрень какая-то, халтура дешевая, а не терминология. Бетону им в клавиатуру, умникам негрунтованным 

Спасибо, понял. Меня фильм привел в недоумение именно "отсутствием знакомого". Хотя музыка, это да. Но лучше отдельно))

Со "Сталкером" практически аналогично. Хотя неприятие ярче))

Извините за любопытство, а вы когда последний раз работали бесплатно?

"Русалкой" заинтересовали, попробую читать. Спасибо.

Все же Булгаков в одном ряду с Замятиным и Платоновым будет слегка дергаться. Да,  в 20-х "Белая гвардия" почти неизвестна, но "Турбины" идут в театре и весьма знамениты.

Кстати, а вы "Солярис" сначала читали или с фильмом раньше познакомились?

в общеизвестном термине свой оттенок смысла

Это да. Полагаю, эта проблема нас и погубит. Любая дискуссия превращается в спор с "оттенками смысла" в собственной голове. Общая терминология, общие цели и смыслы, единые духовные и материальные ценности остались в прошлом. 

"Патриархами" кто-то себя называет? 

Вообще глупых людей в мире довольно много, и принадлежность к м/ж тут роли не играет. Но раз мы на литературной площадке, то давайте употреблять слова чуть точнее. Ну, по возможности. Хотя бы попробовать-то можно? 

Написано неплохо. 

Гм, а с сколько пунктов нужно набрать чтоб было "плохо"?

и он (в 1841 году!) "слишком молод для призыва".

Скорее, уже староват. Все ж современник Лермонтова 

Если хотите на курсы — идите. Это полезно.

Если вы сами не ходили, почему уверены что это полезно?  

В первобытные времена я бы сам сначала треснул, а потом многочисленными терминами объяснил неправоту оппонента. Причем, не нарушая ритма ударов прогрессивного каменного топора.

 Первобытность, это вам не лобио кушать, там все честно и понятно.

Фильм, на мой взгляд, изрядно упростили, превратив в некотором роде такую комедию про революцию. 

Сюжет упростили и слегка адаптировали. Попросту невозможно втиснуть все линии в стандартные 90 минут. Вот если сериал, да, там можно пойти ближе к первоисточнику. Но лично мне старый фильм нравится.

Новый фильм/сериал я бы посмотрел. Детям бы не рекомендовал. Изначально это не очень детская история, довольно сложная. Чем и интересна. К сожалению, особой надежды что нынешние киношники смогут хорошо отснять, нет.

Вывод насчет критериев совершенно верный. Но вот это:

В чем суть патриархата?

В том, что мужская часть общества ставит себя выше женской.

ну откуда? Девушки и дамы, "патриархат" - это про другое. Словарь же есть. Не надо все в кучу сгребать, это же не борщ. Это не про власть мерзкого мужа, ненавистного бойфренда или отвратительного директора, которые куда-то там себя ставят. Это древний термин времен первобытного строя. Грубо говоря "власть отца, главы рода". Это уже проехали, ругайтесь новыми словами, их очень много напридумывали.

Капитан Пинта Принта. Фотонный шлюп "Эспаньолка" и путешествие к планете Мыс Доброй Полундры   

 Те люди, которых ночёвка в лесу не испугает.

Да тут не в испуге дело. Видится уйма бытовых трудностей. Вы сами смоделируйте день лесной одиночки и вес и номенклатуру ее поклажи, . (ну, возможно, вы и расписывали, извините, я не знаю). Постоянная нехватка пищи, недосыпание, и главное - холод. А ведь нужно еще двигаться по маршруту, следовательно, все время незнакомая местность, ежедневный поиск укрытия, сушка одежды и обуви. Естественные лесные враги - звери, а еще страшнее насекомые. Проблемы с питьевой водой - она то есть, то нет. Всё это очень тяжко. 

Командный-груповой переход - иное дело. Облегчается добыча пищи, разведка маршрута, охрана стоянок, вес личного груза - каждому не нужно тащить котел, топор, полог/одеяло и прочее бытовое. Викинги, да и прочие "тогдашние" храбрецы все же путешествовали бандами коллективами. Что было намного надежнее и веселее.

будь постулаты веры иными.

Далек от теологии, но, подозреваю тут имеет место путаница. Церковные законы и собственно вера - очень разные явления. Басовитый мужик в рясе или улыбчивый дедок, завернутый в оранжевую ткань - служитель культа, но не олицетворение и суть его. Куда кланяться, что вертеть на молитве и тарифы на свечи непосредственно эти дядьки придумали. Так сказать "Устав церковного времяпровождения". Нужен, чтоб храмы отличались от иных общественных заведений. Всё расписано, распределено, обозначено. Можно сходу ритуалы исполнять, можно их смыслом интересоваться - если особо любознательный верующий. 

Но с постулатами собственно веры - куда сложнее. Тонкая тема, сложная, личная. Собственно, ваш сон это и подтверждает. 

Я же про себя. У меня нет опыта серьезного выживания, я никогда не питался исключительно подножным фруктовым кормом. Всегда была каша, хлеб, порой даже консервы и элементы относительно современного снаряжения ХХ века. Ваша героиня имеет более глубокую походную подготовку, титул как-никак обязывает. Так что успеха ей. Но читать столь суровую историю попросту страшно.

 питалась подножным кормом и ворованными фруктами. Ночевала в лесу, где придётся.

Откровенно говоря, я бы и в себе сомневался. Хотя и не граф Дня три-четыре, это ладно. Но так-то, осень, низкокалорийная диета, отсутствие нормального снаряжения и опыта серьезного выживания. Чертовски рискованное путешествие. Прям как в кино.

где надо трусы, а где надо крестик.

О, это надо в цитатник   Всегда думалось, что подразумевается ношение парным комплектом. Внезапное антагонистическое противоречие трусов и креста поражает воображение. Прям как в 20-х годах ХХ века - яростный спор бородатого попа-нудиста и юного комсомольца-спортсмена-безбожника.

Также следовало назвать тафью тюбетейкой, не злоупотреблять аксамитом, а пальцы непрерывно именовать перстами, и тогда коммерческий успех роману был бы обеспечен.

Мне показалось, мысль критика была прямо противоположной - написать "все современным языком, оставив имена, названия и терминологию - книга бы только выиграла"(с). Собственно, вы, по вашим словам, во втором томе так и сделали.

В старом "Ворде" эти обороты автопроверка выделяла красным, советовала перефразировать корректно. Так что претензия к "паре" известная. Но "желательно/не желательно" решает только автор.

А зачем читателю угождать? Это же не та профессия. 

В художественной литературе автор ведет читателя куда хочет. Если в VI веке Баба-Яга в решительный момент выхватывает наган, валит византийских разбойников с криком "Ну, кто еще возжелал костяной ноги?!", то так надо. Таков художественный замысел и несогласные могут идти лесом по Муравскому шляху. Понятно, в исторических романах чуть иначе, там Баба-Яга обязана значиться княгиней и наган придется отменить. Но это мелочи, смысл тот же: авторский стиль рулит, кому не нравится - идут читать иные книги.

Поздравляю! 

Тебе надобно в "Юном технике" печататься. Юное поколение абсолютно незнакомо с МПЛ. А ведь окапываться айфоном крайне неудобно. (я, правда, не пробовал, но почему-то уверен)