Юрий Валин

Текст становится более громоздким (ну, условно), сложнее воспринимать. Допустимо, но... На мой взгляд, пусть лучше смысл будет сложным, чем собственно построение текста.

Не драматизируйте. Я вам точно не друг и вряд ли буду. Уже легче, правда? 

То объясните мне какого черта я вообще буду таким автором интересоваться  

Может, у него книги интересные? Хотя нет, ерунда же, откуда у человека без блогов, хорошие книги. Нелепое предположение.

Ничего трудного на АТ не припомню. Смешное есть, нелепое, интересное. 

Это тоже верно. Не сказать что костюм вообще хорошо виден Похоже, карманы у коленей, или усиливающие вставки. 

Собственно, я защищать и утверждать что художники блеснули не готов. Просто с первого взгляда тошноты не вызвало. 

Фото мгновенного неприятия не вызвали. Что удивительно. Это я что-то съел, наверное.

В принципе, возможный эффект. Если шить вручную из технической ткани, снятой (условно) с внутренней обшивки звездолета.

Псевдоним - это название конкретной творческой фирмы. Запрещать название кондитерской фабрики "Красный Октябрь" или закусочной "Шаурма на Невском", литературного авторства "Макс Фрай", конечно, можно. Но смысл? Они зарегистрированы, прозрачны, платят налоги и прочее.

Иное дело, когда некто с непонятным ником анонимно обманывает пенсионеров, ведет откровенную антироссийскую деятельность и вербует школьников для поджога бензозаправок. Или совмещает всё сразу. Это преступление, с ним и борются, затрудняя анонимное присутствие в интернете. 

Собственно, практически во всех развитых интернет-странах идут похожие процессы ограничений. Можете сами почитать по теме. 

Спасибо, очень интересно.

Сложная тема. Когда-то пытался осознать нюансы для описания (ГГ у меня комбинезон носила), но сведения попадались противоречивые. Имелась смутная догадка, что покрой/цвет/ткань имели широкие допуски. 

Полагаю, без карманов на фото действительно ОП. Накладные карманы не особо отягощают процесс пошива, а их неоправданное отсутствие наверняка вызывало недовольство и рекламации личного состава. Для ОП хоть некое оправдание есть.  

Эффект сопереживания возникает не тогда, когда ГГ умирает, а когда автор писать умеет. Что несколько сложнее чем умерщвлять направо и налево.

Что-то у вас все в куче, причем хаотичной. Вообще-то "коммунизм" и "диктатура пролетариата" - довольно разные политические состояния, даже отдаленно не пересекающиеся. Так сказать, максимально отдаленные точки на линии развития социалистического общества.

А насчет рекламы. Вы просто не те каналы смотрите. Смотрите "Фазенда" и "Матч", там будут рекламировать ловушки для кротов и мазь от боли при ушибах головы о штангу. Никаких виагр и иного негатива. Вам наверняка понравится. 

Я бы выбрал бессмертие, чтобы наблюдать, как меняются мир, страны, люди и вообще всё вокруг.

Хм. А не наоборот? Это как сидеть в пыльной квартире и бесконечно смотреть в мутное окно на прохожих. Смерть - сложная и страшная штука, но интересная.

Умереть — расколоть самый твёрдый орех,
Все причины узнать и мотивы.
Умереть — это стать современником всех,
Кроме тех, кто пока ещё живы. (с)

 как быть с авторами, которые выставляют в сети свои произведения под псевдонимами? 

Видимо, как и раньше. Администраторы, провайдеры, бухгалтеры, редакторы и издатели знают ФИО любого литературного псевдонима. Жулики тоже знают. Некоторые совмещают упомянутые должности 

Но до злоупотреблений редко доходит: с настоящего литератора взять нечего.

Ну жили люди, святыми не были, но в истории остались. 

Какой-то сейчас странный принцип: "у вас легенда, а нас святая правда, и пять канистр дегтя". Робин, Колобок, Одиссей, все на грани нервного срыва, из богатырей самый умный Юлий, да и тот мерин. Чебурашка и Каренина - близнецы. И т.д и т.п.

Вот зачем? Деготь, он же для другого предназначен, да и денег стоит. Хорош на Робинов и Прекрасных Елен лить, мы уже и сами все почернели и перепачкались.

Нюансы электронных продаж отображены в договоре. Понятно, издательство желает получить права и на электронку, но это можно обсуждать, возможны разные варианты. В любом случае передача прав временная - 3-5 лет. По истечению срока все права возвращаются к автору.

Читатель всегда может сравнить электронный авторский текст и бумажный вариант. Даже если что-то нахимичили редакторы, не принципиально. Авторский вариант всегда правильнее. Ну, разве что орфография 

Может быть. Лично ко мне с правками не лезли. Чаще редактор вообще ничего не писал и не уточнял, вылавливал очепятки и отправлял на верстку. Иногда были уточнения типа "Нескучный сад" или все-таки "Нескушный сад"? или про отчество героини. Все принципиальные вопросы решал главред. К примеру разбивку большой книги на два тома или проблему слишком короткой повести - для полноценной книги мало. 

Про идею книгу вообще никогда не спрашивали 

Может быть. Но обычно берут как можно более готовую рукопись. На кой черт там мудрить и что-то менять, если решение принял главред, а самому исполняющему редактору глубоко пофиг. Бывают конечно, и всякие странные люди-редакторы.

История 98-го погранотряда

Я про 87-й погранотряд писал 

Текучка у них большая, ставки маленькие. Так что естественно. Во многом случайные люди.

Но может это и хорошо. Смотрит поверхностно, править стиль и сюжет желания не проявляет. 

Издатели разные. Что в целом, естественно. Есть и вполне приличные люди, глупых требований не выдвигающие. В общем, дело случая. Нет смысла считать бумажное издание лучезарной вершиной карьеры, но и отказываться незачем. Пусть будет.

Корректоров в издательствах сейчас действительно нет. Редактор совмещает. Увы. 

У Льва Николаевича был возраст, ему простительно. Собственно, мне про его творчество сложновато говорить, я его явно не совсем понимаю.

Ну, не уверен. Скорее, бонус. Мы же все равно пишем, так почему и не получить бумажную книгу? Если все удачно складывается, конечно.

Издатели одно хотят, мы другое. Чисто деловые отношения, все ж бейсбольные биты и утюги у нынешних издателей не в ходу.

Особых денег не будет в любом случае. Это хобби, оно по умолчанию затратно, если приносит некий доход, то, скорее, в виде исключения.

Это на пишмашинке-то? Ну да.

Кстати, что-то слова у вас короткие. Он же не матом писал  

Да у кого оно весело-то кончилось? Итог всегда печален. Странный жизненный закон, но сбоев он не знает. 

Но Лондон мог бы еще написать всякого интересного, если бы не внутренние противоречия. Это же не дуэль или война, тут и подрегулировать можно.

Но ведь бесплатно гораздо интереснее 

К счастью, обычно в договоре автору причитается роялти или просто гонорар. Так что на прибыли/убытки издательств автору наплевать. Их проблемы. 

А так, конечно, суммы символические. Но! При удачном стечении обстоятельств автор получает пачку-две неплохо изданной книги. А это прекрасный подарок неприятным знакомым и достойное украшение интерьера писательской квартиры. Практически беспатно  

Лазерную указку внутрь вставьте. Будет учебный световой меч 

Гм, посчитал сколько лет я по металлу на токарном не работал и ужаснулся 

Этот пример немного анти-пример. Поскольку все кончилось грустно. Лучше бы он через день писал. Хороший был автор.

Тогда зачем издательства вообще нужны? 

Если книги продающиеся и издательства это знают, то верстать-издавать-продавать будут сами издательства, автор от этих забот свободен. Что, конечно, плюс. Время, как известно, тоже деньги.

Иное дело что с нынешними тиражами, гонорарам, доходами от сочинительства всё это не так уж принципиально.

Нескучно люди жили. И это без интернета!

Боюсь, этот вариант будет происходить в 98% случаев. Писать "руками" уже нет особого смысла, а писать годные промты - отдельный талант. Может, хороший "старый" автор им обладает, но вероятность этого не очень велика. Наверное. 

при первом варианте авор получит меньше

Не наоборот? Ведь и в бумаге захочется почитать, и подарить кому-нибудь. За 10-20 лет всяко больше набежит, чем за ударно-одномесячное. 

С Роулинг слегка неоднозначно получилось. Ее детективы (и что там еще) не особо популярны.

Все печально 

Зато предсказуемо 

Пиво и только пиво!

Десять лет - большой срок. Автор может:

Писать в иной манере, жанре, стиле.

Писать с нейронкой.

Бросить писать и голодать и уйти в богатые сантехники.

Умереть.

Лучше пиво, вот честно. Если вы десять лет не читали этого хорошего автора, то лучше и не проверять что с ним.

выделить 10-15т, чтобы художник использовал и свои умения, и искусственный интеллект

Где-то хохотнул художник в обнимку с ИИ.

Обложки я сам рисовал, по большей части еще до прихода ИИ. Вообще это не так сложно. К части книг существуют издательские обложки, но они не очень нравятся, да и с правами непонятно как.

 Лучше сами попробуйте сделать, как минимум интересный опыт получите.

почему желание только определенной части так широко популяризируется?

Давайте не будем преувеличивать. Вот открыл Литмаркет - там никаких удушающих приемов, все мирно изменяют друг другу, разводятся, грешат, рожают детей, обратно женятся. Судя по лицам, ругаются, но любя. Наверное, где-то есть и агрессивность, но не на первой странице.

С другой стороны, существуют же любители агрессивного стиля жизни. Они тоже что-то читают. Мы можем быть несогласны, но нельзя же несимпатичную нам аудиторию запретить и навсегда выгнать. Они, кстати, и не уйдут.

Вот каннибалов можно выгнать, они малочисленны и запрещены законом. Поэтому лишены обложек.

Имеет смысл ознакомиться с широко известным и отлично запоминающимся термином "аутоасфиксиофилия". Увлекаются мужчины и женщины, процент приверженцев неизвестен (там все как на подбор скромняги), но, видимо, их достаточно много. 

Наша жизнь парадоксально: то, что одних вгоняет во вполне понятную панику, других приводит к вершине физиологического наслаждения. Видимо, это стоит учитывать. И при рассмотрении обложек, тоже.

Понял, спасибо, тайна открыта.

Только, видимо, с датировкой не совсем складывается. В начале ХХ века Потапенко утерял читателя. Скорее, он автор конца 19 века.

Грядет, грядет счастливая эпоха индивидуального туалетного шедевра! 

Про брезгливость и разницу я не понял, ну да ладно. Тайну Панченко не откроете? 

Я не специалист, нюансов не знаю. Так-то каменным углем в еще в европейском средневековье вполне пользовались, но как и где - не знаю.

Но мне кажется, что в кузнях не только кокс испольовали. Где же его на все кузни напасешься.

Скульптор постоянно лепил горбатого... кита. Городской океанариум уже купил 24 штуки и подписал договор на дальнейшее сотрудничество. Дарят почетным гостям. Гипсовые киты на дачных клумбах отлично смотрятся. 

История бизнес-успеха и популяризации китообразных 

А как это вообще объяснить? 

В прошлом посте вы упоминаете просьбу администрации СПБ отменить/изменить нормы ГОСТ (52289-2019). Возможно, ГОСТ неудачный, но он действует с 2020 года. В целом по стране количество ДТП медленно, но снижается - за последние 5 лет на 19%. В этом году и с упоминанием Питера:

Число аварий с пострадавшими в Петербурге за первое полугодие 2026 года выросло на 49,7% по сравнению с прошлым годом. На 100 тысяч автомобилей в городе пришлось 103,4 ДТП, тогда как в среднем по России аварийность снизилась на 3%, следует из данных МВД и Росстата, которые приводит «РИА Новости». spbdnevnik.ru/news/2026-08-10/ria-novosti-chislo-avariy-s-postradavshimi-v-peterburge-vyroslo-pochti-na-50

Как это может быть? Режим светофоров только у вас поменяли и строго за последние полгода? В Москве и Торжке иные светофоры?  Или конкретно в Питере окопались коварные светофорные гоблины-враги народа? Рост в 50% это очень много. Нам тревожно за Петербург.  

Как эту ситуацию можно объяснить с позиции здравого смысла и научно-фантастичсеких гипотез? 

По-моему, "про кости" не так плохо. Образно.

Что касается ИИ. Построение промта в некотором роде тоже творчество-мастерство. Просто не литературное. Хотя на выходе получается текст. Но по сути, это процесс вроде написания компьютерных программ или сборки пазлов. Люди новейший навык осваивают, запретить это нельзя. Но у нас все в куче получилось: классический литературный подход / компьютерное моделирование из готовых деталей / миксы в непонятных пропорциях. Плохо это, конечно.

Что делать - вот вопрос. Глобальный 

Историческая справка. Даже в начале прошлого века безумной популярностью пользовались Панченко и Пешков (Горький), которых ныне только из-под палки можно заставить читать.

Горького вполне можно читать и без палки. Как и Гиляровского, А.Н. Толстого, Серафимовича, Бунина и еще многих. ПРо поэтов даже не говорим. Писать умели. 

Но кто такой Панченко? 

По сути вопроса. Никто в историю не войдет. Всех ИИ вымарает. 

Искусство все же не спорт. Хотя много общего имеет. Но определенно писательство - не соревнование и медаль за Первое место не вручается.

Проблема в ином. Исчезли ориентиры. Равняться на Пушкина и Хемингуэя глупо -   уж слишком зияет "дистанция разрыва огромного масштаба". Тогда на кого? 

На Роулинг с Мартином? Одну перестали читать, другой перестал писать. Вроде бы не очень маяки и идеалы.

На лауреатов современных Больших Буков и Малых нобелей? Можно, конечно. Записать их фамилии, названия книг, сверяться со шпаргалкой и говорить "вот она литература!". Тут главное со списком в супермаркет не перепутать, там тоже много созвучного и быстро выскакивающего из памяти.

На ТОПов АТ? Образца какого года?  Список обновляется регулярно, вспомнить лидеров десятилетней давности чертовски сложно. Вспомнить былые книги-шедевры вообще не получится. Сомнительный маяк, нет?

Вот и получается, что Хем - действительно ориентир. Его хоть многие знают. Хотя уже вряд ли часто читают.

 Не думаю, что отсутствие больших познаний мешает фантазии и поиску нового. 

Если не знаешь старое, искать новое очень легко - оно буквально со всех сторон 

Полагаю, эти времена в прошлом. Видимо, пора загораться огням иных маяков.