Юрий Валин

Живите, творите и абстрагируйтесь от чужого творчества, если оно вам не нравится. У меня всё.

Если абстрагироваться от всего неприятного, то про что писать? "Бежали два милых розовых пони, и тут вдруг выбегает третья поня - еще розовей и симпатичнее"  Пардон, но это немножко фигня получается.

В спорах и дискуссиях рождаются - пусть не истины, но хотя бы смыслы.

Со свечкой ладно, пусть и экзотично. С конфоркой - одна горит, на ней что-то стоит (иначе нафига еще одну зажигать) следовательно, полу-спичкой надо подлезть под раскаленную кастрюлю/сковороду, зажечь, стремительно перенести коротюсенький "факел" к другой конфорке, и радостно сунуть обожженные пальцы под струю холодной воды. Можно, конечно, двигать кастрюлю, рискуя разлить или обвариться - кастрюли тогда изрядные были. Это очень странная экономия. Учитывая стоимость коробка спичек... еще страннее.

Моя бабушка использовала примерно в таких целях лучину - ей еще удобно духовку поджигать. И пирог на готовность тыкать.

Но, спасибо, принцип понятен.

Пардон, поясню свою точку зрения. Приемы есть, их нужно знать. Но непосредственно в процессе нет смысла их вспоминать и осознано использовать. Работает только интуиция.

Вот начет правил затрудняюсь. Видимо, их нужно знать, чтобы нарушать 

Наверное, интуитивные приемы - приемами не считаются.

Можно, конечно. их разбирать, сортировать, анализировать, но это унылый познавательный процесс обычно не приносит пользы. Текст составленный из приемов - умирает, читать его можно, "видеть" не получается.

Тушил их и складывал отдельно, чтобы потом использовать.

Хрен с ними, с зуммерами. Спички-то дед как использовал? 

Да знает он всё. Но его за признание, что в СССР было что-то хорошее, штрафуют работодатели. Так что приходится зачислять Дюма, Толкиена, Хемингуэя и Ремарка  - в ничтожные и не заслуживающие упоминания писатели. Такая уж тяжелая работа - родную страну охаивать. Но сочувствовать не будем 

Там авторы в ноль исписались.

Ну да, зима в Квебеке произвела на меня яркое впечатление. Перевод жутко мешал, но я человек творческий, домыслил. Весьма ценный был опыт. И пофиг мне на странное старение общества, да и на "Игру Эндера". "Не шмогда я"(с) Могли бы и не переводить (исключительно личное мнение, запретов не требую )

Джинсы --- это примитивные штаны из плотной, крашеной индиго ткани.

Стесняюсь спросить, - ты качественные джинсы когда-нибудь видел? 

Что мешало переводить их быстро, как во всем остальном мире? 

Школа перевода? Хотя нет, ерунда, конечно. Вот ты "Анжеликой" владел. Видимо, только первой книгой. Завершающие читал? Там как раз "быстрый перевод" 90-х. Читать очень сложно. А когда более-менее перевели (в 10-х годах), выяснилось что читать никто не хочет. Тираж ничтожный, никто не покупал. Такая вот печальная история шедевра. 

Ваш выбор - Колобок 

Да ладно Придется смотреть. Так глубоко я еще не заныривал. 

Об искусственном дефиците, который создала цензура.

Угу, там проблемы с джинсами и туалетной бумагой были. Цензура виновата.

 до 85 года --- 12 лет. Вал изданий Анжелики начался когда СССР уже умирал и утратил контроль. 

Давеча у тебя в списке "не-изданного" фигурировали иностранные книги 80-х годов. Но тут, конечно же, иное дело - в 80-х СССР уже не СССР 

Гордо озаглавив "О цензуре" , ты ярко и с картинками повествуешь о дефиците. Ну, да, кто бы мог подумать - в СССР был дефицит! Покровы сорваны, мы увидели наше прошлое с совершенно иной стороны и теперь в полном шоке 

Сравнивать тиражи отдельных лет - странная идея. За время существования СССР "Анжелику-1" издали всяко больше 1 млн. экземпляров. Может, в ФРГ и больше на душу населения, но это ж немцы, им без анжелик никак, отнесемся с пониманием.

У нас бильярд смешанный, иногда смотрю. Диана (увы, фамилию запамятовал) отлично играет. Да и вообще интересно, особенно снукер. Но уйму времени просмотр требует, так что редко. 

Да я все начинал. Кроме "Хроник Эндера" и Дика, кажется. Не пошло.

Вот "Марсианские хроники" часто вспоминаю.

Программы по ремонту, строительству и дизайну. Профессиональный спорт вызывает легкую тошноту.  

Я так и понял что речь не о фантастике вообще, а о НФ. Ну, меня этот "Locus" точно не опрашивал, совпадение в фаворитах единственное - "Хроники Марса", или как нам привычнее "Марсианские хроники". Это да. 

Остальное "не мое", увы.

Цензура треть века назад кончилась. Мы прочли всю фигню и вполне оценили. Я не склонен ругать книги, которые мне "не пошли". Но с какой стати мне их лучшими считать. Если что-то кажется мне ерундой, так для этого есть основания. Короче, это не мой список, это чей-то чужой. 

Футбол уже не смотрю. Раньше смотрел и сам играл (любительская команда). Сейчас стало чистое шоу, не интересно.

Аста, понятия не имею где ты сейчас живешь, но пишешь ты на русском языке и для русскоязычных. Так вот в русскоязычном мире Лем, Гаррисон, Толкиен и другие упомянутые - очень-очень известные и любимые иностранные авторы. И пофиг нам на списки найденные под кроватью. Будешь для той аудитории писать, ради бога. А тут уж, будь любезен, опирайся на наши представления о литературе.

Ну да, сделаем вид что очень достоверно 

Самого-то отсутствие упомянутых авторов не напрягло? "Мелкие ничтожные личности"(с)? Давай, придумай отмазку какую-нибудь. Типа "книги Гаррисона, Лема и Саймака были переписаны советскими редакторами и там - если по диагонали и задом наперед - первые буквы "Манифеста коммунистической партии" Или еще какую фигню.  

Третий раз спрашиваю: откуда список выкопан? Кто эти авторитетные судьи и почему нет Толкиена, Саймака, Кларка и иных всем знакомых имен? Потому что их в СССР издавали?

Могли бы и назвать исключение. Горку всякого высыпали, "разбирайтесь чего я тут насочинял". Кстати, впихивать в список книги середины 80-х - такое себе. Вы следующий раз начнете кричать что в СССР не издавали "Игру престолов" - какой кошмар  

Да, в таком контексте вообще... очень 

Стоит ли покупать мебель из стружки, или настоящего дерева. 

За деревяной мебелью уход нужен. Мало кто этим хочет заниматься, по факту мебель из массива служит разве что чуть дольше ДСП-МДФ-фанера. Выбрасывают шикарные вещи, прям сердце кровью обливается 

Насчет белья, машин и мужчин, может вы и правы. На этикетки белья как-то не смотрю, только на эстетику , мужчинами и машинами вообще не интересуюсь. 

Всё равно писателька - классное звучит!

Вы абсолютно правы. Яркое, четкое, смачное слово. 

Видимо, Толкиен, Гаррисон, Саймак, Пол Андерсон, Кларк, Пер Буль, Пьер Буль, Джеймс Уайт, Сапковский - списка лучших недостойны Ну да, кто такие, чего писали, наверняка ерунду какую-то. Кто этот список составлял-то? Колись, посмеемся.

Отдельно поздравляю  с "451 градус по Фаренгейту" .

Издано в 1956 году (я, кстати, именно это издание в детстве читал) Потом десятки советских изданий миллионными тиражами.

Негодная у тебя методичка. Выкинь. У ИИ закажи - сварганит хоть что-то разумное.

Не лишним будет напомнить, что из 10 лучших фантастических книг 20 века, в СССР перевели ровно одну. 

Список в студию! И заодно что за жюри определяло этот список, кто эти гениальные умы из госдепа? 

 Но хочу ли я в суде доказывать, что цитаты песен КиШа, Высоцкого, НАУ, Несчастного случая и прочих, нежно любимых мною групп, оправдываются целями раскрытия творческого замысла автора и в необходимом объёме?

А кто-то знает - были прецеденты, суды и приговоры? 

В порыве страсти он содрал с рыжей трусы. Через голову. Блум осталась соблазнительная и почти голая - в одной телогрейке. Как ее снимать, блондинистый и Скай не знали. И их смущали пятна солидола.

- Ну-ка, отошли, интеллигенция сопливая! - скомандовал Никанорыч, многозначительно топорща седые усы.  

Там генералы - попаданцы.

надо оловом запаивать, а не голой жестью

Попаданец, умеющий паять голой жестью, здорово пригодился и здесь, у нас 

а мы дети века измерений 

Видимо, мы дети иного века, поэтому счастливы в браке. Но выбор за вами - измерять или жить.

Главная причина - брак. Не было бы браков, не было бы и разводов 

Если чуть более серьезно, то возможно проблема в игнорировании немаловажной составляющей - так называемой любви. Чувство сложное и трудно-описуемое, тут спору нет. Но все-таки. Если его исключить, брак теряет смысл. А мы ведь любовь исключаем, да? На трех страницах комментов любовь упоминается аж пять раз. Два из этих пять - как миф. Можно ли предположить, что при таком соотношении, именно отрицание одной из необходимых составляющих брака и является основной причиной разводов? 

«Я не верил в судьбу, пока однажды в мою дверь не ввалилась она - растрепанная, вся в слезах и губной помаде, с полупустой бутылкой майкопской водки…»

На днях почитал Переслегина. Как и все ему подобные крендели, наш старикашка прячется от неудобной реальности за новоязом. Ты ему про фому,

Так ты с ним дискутировал? Или сразу сюда пришел, про фому рассказывать? Типа на всякий случай, а то старикашка пошлет юнца-пирожка и обидно станет? 

Так-то выглядит слегка странно. Да еще изобилие имен собственных. На рекорд идешь? Весь словарь политических деятелей и сокращений в одном блоге? "Начну с азов". Напомнило лекцию в "Короне Российской Империи" - "Авраам родил Исаака, ...

Нет, я догадываюсь что умершие авторы уже не пишут. Хотя бывают исключения. Но все остальное не совсем объяснимо. Раньше интересные песни уходили "в народ" (хотя хапуг и халтурщиков тоже хватало), сейчас это случается гораздо реже. При подключении ИИ это количество еще уменьшится на порядок. Вывод напрашивается самый простой: новые оригинальные песни мало востребованы потребителем. 

Собственно, тут что-то менять, да и вообще нервничать, уже поздно.

найти соавтора, который будет оценивать

Так это разве соавтор? Скорее, "направляющий редактор" или и вовсе продюсер.

Но есть множество молодых исполнителей которые пишут действительно интересные песни. 

Хм, а вы уверены что старые исполнители перестали писать интересные песни? Ну вот писали-писали, и раз! - дружно закончили. Или тут проблема в востребованности у слушателя и отборе треков музыкальными каналами, радиостанциями и т.д.? Мне вот не совсем понятно что происходит. С одной стороны, слушать нечего, с другой иногда случайно попадаются удивительные песни, которые совершенно не раскручены. Они не всплывают и вряд ли это случайность. 

Наверное. Вот какое количество людей заинтересованы в действительно новом и прорывном? По смутным ощущениям, последние десятилетия все новое (в культуре) - это переупакованное старое.

Вообще-то, каждый абзац тесно связан с предыдущим и последующим. Наверное, имеет смысл оценивать результат в целом (глава или хотя бы эпизод), иначе неминуема "разносортица" абзацев.

Вопрос в пропорции. ИИ заменяет (потенциально) миллиарды людей. Сколько нужно для обслуживания самого ИИ? Видимо, на порядок меньше "кожаных". Многовато наблюдателей остается.

Когда исчезнет необходимость обеспечивать себе еду и безопасность, мы начнём хотеть чего-то большего.

Мы тут - на АТ - менее всего озабочены едой и безопасностью. Хотели чего-то большего, заменяемся генерациями ИИ в первую очередь. Боюсь, именно в таком порядке и пойдет трансформация цивилизации.

но это всё же инструмент.

Вот не очень я уверен, что это именно инструмент. Скорее, технология, встраиваемая в любой процесс. Творческий, производственный, личностный и т.д. Трудно представить в какой области бытия невозможно использовать ИИ.

Но если ИИ применим в любой области, следовательно, люди освобождаются повсеместно и тотально - их усилия больше не нужны. Для чего они освобождаются и чем будут заняты - вот интересный вопрос. 

это феномен сетературы, массовой литературы, которую создает непосредственно сам народ и сам же потребляет ее. 

<>

За какие-нибудь десять-пятнадцать лет фактически полностью изменился весь литературный пейзаж. 

Пейзаж изменился несколько раньше. Где-то в середине ХIХ века, когда приличные писатели перестали отделять себя от народа, да и вообще уничижительный термин "народ" как "все не-дворяне" стал устаревать. Упомянутые писатели этому процессу весьма поспособствовали, и их имена мы знаем и помним. 

Потом, правда, - через сто лет - отдельные представители "пишущей творческой интеллигенции" пытались возродить крепостническую традицию и эстетски вворачивали в ресторане ЦДЛ , "ах, этот рассказец я писал для народа, деньги были нужны, это можно не читать, гавно-с". Но литературными гениями сии кривляющиеся деятели от этого манерничания не стали. Как были накипью, так и остались.

Полагаю, современным писателям не-из-народа  давно пора переселиться на Олимп. А то как-то неудобно получается - живут среди народа, паспорта имеют, социальные льготы и обязанности - а сами боги самоизбраные. Ну как так?! Крылья выдать и пусть к себе в небесные чертоги это самое... летят.

По идее, ИИ и придумали для замены людей. Вот он и заменяет. Вполне успешно заменяет, так что логично, если процесс пойдет до упора. Если там вообще есть упор.

На АТ присутствует специалист по МПЛ, знаток темы и вообще интересный человек  author.today/post/919708 Обратитесь в личку, полагаю, проконсультирует. И книжку рекомендую. И меня есть, очень годная 

Вот я примерно тогда же начинал, помню что эта водка была новой, модной 

В 74-м я еще не употреблял))

Стоимость тортов зависила от веса/размера. От 1р10к. (маленький) до 10р. (большой парадный) Популярные "Сказка", "Прага", фирменные по республикам "Киевский" (в запоминающихся круглых коробках с рисунком листьев каштана), харьковский шоколадный "Делис". Вкусные были. Подробное описание вкусового букета легко находится поиском.

Водка "Пшеничная" появилась в 1976-м.

Предполагаю, что "для детей как для взрослых" подразумевает наличие слоев: понятный детям + подростковый + взрослый + философский. Ребенок доволен первым слоем, но чувствует, что книга интересна и взрослым, задумывается, читает вновь. Ну и прочие категории так же передвигаются по слоям. Философ, читая, удостоверяется что все мы, в сущности, дети. И всем интересно. Это, конечно, высший писательский пилотаж, повторить сложно. Но ведь ориентир 

Возвращаясь к попаданцам. Вы правы, если Таня Пупкина-кассирша теряет свои замечательные торгово-счетные навыки при попадании, но приобретает необъяснимую сексуальную привлекательность для рептилий - это книга такая себе, плохенькая. Но связано ли это непосредственно с приемом попаданства? Несчесть историй когда Тани Пупкины или Максимы Трупкины никуда не попадают, но вдруг становятся удивительно популярными в своих офисах, войсковых частях, звездолетах или магических академиях. Просто плохо написанные истории. А хороших мало. Во всех жанрах, со всеми приемами. Возможно, само по себе это не столь уж трагическая ситуация, шедевров всегда было мало (сравнительный анализ в процентах о"бщее/шедевры за период ХХ-ХХI веков", насколько я знаю, никто не делал). Сейчас - с приходом безумного штампования ИИ - ситуация кардинально изменилась. Мы на совершенно новом витке прогресса или регресса 

Откровенно говоря, "Хроники Нарнии" я не очень понимаю. Всегда склонялся к идее что "для детей как для взрослых, только лучше".

Так можно хорошо писать без попаданцев, и хорошо с попаданцами. Одно другого не исключает. Собственно, это основная моя мысль. Просто удивляет категоричная постановка вопроса: "ах, там попаданцы?! Заведомая дрянь".