Юрий Валин

Удобнее выкладывать уже готовую книгу. Обычно так и делаю. Бывали и иные варианты выкладки, но они более нервные и хлопотные.

Видимо, я недостаточно точно и подробно обрисовал проблему.

А в новейшей истории интернета есть примеры прекрасных бесплатны

Безусловно. Проблема в пропорциях. Если один "авторский союз" начнет выдавать 30 хороших - вот действительно очень хороших - романов в месяц, наверное, ситуация как-то измениться. Вопрос - как она измениться? Пока это риторический вопрос, но ведь это пока.

Но останется авторское направление. 

Принято четко разделять "машинное" и "авторское" творческое направление. Но тут возникает вопрос: а не командная ли игра начинается? Что будет, если профи-"дизайнер" и талантливый, опытный профессиональный автор выступят дуэтом? (или трио, квартетом, а то и малой консерваторией, профинансированной каким-нибудь издательским концерном, это уже детали).

Возможно ли появление реально хороших текстов "много, почти даром, и никто не уйдет из подписки обиженным"?

По-моему, это не признак женский или мужского стиля, а откровенно плохого стиля. Нет, может человек учится, или это юная невинная нейросеть - сейчас уже не разберешь - но результат негодный.

И нейросеть вами наверняка гордится. Взаимность - вот чего не хватает этому миру.

Но никто из нас не знает, что написать дальше.

А какой смысл писать, если непонято что именно хочется написать? 

(Вопрос непосредственно к теме ИИ отношения не имеет, просто интересно, раз уж упомянулось)

Я-то реально была уверена, что прекрасно мимикрирую под мужскую манеру, 

Так, а зачем вы мимикрируете?  Это же ничего не дает. Жесткий женский нуар - намного более редкий и интересный жанр, чем обычный нуарчик с мятой шляпой, вечной сигаретой и "опять меня ждал труп"

считаете ли вы, что мужчины и женщины пишут по-разному? 

У женщин и мужчин разный жизненный опыт, разная биология-физиология, рост, вес и увлечения.  Вот и пишут они обычно по-разному. Но какой вывод из этого можно сделать? Никакого. Книги получаются хорошими или не очень, вне зависимости от пола автора.

Выходит, автор женщина? 

Здесь автор - урожденное прилагательное. На два абзаца - три десятка этих самых прилагательных 

"Пивопробегом по ИИ-шторму и разгильдяйству!" (с) почти 

Не специалист, спорить не буду. 

но при том представляют серьёзную преграду для конницы и издалека 

Вряд ли конница способна выскочить по всему периметру стен, достаточно поставить противо-кавалерийские заграждения у ворот. Вот для прикрытия работ осадных машин и сосредоточения штурмовых групп, там нужны именно частоколы или фашины, рогатки их вряд ли заменят. Опять же не спорю, просто предполагаю. Но тут тоже сплошные вопросы и вряд ли мы найдем технические ответы в летописях - они с иными целями писались.

 при каждом штурме монголы гнали хашар впереди, и это означало, что большинство тел у пробитых стен, которые находят сегодня, вовсе не монгольские.

Видимо, схема штурма была все же несколько сложнее. В рукопашную на стены и в проломы шли явно сами монголы. Противодействие предварительным осадным работам велось не пулеметами и артиллерией, а стрельбой из луков, выбрать главной целью надсмотрщиков вполне возможно. Да и скорость инженерных работ зимой вызывает некоторые вопросы. За одну ночь поставить тын вокруг города на мерзлой земле - нет ли в этом некоторого летописного преувеличения? (Летописи вообще жанр специфический.)

В общем, осада и штурм - комплекс из очень многих мероприятий. К некоторым тактическим приемам наши, увы, были не готовы. 

А насчет монгольских захоронений - они традиционно тайные, странно было бы их отыскать через столько веков без широкомасштабных поисков. Да и, собственно, зачем? Если всех врагов откапывать и заново закапывать, у археологов на более интересные вопросы времени не останется.

У вас, а следовательно, и у нас, недостаточно информации. Не хотите написать роман, изложив истории людей с детства до этого самого судьбоносного момента пьянки венчания? Все равно будет вымысел, но хоть какая-то почва "для подумать".

 А по трем абзацам с туманными формулировками "вроде все хорошо", "уверен, желающие нашлись" - людей судить несколько преждевременно.

Ждем роман. Назовите "Роковые 90" и ЦА умножится  

У меня вот прямо под рукой стоит "Словарь лагерно-блатного жаргона", книга "За пределами русских словарей", "Словарь лексических трудностей художественной литературы", "Англо-русский словарь-справочник табуированной лексики и эвфемизмов" и еще десяток других. Там много разных и интересных слов, но я совершенно не требую чтоб вы их знали и непременно использовали. В этом и разница.

Размахивайте своими ред-флагами сколько угодно, но в собственных текстах и разговорах. Но не требуйте чтоб их все выговаривали - это кривая и смешная форма.

А вам запрещают говорить? И говорите, и пишите, и пойте. Но в словари русского языка эти слова пока не входят, в официальной речи не звучат, если употребите в школьном сочинении "отлично" не поставят. Вот и все ограничения. Это как в закапанной соусом рубашке ходить - законом не запрещено, но не все понимают смысл сего действа.

что мир обязан под них подстраиваться.

Будете рулить, тогда какие угодно флаги придумывайте. А пока так - по старинке, нормальными словами, по-русски.

Может вам все-же заняться живописью? 

спасибо, у меня смежная специальность, довольно неплохо справляюсь.

Формулировка "ред-флаг = этот парень/девушка плохой/плохая" ваша первая версия. 

Вторая версия "о самовлюблённом нарциссе, или мужчине с проблемами с агрессией, или истеричной женщине, и множестве других стереотипных плохих выборов".

Разница между формулировками очевидна, следовательно, мы можем предположить что "ред-флаг" может обозначать что угодно, кроме хорошего человека. То есть "редиска-плохой человек" во различных проявлениях. 

И еще - для человека старшего возраста все эти "ред-флаги" воспринимаются примерно так же иронично как "редиска". Возможно, это стоит учитывать. 

Бордовый и пурпурный - два разных цвета, это я и без художника знаю. Цвета вообще никогда не повторяются, их очень много и все точные.

 А вот "редиска" - "плохой человек", точно отвечает вашему толкованию термина. Полагаю, вы просто упростили значение термина.

Бородавок нет, проверить не на ком 

Да говорите как угодно. Сленг не запрещен. Речь о литературном языке, текстах СМИ и общей культуре речи. Нужно все же учитывать что словосочетание "красный флаг" у миллионов людей вызывает совершенно иные смысловые ассоциации. Должно государство это учитывать? Оно и учитывает.

этот парень/девушка плохой/плохая,

Кстати, этот "редфлаг" полный аналог сленг-употребления слова "редиска". Даже того же цвета  

Я о них крайне плохого мнения. Просто считаю что быстрая смерть - слишком мягко.

 Я бы к стенке ставила. 

Стенка - то такое..., слишком просто. Давайте подойдем к проблеме с практической точки зрения подойдем. Пройдет всего-то 20-25 лет и из какого-нибудь (чисто условного) Масты Загогнасты получится прекрасный швец рукавиц, передовик производства, виртуоз стежка, и ,пусть не ценный, но хотя бы  полу-ценный член зонированного общества. И мир станет лучше. Ну, может и не лучше, но хотя бы в рукавицах. 

Антон, чудесный вопрос был - так сказать, проверочный. Количество бандеро-власовских иноагентов у нас постоянное, все те же гарные паны и панночки. И никакой политики в блогах - так чуть-чуть, каждый четвертый пост, чисто для тонуса 

И, да, Аста, таки спекся 

Увы, без предателей не бывает. Что тут уж поделаешь, они, гады, всегда были, наше время не исключение 

А я не такой. Я могу назвать фамилию этой подруги, 

Так в чем дело? Называй, пусть запишет видеоролик, ей же скрывать нечего, правда? Раз она готова с первым встречным свои проблемы обсуждать, стоит только позвонить. И муж ее - как "бы-насильно-забранный" прямо из-под Луганска готов подтвердить - "опоили-околдовали-опутали-заставили". Ты же мне это предлагаешь узнать в два звонка с переадресацией в колл-центр под Житомир? Так давай для всех. Ролик и ФИО, название военкомата - в студию! И название работы мужа, где все охотно подтвердят, если акцент преодолеют.

Аста, тут литературный, можно сказать, авторский форум. Тут все фантазировать умеют. Уж если накидываешь, то уж прояви фантазию. А то прям как-то обидно за уровень провокации. 

Вот, вы тоже в теме 

Так и я тебя с любым первоисточником могу познакомить. Не вопрос. Хоть интервью с крокодилом. Просто бывают фейки правдоподобные, а бывают ваши - унылые и тухлые.

Я летом ТВ не смотрю в принципе. У меня сезон и некогда. Зато с народом много общаюсь, пригородным и деревенским.  

Ну, у них работа такая - накинул, прокомментил - денежку получил. Глупые и голодные. 

А можно мы немножко посомневаемся? Поскольку мы тут живем, и не слепые. 

Уж не говоря о том что идиотизм "все на первой линии" только в ваших методичках бывает.

Возможно. Но лично мне бесконечно дорог эпизод покраски забора. Реально помогал в жизни, даже многократно. 

Ну и всякое такое, практичсекое. Типа зашитого ворота и необходимости учитывать цвет ниток. 

Ну, у нас не животный мир, не обязательно должен рулить именно естественный отбор. Модные словечки всегда были, о запрете их речь не идет, но официально и повсеместно их не стоит спешить употреблять. Их не все понимают, да и не обязаны. Останется, лет через ...надцать введут в официальный словарь. По-моему, это вполне нормальный ход вещей. 

Вот ради интереса: лично вам чем "буллинг" более симпатичен чем "травля"?

Мне 22 года назад контракт предлагали. Тогда мой ВУС был востребован. Сейчас уже не предлагают по понятным причинам. Из знакомых тоже никому не предлагали.

Брехло ты, Аста, откровенное, совсем берега потерял.

Должно. Если нет преимущества и оригинальности, лучше оставить старый термин. Дабы не плодить сущности и не обновлять словари на 80% каждое десятилетие. Это, знаете ли, не только хлопотное, но и дорогое удовольствие.

А Эдмонд Гамильтон - дивный фантаст, плохой писатель.

Увы, про этого Гамильтона ничего не могу сказать, поскольку не помню 

Твен (на мой взгляд), вообще не фантаст. Да, написал и фантастику, но это юмористическая фантастика, она по отдельному списку идет 

С Алексей Николаевичем все сложнее. Говорить о его фантастике и фэнтези можно много, долго и интересно Она разная, но то что часть текстов и персонажей вошла в золотой фонд - и литературы, и фантастики - на мой взгляд, бесспорно.

Еще можно вспомнить литераторов второй фантастической волны - всяких Булгаковых и Маяковских. А ведь писали недурно. Классические схемы - попаданцы, сражения с демонами и драконами, переделка людей в нелюдей и наоборот - и уровень литературный был неплох, и сюжеты. Да, иногда мешала спешка и пошлое желание наконец-то пообедать. Но это жизнь, как без этого.

(Все ж "Том" лично мне ближе "Гека". Не знаю почему, размышлял над этим, вопрос остался открытым.) 

обычный исторический роман с фантдопом в духе «такое запросто могло бы случиться». 

Дык это сатирическая сказка, стеб на пафосными аристократами-англами, которые со своими принцами-королями носились примерно как Том Сойер с ценной дохлой кошкой. "Янки при дворе..." - пародия, опять же простой парень-янки - против легендарных легенд. Марк Джонович был человеком с удивительным чувством юмора, местами нюансы его политической иронии нам не совсем понятны - все же он был больше журналист чем писатель. Давайте это учитывать при критике. 

Но "Приключения Тома Сойера" - вот это на века. Недавно перечитывал фрагментами - не стареет, поучительнейшая книга.

Ридеро и Литрес уже это поняли.

Литрес - это и есть издательство ЭКСМО. Оно так и значится - "универсальное".

А на бумагу все равно останутся любители. Книги еще и коллекционное значение имеют.

Давайте запретим "офсайд", "аут" или заменим эти слова. Что скажете, футбольные болельщики и футболисты?

А зачем их менять? На равных существуют аналоги: "положение вне игры", "вышел за боковую линию". Выбор: использовать англоязычный термин или русский - зависит от конкретной ситуации. К примеру "корнер" звучит намного реже "углового". Но тут нужно учитывать что игра изначально английская и международная. Но выбор-то остался. Что такое "хавбек" далеко не все болельщики знают, "полузащитник" куда понятнее, его и используют в 99%.

Так и в остальных не-футбольных случаях. Есть устоявшееся русское слово, его и используем. Изобрели что-то новое, импортное - пусть будет "ноутбук". Но вот эти "буллинги" и "редфлаги" - они-то зачем? Если обозвать по модному, суть старинного явления не измениться. Только путаницу умножит.

 не бойтесь ни самого ИИ ни тех, кто его использует. 

Чего же не бояться, если вы сами большинство вариантов сотрудничества с ИИ отвергаете или предостерегаете: "использовать с осторожностью". Уж не говоря о том, что "консультации с автором" в текст вряд ли попадут, автор консультируется со многими источниками и людьми, это предварительная работа, на этом этапе и до ИИ сомнительных советов была уйма, тщательно отбраковывались, это в контексте разговора можно не учитывать. 

Иллюстрация и переводы - отдельным пунктом, это дополнительные работы, уже не собственно над книгой, а по ее продвижению.

Остается ИИ-корректор. Дело нужное теоретически, но выполнимое и без ИИ.

 Хватает ли на жизнь, на ипотеку, или это строго «на карманные расходы и подписку на нейросеть»?  

Ипотека - зло. Подписки на нейросеть - тоже. Курить и пить вредно. Жадных девушек нам не надо. Полезен труд на свежем воздухе, к примеру, окучивание картошки или рытье канав - излишки этой пользы можно продавать нуждающимся.

Как видим, при правильном образе жизни на писательстве прекрасно можно прожить. Главное, в рекламу не вкладываться, на нее никакой выращенной картошки не хватит.

Еслли говорить серьезно - то писательство - хобби, не профессия. Приработок дает, но жить постоянно исключительно "с пера" крайне сложно.

 на 19 глоке нет предохранителя.

Разве его нет? Есть, просто не флажковый, а более оригинальный. Что не такая уж редкость, пистолетам свойственно разнообразие.

Но мы говорим о желании восстановить 

Вот это внезапно  Пардон, но мы вообще о цитате писателя Соловьева говорили, вряд ли он подразумевал какое-то восстановление, поскольку, увы, давно умер, еще в СССР. 

Довольно странное слово. Это барышни иногда млеют. а так-то вспоминать эпоху своего детства с любовью и нежностью вполне нормально. Это к политике отношения не имеет, мой дед светло вспоминал дореволюционное детство, всякие праздники вроде Пасхи, хотя был человеком глубоко внецерковным, к Николаю и монархии относился крайне прохладно.

От человека зависит. Одни исключительно на ненависти концентрируются, другие всякое разное помнят, особенно родных и близких, которые были живы и здоровы. Время нельзя распилить на "годное" и "негодное", оно едино и уникально. 

Это нелогично для людей родившихся до 1917-го года. Для наших современников вполне верно. 

Уж не говоря о том, что быть антисоветчиком через треть века после завершения эпохи - довольно нелепо. 

Почему-то это высказывание не цитируют никогда. 

А почему его должны цитировать? Это же очень логичная мысль: люди были рождены в Российской империи, русскими были до революции, русскими во время Советской власти и после (те, кто изрядно пожил). Собственно, при смене политического строя национальность остается прежней - такой вот необъяснимый парадокс.

его имя должно звучать как Хингвахкук. 

Боюсь, в русском произношении в это имя неизбежно втиснутся-переставятся некоторые буквы, особенно в бурных мальчишеских обсуждениях. Вот переводчики и подумали - Чингачгук оно как-то надежнее.

Вот какая примерно картина светлого будущего наиболее вероятна. 

Дык это общинно-родовой строй, только с интернетом и палками-самокопалками. 

У АБС была попытка показать принципиально иное будущее. При всем несовершенстве воплощения (и спорности - а Полдень ли стоял главной художественной задачей?) именно Стругацкие и Булычев максимально далеко продвинулись в художественном описании коммунизма. Как ни крути - лидеры. 

А мы - наоборот. Не особо у нас получается Полдень. Все Сумерки какие-то рождаются, пусть и без вампиров  

Ваши умозаключения не особо убедительны и логичны. На "ты" мы с вами не переходили, и не будем. Неинтересно.

Ясно. С ипотекой связи нет.

Вам бы от денег вообще отказаться, перейти на натуральный обмен. Хотя там тоже никаких гарантий - могут тухлую курицу подсунуть или треснутую лопату