Заходил
фидбек от опытных коллег. И прекрасное место, где ты можешь его получить — те самые конкурсы.
Полагаю, это иллюзия. Сама форма конкурсов не предполагает тщательных разборов. Сейчас появились всякие реальные литшколы, возможно там с этим лучше.
(Если чисто субъективно, конкурсы - это развлечение. Польза от них соответствующая)
Если поинтересоваться схемой награждения, понятно почему получают "по совокупности заслуг". Собственно, так же и с победой в конкурсах. О ярких произведениях мнения разошлись, а товарищ Пупкин - приятный человек, его книжка рвотных позывов не вызывает, хотя и не шедевр, конечно, - вот Пупкин и получит премию "Гадюкинский Литерный Орел". И все согласны, поскольку битва между "Дом, в котором..." и "Дар воина-8" зашла в патовый тупик.
А "Авиатора" я "не шмог"
Дважды начинал, но, увы.
с крыши - за него радуешься, потому что это лучшее, что он мог сделать.
Разве это не решительный сюжет? Что нам прорывные технологии, они все в жо... не туда прорываются.
Как сказал иной талантливый человек
Но только один хоть чего-то изменит -
Тот, кто встанет на крыше,
На самом краю.
Но впрочем,
У каждого есть право на выбор,
Право на выбор. (с)
"Сороку" и "Снарк" я так и не прочитал. Отложил до лучших имен. Но за премию рад - хоть понятно за какой уровень дадена.
Видимо, экология у вас сомнительная, и ваши бабки где-то в соседних дворах тусуются. Или просто не в то время ходите.
И бабки, и скамейки-лавочки с цветниками, и даже дедки. У нас полноценный двор
Да, беспроигрышный ход. У нас в доме так Марианна Сергеевна всегда говорит: "хочешь быть старшей бабкой по подъезду - не ленись, разноси сплетни!". А она врать не станет, - с 2001 года - центр-бабка всего двора!
Роман не читал. Но к творчеству Эдуарда Веркина отношусь с огромным уважением.
Замечательный автор. Поздравляем его!
Удивительно много на АТ юристов по квартирным делам. Прям восхищает
Как нюансы заключения издательских договоров обсуждать - так полтора человека участвуют. А тут с полтыка все ясно. Хотя оно и понятно - вопрос элементарный, все нюансы и документы в сеть выложены, свидетельские показание на видео, реестры, экспликации, хронология событий, глянул - и как на ладони. Эх, прям завидно
теперь система работает так:
Это другая система - Союз ПИсателей самоиЗДателей - известный как СПИЗд.
Прежняя система еще функционирует. Весьма небезупречная, но денег за рецензии пока не берет.
"Зеркало" - уже намного позже,
Понимаю что "Зеркало" кого-то может восхитить до глубины души. Но набрать даже половину стандартного советского районного кинозала этот фильм не способен. Слишком "фестивальное" кино, не для кассы. А в СССР план кинотеатры вполне получали, его требовалось выполнять, да и сам сеанс требует определенных материальных затрат. В общем, в формировании сетки кинопроката "рука райкома" была не так сильна. Кассовое бы показали в любом случае. Порезали бы, но показали))
(я не в смысле поумничать, просто в юности много лет в кинофикации проработал. Так сказать, "свидетель эпохи"
)
Это я не очень помню. По-моему, фильм понравился, но не стал событием. Аудитория узковата.
Схема проката была более гибкой. Обусловливалась количеством напечатанных фильмокопий. А это зависело от категории прокатного удостоверения. Фильмы прокатывались по крупным кинотеатрам, обычно неделю, в виде исключения - две. Далее передавались в другой кинотеатр. Позже их можно было посмотреть в клубах и малых кинотеатрах. Почти всегда где-то шел старый фильм, просто ехать специально далеко. (про Москву и иные миллионники, естественно, речь)
Сомневаюсь что Лагин и его коллеги не знали пьесы Булгакова. Но дело даже не в этом. Мы же точно знаем что писал Булгаков, каждый год фильм смотрим. Да и у самого Лагина еще довоенный попаданец. Есть и другие книги. К примеру Зуев-Ордынец "Сказание о граде Ново-Китеже". Первая редакция 1930 года. Экипаж самолета (с ними мальчишка) садится на вынужденную в тайге и попадает в "затерянный регион" допетровской Руси. Можно, конечно, считать не совсем попаданством, там есть условная связь с ХХ веком. Кстати у Погодина в "Шаг с крыши", тоже герой мальчишка, попадания в каменный век, к мушкетерам, на Гражданскую". Писалось в 60-х, точно год не помню. В общем, идея распространенная.
У Маяковского пьеса "Клоп". Герой (тут взрослый и несимпатичный) из 1925 года попадает в коммунистический 1979-й. Экранизация 1975 года, там весьма новаторский фильм, довольно любопытный. Но пьеса лучше, на меня в детстве произвела большое впечатление.
Сложно сказать. Вот вы упомянули о недостатке серьезного кино. Но вспомнилась "Агония". Изумительный фильм с чертовски запутанной судьбой. К сожалению, промежуточных вариантов мы не видели. Но по итогу что там запрещать-то было? Навредили только идеологии. В общем, про цензуру я в сомнениях.
Так сказать - "прокатывали" с прокатами.
Это изрядное преувеличения. Прокатное удостоверение первой категории, ограничения не было. Другое дело что дети и подростки действительно не шли - оно им не интересно было.
Фиги были всегда. Особенно в 60-е. Трагедия кино 80-х в том, что вслух о серьезных проблемах практически не говорили. Была "Премия", "У озера", замечательный сериал-прорыв "День за днем", но это более раннее, а к концу 70-х сдулось серьезное проблемное кино, а тарковские со смутными и непонятными фигами остались. Их, правда, народ вообще не смотрел, но среди интеллигенции запашок имелся.
Логика, которую вы проводите, справедлива применительно к литературе той эпохи. Там можно согласиться.
Тогда ещё жанра «попаданчество» не было.
Пардон, конечно. Лагин - интересный автор, книги запоминающиеся. Но попаданцы и до него были. Как минимум вспомним Булгакова и Маяковского.
Сегодня явственно ощущаешь, как в фильмах семидесятых-восьмидесятых все больше с каждым годом звучат депрессивные и тоскливые нотки.
Немного странно. Может, это сегодня и ощущается. Но тогда не ощущалось. Фильмы были разные, но лидеры кинопроката (1980-й):
"Пираты ХХ века"
"Москва слезам не верит"
"Экипаж"
"Петровка 38"
"Приключения Али-Бабы и 40..."
"Сыщик"
Там где-то в конце второго десятка "Гараж" маячит, так актуальный фильм был, того не отнять. Но в целом в ТОПе герои, приключения и позитив.
А общаясь без мата, но и без запятых и прочего, я всё равно опускаюсь до уровня полуграмотных
Ну, вы же с матом общаетесь? Все нормально, гармонично. Еще бы абзацы ставили, так и вообще хоть в школу - педагогом. Там как выпадут после уроков, так сплошная "красивая часть языка", ну, кроме сугубо приземленных "айфон" и "гипотенуза". Очень полноценные и утонченные девочки. Жаль что дуры
По мне там очень брутально и даже какой-то фэнтезятиной отдаёт.
При минусовых температурах еще и музыкально.
приползет тюлень,а еды для него
Он через рыбный отдел проползет, и к пиву. Тюлени они такие - склонны к ожирению, им иначе нельзя.
Это магазин виноват: алкоголь должен располагаться рядом с сосисками! Или хотя бы рядом с кормом для домашнего зверья. А то вот так примешь чуток, а закусь непонятно где. Полз наугад, заблудился, хорошо не утонул
Оно, конечно, любопытно. Но "не мой профиль". Нельзя объять необъятное(с)
(Меня нет нигде. Я - миф
)
Угу, и Библия про нас. Ибо тоже вечна. Тут не поспоришь.
Не, про Бакмана ,я, кажется, даже не слышал. Поинтересуюсь. Спасибо за рекомендацию.
Ой... Нет, так-то верю. Но почему-то еще больше испугался.
А чего тогда клеймили мои книги "не вычитанными ужасными ужасами"? Для красного словца? Просто так?
Вот такие у вас, видимо, и отзывы - простоквашно-простотакшные. Кому оно такое надо-то.
Понятия не имею, кто все эти люди. Даже гуглить страшно
"12 стульев" к нынешней России имеет очень косвенное отношение
Вам-то, понятно, все равно - РФ, СССР, РИ, княжество Рязанское, любой строй на этой земле, хоть из неолита - лишь бы лягнуть. "Неистовый лягун" - хорошее название для книги
Анчаров "Как птица Гаруда" и Серафимович "Железный поток". Обе книги крайне высокого уровня, но сложные и тяжелые. Хотелось бы чо-то легкое и смешное. Но с этим затык
"Остров сокровищ" - небольшая, но емкая книга. Там есть примеры на все случаи жизни, включая фанатство к сыру.
Про Остапа, вы, конечно, загнули. У нас каждый третий мнит себя слегка Остапом, или хотя бы монтером Мечниковым. Видимо, это вообще самая цитируемая книга. Насчет "страшных издевательств над строем" смешно.
У вас - вредная сдоба и продажные шлюхи.
У нас - правильный образ жизни и надежные любимые женщины.
А умирать всем придется, Аста. Вопрос - как.
мы установили, что самыми главными героями
Прям указ: "Мы, А-Первый и Единственный, Великий Маркиз Завтракавключенных Трехзвездных островов и прочая-прочая... постановляем..."
Фигня ваш капитан Блад, в смысле, для девушек он "чего-то там". но "Пиассстттры! и Джон Сильвер на Острове Скелета - наше пиратское "всё".
Саня Григорьев - зовут младшего капитана. Еще есть "Неправильно ты колбасу ешь" - очень поучительный и подготовленный к Перестройке персонаж. Неуловимые с наганами, Незнайка с рифмой к "селедке", Сережа Каховский, Алиса Селезнева и еще много.
И опять забыт Турецкоподданный и его сокнижники. Странно это. При чтении некоторых блогов удивительно живо вспоминается Васисуалий Лоханкин.
Не мы, а вы(с)
У меня есть опыт работы в том числе и редактором.
А у меня нету. У меня только авторский опыт. И еще опыт общения с редакторами. Я им сочувствую, конечно, но не то что очень.
Зачем мне ваш отзыв?
Я даже в предутренних кошмарах об этом не мечтал. Вы обвинили мои тексты в жуткой не-вычитанности - вот идите и приводите доказательства.
Нет, со всеми тезисами не согласен. Кроме одного "человеку думать надо". С любым инструментом - все равно нужно думать. Без этого не получится. Вот как я в первом комменте и писал.
Хорош уже. Вы однозначно не со мной дискутируете, а с какими-то самозабвенно выдуманными голосами. И вот это уже не вычитка, это пугает.
Спорно. Я могу назвать расцветом и периоды 19 века, и второй половины 20
Называйте. Кто-то и 21 век назовет - восхождения Великой эпохи блистательной боярки
Кстати, Конан Дойля всё -списываем как старьё в утиль?
Откуда вы тему "про утиль" взяли? С кем вы вообще сейчас спорите? Я крайне уважительно отношусь к классике. Я люблю тех авторов, у них учился, крайне сожалею что у них не было компов. Пласт классики был бы значительно обширнее. Вижу в такой АИ-литературе сплошные плюсы.
Там полно бесплатного.
Полагаю, дело не пристрастности, а в отсутствии привычки неспешно и спокойно рассматривать иную точку зрения.
а писатель тут сам если что вторичен.
А где я это утверждал? Не затруднит процитировать? Затруднит. Поскольку я и близко такого не говорил. Повторяю: талант + ком + ИИ сделает намного больше чем талант + гусиное перо. Может рисунок или пиктограмму выложить? Так-то, видимо, это очень сложное логическое построение
слышу аргумент к яитателю "да сперва сам добейся"
Э? Это же вы меня обвинили в жутком, глянуть страшно, уровне не-вычитанности? Вы на чем основывали эту гипотезу беспримерной научной дерзости? Теперь я же и виноват в некорректности?
Что такое 7х7 не знаю, но пору заучивание таблицы умножения я уже давно миновал.
"Гиперболид инженера Гарина", видимо, который "гиперболоид", написан 98 лет назад. С тех пор его успех (узкожанровый) повторить не удалось, хотя до изобретения компов оставалось изрядно времени. Кстати, книга писалась с помощью пишмашинки.
Вспомним: расцвет настоящей, разножанровой и глубокой художественной литературы пришелся на первую половину ХХ века. И пишмашинка стала массовым и доступным инструментом в это же время. Чистое совпадение, конечно.
сколько раз вы редактируете текст при вашем поточном производстве
Это еще зачем? Предрассудки это и никчемные суеверия.
Вы, наверняка замечательный писатель, мастер слова и истинный водолаз творческих глубин, но дискуссии ведете так себе. Это что за риторический прием "я боюсь спрашивать"? Не бойтесь, это интернет, вас не укусят. Можете зайти и оценить мой уровень редактирования, там вход открытый. Раскритикуете, покажете как правильно и идеально готовить текст, как выпиливать "настоящие венские стульчики"
хотя бы близкое по уровню с "Тремя мушкетёрами" или "Графом Монте Кристо".
Давайте-ка не намечать недосягаемых высот. Если обернуться и оценить, то за последние полвека к уровню Дюма и Пушкина никто не приблизился. Это печальная данность к теме дискуссии вообще отношения не имеет.
Если вы считаете что Пушкин при наличии ноутбука написал бы меньше и хуже - так это вряд ли. Намного больше бы шедевров создать успел. О чем и речь - инструмент играет большую роль.
Типа ногами, на авто или ракете - все равно дойдет? Вам не кажется что пройденный путь и успехи будут чуть разными?
Давайте не будем объяснять друг другу как писать книги. У вас большой опыт, у меня тоже кое-что есть. Нет смысла об этом спорить.
Давайте вы сейчас процитируете где я говорил о "замене нейронкой". Речь о том что автор с гусиным пером - автор с ноутом - автор с ноутом-сетью-ИИ - три огромные разницы. А для вас все едино: что клинописью по глине, что в электронном файле - процесс один, результат тоже.
Замедляет? Требует дальнейшего переписывания? Сложно в редактировании? Требует дополнительного копирования? Хотя нет, о чем я, никакой же разницы.
У нас родич в Золотой балке под Севастополем остался. Официально погибший, но "место захоронения не установлено". Полагаю, разнесло их М3л на рассвете, когда починились и завелись. 23 апреля 44-го это было.
Безусловно. Откуда мне понимать, я же чисто мимо проходил
появление пишущих машинок и компьютеров никакой революцией не стало)))
А, тогда никаких вопросов. Мы принципиально иначе видим мир, точек соприкосновения - ноль.
Но когда-нибудь все же попробуйте писать на пишмашинке. Чисто из интереса. Пару книг настучите, там звук классный, вам понравится
Поймите. эт не интеллект,
Вы можете допустить что эту странную мысль мне не надо объяснять? Еще раз: ИИ - инструмент. Вот как текстовый редактор Ворд + комп. Вы в до-компьютерную эру писали? На машинке щелк-щелк? Пришли ПК и все стало иначе. Это была техническая революция в литературном творчестве. Вот и с ИИ так. Дело за освоением инструмента.
Кстати, калькулятор не стоит обижать. До него арифмометр использовался. Разница в процессах чертовски ощутима.
Вы не понимаете одну вещь.
Возможно, это как раз вовсе не я не понимаю Но это философский вопрос.
Написал комментарий к посту Сигнальный пистолет.
Cпасибо, интересный обзор.
Насчет "Сигнальный пистолет нужен уже во взводе, сигнальный пистолет нужен отделению, направленному в заслон." это неоднозначно. Проблема таких сигналов в их "лаконичности" и легкости копирования противником. Одно дело заранее обусловленное "сигнал к атаке - две красные ракеты". Другое дело когда ракеты взлетают десятками, осветительные и сигнальные, там вообще хрен поймешь.
Во время Афганистана уже получили распространение одноразовые сигнальные ракеты. Принцип хлопушки: дернул шнурок, пустил ракету, тубус выбросил. Их еще удобно для сигнализации применять, как растяжки на нейтралке и т.д.