Юрий Валин

Жду замечаний: что не так в моей логике?

Все так. Часовой, действовавший по уставу и применивший оружие во время попытки проникновения на вверенный ему объект, всегда поощряется. Отпуск, благодарность и пр. - в зависимости от ситуации.

Вообще у АБС в данном случае нет четкого представления о реальной ситуации. Формулировка "подоспевшее на выстрелы караульное начальство" не очень точна. "Начальство" там в одно лицо - начальник караула. Потом уж начкар доложит о ЧП дежурному по части/гарнизону, потом выше, там и окончательное решение по оценке действий часового будут принимать. Начальник караула грозить часовому гауптвахтой едва ли будет: в сущность, обошлось, не банда диверсантов за периметр прорывалась. Прибежали на взводе, выдохнули, оценили злосчастного покойника, пошли в караульное отдыхать и шутить.

пуля в повести А. Пушкина "Выстрел" летит не туда, куда ей Богом и Природой положено

У Александра Сергеевича пуля летит как пуля. И это замечательно.

А вот если автор немного путает пулю с бумерангом, да еще снабжает ее шрапнельно-кумулятивным эффектом, читатель немедленно забывает кто-в-кого-зачем-стрелял и изумленно размышляет о невиданном боеприпасе. В общем, херня в  книге получается.

Давайте не будем спешить забывать о реализме. Иногда он очень к месту. 

 были изображены некие композиции без людей - условно говоря, пейзажи или натюрморты. 

Раньше это вообще считалось в порядке вещей. На мой взгляд, такой и должна быть обложка: отвлеченная гамма цветов, соответствующая настроению книги. Сейчас обложку путают с иллюстрацией, а иллюстрацию - с дешевой рекламой. Под кислотными обложками с красавицами или просто вырви-глазной аляповатостью могут быть довольно серьезные истории. "Обман, кругом обман"(с)

Кстати, собственно с художниками тоже не все просто. При всем огромном предложении, найти и заказать то что нужно автору книги, довольно сложно. 

Сама задумка такой иллюстрации мне кажется крайне "дешевой".

Спорить с этим сложно. Но давайте оглянемся на 10-20 лет назад, вспомним издательские обложки. Так ли они отличались оригинальностью, свежестью и вопиющим талантом? Да как бы не очень. "Нужны дешевые доходчивые картинки для туповатого широкого читателя" - так ставит ТЗ издательство. Издатели уверены что такие обложки лучше продаются, и для такой точки зрения есть некоторые основания. Ну и вот... генерация вполне замещает живого и капризного как-бы-художника. У кого из них - ИИ или творца руками и фотошопом - пиксели кривее, вопрос открытый. (многие издательские художники действительно умеют рисовать. Но делают это почему-то не на обложках. Видимо, традиция такая. Увы).

Это юнкера военного времени. Практически все не-дворяне и будущее у них: взводные и ротные в траншеях. Классовая и социальная разница не столь значительна как кажется. В любом случае они понимают, что нижние чины запасного полка, который они разоружают, нужны будут на фронте. Судить и расстрелять зачинщиков и агитаторов это одно, косить всех подряд - бессмысленно и преступно.

Ужасное, конечно, событие. И действительно начало отсчета. 

Но собственно ход событий внутри Кремля так до сих пор и необъясним. Позже, те, кто станут белыми, так и не могли объяснить кто из них и зачем начал стрелять. Какое-то проклятье и наваждение.

должность при издательствах.

Там же не только худлит. Ноучпоп и всякие высокоценные мемуары политиков тоже нужно вычитывать, те издания и дороже, и ответственнее. 

Спасибо! 

 Если твой продукт хорош, тебе за него не стыдно, то тогда и называй своим именем.

Это если один продукт. А если вы, к примеру, прекрасный адвокат, а в свободное время пишите легкомысленные лыры? Или строите модные загородные дома, а в простои межсезонья сочиняете о попаданцах в неолит? Клиенты могут не понять. То есть не то что "могут", а гарантированно не поймут - "деловой человек и за копейки бумагу марает? Псих!"

В общем, довольно часто дело не в благозвучности.

Мысль интересная. Нечто подобное уже приходило в авторскую голову Правда, в виде сноски, поскольку в момент выкладки глоссарий окажется непонятно где, тут при заливке и со сносками полная фигня происходит. В общем, есть технические вопросы. К тому же бытует мнение что сноски, ссылки и глоссарии интересуют очень немногих читателей. Мы с Профессором, конечно, поклонники классического научного подхода и лепим оформляем текст надлежащим образом, но это, скорее, из пафосных соображении и любви к искусству 

В общем, если есть мнения у народа, с интересом выслушаю. Следующая публикуемая сага вряд ли будет принципиально дополнена (да там в большинстве или хорошо знакомые герои, или совсем новые), вот та книга, что сейчас будет сочиняться может обрести некий глоссарий. 

Поздравляю!

Логика такая себе. Когда приезжают путешественники и паломники, они обычно рассказывают как там житье-бытье в Лимпопо или Нью-Гадукоффе. Это интересно, таинственно, и вообще развивает воображение домоседов. А тут приезжий начинает орать "фиг вам про экзотический Гадюкофф, я буду рассказывать как вам тут в Марьино плохо живется". Чего вдруг-то? 

Общий смысл понял. "Будет плохо, но теперь еще и с ИИ". Похоже на то.

Где северокорейские гении? Нет и не будет. Нет доступа к информации.

Да это не у них нет информации, это у кого-то иного инфы нет 

Мысли в этом блоге, несомненно, оригинальней подавляющего большинства возможных критиков блога.

Еще бы! Поразительная внезапность, 100-% уникальность 

Была. Поскольку выложена в сеть, учтена ИИ, доступна младшему школьнику. Будет (если) востребована, станет банальностью через 48 часов. Нейросеть будет всем втолковывать "я - со-мыслитель, а у тя - хрючево позорное". Повторит 100500 раз в день, даже не охрипнет, и многие поверят.

Если серьезнее, то, да, инструмент. Но не слишком ли глобального размера? Там ведь не только заложены сонеты Петрарки, "Мишки в лесу" и ирония Жванецкого, там и всякие маркизовы мыслишки, австро-художественные философские штришки и выдержки из показаний Чикатило. Плюс немыслимое количество "хрючева". Через десять лет только сам ИИ будет способен отличить источники происхождения. Но кто его будет спрашивать? 

Да, это не просто "печатная машинка". Это штучка определенно посложнее "Фауста". Недурно было бы испытать на стенде и просчитать варианты, прежде чем "ставить эту СВЧ в сторожку".

(про конкретно творческий процесс и его нюансы - отдельная большая тема)

АТ - в целом, развлекательный портал. Читатель отправляется в путешествие, желательно беззаботное, со "шведским столом" проверенных развлечений. При таком подходе читателя тексты уровня "Хождения по мукам" и "Вина из одуванчиков" в ТОП не попадают, даже если вдруг случатся.

Но стоит вспомнить что так всегда и было. "Остров сокровищ" и "Два капитана" - это библиотека приключений, для вдохновения юного читателя, открытия мира чтения и подготовки вступления в более сложную лигу. Увы, сейчас все многослойное отменилось, один боярко-КВН остался. Многим читателям такое единообразие нравится, они и сами до старости ходят в коротких штанишках, берут кредиты и рассекают на самокатах.

Хотя и в реальной жизни осталось довольно много людей. Они там решают сложнейшие задачи, борются, свершают прорывы в науке, технике и ротных опорных пунктах, помогают пострадавшим. Выйдя на отдых из "красной зоны" эти люди вряд ли все как один потянутся к тяжелых "Войне и мире". Они сами там живут. Вот тут им перевести дух и помогут книги классических и современных стивенсонов и ильфов-петровых.

"Отдых" или "бегство" - каждый сам для себя решает.

Критика, она всегда такая критика. Зато потом в школьную программу рассказ попал и изрядные тиражи имел.

Вообще речь не о конкретном рассказе, а о востребованности писателя и журналиста в свое время.

Первая повесть вышла когда ему было 20 лет. Печатался регулярно, плюс сценарии для кино, пьесы, радиопостановки. Писал он медленно, это да, поэтому книг не так много. Но вообще-то успешный автор.

Что не отменяет его таланта журналиста. Его военные очерки 41-го -  образец жанра.

С коммерческой точки зрения автор "Голубой чашки" весьма успешен. Хотя это и не было его целью.

В общем, всё сложно.

"Голубая чашка" - это музыка.

Это, в общем, все очевидные вещи. 

Вещи действительно очевидные, но ситуация изменилась. "Всё смешалось в доме Вишневских"(с) почти). Люди читают хаотичнее, пробуя/потребляя всё подряд. Высокая литература становится пожиже, энтертеймент (эффектный, интуитивно понятный всем поклонникам Паустовского и Булгакова, термин) иногда позволяет себе рискованные эксперименты. Если угодно, мы вошли в эпоху "пивных коктейлей". Видимо, это нехорошо. 

С другой стороны, это хорошо. Нельзя же запретить изнуренному автору "Я - Высший маг Галактических Васюков" том 48, потянуться к далекой угасшей звезде Томаса-нашего-Манна и блеснуть осмыслением библейской темы. А вдруг... 

Ну и наоборот, литературоведа, положившего жизнь на изучение третьего абзаца шестой главы "Мертвых душ", может неудержимо повлечь к фэнтези о гареме красавиц-ведьм, вольных полетах под луной, внезапно наколдованному замку, новому ноутбуку и прочих чертовых чудесах. Опять же, а вдруг полыхнет? У Николая Васильевича получалось совмещать.

Экспериментируйте, господа и товарищи. Хуже не будет. 

Объяснять дуракам "за жизнь" - дело почетное, гарантирует востребованность у данной аудитории и полную занятость 24/7. Но не стоит ли иногда ориентироваться на фантастическое допущение: читать книгу будут умные люди? Говорят, такое случается. Насчет баронов и лопухов они уже в курсе, так что базовые знания можно опустить, переходить сразу к сюжету. Или так не интересно?

"Обогнув помещавшуюся в начале лестницы голую мраморную девушку, которая держала в поднятой руке электрический факел, и с неудовольствием взглянув на плакат: «Чистка „Геркулесе“ начинается. Долой заговор молчания и круговую поруку»", автор оценил свой динамический рейтинг. (с) почти)

Не рискну утверждать, что при росте под 190см, я мелкий 

Ширина "русской" колеи - 150см. Добавьте костыли и шпалы, о которые будете спотыкаться, снег и графий под ним. Ну и где там обниматься и "снаружи"? 

с товарищами, которые снаружи местами.

Вы когда-нибудь по ж/д путям ходили? Попробуйте, это познавательно. Там со всех сторон "снаружи", поскольку по шпалам можно идти "шеренгой в одно лицо". Теоритически, двое тесно обнявшихся голых людей уместятся внутри колеи, но кому-то из них придется шагать по костылям (это такой крепеж для рельсов). Ходить по шпалам вообще крайне неудобно, приходиться мельчить, вдвоем - печальный цирк. В общем, насыпь и рельсы не место для согревающих и душевных объятий.

Иное дело, что в таком виде случай - откровенная байка. Трагедий на ГВ, конечно, хватало. Но высаженные "революционеры" непременно дошли бы до будки обходчика. Обходчики даже в заснеженной Сибири существовали, без них паровозы отказывались ходить. В общем, найдите источник, освежите ваши воспоминания, там как-то иначе все было.

Нюанс словообразования: "країна" по-украински - "страна". Предлог "у" - значение "около, вблизи", собственно, как и в русском. Следовательно "Украина" - у+країна, в прямом смысле означает "у страны, рядом". Какую близкую страну подразумевали - Польшу, Россию или вообще Крымское ханство? - не совсем понятно. В любом случае Украина где-то вот тут, рядом с некой страной.

Говорить "поехали, пошли, полетели в около/в край", конечно, можно. Но получается довольно странно. Форма "поехали на край, на близкую (территорию)" выглядит более логичной. И традиционной. Сотни лет так говорили, с какой стати менять-то.

включению этих произведений в религиозную традицию.

Вы сами-то эти тексты читали? Там не особо много религиозного, особенно по части уважения к богам. Сейчас подобный подход запросто могли бы назвать "богоборческим". У Библии и Корана совершенно иная философия. 

 Но это не навсегда.

Если в философском плане, то конечно. Разрушаться цивилизации, на пепле зародятся новые, будет у них и свой Гомер.

С какой стати?  Нормальный вопрос. Давайте я вам плюс поставляю.

Авторы - люди, а люди - они разные. Я бы не стал читать тех авторов, которые табуретками швыряются. Что они, собственно, интересного могут сказать.

Свою культуру создали отнюдь не "Илиада" с "Одиссеей", а греко-римская религия.

Религия писать не умеет. Так что она осталась в истории стараниями всяких античных драматургов и непосредственно Гомера (пусть и условной личности). Да, безусловно эти авторы использовали в своем творчестве мифы. В этом и талант - переосмыслить и ярко изложить. Им удалось.

через полвека в Европе возникнет потребность

Вас не смущает, что за последние полвека Европа так ничего шедеврально-литературного и не родила? Ни на языке "нового большинства", ни на языке "старого меньшинства". Может, случилось что-то? 

Читателю в этой ситуации что делать?

Читатели же разные. Одним интересно как пишется книга, куда идет авторская мысль, они готовы помочь, обсудить, поправить и поспорить. Автору это тоже интересно. Он благодарен этим читателям и некоторых упоминает прямо в книжном вступлении. Сейчас же нет настоящих литературных редакторов и корректоров. Так что если книга дельная, то участвуют все заинтересованные.

Если читателю хочется просто развлечься, "отключить мозк", то может читать уже готовое. Или вообще взять что-то иное, простое и без затей.

сколько народу читало и ДОчитало до конца "Илиаду"

Вот это как раз о понятии "классика". Не многие читали, тем более, дочитывали оригинал. Там и с переводами сложно, и с самой формой подачи. Но практически все люди - даже малограмотные и не читающие в принципе - знают героев той истории, смотрели кино с Б. Питом, слышали о деревянном коне, оценивали Прекрасную Елену и т.д. Огромный пласт культуры. Вот это и есть классика - она создает свою культуру. Так же с Раскольниковым, Остапом Ибрагимовичем и Котом Ученым.

Кстати, печально, но книг такого уровня о осаде Газы, смерти Майкла Джексона и Хусейна, об 11.11. просто нет, хотя об этих реальных событиях все знают, и о них много пишут. Наверняка есть тексты высокого уровня. Но классикой они не стали, и, видимо, не станут. Выдуманный Гарри стал классикой, а не трагедия Газы. Такой вот парадокс.

№4.  Строго говоря, это книга, которая выкладывается небольшими порциями. Подразумевается, что ее в данный момент нельзя прочитать за день-два, возможны изменения, правки, смена поворотов сюжета. Насчет правок важно, поскольку сложные книги типа АИ или просто исторических, производственные романы и детективы содержат много "заклепок". Практически всегда автор где-то ошибается. иногда серьезно. "Впроцессник" позволяет в режиме постепенной выкладки осмыслить, исправить, поблагодарить бдительных читателей. Что бесценно.

Цикл тоже может быть в "процессе", иногда это просто необходимо. Но тут нужно учитывать аудиторию: читатели сложных оригинальных книг понимают необходимость правок и корректировок, поклонники чистого развлекалова будут в недоумении.    

Догадается. У меня вдумчивые читатели 

Пишу в первом комменте: "новая глава - по четвергам". Собственно, это многолетний график, свои читатели знают 

Видите - даже вы смеетесь. Классика, она такая - стоит упомянуть и сразу масса эмоций. Потому она и числится отдельно.

с каждым новым поколением требования к литературным текстам могут меняться,

В смысле, если человечество окончательно выродится и поглупеет, "Илиада" и "Мастер и Маргарита" перестанут быть классикой? Ну ладно, успеха потомкам, наверняка родят что-то круче.

 Но пока классика. Проверенная временем и миллиардами читателей. 

Шедевр, да.

Мюнхгаузен - это шедевр. Любимый фильм, любимый режиссёр, любимый актёр.

Это, конечно, всё верно. Но странно что не упомянут автор собственно текста, в данном случае пьесы и сценария.

Классическая литература - по умолчанию качественная. Она может лично нам не нравиться, она может (в каком-то смысле) устареть, но она произвела огромное впечатление на сотни миллионов людей, оставила свой след в культуре, благодаря ей выросли новые, более актуальные произведения. По этой причине с классикой лучше ознакомиться и уважать. Любить и пламенно восхищаться не обязательно. 

из практичного ХХ века. 

Возможно, ХХ век чрезвычайно практичный, но вообще янки попал из ХIХ века.

"Джек" и "Ивы" знакомы, остальное прошло мимо. Эх...

Одно утешает: они за бугром с Квакиным и Матроскиным тоже так себе знакомы.

«маленький грохочущий ходун» в уменьшительно ласковой форме. Ну, или прадедушка штаффель-фолль-анвертера 

ИИ не может врать. Он фантазирует. Совсем как мы 

В этом смысле утро у меня начинается вечером 

Хороший был писатель, интересный человек.

Все же разок пересеклись в реале.

 На тексте это как-то отражается? 

Настроение - в самом тексте. То есть возвращаясь к написанию вы попадаете в предыдущее состояние, оно диктует и подсказывает. История и стиль рассказа ваши, они лично вами придуманы, просто нужно их вспомнить. С опытом это "подключение" становится довольно легким.

От конкретного читателя зависит. Если он вдруг монастырский послушник, с утра помолился, засолил восемь бочек огурцов, потрапезничал за достойной беседой на тему "мало огурцов, зима близко", до темна занимался правильными безгрешными делами, потом решил полчасика перед вечерней молитвой почитать мирское "Приключения попаданки Анжелики" а там она вдруг с эльфом тесно обнимается. Ну противно же читать, прям до невыносимости. Могла бы яблоки в мёде мочить, а она вовсе иное отмачивает. Позор и греховодство! А там ведь еще четвертый том, небось еще противнее. Хотя наверняка там Анжелка за ум взялась, надобно прочитать, убедиться.

А если читатель или читательница сами жили разнообразно, не без ошибок и экспериментов, так отчего не сопереживать Анжеле? Найдет она свое единственное счастье. Хоть на дне бочке с огурцами, но нащупает. И это будет правильно. Поскольку путь к звездам он через огурцы, тьфу... через тернии лежит.

(если написано отвратно, так про все читать противно)

Стиль. Исключительно стиль, сюжет и жанр значения не имеют.

Большинство читателей не пишет блогов, просто читает книги, даже комментирует редко. При всем уважении, какой же смысл на них подписываться? Иное дело когда что-то интересное выкладывается: иллюстрации, размышлизмы и пр.

Это да. Включая снятие скальпа.