Заходил
По-моему, в "Стране" - обычные героические космонавты. Они такие в 60-х были, сейчас вполне себе работают, только их на другие планеты не пускают, ну и в будущем будут. Не все же хорошие и правильные люди - непременно коммунары?
Гм, если честно, эти нюансы я не очень помню. В центре повествования Антон, ему тяжело адаптироваться, воротит от тамошней реальности, а ведь он самый "дремучий" из показательной троицы. Ну, я так понимаю. Наверное, если агент работает с учеными или поэтами, с беженцами, ему полегче.
Дело не в том что существует или нет, а в ее количестве "на душу" героев. Если бы люди поголовно умели летать и читать мысли - это был бы совсем иной мир, с иными отношениями. Так же и с магией - совершенно иной мир. Но нельзя добавить 100500% магии и оставить сообщество практически неотличимым от нашего.
А сама по себе магия - вопрос философский. Если называть "магией" все еще не объясненное наукой - то существует. Если в смысле полетов на метле - то вряд ли. На метле сидеть неудобно
Не то что "не люблю". Равнодушен. Прочитана треть первой книги, не заинтересовало.
Скорее всего, потому что магию в больших количествах не воспринимаю. Если имеются некоторые волшебные допущения, это одно. Если у всех подряд волшебные палки - это для меня перебор. Совершенно иные законы существования.
Хорошая книжка получилась и писать было легко. Приятно вспомнить))
Мы же не можем терять герцогинь, непременно где-то будет. Но вряд ли скоро. Действия в иных локациях, далеко мы уплыли.
Вот спасибо, порадовали. Мне казалось, версии никто не сравнивает. А ведь интересно же. (это я про версии других авторов, иной раз меня увлекало)
С кооперацией вопрос сложный. Все ж появился сначала основной дезертирский вариант, потом случился интересный литературоведческий разговор и бета-ридеры предложили выкладку облегченного варианта. Собственно, они и выкладывали. Эксперимент вышел забавным, аудитория оказалась совсем иной.
Лондонская Тифф была первой. Скорее, это Аля появилась, чтоб помочь Тифф окончательно адаптироваться в новом мире. Она, конечно, и сама крепкая, и поддерживали ее. Но те дамы-подруги более склонны помочь освоить новые способы пробивания голов или получение дополнительных 5% со сделки, а здесь ведущей стала сама Тифф. Ей это было полезнее.
В общем-то, да. Как вариант писать 16/84 комната/общая площадь. Но это Питер, там интеллектуалы и свой порядок. Обманывают там больше со студиями. Крайне мало прямых объявлений, обычно с умалчиванием.
С другой стороны, обычно по ссылке переход на профильный сайт, а там все профи, даже кто не профи
Спонтанные покупки недвижимости все же редкость.
Видимо, отдельный рассказ будет: о переезде знаковых фигур "в связи с ухудшением экологическо-фольклорных условий". Ну, если срастется когда-нибудь.
2. Новый "питерский" язык для избранных
Скорей, "язык для людей в теме". Питерский коммуналки - свой мир, там много чудес. Приличные продавцы прикладывают к объявлению поэтажный план, но иногда в нем сложно разобраться: общая площадь под квадратный километр, два входа, четыре с половинной ванны, душевые на кухне и в комнатах, туалетов шесть, но унитазов два, второй ярус в комнате, выход на крышу из кладовки, шестой этаж без лифта. Тема интереснейшая.
Но заглавное указание общей площади квартиры в объявлении о продаже комнаты - довольно обосновано, поскольку один из ключевых параметров. 13 метров в стометровой квартире и 13 в квартире в 800 метров - разные рынки.
Литературно-философский спор - дело добровольное. Кому есть о чем - спорит, а ежели не видит предмета спора, так и не спорит.
Пиратство не люблю. Но у пиратов Ф. была (может и есть) самая независимая статистика. Они не рекламируют авторов и отдельные жанры, там свалены все издательства, направления и эпохи, не накручивают ТОП, сколько раз книгу скачали, столько и скачали. Парадокс, да.
Насчет "добавим - уберем". Статистика знает все(с) Сначала ее собираем, потом ищем нужное. В эпоху компьютеров это не так сложно. А сказать "да я и так знаю" - не совсем корректный подход.
Пионерская организация - это замечательно. Хорошая была идея, славная.
Но "19 мая 1919" здесь каким боком? Пионеры организовались в 1923-м.
А в мае 1919-го было не до пионеров. Белые прорвали фронт на двух направлениях и ситуация у Советской власти была критическая, Аркадий Гайдар в составе курсантской роты воевал под Киевом и Мальчиша еще не придумал.
Пожалуйста
Не нравится — соберите свой, с другой ориентацией.
Это не наш путь. Имеется твердая уверенность что нужно объединять, а не разъединять. Полагаю, цели у нас общие, но тактика совершенно разная. Речь о том, что данный блог дал вам одну реальную писательскую фамилию и весьма размытое "нужна/не нужна библиотека". Наверное, этого мало. Не имеет ли смысл попробовать иной подход?
Это статистика АТ. На иных ресурсах, в бумаге и у пиратов к боярке относятся крайне сдержано.
Перестали мечтать?
Откройте жанр "постап" - там сплошь будущее, сплошь мечты и грёзы.
Да сейчас почитал в Вике, там изрядная статья. Изначально слово все же греческое, там даже несколько смысловых связок . Во время войны в Югославии сербы ввели "пендос", ну и все слилось. Кстати, одно время и африканцев так называли.
Пламенных коммунаров у АБС нет. Вообще. Есть хорошие люди: пилоты, спасатели, ученые и даже контрразведчики. Но есть и фантастическое допущение: события Полудня происходят в коммунистическую эпоху.
Если говорить о ТББ, то там Антон - не особо идеальный коммунист и человек, а окружающие совсем уж "не". Так что вера/не вера Стругацких к сути поднятого вопроса отношения не имеет.
Библиотеки для зоны СВО, госпиталей и освобожденных территорий - дело хорошее и нужное. Помогали и будем помогать. Видимо, там не только патриотические книги нужны, но и всякие, включая классику, научпоп, и прочее. Было бы книга хорошо написана и пользу давала. Так-то читать про войну на войне не каждый счастлив, поскольку, хорошие книги о тяжелых временах - они не очень легкие и развлекательные, а бойцам нужно дух перевести, отдохнуть.
Но логика "достойных книг много, но они теряются" вызывает некоторое недоумение. Получается, уважаемые руководители СП не в курсе кто и что достойно писал в последние годы? (тут хочется много и ярко сказать, задать некоторые вопросы, но воздержимся). Ближе к делу. Не имеет ли смысл посадить толковую секретаршу, а лучше двух, выдать им компьютерщика и банку кофе, они три-четыре дня посидят в интернете и нащупают требуемую информацию? Сведенную воедино, проверенную читательской статистикой, и относительно объективную. А частные поштучные мнения собирать - такое себе. Сплошная вкусовщина выйдет.
Умный человек, увидев как некий хрен с бугра, имеющий строго отрицательные заслуги, стремительно набирает вес в политике Арканара, тут же спросил бы себя: "как?" "Кто за ним стоит?
А если не особо умный? Обычный, реальный такой, не гений и не прирождённый разведчик-интриган, просто парень, выросший совершенно в ином мире. Которому поставлена смутная и малореальная задача. Он ведь не собирает сведения об армии и ВПК, не пытается грабануть сокровищницу или захватить власть и сесть на трон.
Ну найдет он "кто за этим стоит", дальше-то что. У Института экспериментальной истории нет ланцетов, они вообще пытаются влиять на социальные гниения-воспаления поштучной выдачей витаминок.
О колонизации речь вообще не идет. Речь о встрече сытого и высокоморального общества с более низким и жестоким. Нужно вмешиваться? Не нужно? Если нужно, то как? Если не нужно, то как быть с голодающими детьми африканской арконарщины?
глазами откровенного и предубеждённого дурака.
Он не дурак. И уж точно не нацист. Сейчас бы сказали "социопат". Об этом прямо говорится в прологе. Это же ключевая часть головоломки: агентами на Арканаре могут работать лишь люди с нарушением эмпатии и моральных норм Мира Полудня.
Ответ есть, но он не всем понравится.
Ответов, которые всем нравятся, не существует.
Но если ответ есть, где с ним можно ознакомиться?
сравнить с тем, что показали нам АБС и Герман.
Как уже верно сказали, это совершенно разные по настроению и философии произведения.
АБС поставили вопрос: что будет при столкновении "чистого коммунизма" и "грязного мракобесия"? По каким правилам играть? Ответа нет. У авторов не было ответа, прошло больше 60 лет, а мы так ничего и не решили. Но возвращаемся к книге и заново спорим. Поскольку проблема поставлена четко, ярко, доходчиво.
Наверное, формулировка "просто написали книжку" здесь не подходит. У авторов получилось круто.
Мне кажется, в каноне была чуть иная эпоха. Но так-то вполне. Простые дубовые отношения, суровый святой отец-иезуит Базилио, вечно грешащая и вечно кающаяся сестра-клариссинка Алиса с выжженным клеймом "Сорт Прима" на полупопии. Интриги, покушения, экспедиция в Et prosternetur veritas in terra, et faciet, et prosperabitur. Резня в непотребном театре, благородный вампир барон Дур-э-Мар...
Вашей бабушке отправьте няню - дайте мне, пожалуйста, счёт. Котлеты родителям - пригласите повара. Счёт тоже мне. Одежда не та
Главное, не перепутать. А то вспомнилось "Идиот! Детям мороженое!"(с)
Версия интересная. Но все равно как-то странно, все ж народ переименовали.
Спасибо! Мы и сами похихикали
Спасибо! Мы и сами похихикали
Вот это масштаб
В смысле, потрясает размер бочек текстов, поленниц пунктов и скирд доводов.
Признайтесь, вам же ИИ помогал. Совершенно бескорыстно. У вас явно общие интересы.
Или вы не в курсе нынешней политики?
Мне-то откуда быть в курсе?! Но вашу точку зрения понял, да.
У Паустовского все рассказы интересные.
Я склонен к добросовестным заблуждениям, это да.
Это ваш выбор. Значит, есть причины, по которым это вам необходимо.
Естественно, мой выбор. Но мы часто делаем то что должно, и то, что приносит страдания. Это же жизнь, в ней не гарантирована полная безмятежность и счастье. Приходится лечить зубы, платить налоги и читать про викторианскую Англию.
Советники и кураторы тут при чем? Он же не с ними разговаривает. У Мединского и своих кураторов хватает. Это другой уровень. Что у Мединского не отнять - он говорлив, может "гнать" часами и оставаться в рамках относительных приличий. Не политик, не историк - бодрый лектор.
"Оппоненты" хитры, коварны, опасны. Но они действительно дремучи в историческом смысле и до жути не образованы. Мне кажется, вы просто не представляете до какой степени.
Проблема именно в культуре цитирования. Никто не упоминает контекста, а он часто важнее собственно построения фразы и полностью меняет смысл.
Что касается придирок. Несомненно вы следите за тем что говорят лидеры ЕС, президент США, прочие спикеры. Есть к ним претензии в смысле исторических знаний, да и просто здравого смысла? У меня есть. Но придираться смешно. Это тамошняя сегодняшняя власть, и в определенных случаях с ней придется говорить на ее языке. Других политиков, историков, уровня/тона разговора у них сейчас для нас нет. (это перефразируя лидера, у которого вы предлагаете учится. Кстати, можно мне у кого-то иного учится? Я определенно не политик, мне Паустовский как-то ближе)
Ну, читаю-то я не в 19 веке, а сейчас. И читать это сложно, даже мучительно. О чем я говорю.
Мне кажется, вы считаете мои спорные мысли поддержкой тому исходному посту о "делении на писателей и не писателей". Но это не так от слова "совсем". С совершенно иной точки зрения к вопросу подхожу. Он-то - вопрос - намного интереснее и шире.
Поймите простую вещь, речь не о человеке, а о его профессиональных качествах, компетенции.
Именно об этом я и говорю. Если вам нужно провести переговоры с людьми крайне дремучими, малообразованными, о Наполеоне и Бисмарке имеющими одинаково нулевое представление, вы точно туда пошлете тонкого знатока истории? Совершенно иные критерии, пусть нам и не совсем понятные. Но догадаться-то можно
Если цитата приводится не точно, то это уже не цитата.
В этом и проблема цитирования. Практически всегда яркая фраза вырвана из контекста, искажена или не полна. Но окрутить это печальное состояние дел назад уже вряд ли удастся. Мы с вами тоже искажаем и допускаем фактические ошибки. Что ж теперь, бесконечно придираться? К существенным ошибкам придираемся, остальное проходит.
Мединский - человек специфический. Мягко говоря. Но тут-то чего криминального? Общеизвестные цитаты, как обычно, творчески переосмысленные и перевранные предыдущими поколениями, и прочно вошедшие в нашу жизнь. Нужно признать, что точно цитаты воспроизводятся в 10% случаев - когда они из мультфильмов. Это не очень хорошо, но это наша общая беда, нет смысла придираться к конкретным случаям.
(Иногда на переговоры посылают людей, полностью соответствующих поставленной задаче.)
Есть догадки, что "печатают и пишет хорошо" отнюдь не гарантия личного счастья и полной внутренней гармонии.
Автор оригинального поста сознает что была резка, прямо об этом упоминает. Такое случается, ничего страшного в этом нет. Но все же сама постановка вопроса подразумевает дискуссионность и отсутствие категоричности. Собственно, мы это обсудили с авторшей и, кажется, поняли друг друга.
Дело-то не в личности и конкретных формулировках. Сам вопрос интересный.
В общем, тогда это был не такой простой вопрос.
Очень люблю литературу первой половины ХХ века, полагаю, она крайне далека от философии "бес попутал". Но ваша точка зрения весьма оригинальна, это да, спасибо.
"Зло творят сами люди".
Пардон, а какие варианты? Зло творит диявол, а люди непорочны? Вряд ли это идея. Конечно, люди творят. Аксиома же. Полагаю, Булгаков о чем-то ином размышлял.
То есть эмоциональные качели:
Полагаю, позже содержание качелей меняется. Автор уже знает свои силы, ему менее важна реакция читателей и окружающих. Но сами качели остаются, поскольку они необходимы для творческого процесса. Вся ж литературное творчество дело одинокое - автор сам себя раскачивает, провоцирует взлет и неотвратимое эмоциональное падение.
Выходит, читал я "оригинальный", только не в первую очередь. По-моему, авторша поста сама находится в большой неуверенности, вот и накачивает-раскачивает. Это как раз к вопросу о качелях))
Шикарно
И я полон зависти
Да я во много согласен. Но вы почему-то разделяете сам процесс и последствия. Но ведь это непрерывная линия литературной жизни: замысел - написание - результат - новый замысел.
(Извиняюсь, я как-то упустил какой пост был оригинальным, так что просто так над вопросом думаю))
Единственное, что в самом деле мучительно при написании книг — это несоответствие реальности ожиданиям.
Каждая книга дает автору опыт. И он начинает следующую книгу уже с результатами осмысления предыдущей. Разочарование неуспехом и восторг успехом никуда не денутся. Так что, писание - и радость, и боль.
Мне кажется, совершенно напрасно в дискуссиях пытаются распилить эту философскую монету: аверс и реверс неразделимы.
В этом и вопрос - в определении основной идеи. Какая основная идея "Мастере и Маргарите"? Сложная же книга, идей много, и все основные. Взять на себя смелость и сказать "тема починки примусов глубоко второстепенна", и Михаил Афанасьевич в морду даст, и читатели ногами добавят. Хотя, по сути, и не тема, а штрих-настроение. Но стал одним из основных, узнаваемых и любимых. И без него нельзя. А уж выделить: тема "свободы творчества", "любви и смерти", "библейская" или "ироническая" и т.д. в книге главная - абсолютно бессмысленно дело.
Вечер пятницы, толково проведенный рабочий день, цветущий сад и мысли о следующей книге.
Только я не выкладываю, пока кто-то уже окончательно не сдох))
В целом, эта точка зрения мне понятна. Я тоже предпочитаю выкладывать уже готовую книгу. Но именно "продами". Вполне удобный вариант. Но могут быть и иные подходы, нет смысла заранее спихивать их в пропасть "не книги". Всякое бывает. Вон - к Достоевскому в этом отношении претензий не так много.
(Если пафосное фото выложено, на него будут реагировать. Для этого же и выкладывали).
Поговаривают, что у Достоевского не было "стола для пинпонга" и писал он "влет". А у Ильфа и Петрова до конца процесса не было понятно "погибнет ГГ или нет?". Видимо, дело не в методе и могучем духе крепко вспотевшего профессионализма. К достойному результату можно прийти разными путями. А можно уйти от него. Зато столом для пин-понга можно будет хвастать.
Прошу прощения за резкость, просто, во-первых, накипело,
Ну, раз накипело, тогда да. Тогда понятно. Но не лучше бы посмотреть на звезды, выпить чашкорюмку чая и подумать о чем-то хорошем?
Рабочий процесс - изрядная часть творчества. Можно сказать, основная. И когда натыкаешься на фото мертвых детей, радости не испытываешь. Наоборот. Я бы и назвал это муками. В мире полно невеселых и печальных вещей. Наверное, можно о них написать весело, но для начал придется понять что это такое.
В русском языке "муки" и "страдания" - понятия довольно емкие. Словосочетание "муки творчества" вообще устоявшее. Это же не обязательно тяжкие размышления о судьбах мира. Авторский выбор "ах, кого убить - Василия или Абдуллу? И что скажет Соня Соломоновна, ей же за живого замуж выходить?!" может вытрепать немало нервов. В общем, непросто с этими страданиями.
Собственно, процесс писания не так сложен. Но, блин, когда требуется изучить источники по методам захоронения покойников викторианской Англии или клинической картине чахотки, это такое... Радостью и довольствием точно не назовешь.
Они и жаб целовали, с Бабой-Ягой язык общий находили.
Да они на них и женились. Ибо - политика!
Вообще весь в шрамах, с бородой и редким чувством юмора, попахивающий болотной брагой - это типичный Стенька Робингудов. Истинный народный герой, но без прав на трон. Визуально должен отличаться от чистеньких унылых принцев, иначе в сюжете все запутается, и с жабами всем подряд придется целоваться.
Написал комментарий к гостевой книге пользователя Юрий Валин