Юрий Валин

В смысле, если к Изумродному городу идут - сказка, а если к Ородруину - фэнтези? Ну ладно.

Я о подробности описания магии. По-моему, ее тщательного описания в хороших книгах нет.

Магия должна быть подробно описана. 

А как работает магия во "Властелине колец"? Или в "Изумрудном городе"? Не фэнтези?

Остальное тоже немножко спорно.

Любит кошек и невесту, не путает кто есть кто - усидчивый и внимательный Но алкоголик и ворюга, бьет собак подкованными каблуками - живодер и мерзавец  Делает все это с юмором, разбрасывая окурки. Маньяк  

Спасибо. 

Очень интересно 

И очень непонятно 

Звучит как мечта? 

А это точно мечта? Мир, где рулят исключительно фон дер Ляйен, Каллас, смешливые Клинтон и Харрис? Тэтчер болеет, Меркель трусливо сбежала бультерьеров разводить.  Есть, конечно, и партизанские отряды. Но в целом... такая себе мечта.

Если они начнут оценивать свои эмоции, они перестанут их собственно чувствовать.

Какая опасная профессия - плюсатор Я прям проникся. Пойду выпью кофию за здоровье этих бесстрашных людей.

Образно же, разве нет? Это вот - "Все у тебя - фальшь и тюк" - вообще гениально.

К тем, кто лайкает, могут быть претензии, что лайкают молча и не оставляют комментариев.

Вот-вот, в ЧС без разговоров, ишь, тихушники 

Неужели вы боитесь показать своё лицо и аргументированно изложить свою позицию?

Что характерно - к плюсаторам вообще никаких претензий. А ведь они могли бы четко и внятно объяснить за что "плюс". Ох, прощаем, попустительствуем 

Спасибо. 

Вот эти "зональные" проблемы выдачи формы, видимо, в СССР так до конца и не решили. В Среднеазиатском военном округе получалось, что прибывшие из учебки бойцы гарнизона одеты в одну форму, местные в другую, вечно кого-то переодевали с руганью и неимоверными усилиями.

И проблема пилоток. 30-40% рядового состава летом ходило с обожженными ушами (верхняя часть, кромка раковины). Понятно, что это не смертельно, но крайне неудобно и даже чуток позорно. 

Спасибо 

8. Жюль Верн "Из пушки на Луну", "Вокруг Луны", «Вокруг света за 80 дней» 

Скорее уж трилогий о "Наутилусе", Таинственном острове и детях капитана. Еще "Пятнадцатилетний капитан". Полет на Луну по Верну у советских детей вызывал здоровый технический скептицизм  

Из незаявленного "Всадник без головы", "Динка" Осеевой, "Белеет парус" Катаева, "Малахитовая шкатулка", "Тайна двух океанов".

Спасибо! Но тут нюанс. Строго говоря, "гондурасский кедр" чаще называют "гондурасским палисандром" и он причисляется к "розовому дереву". Собственно, это не так принципиально. Вряд ли лодки делались из единственного сорта ценного дерева, этак его не навозишься из сказочного Гондураса 

меня ни один солдат не погиб. НИ ОДИН! 

Так вы, вроде и не воевали, да? Впрочем, вы же замполит - какие могут быть вопросы. Хотя замполит-истерик - тут бойцам не позавидуешь, это вы верно заметили.

Ответь мне, и я тебя внесу в ЧС,

Вперед! Помнится, я у вас дважды в ЧС был. Видимо, все не вмещаются, вечно приходится тасовать. О, эти нервы и бессонные ночи по упихиванию всего мира в ЧС. Эх, несчастный вы человек. 

Всего хорошего, не переживайте вы так, водички попейте, таблеточку не забудьте.

Блин, понятно что повар. Но какой художественный драматизм в поваре? Одна засаленность. 

А так: матерый вен-врач, может даже оберст, начинал еще в Париже. Восемь знаков за "Личное участие в венерической контратаке", лично Геринга пользовал, а истинных врагов рейха на пятом году войны так и не видел. Бесстрашно приехал на передний край, дабы подлечить страдающего полковника Хрюндера, отметиться, и вскользь сказать потом жене, Эльзе и еще одной медсестре в Мюнхене - "видел большевиков в прицеле моего "вальтера". Вышел сфоткаться. А тут Нурмангаметов...  
"Последнее что видели его тускнеющие глаза - черный и величественный плетень огорода Грегорьеффки" - а?! Истинная драма, тут бы и канцлер Мерц разрыдался. А вы "повар, повар"...

Может быть. Мне, откровенно говоря, на статистику вообще все равно. Я обзоры Нестерова читаю, потому что написано хорошо.

Какой трагический эпизод. Имелся в кампфгруппе полковника Хрюндера единственный арийский врач-венеролог, и того злой русский Нурмангаметов коварно прострочил.

Полагаю, это не казуистика, а несовершенство параметров имеющийся в свободном доступе статистики. Что дает АТ, на то Нестеров и опирается в своих обзорах. Вы можете предложить иной подход и иные цифры. 

Но, согласитесь, Нестеров довольно редко в полном восторге от книг, возглавляющих рейтинги. Скорее, наоборот. Там куда больше критики. (Кстати, лично я их вообще не могу читать.) И что, теперь объявить что они не самые популярные на АТ? Но это откровенная брехня будет. Против статистики не попрешь.

Но если это ФОРМА и тем более УНИФОРМА - полицейская/военная/офисная/школьная/институтская - самая обычная, а не фантастическая из другого мира, то к чему её описывать?

 

Тут вы заблуждаетесь. Видимо, просто не ваша тема. Именно когда форма одинаковая, проявляются личные пристрастия: чистый или грязный подворотничок, как затянут ремень, манера носить эмблемы на петлицах - знающему человеку расскажут очень многое. А уж какое оружие и как его человек носит - отдельная песня. То же самое у дам: какие кружева, цвет бархата или холстины юбок, степень потертости обуви, уровень драгоценностей и букет духов. Здесь уже прическа - отдельная песня. Кстати, не отменяющая наличия оружия. Эти детали и делают историю.

Иное дело что описания нужно уметь давать, а это тонкое искусство. Можно сказать, редкий талант.

Если кратко: одежда необходимая деталь, она подчеркивает статус, задает реалии и характер героя. Поэтому одежда - неотъемлемая часть личности, если ее нет - в упоминании и как следствие в мысленной картинке, составленной фантазией читателя - героя тоже нет. А зачем нам книги без героев?

А значит, он ровно то, что автор не служил в армии вообще и понятие не имеет, как сделать кипятильник из двух лезвий.

Это вы писали или злой кагэбэшник втиснул?

Рейтинг - ого, какой у вас рейтинг. Ваш рейтинг никто не отнимет  Вы даже Гостевую книгу убрали, чтоб рейтинг не затмевала. Ибо мировая рейтинговая известность и офицерская честь! Небось не какой-то малоизвестный шпак-Канторович, вам есть чем гордиться 

Увечный астролётчик стал в позу и разразился речью, в которой призывал всё человечество поголовно лететь на планету Хош-ни-Хош системы звезды Эоэллы в Малом Магеллановом Облаке освобождать братьев по разуму, стенающих (он так и сказал: стенающих) под властью свирепого кибернетического диктатора.

Там рядом еще есть. Конкретно Тру-Ля-Ля, наверное, нет, - ГГ с велосипеда не расслышал. Но там много интересного, кроме галстука и мохнатой кепки. Вы бы почитали сами. Или перечитали.

А по поводу одежды я с вами, извините, не согласен. Там более сложный алгоритм. 

Все это лирика. Перейдем к главному: что не так с кипятильником из лезвий? 

(кстати, на АТ однозначно есть офицеры запаса)

Вы по-русски читать не пробовали? Вот прямо по ссылке, которую вы же и даете. Там серым по белому: "наиболее читаемые книги за месяц". Если хотите оспорить статистику АТ, так вперед. Но явно не Нестеров те рейтинги формирует. 

И да, слова "лучшие" и "популярные" - в русском языке имеют принципиально разное значение.

Спасибо, понятно.

Охренеть 

Спасибо, принцип понятен. Но, видимо, ИИ продвинется вперед и ставить ему задачи станет проще. Что там будет-то - через пять шагов? Задумывается кто-то, прогнозирует, или "как пойдет"?

Спасибо.

 заработок самиздата держится исключительно на добросовестных читателях? 

Да. Но есть и позитив  В последние годы количество добросовестных читателей ощутимо выросло. Они платят деньги и читают с официальных площадок.

Скачивают новые тексты чаще боты-автоматы. Автоматически перенаправляют пиратам. Собственно, поэтому выкладка "продами" предпочтительна - в процессе идет приток читателей, они остаются у автора. После окончания публикации книга все равно уплывет, ограничения скачивания работают символически.

РФ очень распространено пиратство (а в некоторых ситуациях поощрается и заявляется достижением). 

Оно не в РФ распространено, а в русскоязычном сегменте Сети. Большая часть пиратских площадок расположена за границей (Эквадор и т.д), там им и помогают. В РФ многие провайдеры прямо запрещают переходы на пирасткие сайты. Понятно, обойти запрет достаточно легко, но систематическая борьба с пиратами как бы есть.

50 000 ÷ 1 248 = ~40 рублей/час

Цифры печальные, что уж говорить. Даже при удвоении. И это, да, реальность.

Но все же арифметика не совсем точна. Хорошую книгу (а за год точно можно и хорошую написать) почти наверняка переиздадут в бумаге, пусть и меньшим тиражом. Кроме того, она же будет продаваться в электронке и достаточно долго. Так-что общие цифры чуть выше.

При тактике написания "модная книга за месяц" арифметика иная. Книга единоразово даст приличную прибыль, в бумаге скорее всего, не будет издаваться, и уж точно ей не грозят переиздания. Электронные продажи через год-два будут чисто символическими.

Какой вариант лучше, сказать сложно. Видимо, от авторской философии зависит    

Актуально. Интересно.

странные ошибки, которые никогда не сделает настоящая девушка. 

Девушкам свойственно делать еще более странные ошибки. Но в иных областях. Можно предположить, что в будущем так и будут отличать девушек от нейронок: по координатам местонахождения 

И маньхуа ещё не закончено! Оно пишется...

Допишите сами. Это же офигенная экономия времени 

Извините, а не знаете из какой именно древесины делались те лодки? Просто интересно что за породы использовались.

Когда я формулировал задание, сразу обозначил: одной из задач будет понять, насколько их эссе написано человеком или с опорой на искусственный интеллект. В ответ ИИ предложил разумный ход

У вы ставите задачу ИИ понять кто писал: человек или человек + ИИ. Это делается. Результат остается у ИИ. 

Некий студент (в широком смысле этого слова) ставит обратную задачу - замаскировать присутствие ИИ в тексте. Это делается. Результат фиксируется ИИ.

Не следует ли понимать, что нейросеть, имея оба варианта заданий, получает все больший опыт маскировки, учитывая так сказать, предыдущие проколы "студентов" и новые приемы "контрразведки"? Что, собственно должно победить: защита или нападение? Ведь в понимании ИИ "профессора" и "студенты" равны? 

Спасибо, понял.

А какого он размера - стандартный план рассказа? В смысле соотношения объемов: плана и собственно рассказа?

Удивительный случай 

Но это вряд ли рыба-игла. Они некрупные, максимум 30см. Тут что-то пожирнее. Сарган, возможно?  

Это прекрасно 

 вы глупее не только старлея из этих учреждений.

Какие могут быть сомнения, это однозначно. Титанам литературной мысли, опирающимся на воспоминания внучки дедушки-машиниста, со мной и разговаривать не о чем. Безусловно там был именно воинский эшелон с маршевым подразделением, какие еще могут быть варианты.

Можно же бы задуматься, а? Даже не отвечая, просто подумать. Отчего придираются, может что-то не совсем так? Нет, "глупец лезет и ничего в литературе не понимает". Ну, хреначьте свою фэнтезю.  

А вы сталкивались с этой развилкой?

Нет. По-моему, ее вообще не бывает. 

это, в общем, и есть работа Генштаба.

Вот в этом у нас с вами принципиальная разница. Вы умнее Генштаба и Наркомата обороны. Я - заведомо глупее и необразованнее по военной части любого старлея из этих учреждений. Так что вы критикуйте, объясняйте где и как они ошиблись, это очень модно, у нас удивительно много гениальнейших людей, точно знающих как надо было строить обороноспособность и воевать 80 лет назад. А я - пас, поскольку уважаю спецов той эпохи, огорчаюсь их просчетам, радуюсь их победам.

Действительно, к чему откровенно фантазировать в художественном произведении... 

Фэнтези - есть такой жанр. Очень хороший, интересный, горячо рекомендую. А в книгах по теме отечественной истории имеет смысл придерживаться фактов - они куда более фантастические чем любая выдумка. Или честно ставить АИ и выдавать Т-90 и бластеры мехкорпусам 41-го.

Система подсчета/сравнения количества танков не кажется мне безупречной. Скорее, наоборот. Но дело не только в этом. Безусловно, штат мехкорпуса, мягко говоря, не был идеален. Это признано всеми, включая специалистов тех лет, и дискутировать тут странно. Но схема комплектования именно автотранспортом принципиально отличалась от немецкой. Подразумевалась мгновенная мобилизация гражданских автомобилей. Чего не произошло. Как и много иного. 

(Кстати, мнение "если делать меньше танков, то получится больше автомобилей" - не совсем верное. Это разные производства).

Слишком смелое заявление, вам не кажется?

Нет, мне так не кажется. Если вы служили, то должны помнить страшную угрозу "по уставу жить хотите?!". Сия противоречивая мысль имеет под собой некоторые основания. С боевыми уставами еще сложнее. Если вы действуете строго по устаревшему уставу в кардинально изменившихся условиях, к добру это не приведёт.

С вашей оценкой насчет "хаоса наставлений и уставов" и уровня офицеров (которые командиры) не согласен от слово "совсем".  Вы, как многие теоретики, сравниваете с неким отстранённым идеалом, в реальности не встречающимся нигде и никогда.

в качестве описания хаоса первых дней войны сцена, как мне кажется, вполне уместна.

Как у киношников: "ради красивой душераздирающей картинки мы придумаем дивное, и пусть у нас диверсанты в 41-м на "Победе" разъезжают и 120 полковников к Кремля РРКА разом убьют". Воспринимается неоднозначно. На войне достаточно реальных трагедий, к чему откровенно фантазировать. О реальных же событиях речь.

А нехватка колес от чего случилась? :)

От бедности.

 даже с элементарным знанием уставов все было очень, очень грустно. 

Со знанием уставом в армии всегда всё прекрасно. До войны даже намного лучше чем во время. С соблюдением иногда не складывается. И все же случаев прихода воинских (не грузовых) составов на занятую противником станцию вспомнить не удается. Собственно, поэтому и уточняю.

Насчет недостатка автотранспорта тема хорошо известная, печальная, но понятная. Не от непонимания это случилось, а от нехватки колес.

У вас гаубицы фигурируют, видимо Б-4. Их действительно немцы захватили в Дубно на базе формируемого полка. Но вряд ли это случилось на въезде в городок. Собственно, в Дубно немцам в те дни было не очень уютно.

Эпизод с эшелоном вызывает некоторое недоумение. Это какой-то реальный случай? Понятно поезда частенько приходили не туда, но там с имуществом и снаряжением. Но не маршевые войсковые. Так-то начальник эшелона нарушил все уставные пункты, охранение туда же, ну и т.д. 

Кртиковать критиков - дело, безусловно, увлекательное. Но затратное по времени и эмоциям. Этак и сам перестанешь успевать писать и перейдешь в иную категорию. Получится: критика критиков критиком Наверное, это уже перебор.

Пусть уж как-нибудь критики сами по себе критикуют. Все равно у них не очень получается (за редким исключением) и их труды не особо интересуют нормальных читателей.

Попаданцы - это фантазия на тему "а чтобы я сделал, окажись я в книге?". 

Есть сомнения что у Твена, Булгакова и Стругацких речь идет о попадании в книгу. Там вообще про другое.

я не могу объяснить 

Интересная, конечна, загадка. Но в чем трагедия? Не нравятся попаданцы, читайте другое, да и всё тут.

Не-не, на "ты" переходим. Пора. Я таких академиков за конкретных "педагогов" держу. Обожаю когда меня призывают в РОА вступать.

А насчет остального - не удивлен твоей неосведомленности. 

Вот вам наука, господа!

 Академики подтянулись, учить начали. Советуете на кровавых клоунов, игроков-не-руками-на-роялях работать? Или на спятивших гинекологов? Что, эти отлично платят?  

И 41-й вы вспомнили, 43-й отлично помните. 46-й забыли, когда Власова и его дружков за шею подвесили. Этот научный факт в ваш круг академических интересов не входит? Вот совершенно напрасно.

Аналогии со сценариями, как уже верно указали, отбрасываем. В остальном на усмотрение автора. Что там в книге - лучше всего он знает, ему и формулировать. 

Но объем задан: десяток предложений, не больше. А уж общий "сюжетный" обзор или дать настроение - решать вам.