Заходил
а заканчиваю тем, что пишу очередную статью о нашем несменяемом дедушке Сталине.
Почему?
Потому что ты латентный сталинист. Отвернулись от тебя инопланетяне, заперлись испуганные цивилизации, полы на всякий случай развоплотились. Один Виссарионыч остался, утирает скупую слезу, но деваться от тебя ему некуда. Вы обречены быть вместе, это судьба.
Это уж вы сами как-нибудь.
Так-то протагонист, антагонист, персонаж второго и третьего плана, кошка дворника и таракан в гостинице обязаны быть интересными читателю. Ну, есть такое мнение. А тут-то что выжмешь?
Я роман пишу. Как раз антивоенный. Как пытаются предотвратить большую войну, выигрывая малую. Но пылких длинноволосых поповичей, фантазирующих как всех побили, там не будет. Книга с юмором, но в общем, довольно серьезная, придется без цирка обойтись. Потом, может быть.
И с машиной времени на борту. Ну, судя по улицам внизу.
Но он же написал выше,
И написал, и побил, и боролся, и вообще
Геракл и даже немножко геркулес
Наверняка еще чего-то напишет. Как бил начальника на антивоенной манифестации в WC офиса
Истинный подвиг, выход за Геркулесовы столбы несгибаемой морали, бесстрашный прыжок в купель сизифова болота. Отчего-то на мифическую тему мысли свернули. Прям даже необъяснимо
может,он не хочет
"Может хочет, может не хочет..." Это же несгибаемый, последовательный борец, ага? За всю жизнь не написал ничего антивоенного. Скромничал. Но в душе-то ого! Лев! Да что там лев?! Долгогривостью - три льва, не меньше! Даже с гаком и бантиком.
Ладно, логика ваша понятно. И давайте не будем обсуждать ваши отношения с поповичем. Раз вы с ним дружны, может объясните отчаянному борцу, что обращаться к человеку, отправленному вами же в ЧС - довольно странная манера. Нет, я не удивлен. Интернет-борцу можно, у кого повернется язык осудить. Но он же может в привычку взять и всю ленту уделать. Предотвратите акт вандализма, пожалуйста.
Почему? У него,насколько знаю,твердая антивоенная позиция и она не меняется
Опять про него?
Ладно, продолжим эту бодягу.
"Твердая антивоенная позиция", видимо, подразумевает некоторые ее проявления. Так сказать, движения души и пера. На странице упомянутого сочинителя несколько десятков текстов. Я вот сейчас посмотрел. Есть фэнтези, есть романтическое фэнтези, что-то про фантастических китайцев, как бы юмор. Про историю, политику, реальную войну и мир - нету. Ноль. Человечка не интересует эта тема. Про сиськи есть, что, конечно, неожиданно. Антивоенного нет. Возможно, я какой-то маленький рассказик пропустил. Но это не так принципиально - там принципиально иные интересы. В комментах - да, охотно верю, антироссийские комменты на тему "нет войне с бандеровцами! давайте бомбить Иран!" хорошо оплачиваются. Ну, вы-то в курсе. Но это не антивоенная позиция, а просто мелкий мерзкий бизнес.
К Уинстону мы по разному относимся. Но, кумир-Уинстон вам не приплачивает, так что не судьба поспорить.
Да я тоже примерно в таком объеме помню
По сюжету это не особо важно. Просто жили люди, работали, могли себе позволить на ослах прокатиться, а потому война и инквизиции разные. ЖизнЯ
Он может следовать любому принципу, мне индифирентно. Хотя сомневаюсь что у подобных, хм, личностей есть принципы. Вы-то мне зачем его все время подсовываете? Я вам про Уинсона, думаю, подискутируем, поспорим, а тут опять это недоразумение. Он вами приплачивает?
Но вообще смешная у вас логика: "он смелый, бесстрашный, он в ЧС может быстро юркнуть, и там как займется важным, как займется! Может даже ЛЫР напишет!
".
Это да, не нищие. Пока на них несчастья не обрушились. Но богатой или зажиточной семью я бы воздержался называть.
В принципе, в книге много игры со словами/смыслами, перевод мог что-то подменить или потерять. Хотя отличный перевод, конечно.
Вы же знаете - дело происходило в городе Дамме. Низкая илистая местность, наводнения, дамбы и каналы. Леса, годные для крупного древесно-угольного производства, крайне маловеротны.
Уголь необходим для кузен и вообще ремесленных производств.
Да ваш выбор и симпатии понятны. Не совсем понятны ваши настойчивы попытки рекламировать трусоватых жеманных поповичей. Смысл? Индивид нахамил и отгородился ЧС. Это имеет хоть малейшее отношение к понятию "стойкость"? Черчилля можно не любить, но в какой-то мере уважать. Здесь-то и близко нет.
Когда-то Уинстон Черчилль сказал слова, которые стали символом несгибаемой воли:
Может, вам в Англию переехать? Расскажете там кто такой Черчилль, отрекламируете, а то они уже на всякий случай его с банкнот убрали.
Или вы уже в Англии, просто по отмененному Уинстону заскучали и пытаетесь его у нас продвинуть? Вряд ли приживется. У нас несколько иные примеры стойкости и несгибаемости, нам хватает.
Возможно, в данном случае "угольщик" и "углежог" - две разные профессии. Городской угольщик - специалист по доставке угля мелким порциями конечному потребителю-горожанинину. Жечь уголь в городе довольно сложно, его привозят, иногда издалека.
Ну и образ жизни семьи Клаасов подсказывает - не очень они буржуа-буржуа.
Не питерец, но вполне понимаю.
Летом я был на даче у дедушки с бабушкой. Там своя баня. И два роскошных пруда. В общем, мне нравилось.
Тут дело индивидуальное. К примеру, в современный Париж я не хочу вот совершенно. В Париже 1920-х годов побывал бы с удовольствием. Но увы. Так и с остальными мечтами. Я все ж литератор, мне по отелям ездить и магнитики покупать не интересно. Вот в Полинезию съездил бы. Собственно, ничто не мешает, кроме домашних обстоятельств. Так что вряд ли.
Вот - ребенок-то смысл жизни понимает. Не все так плохо.
Молодой человек, лучше поток сознания, чем унылая капель хамства.
Взаимно 
Вы написали "Крайне наивное предложение" и "искусство так не работает". Я опять не так понял эти сложные философские построения?
Дело случая и человеческого фактора. Москва, два случая.
1. Зима, падение на улице, перелом шейки бедра. "Скорая" ехала 11 минут. Фельдшеры сделали укол, увезли - в больнице через 7 минут. Приемный покой, рентген, осмотры, хирург присутствует лично, ругает привезших фельдшеров "случай же очевидный, как вы смотрели?". Вся бодяга - где-то час - и в палату. Далее операция, штифты, неделя в больнице, десять дней в реабилитационном центре и домой.
2. Похожая на вашу ситуация. Состояние непонятности, тупые неочевидные боли, слабость, температуры нет. Дважды вызов "скорой". Время до появления 15-20 минут (точно не помню). Оба раза предлагали поехать в больницы. На второй раз жертва сдалась. Довезли быстро, но возились с обследованием часа полтора, анализы, УЗИ и рентген - картина была непонятна. Госпитализировали. Палата на двоих - видимо, из-за непонятности процесса. Двое суток пытались понять причину. Больной становился желтым, результаты анализов противоречивы. Хирург принял решение на операцию. Нашли, вырезали. Через четыре дня домой.
В обоих ситуациях участвовал лично, хотя и в разных ролях. Больница 1-я Градская.
Как верно заметили, систему лучше знать. В первом случае пришлось решать на месте со сроками операции. Могли в плановые поставить - двое-трое суток ждать. Но сделали той же ночью. К "скорой" вообще никаких претензий. В больнице народ всякий, есть хамоватые врачи, есть отличные санитары и медсестры. Хирург - профи, но молчун изрядный.
Как-то так. Всем желаю удачи в подобных случаях, и чтоб попались нормальные профессионалы.
Смысл фразы не понял. Но это не принципиально.
Вы помните с чего началась дискуссия? Я спросил что-то "про глефы и алебарды". Вы весьма благосклонно заметили, что вопросы задавать можно, но про глефы и алебарды разговаривать бессмысленно, поскольку это скучные штуковины, никому не нужные и вообще все сделать можно одним мечом. С последним я согласиться не готов, даже мой уровень глуповатой наивности не позволяет. Давайте запротоколируем разногласия и тот факт, что про глефы вы ничего сказать не можете. К чему вы обратились к чисто литературным темам, догадаться сложно. Вот напрасно это было, и про "бумагомарание" тоже.
Я вообще очень наивен и глуповат. Но вы-то умный, широкообразованный, тактичный человек. Наверняка ваши книги будут пользоваться широким успехом, войдут в школьную программу. Буду помнить и непременно ознакомлюсь.
Все наши вымышленные монстры \ машины \ инопланетяне – всегда и только люди.
В общем, да. Но пытаться-то надо. Кто , если не литераторы?
Нормальным людям не было свойственно носить с собой несколько сменных луков. Одним в походах и разведках обходились. Что, конечно, не отменяет разницы в ТТХ конкретных экземпляров.
Сможете описать месяц тягомотной подготовки и пятнадцать секунд торжества?)))
Могу. Собственно, я это и делаю. Читателям это интересно.
Здоровья и удачи!
Как вы умудрялись каждое утро мыться в душевых бассейна?
А мы ночью не пачкались. Утром было достаточно умыть рожу и бежать (на автопилоте) в школу. Такие дремучие мы были, да.
Они же так красиво рассказывают, как на Венере будут цвести сады.
Вот не готовы вы. Это на Марсе - яблони и сады. А Венера - неприветливая планета, там иное.
Слушайте, а ведь ваше нравственное и иное развитие завершилось: у вас есть туалет. Два туалета! Мечать больше не о чем, вы достигли абсолютных вершин. Жизнь кончена, кругом волшебная сантехника Эдема, поют ароматизаторы, витает пушистая химическая пена, и больше никаких планов на будущее. Я вам искренне сочувствую. Вот не хочу, понимаю, что не надо, что обидитесь. Но... слишком я жалостливый, увы.
Да я про фехтование (как интересующую тему) и не упоминал. "Боевая работа" - вот что интересует, но увы, специалистов нет, у нас все стопроцентные романтики.
Ну да, уток на ужин насшибать, или гребцов в лодке с берега достать - самое оно.
Унылая такая беседа.
Я бы не сказал. Бой холодным оружием - штука тяжелая, но точно не уныло-скучная.
Но мысль я вашу понял. Спасибо. К сожалению, фехтование мечами/шпагами меня совершенно не интересует. Да и моих героев, тоже. Они люди практичные, предпочитают выжить, а не покрасоваться. Но это, безусловно, наши внутренние проблемы.
Мы о книгах же говорим? Согласитесь, "книга" и "жанр/форма текста" - разные понятия. Так-то миниатюры и анекдоты - отличная штука. Но "книгами" эти формы называть как-то не принято.
Удобством отсутствие ванной точно не назовешь, но имелись в этом и плюсы. Бассейн "Москва" был рядом, там и душевые, и открытая огромная вода. Есть что вспомнить Ну и бани, конечно.
Как показывает практика, нет.
Практика показывает, что человек, запертый телом и мыслями в сортирном пространстве, довольно быстро превращается в бессмысленное и крайне неприятное существо. Правда, существо это чистое и относительно приятно пахнущее.
как изначально узнать, кто умный?
По отношению к объемам текста, нет?
Безусловно, бывают и отличные короткие тексты. Но относиться с заведомым подозрением к книге длиннее 10-12 алок - это странно. Нет, даже не уговаривайте, я таких людей опасаюсь и стараюсь обойти стороной.
Существует много возможностей наградить и поддержать понравившегося автора. В смысле, и кроме АТ.
Подружка у меня классная.
Так зачем эти рискованные эксперименты? Вдруг она втянется и что-то не то начнет читать? Ладно, если какие-то "150 оттенков". А вдруг "Капитал" попадется? Начнет бороду отращивать, черный берет носить и энергично картавить. Хорошо если без курения трубки обойдется
Что лучше автору?
Автору лучше общаться с умными и интересными людьми. Если люди "обратного характера", то писать для них - занятие тяжкое и унылое. Лично я буду рад, если они обойдут мою книгу своим вниманием.
Да, и еще на всякий случай скажу. Про награды. Умные люди иногда неплохо зарабатывают. Посему от них и награды автору случаются довольно весомые. Точная статистика, безусловно, отсутствует. Но есть основания считать именно так.
Палач был предусмотрительный малый: в принципе гарда не нужна, но мало ли..., пусть будет.
Вопрос можно? Вот все про мечи и всякие рапиры пишут, очень подробно, некоторые даже разбирают на высочайшем уровне фехтовальные литературные поединки, не совсем понятно с какой целью. Нельзя ли хотя бы иногда рассмотреть работу копий, глеф, бердышей и чуть-чуть алебард? Этот инструмент использовался намного чаще, он практичнее, доступнее и интереснее в сюжетном применении. Но как-то особо не попадалось по теме
Эпитафию в анонс!
На АТ "прода" - дежурная выкладка продолжения книги, обычно чуть больше 15 000 знаков.
Продолжение циклов вполне читают.
Про страх читателя перед объемистыми книгами - смешно. Вот нафиг мне такой трусливый читатель? Хорошей книги должно быть много А плохие книги вообще незачем читать. Даже коротенькие.
Распорядок свободный. Жило десять человек, один мелкий, еще горшком обходился. Потом его семья получила квартиру, съехали. В их комнату вселился военный, но он почти все время в разъездах был. Так что осталось 7,5 человек. Вполне обходились, очередей не было.
В другой нашей квартире жило шестеро в трех комнатах, потом дядя Вася квартиру получил, его 7-метровая осталась пустовать. С туалетом проблем не возникало, разве что на меня неаккуратного порой ворчали Проблема иная была - отсутвовала ванная. Как класс - не предусматривалась планом. Доходный дом начала ХХ века, наследие темного царского прошлого, увы.
Здоровые требования к туалетам и полет на Венеру - вовсе не антиподы. Вполне можно совмещать.
Надо просто довериться автору и просто смотреть, словно вы ребёнок.
Угу, мы же не ищем легких путей. "Илиада" и "Одиссея" прочитаны в 5-м классе (в переложении Куна, разумеется), до сих пор иллюстрации помнятся. Теперь забыть Гомера и Куна, удавить в себе того пятиклассника и поверить некому англо-американцу? Прям обязательно попробую, наверняка пирдуха ждет
Интересно. К сожалению, только осенью до этого Гая дойду. Долгов уже много
Спасибо. Олди я читал - "не мое". Кстати, Валентинов тоже.
И "простоты" там нет. Мозг античного человека не уступал мозгу современного.
Кто про мозг говорил? Мозг естественно не уступал. Культура быта уступала - вещей было намного меньше. А это немаловажно. В некотором "как бы античном" худлите вода, огонь, еда и безопасность возникают сами по себе. Не важно, в путешествии или в городе. Это очень скучно и неубедительно.
читайте "Веррины".
Спасибо, даже не слышал. Попробую.
Мост вроде построили сильно позже
Нет, вы просто не интересовались историей вопроса.
Про телефон вам виднее. Мы жили в двух разных коммуналках, потом в двухкомнатной, потом уже я взрослый в отдельной - везде были телефоны. Просто так сложилось. Туалеты тоже были, даже в коммуналках весьма чистые. Дело случая и удачи с соседями.
Вы смысл поста поняли?
Конечно же, нет. Я ничего не понял и пойду себе.
Про стилистику даже не упоминаем, литературная стилизации - штука громоздкая, и редко уместная в больших количествах.
Аутентичность, да, это в историческом романе не лишнее Но тут дело не столько в заклепках, амфорах и фибулах. Почти всегда герои думают как современные люди. (пусть современные 19 веку, но точно не античные). Напрочь отсутствует та простота, практичность и прямота, которая - казалось бы - должна отличать культуру и быт, скупые "на вещи". Очаги загораются сами собой, дороги неизменно ведут куда надо, железный нож - бытовая безделица. И эти вечные императоры-жрецы-матроны, которые (якобы) ничего тяжелее стило в руках не держали. В книге - театр. В нехорошем смысле этого слова. Чаще, самодеятельный.
А про императоров лично мне вообще не интересно
Навскидку: Джованьоли, Ефремов, Иванов, Уоллес. Из современных сразу только пару фамилий могу вспомнить, но не суть важно.
Вы хотите сказать, что есть отличные современные романы по античности, я их просто не знаю? Так порадуйте, назовите. Буду весьма признателен, непременно ознакомлюсь.
Так-то вы правы. Но это не так просто "вытащить". Уж не говоря о том, что "грамотный психолог" - личность мифическая, просто это от нас скрывают
Это вы многотомник со сквозным сюжетом читаете.
Вот Ж. Верна - о капитане Немо - три книги, каждая из них понятна по отдельности. Образцовая серия
Написал комментарий к посту Такое важное начало
Давайте все же не путать читателей с окуньками. Умный читатель крючок выплюнет с отвращение, и уйдет немедля. В цитатах - не крючки, а проза достаточно высокого уровня. У Булгакова - высочайшего уровня, это недостижимый ориентир, а не пошлая мормышка.
Понятно, что не очень умного и малоопытного читателя можно подсечь. И снять таки с него 120р. покупки
Если это единственная авторская цель, цепляйте крючочки переметами. Если есть и иные цели - придется подходить к написанию литературы более сложным путем.
(Про морковку откровенно обидно было)