Заходил
Навскидку: Джованьоли, Ефремов, Иванов, Уоллес. Из современных сразу только пару фамилий могу вспомнить, но не суть важно.
Вы хотите сказать, что есть отличные современные романы по античности, я их просто не знаю? Так порадуйте, назовите. Буду весьма признателен, непременно ознакомлюсь.
Так-то вы правы. Но это не так просто "вытащить". Уж не говоря о том, что "грамотный психолог" - личность мифическая, просто это от нас скрывают
Это вы многотомник со сквозным сюжетом читаете.
Вот Ж. Верна - о капитане Немо - три книги, каждая из них понятна по отдельности. Образцовая серия
Мало я античных читал
Гомера (правда, в разных переводах), Геродота, ну и, конечно, Апулея
Остальное в относительно современных переложениях - Куна и пр.
Но, в качестве оправдания - исторический худлит по античным временам я не писал. Меня ХХ век больше интересует.
что вы мне так и не ответили:
Ответил, только, видимо, кому-то другому
Если вкратце, мы успели запустить луноход, нырнуть на дно Северного полюса, сделать атомоходы и построить Крымский мост.
С сортирами тоже всё шло нормально. Я как и Высоцкий, рос в коммунальной квартире, правда не столь гигантской. Потом мы получили отдельную, с современным туалетом. Потом я уже сам все строил, включая туалеты и проблема окончательно решилась.
А космические десанты так и остались мечтой. Ну, у нас с Маском. А вы и так счастливы, поскольку скромны и спартански непритязательны
Пример не корректный.
Пример будет корректный, если мы вспомним терминологию.
"Цикл" - нечто объединённое чем-то общим - миром, исторической последовательностью, общими (иногда второстепенными героями), каждое звено цикла по умолчанию законченное и может рассматриваться отдельно. "Серия" - книги, собранные по единому принципу: приключения одного типа, фантастика одного уровня НФ. Помните, "Библиотеку приключений "Рамочка"? Вот это серия. Хотя авторы разные.
"Многотомник" - одна история, с одними героями, поделенная по техническим соображениям на отдельные книги-тома.
И хочется напомнить - АТ замечательная площадка, но вовсе не законодатель мод мировой литературы. Мало ли что и как тут у нас называется. Давайте не будем делать из этих странностей незыблемого эталона.
Мне вот хочется читать про что-то новое,
Вполне нормальное желание. Но в хорошем цикле вы и узнаете много нового.
Тут вопрос в интенсивности чтения - совершенно необязательно, частенько даже вредно читать подряд большой цикл. Требуются перерывы и паузы. Хотя бы для осмысления. Но и просто надоедает, даже если написано на высоком уровне.
Очень много пишущих людей не согласятся
Тут вопрос не про м/ж, кошечка, бандит, ангел, орк. О эпохах говорим. Античность или будущее неизбежно получается очень похожими на современность.
А вы говорите о прямом авторском "я-герой". То совершенно иная система координат. Я пишу про ГГ-женщин, фейри и инопланетян - никакого сходства со мной у них нет. Даже отдаленного.
Уберите все эти знания из своего опыта и попробуйте написать роман - уверена, то еще чтиво получится)))
Если вы пишите исторический (или около-исторический) роман, вам придется эти знания убрать. Это сложно. Собственно, поэтому у нас обычно ерунда и получается. Но это полбеды.
Гораздо хуже ,что и про будущее мы так же пишем: подразумевая, что останутся мобильные телефоны, модные ред-флаги и Филип Киркоров. В смысле психологии поведения людей, разумеется.
По сути, мы всегда про себя пишем. Даже если в древнем Риме или в ХХХ веке.
Это что за умственная пересортица?
Вы определитесь о чем речь. 90 лет (в конце 30-х о чем песня) люди в космос еще не вышли, мечтать о десанте на Венеру было рановато.
Зато теперь человечество вышло в космос, и продолжаете грезить о двух сортирах? С чего бы этакий регресс фантазии?
Вы очень умная, говорите сплошь гениальности, но они категорически запутанные и непонятные.
Какую?
О, как же в надоели с этими глупостями.
Вам не кажется, что что-то спрашивать и заранее объявлять человека глупцом - слегка экстравагантная манера?
Два туалета в доме - сейчас довольно частый случай. Особенно если дом частый или квартира большая. Вряд ли подобная банальность может заменить мечту. Мне вот точно не смогла.
(это я про Россию. У вас-то, наверняка, иначе).
Вам виднее, вы специалист. Я бы поменял, поскольку не ребенок, ценю Паустовского и четкость метафор. А так-то, конечно, поймут, ведь и Эллочку-людоедку все прекрасно понимали
доработать этот абзац?
Этот абзац забыть, заново написать? 
Между нами говоря, "частокол темной хвои" вызывает сомнения. Это у муравьев забор из хвоинок может считаться легким фортификационным сооружением. Хвоя (сама по себе) не очень крупная. В данном контексте напрашивается "из хвойника", "частокол ельника" или еще что-то достойного размера. Что, видимо, и подразумевал автор.
Вот и получается, что крупные издательства, поджимаемые двумя кризисами,
Крупное издательство осталось одно. Это если говорить о современной художественной литературе. Профессиональный кризис оно уже пережило, рынок изменился. От бумажной аудитории остался "пенек", падать ему некуда, может десятилетиями стоять, подгнивать и слегка кормить.
Разговор про малые "узкие" издательства - он интересный. Автору получать гонорар от огромного издательства или от крошечного - без разницы. Большая часть реализации тиража все равно идет через интернет. Но у этих издательств специфика - говорить обо всех сразу невозможно.
Вот насчет выводов по теме "а зачем состоявшимся авторам издательства" вы слегка заблуждаетесь. Договор с издательством не требуют постоянной возни с выкладками, рекламами. продвижениями. Подписал - отдал рукопись - получил (нескоро) гонорар и книгу для подарков. Некоторых авторов это вполне устраивает, они не с текстов живут. Уж не говоря о возможности переизданий. Кстати, они - переиздания - неплохо (ну, в нынешних реалиях) продаются.
Повторяетесь, пан Пепе. И вопрос уже был, и ответ. Сосредоточьтесь, сконцентрируйтесь, попытайтесь ознакомиться.
Поздравляю. Как говориться, лучше позолоченный таракан в кредит, чем Венера в небе.
Но есть сомнения. Для счастливого человека вы удивительно много уделяете времени борьбе с призраками прошлого. Казалось бы, что вам Сталин? Нет, через день его поминаете, да и от прочего трясет, спать не можете. Вот разрушенные больницы Газы не снятся, а Сталин у вас - каждую ночь.
Насчет мечт. Часть осуществили. Но увы, заботливо подсунутые чужие мечты о тараканах и поддельном футболе затмили все. Но это временно.
Футбол смотрим. Счастливы?
И все.
Ну да, опозорили во всем виноватую маму, вечером она поругается с папой, у них так и не родится вторая дочка. Назавтра рассопливившаяся и затаившая зло Машка тайком плюнет в какао Кате, та на всю жизнь так и останется в счастливом заблуждении, что делиться не надо, а какао отродясь на вкус такое гадкое.
И только воспитательница будет довольна - враз испортила жизнь стольким людям, наша милая Яга Фрекенбоковна.
Но это авторы... нет авторы не разучились писать.
Нет ли в этой логики противоречия?
Авторами не рождаются. Изначально будущий автор вполне нормальный человек, смотрит те же фильмы, слушает ту же музыку, зависает в тех же сетях, так же спрашивает ИИ "что съесть на обед? и "кто такой Махелан?", не ищет смыслов, игнорирует подтекст. И раз - он автор! Ну, типа захотелось. Начал писать-сочинять.
Откуда возьмутся внезапные смыслы, новые идеи и свежесть взгляда? Ваша версия?
Да, еще есть авторы, в детстве читавшие бумажные книги, иногда не по возрасту, спорившие очно о полетах на Марс, порой получавшие за излишнюю упертость в глаз. Они и жили-то не в едином Интернете, а в разных городах, климатах, лесах-степях и иногда даже без горячей воды. Но с каждым днем таких меньше. Сейчас все растут в одном сетевом инкубаторе.
Так каков прогноз?
даже мечтать не получалось
Это да. О ином мечтали.
Чтоб на планету Венеру высадиться. Или про мир во всем мире. Или чтоб никто не голодал.
Размаха в фантазиях не было. Забитые серые люди. Сейчас-то "Барселона" против "Реала" - это ж..., ну такое, ваще. Мечтища!
Некоторая часть реальности - порождения работы нашего мозга. Обычно головного, но тут как повезет.
был Прудон, Огюст Бланки, красное знамя над Парижской коммуной и т.д.
Еще Спартак, Разин и мятеж на "Баунти". Замечательные люди и события, но политико-экономическим учением они не стали. Другим славны. Так что уж пусть основоположники остаются основоположниками.
Вопрос терминологии.
Часто под "циклом" подразумевают многотомник. По принципу: герцог Тримор ехал, бился, ехал, женился, опять ехал, бился, отправлял завоеванные троны в музей мебели, и опять ехал. В одну харю ехать 44-е тома скучно, троны уже не радуют. Да и одинаковые принцессы тоже...
Но "цикл" - это широкая совокупность неких связанных меж собой работ, явлений и процессов. Можно писать про врагов герцога, детей третьей жены, попаданцев к герцогу, приключения его героически сбежавшего хомяка и воспоминания герцогской горничной-оторвы. Н уи чего тут скучного спрашиваем мы с хомяком? 
Спасибо за хорошие слова.
48 - курс в попугаях всегда выгоднее
А почему основоположники в кавычках? До Маркса никакого учения марксизма не было. Потом марксизм-ленинизм получился - поскольку Ленин пришел. Натуральные основоположники.
Сложно, потому что сложно, неоднозначно и нет простого решения. Если вам нужно чтобы было просто, так это не ко мне. Я в простые решения подобных проблем не верю.
Ты же все запретишь и отберешь.
Да
Но сначала разрешу расстрелы. Прямо по алфавиту и пойдем
"Бытие определяет сознание"(с)? Вы же очень сдержано относитесь к основоположникам
Да и формулировка ранняя. До появления всяких Морозовых и Мамонтовых. Сложно там всё. К примеру, Фидель Кастро - сын богатого землевладельца. Ну и т.д.
продажный бизнес или патриотичный?
Бизнес (в данном контексте) - общее название предпринимателей, ведущих коммерческую деятельность.
Деятельность разная, люди тоже очень разные. Есть патриоты, есть продажные ничтожества. Всё как у людей в любых иных сферах деятельности.
Спасибо, интересные книги.
"Метро" Прохорова я читал. Хорошая книга. Очень хотелось альтернативный финал придумать И другое название дать книге, это дискредитировано
Насчет "что-то где-то явно сбоит". Боюсь, сбоит не в литературе, а в наших головах. В планетарном масштабе, не постесняемся этакого широкого обобщения.
- Алиса, в чем смысл жизни?
- Хороший вопрос. Готовлю быстрый ответ...
Да я сначала сам по себе писал. Потом на Самиздате Машкова начал черновики выкладывать - читатели поправляли, стало удобнее. (темы исторические - они сложные, много нюансов).
По сути, толковый "бета-ридер в теме" намного лучше издательских профессиональных редакторов. Собственно поэтому и упоминаю о неоценимости бета-ридеров, лучше на них опираться, чем деньги платным редакторам отдавать. Хотя среди редакторов бывают и замечательные спецы. Но редко.
Сочиняю с 1985 года
Выкладываться и печататься, естественно, уже в этом веке начал.
Нет, для парня-хирурга ничего. Для читателя изменит.
Спасибо.
реалии начала второй мировой войны.
Пардон, конечно, но в книге вроде бы 1941-й? ВМВ несколько раньше началась.
Или в "Тов. военвраче" есть предыстория про 1939-й год и я не увидел? Это жаль будет.
По завершении главы проверяю. Потом еще раз - во время сборки книги. Потом бета-ридеры читают. По итогу при выкладке приходят суровые принципиальные товарищи-орфо и довершают ловлю ашипок. Это про орфографию-пунктуацию. Заклепки и ляпы почти всегда сам чищу.
Бета-ридеры приходят во время выкладки, им интересно, они читают - советуют - спорятю Некоторые потом читают в прямо в процессе черновики. Очень полезно. К сожалению, хорошие бета-ридеры как приходят, так и уходят
Понятно, у всех свои дела, а возня с текстами отнимает уйму времени.
Поздравляю!
Желаю и после окончания не потерять литературный настрой на 100 из 100.
являюсь человеком вне всяких страт. Такое тоже бывает.
Ну да, такое бывает. Часто. Практически всегда. Человек - личность, а личность в десятилетнею страту не втискивается.
Нет, без "о" и всяческих восклицательных знаков. Просто так.
Автор выделяет в этой последовательности три четких страты.
Но как он эти страты так четко разделяет? Смен поколений и мировоззрений не происходит по щелчку выключателя. Непрерывный, достаточно плавный процесс. В данном случае еще и поколения получаются, куцыми - в десятилетку. Странно это.
Вы вот сами, Андрей Михайлович, - родились при Сталине, росли и учились при Хрущеве, книги начали писать при Брежневе, премии получали при Горбачеве, Ельцине и Путине - вы какая страта?
зачем на вас подписаны люди,
Они не подписаны. Они - мы - просто так приходим, дабы выразить свое мнение. Это не запрещено.
Это да.
Успехов вам литературных. Но, боюсь, профдеформация и вас может настигнуть - открывая книги, начнете машинально разбирать текст.
Киношники очень умные. Они читали книги и смело используют литературные приемы. И мы там можем, прямо у классиков учиться, а кино просто так смотреть.
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь. (с) А. Блок
Для меня это любовь к хорошей книге. То чувство предвкушения, когда открываешь первую страницу.
Вам здорово повезло. Наверное, не очень давно сами пишете.
№2. Более "викторианский" и читаемый шрифт, сдержанные тона, отсутствие кота. (против котов ничего не имею, но их картинок сейчас переизбыток)
В классике встречаются три варианта:
Неоклассическое интернет-написание: попал как кур во shit
Ну, если по слогам читать, то на жизнь 100-200 Сименонов хватит
Новосемь книг это абсолютный, железобетонный предел.
Были такие малоизвестные имена: Жорж Сименон и комиссар Мегрэ. В цикле больше сотни произведений. Некоторые считают что это неплохо написано.
Отзыв в две-три строки отличается от 
чисто символически. Вы говорите о обратной связи и развернутом отзыве (который нынче именуют почему-то "рецензия"). Но это событие маловероятное. Не пишут такие отзывы.
Написал комментарий к посту Почему нельзя просто писать про мужика на диване?
Про стилистику даже не упоминаем, литературная стилизации - штука громоздкая, и редко уместная в больших количествах.
Аутентичность, да, это в историческом романе не лишнее
Но тут дело не столько в заклепках, амфорах и фибулах. Почти всегда герои думают как современные люди. (пусть современные 19 веку, но точно не античные). Напрочь отсутствует та простота, практичность и прямота, которая - казалось бы - должна отличать культуру и быт, скупые "на вещи". Очаги загораются сами собой, дороги неизменно ведут куда надо, железный нож - бытовая безделица. И эти вечные императоры-жрецы-матроны, которые (якобы) ничего тяжелее стило в руках не держали. В книге - театр. В нехорошем смысле этого слова. Чаще, самодеятельный.
А про императоров лично мне вообще не интересно