Юрий Валин

 вы глупее не только старлея из этих учреждений.

Какие могут быть сомнения, это однозначно. Титанам литературной мысли, опирающимся на воспоминания внучки дедушки-машиниста, со мной и разговаривать не о чем. Безусловно там был именно воинский эшелон с маршевым подразделением, какие еще могут быть варианты.

Можно же бы задуматься, а? Даже не отвечая, просто подумать. Отчего придираются, может что-то не совсем так? Нет, "глупец лезет и ничего в литературе не понимает". Ну, хреначьте свою фэнтезю.  

А вы сталкивались с этой развилкой?

Нет. По-моему, ее вообще не бывает. 

это, в общем, и есть работа Генштаба.

Вот в этом у нас с вами принципиальная разница. Вы умнее Генштаба и Наркомата обороны. Я - заведомо глупее и необразованнее по военной части любого старлея из этих учреждений. Так что вы критикуйте, объясняйте где и как они ошиблись, это очень модно, у нас удивительно много гениальнейших людей, точно знающих как надо было строить обороноспособность и воевать 80 лет назад. А я - пас, поскольку уважаю спецов той эпохи, огорчаюсь их просчетам, радуюсь их победам.

Действительно, к чему откровенно фантазировать в художественном произведении... 

Фэнтези - есть такой жанр. Очень хороший, интересный, горячо рекомендую. А в книгах по теме отечественной истории имеет смысл придерживаться фактов - они куда более фантастические чем любая выдумка. Или честно ставить АИ и выдавать Т-90 и бластеры мехкорпусам 41-го.

Система подсчета/сравнения количества танков не кажется мне безупречной. Скорее, наоборот. Но дело не только в этом. Безусловно, штат мехкорпуса, мягко говоря, не был идеален. Это признано всеми, включая специалистов тех лет, и дискутировать тут странно. Но схема комплектования именно автотранспортом принципиально отличалась от немецкой. Подразумевалась мгновенная мобилизация гражданских автомобилей. Чего не произошло. Как и много иного. 

(Кстати, мнение "если делать меньше танков, то получится больше автомобилей" - не совсем верное. Это разные производства).

Слишком смелое заявление, вам не кажется?

Нет, мне так не кажется. Если вы служили, то должны помнить страшную угрозу "по уставу жить хотите?!". Сия противоречивая мысль имеет под собой некоторые основания. С боевыми уставами еще сложнее. Если вы действуете строго по устаревшему уставу в кардинально изменившихся условиях, к добру это не приведёт.

С вашей оценкой насчет "хаоса наставлений и уставов" и уровня офицеров (которые командиры) не согласен от слово "совсем".  Вы, как многие теоретики, сравниваете с неким отстранённым идеалом, в реальности не встречающимся нигде и никогда.

в качестве описания хаоса первых дней войны сцена, как мне кажется, вполне уместна.

Как у киношников: "ради красивой душераздирающей картинки мы придумаем дивное, и пусть у нас диверсанты в 41-м на "Победе" разъезжают и 120 полковников к Кремля РРКА разом убьют". Воспринимается неоднозначно. На войне достаточно реальных трагедий, к чему откровенно фантазировать. О реальных же событиях речь.

А нехватка колес от чего случилась? :)

От бедности.

 даже с элементарным знанием уставов все было очень, очень грустно. 

Со знанием уставом в армии всегда всё прекрасно. До войны даже намного лучше чем во время. С соблюдением иногда не складывается. И все же случаев прихода воинских (не грузовых) составов на занятую противником станцию вспомнить не удается. Собственно, поэтому и уточняю.

Насчет недостатка автотранспорта тема хорошо известная, печальная, но понятная. Не от непонимания это случилось, а от нехватки колес.

У вас гаубицы фигурируют, видимо Б-4. Их действительно немцы захватили в Дубно на базе формируемого полка. Но вряд ли это случилось на въезде в городок. Собственно, в Дубно немцам в те дни было не очень уютно.

Эпизод с эшелоном вызывает некоторое недоумение. Это какой-то реальный случай? Понятно поезда частенько приходили не туда, но там с имуществом и снаряжением. Но не маршевые войсковые. Так-то начальник эшелона нарушил все уставные пункты, охранение туда же, ну и т.д. 

Кртиковать критиков - дело, безусловно, увлекательное. Но затратное по времени и эмоциям. Этак и сам перестанешь успевать писать и перейдешь в иную категорию. Получится: критика критиков критиком Наверное, это уже перебор.

Пусть уж как-нибудь критики сами по себе критикуют. Все равно у них не очень получается (за редким исключением) и их труды не особо интересуют нормальных читателей.

Попаданцы - это фантазия на тему "а чтобы я сделал, окажись я в книге?". 

Есть сомнения что у Твена, Булгакова и Стругацких речь идет о попадании в книгу. Там вообще про другое.

я не могу объяснить 

Интересная, конечна, загадка. Но в чем трагедия? Не нравятся попаданцы, читайте другое, да и всё тут.

Не-не, на "ты" переходим. Пора. Я таких академиков за конкретных "педагогов" держу. Обожаю когда меня призывают в РОА вступать.

А насчет остального - не удивлен твоей неосведомленности. 

Вот вам наука, господа!

 Академики подтянулись, учить начали. Советуете на кровавых клоунов, игроков-не-руками-на-роялях работать? Или на спятивших гинекологов? Что, эти отлично платят?  

И 41-й вы вспомнили, 43-й отлично помните. 46-й забыли, когда Власова и его дружков за шею подвесили. Этот научный факт в ваш круг академических интересов не входит? Вот совершенно напрасно.

Аналогии со сценариями, как уже верно указали, отбрасываем. В остальном на усмотрение автора. Что там в книге - лучше всего он знает, ему и формулировать. 

Но объем задан: десяток предложений, не больше. А уж общий "сюжетный" обзор или дать настроение - решать вам.

Да, экий прогресс 

Еще есть некоторые проблемы с оружием, зато лица изумительно генерируются.

Начало-"крючок" лично мне не нравится. Я все ж не пескарь, чтоб с ходу наживку заглатывать. Ну, а если не нравится "как читателю", так с какой стати использовать "как автору"?

Насчет "Мы же с тобой живём на планете Тру-Ля-Ля," и голого человека в желтом галстуке здорово прошлись АБС в "Понедельник начинается...". 

Поздравляю! 

не мистик, а реалист

Неужели одно исключает другое? Чтоб быть хорошим литератором-мистиком, нужно уметь "в реализм". Ну и наоборот.

знает исключительно один язык - свой родной - а нафига им тогда СССР Евросоюз?

Читатели есть, и довольно много. Но читатели неравномерно рассредоточены. Почему-то 

Вот вижу первая книга почти прочитана, жду отзыва или хоть какой-то связи.

Они не пишут, нет у читателя такой привычки. Есть, конечно, редкие исключения. Но о-очень редкие 

Видимо, дело личного вкуса. Мне не очень нравились издательские обложки, да и вообще работа современных оформителей книг. С появлением ИИ-обложек стало даже как-то легче - тоже халтура, но хоть бесплатная. Но понимаю, что может быть и иная точка зрения. (Тут просто свой вариант объяснения сформулировал.)

 ии обложку принимают как должное, и радуются, а текст гонят.

98% платных как-бы-художников рисуют как-бы-обложки теми же методами, и примерно с той же скоростью, что и ИИ. Принципиальной разницы нет. Есть настоящие художники, но они почему-то, обычно отдельно от обложек.

С текстами дело обстоит более сложно. Ну, пока сложно.  

тебя обойдут сотни школьников с примитивными писюльками.

Это смотря куда идти. Если цель та же, тогда да, срочно нужен бизнес-план, реклама и консультант из продвинутых писюлькописцев. Но так ли интересно в той стороне - вот в чем вопрос. 

С праздником! 

"Винни-Пух"

Давно пора!

И начнем с комаров 

С возрастом утро переносится на вечер. 

Мемуары - это в прямом значении "память - воспоминания". Память с вами останется, а воспоминания требуют осмысления. Армия - довольно сложный организм, оценивать его "сразу и изнутри" сложно, особенно по горячим следам. Вы можете сейчас написать, а через 20 лет переписать, потом еще разок или два - и все будет правдой. Но стоит ли множить варианты собственной жизни?

Оставьте два варианта. Это вполне допустимо и даже творчески интересно.

Гимн, видимо, жанр музыкально-поэтический. А вот "Дядя Степа" это да, чистая классика.

Безусловно, список много шире. Самые разные имена: Бондарев, Анчаров, Бабель и Лагин. Если есть Фет, то как без Блока, Светлова, Высоцкого, Твардовского и Гумилева? А Агния-наша-Барто и Успенский? Классика же?

Но что тут дело не столь в перечислении славных фамилий, как в логическом построении. Сказать про "мать" можно красиво, но это тоже больше поэзия, а не сухое литературоведение.  

Впечатляет. Респект.

Но я на такие подвиги явно не способен. Даже пытаться не буду. 

Как-то преподаватель в Литинституте сказал нам: «Особенностью русской классической литературы является тот факт, что ее могла родить одна мать».

У преподавателя есть железный довод - он может "незачет" поставить. Оправдывает ли это обстоятельство размашистое вычеркивание из стройных рядов русской классической литературы Горького, Куприна, Паустовского, Бунина, Грина, Булгакова, Гайдара, Катаева, Ильфа и Петрова - вопрос открытый. Мать-то у них "внучатая", это в лучшем случае.

По идее, новое время (относительно современное) должно дать новых классиков. Пусть авторы пишут иначе и очень хотят заработать, но новые классики должны быть. Но кто они? Оглядываемся на последние 40-50 лет - ау? О, Розенбаум отозвался 

Ау… Днём и ночью счастье зову.
Ау… Заблудился в тёмном лесу я.
Ау… И ничего другого на ум.
Ау. Ау. Ау… (с)

Как раз про нашу современную классику 

Романтику все любят. Хотя и разную.

Остальное - сложно. Если Она над Ним измывается как хочет, Предназначение курит в сторонке, а Он даже и не порывается обоих отшлепать, то вроде как не очень правдоподобно получается, а?

 Но , чтобы выпивать в кадре - ни-ни.

Вчера НТВ завершило показ "Подслушано в Рыбинске". Хороший сериал. Там есть кадры, где не пьют. Но чаще наоборот. Потребление полностью оправданно сюжетом. Сериал показывали после 22:00, полагаю, этого ограничения достаточно.  

Жанр такой. Противоречивый. Вон - на картинке - еще, вроде никто никого не бил, а у здоровяку уже изрядные рога наставили. Без скандалов с рукоприкладством сюжет точно не обойдется. Карма 

Не все же литературные события производят на нас неизгладимое впечатления. Первый том я почти дочитал Но меня не захватило. Ничего плохого про ГП не скажу, просто мне не интересно. Я про школы (учебные) не очень люблю. 

Большое человеческое мерси А то ведь, наверное, сотня обменов комментами, а человек тебя вдруг идиотом считает. Тут же можно и удивиться. Кстати, "Даша на Луне" - это уровень ГП - тоже не дочиталась.

Иногда девочка просто девочка 

У Волкова понятно: после одной модели мироустройства логично перейти к другой. Но по стрип-барам там Пончик все же не шлялся. Да и Незнайка свою Умейку из Анжел-Сити не нашел.

Роулинг с Велтистовым - родственники. В смысле, я ее тоже не читал. Может вы и правы.

Насчет правды спорить не буду. Я вообще Велтистова не читал. Разошлись во времени и пространстве.

Но вам не кажется что надежды были заведомо безосновательными? Писал-писал человек в своем жанре, сочинял детско-фантастический цикл с одним ГГ, и тут раз - врываются "отношения и эротика". Может так и бывает, но крайне редко. Пока вообще подобного не удается вспомнить.

В начале 70-х "уйди-уйди" еще встречалась, но редко. Кустарное производство, в магазинах не продавалась, только с рук у парков и зоопарков. Вместе с иными игрушками на резинках, типа чертиков-обезьянок и "бомбочек". Качество исполнения вызывало закономерные вопросы у родителей.

И все — никаких отношений, никаких химии, романтики, эротики… 

Действительно экий облом. Вот должно было быть и нету. А ведь как обещали и клялись.

Бывают и такие печальные обстоятельства. Сам попадал. Но потом все равно приходится переносить на ПК или ноут и дорабатывать. Или вы так на телефоне и завершили?

Речь о том "достаточно ли телефона для писательской работы" или это все-таки преувеличение.

Или работает принцип: если критик не может подняться

Конечно, работает. Я по телефону только звоню, иногда новости смотрю. Для сочинительства у меня ноутбук есть. Поэтом и интересуюсь - вы правда весь литературный цикл на телефоне завершаете? Поскольку недоумеваю и сомневаюсь. У меня нет знакомых писателей с подобным стилем работы.

Во всех трёх случаях потом с текстом всё равно придётся работать.

Опять на телефоне?

хватит телефонов в кармане.

Это чтоб время убить хватит. Писатель-из-телефона - то вряд ли.

Писатель в наше время — это тот, кто умеет слышать. 

Ну да, раньше же писатели не слушали и не видели. Пушкин, Гоголь, Булгаков - всё ощупью. Бедолаги 

Поздравляю! 

Лет через 5-6 человечество будет разбираться кто именно открыл ящик ИИ-Пандоры и почему нельзя было сначала подумать.

Кто именно выиграет? Возможно, читатель-"проглот", да и то только в краткосрочной перспективе.

На отдельные запчасти предлагаете разбирать? Если млекопитающее расчленить и положить на солнце, можно добиться кратковременного зелено-розового смешения цветов. Просто девушку жалко, а так вы правы.

Спасибо 

Полагаю, что переноска станка силами расчета из двух человек попросту невозможна. Они и так от самого ПТР, коробки с патронами, личного оружия и снаряжения офигивали. В записке речь о стационарных средствах ПВО, где-то на крыше станок ставить можно, на малых катерах и БА. Но их мало фотографировали.

Распространенный вариант:  просто тележное колесо, закрепленное в горизонтальной плоскости. Конструкция опробованная еще в ПМВ, там пулеметы по такому принципу ставили. Дешево, доступно, утеря дисциплинарным наказанием не грозит.