Заходил
А вы чего боитесь больше: отказа или того, что так и не попробуете?
Оба варианта достаточно смешные. Так что не боюсь. В современной литературе страшного вообще немного. Забавного и ироничного хватает.
Нет смысла особо озадачиваться. Коммерческая площадка, правила соответствующие.
Это сколько раз флигер за это время вертится?
Ну, некоторые люди себя вовсе не с флюгером ассоциируют. А, к примеру, с кувалдой. Инструмент практически вечный, стоит себе в уголке годами. Но когда-ниудь как бахнет!
Вообще, если настроение меняется часто и кардинально, то это, наверное, поэт
Написал четверостишие, танку какую-нибудь, и в новое настроение нырнул.
Открыто.
Приятного чтения!
суровая документалистика. Чистая, незамутненная, без каких-либо авторских допущений.
Незамутненной только водка бывает. В документалистике допущений и трактовок масса. Это не в упрек авторам, у них выхода нет: любой исторический процесс полон пробелов и загадок, поневоле их приходится истолковывать, иначе читатель/зритель запутается и начнет ругаться. Так что любое произведение исторического жанра немножко фэнтези.
Что-то модераторы обеспокоились
Подвиг 316-й стрелковой дивизии безусловен. Бои шли упорные, дивизия воевала достойно. Почему обязательно бойцов одного взвода нужно пересчитывать и единственный разъезд упоминать, лично для меня непонятно. Написал военкор как мог, интернета у него не было, точную картину эпизода не знал по простительным причинам, писал-спешил, такое на войне сплошь и рядом.
гитлеровцы для них более свои, чем те же панфиловцы.
Скорее, их "свои" - полицаи и власовцы. Перед "истинными арийцами, характер нордический" они завистливо приклоняются, ждут когда паек увеличат и к расстрелам допустят.
Похожа. Но по идее должны быть более резкие черты лица, нечто лисье, хищное.
Про Митьков шутка.
Вообще я к визуализации осторожно отношусь. Посмотреть всегда любопытно. Но как автор сказать "вот - 100%-схожесть" я просто не имею права. На образ литературного героя обязано работать воображение каждого конкретного читателя. Готовая картинка может подпортить эффект восприятия. На мой взгляд, коллеги совершенно напрасно выкладывают "официальное изображение". Иногда без него нельзя, но лучше по возможности избежать.
Ну, мысль моя слегка смутная, тут слегка дергают по работе
. Но принцип я обозначил.
Спасибо. Осеннее настроение отлично получилось. А шрамы и прочее, видимо, только на "портретном плане" можно создать.
Хотя деловые шпионы к реалистичным портретам относятся с осторожностью
Нам бы что-то в стиле Кандинского или Митьков - чтоб все ахнули и вскочили "Клетчатый!"(с) Рудна!
Любопытно, спасибо. Вид малость бледный, видимо, после госпиталя
НЬЮ-ДЕЛИ, 18 мая. /ТАСС/. Индия хочет значительно нарастить импорт коксующегося угля из России, потенциал увеличения поставок не ограничен. Об этом ТАСС заявил замминистра стали Индии Сандип Паундрик в преддверии своего визита в РФ.
Дело, конечно, не в угле. Но зачем мы сравниваем несравнимое?
Это литературные ниндзя. Ходят в мягких тапках, с отравленной клавиатурой и не оставляют следов
Ольга Качура "Корса" Герой России была одной из немногих боевых командиров-женщин. Земля ей пухом, забыта не будет.
Но в контексте разговора мы должны вспомнить что в боевых частях женщин немного. И это хорошо. Сложная работа. В траншеях и шахтах женщины заменяют мужчин, когда совсем край приходит, и идут туда те женщины, кто способен по складу характера и физическим данным. Это данность и изменить ее невозможно. Непонятно какой тут может быть довод в пользу абсолютного арифметического равноправия. Равноправие это 1152 женщины-бойцов на 1000 мужчин-бойцов. Такого и близко нет, и не будет. К счастью.
Количество современных женщин-шахтеров лично мне неизвестно.
Вот я примерно о том же. Нет системы поиска действительно интересных рукописей. Но издавать посредственные тексты "хороших людей", которые гарантированно убыточны финансово - путь на дно. Потребители потреблять гуано не очень-то желают. Это всем понятно, но ситуация не решается.
В общем, ситуация унылая. Все же жалко "бумагу". Лично мне "бумага" во многих отношениях нравилась.
Нет, к вам никаких претензий. Полезная статья, познавательная. Лайкнул.
Но могу же я и итоги этой многолетней издательской практики оценить? Она не в ту сторону работает, эта стратегия. Редакторам, сидящим на самотеке, очень удобно. Развитию издательского бизнеса - строго наоборот.
По итогу говоря, вхождение женщин в мужской мир -- полнейшее извращение.
Все же итог зависит от исполнения идеи. Попадание в чуждую среду - отличный сюжетный ход, нельзя же его категорически отвергать. Далее идут детали.
Попала - всех превозмогла, морду набила, обхитрила, трон заняла, все три, включая галактический - ерунда же. Собственно, тут Г-героиню на Г-героя сменить, все равно ерунда.
Попала, подралась, кого-то побила, саму побили и обидели, наладила контакты, отомстила, поразбойничала, завела хозяйство, вышла замуж, построила прогрессивную свиноферму. Муж, дети, лучшая ветчина в королевстве, планы расширения бизнеса и семьи... Ну чего тут извращенного?
Феминистки, это бессмысленное зло, конечно. Но обычно у них и книги крайне слабые. В общем, это нездоровый случай. Не про них речь.
Агент / издательство просит синопсис, чтобы отсеять 90% заведомо провальных идей
Результаты применения сей стратегии у издательств (и таинственных агентов) просто блестящие. Возможно, если бы они издавали непосредственно сами синопсисы, стандартный современный тираж вырост бы до немыслимых 2500 экземпляров
А боярка чем не надоедает?
Поскольку я так и не осилил даже для ознакомления, сказать не могу. Полагаю, одинаковостью и привлекает. Полная предсказуемость, можно не отвлекаться и смаковать детали. Поджанр насквозь искусственный, нервы не задевает - стопроцентно игровая игра. Рамки очень узкие, даже хорошим авторам не удается дать оригинальность. (ну, из тех, кого я пробовал читать). Возможно, еще близость к компьютерным играм привлекает.
А может всю жизнь пролежать
А вам какой приз нужен? Написать "сегодняшний формат" - получить подписчиков (или издать - это вовсе не синонимы, поскольку формат требований электронки и бумаги разный) - взять ипотеку на квартиру в Кузьминках. Строчить проды каждый день, ужасаясь что освоенный формат уходит, а кредит наоборот.
Или написать книгу и вспоминать процесс и результат с удовольствием долгие годы, изредка получая (или не получая) переиздания и нечастые отзывы читателей - может до конца жизни.
Формат предполагаемого успеха - вот что определяет сам автор. А "книжный формат/неформат" просто игра устаревшими терминами.
Донцова цепляла простотой изложения и милыми собачками
Мягким юмором и иронией она цепляла. Вообще это сложно, способность не частая.
А примеры - весь ТОП АТ. Эти книги безусловно цепляют уйму читателей. Даже если мы к ним не относимся, факт есть факт.
Докурив, встаю и снова бегу. А что делать?
Нельзя же жить прошлым.
Такой себе вопрос. Видимо, ключевой. Поскольку будущего нет. Мы – фантасты – не в состоянии его придумать. У нас получаются только зомби, Зоны и прочие ковидлы. Напридуманная нами жуть воплощаются в жизнь успешно, тут можно гордиться. Но нахрена? «Мы все умрем» - аксиома, давно знакомая, банальная, что ж мы ее уныло повторяем?
Бежать бесполезно. Во всех смыслах.
В рай попаданцев не пускают, да мы в рай особо и не верим, так что туда сбежать не получится.
В спортивно-физическом смысле бег морально устарел. Мы принимаем за звук энергичных шагов в яркое будущее монотонный шорох беговой дорожки и шелест винчестера компа. И то и другое вращается строго по кругу.
Остается прошлое и настоящее. Старые рубежи оборон и наступлений, давно известные и вновь занимаемые нами. Не обязательно бегом, можно неспешным уверенным шагом. Поскольку снаряжения, вооружения и опыта тащим изрядно.
чем эта книга цепляет
Так для каждого читателя своя наживка.
Наживляем: летняя планета, Он - поджарый, кубикастый и всех бьет, Она - стройная молчаливая блондинка. Заваевываем трон с кондиционером. Готово - клюют.
Наживляем: прохладная живописная планета, где никто не потеет. Она - говорливая блондинка, приятно пухленькая. Он - поджарый кубикастый и всех злобно бьет. Заваевываем брак с камином и смягчение побоев - теперь Он всех бьет по-доброму, гуманно. Готово - клюют.
Парадокс в том, что несмотря на сходные компоненты наживки, рыбно-читательские аудитории практически не пересекаются. Поэтому каждому - своя "цепляющая книга". И как тут порекомендуешь, если непонятно что вам нужно: кондиционер или камин?
Давайте оставим Мышке свободу выбора. Ей виднее, все-таки случай непростой. Тем более, юридически замуж она не собирается.
(насчет "всего мужского населения" не будем преувеличивать, детали есть в тексте)
Но толку от этих прогнозов, если работы вестись не будет.
Фантасты - часть общей работы. В некотором смысле, они отчасти программируют, ну, в крайнем случае, влияют на будущее. Без них нет целей. И если оставшиеся фантасты пишут исключительно о радиоактивной Зоне и толпах зомби - так оно и будет. Просто все уже готовы и иного будущего не представляют.
оно пошло не по вашему прогнозу или пошло.
Ну, пошло по плану. Даже с некоторым перевыполнением. Имеется легкое чувство удовлетворения, но восторгом это назвать трудно. Я чересчур реалистичный оптимист. Кстати, моя книга о массовой эпидемии вышла в 2012-м. Может, кого-то и подготовила, фиг его знает.
Толкин, Пелевин, или, черт возьми, создатели игры RDR 2!
Не хотелось бы вас огорчать, но Толкиен умер более полувека назад. Такие печальные дела. Пелевин при всем уважении, слегка не дотягивает - цитаты из него крайне редки, героев практически не помнят. В игрушки не играю, так что верю - все гении современности там. ИИ возьмет у них лучшее, заживем, наконец, как настоящие юниты.
Уже нет. Времена изменились. Логика иная.
Без всякой иронии желаю вам успеха. Сектор интересный, народу увлеченного много. Не все же на литературу ориентироваться, фехтование и само - искусство.
сложно прогнозировать далеко в будущее в принципе сложно?
Ну да, особенно если и не пытаться прогнозировать. Получить мощный инструмент и даже не задумываться как он на нас повлияет. Действительно, а зачем? Потом у Алисы спросим
вы прям лично за руку поздоровались со всеми 8 миллиардами живущих на планете людей
Да ничего подобного серые народные массы никогда не выдумывали!
Понимаю ход вашей мысли. Мне, значит, с несчастными 8 миллиардами поздороваться нельзя, а вы про все серые массы всех времен и народов точно в курсе? Там их чуток больше жило-умирало. Логично, что уж там.
"Жалкие проценты", "серость", экое у вас неуважение к предкам. Вообще это они кормили, одевали, охраняли всех Ньютонов с Бремами. Единое общество, оно побеждает и терпит поражения. Штучно только в книгах о попаданцах превозмогают.
Тезис насчет Данте и шумеров приходилось слышать множество раз. Ирония судьбы в том, что сейчас никого равного Данте и Шекспиру среди нас нет. Почему-то
Шумеры, ну, может быть, присутствуют. Но что мы к Шекспиру-то апеллируем? Он определенно без ИИ обходился. Наоборот - это ИИ без Шекспира обойтись не может. Но резерв, оставленный Уильямом нашим, рано или поздно иссякнет. И на чем нейросеть будет развиваться и ловить новые смыслы? На боярке и лырах собственного производства?
Вопрос о каком будущем мы думаем, о том в котором мы будем? Или о том, в котором нас не будет?
В силу возраста особой разницы не усматриваю. Вы тоже со временем начнете смотреть на эти вещи чуть шире.
получаю по голове железом и генерирую сложную тактику именно собственным серым веществом,
Красивая фраза
Я пару ваших статей видел. Уважаю увлеченных людей, вы не исключение. К сожалению (или счастью) "покадровая проработка каждой боевой сцены" в художественной литературе не очень-то нужна. Увы, в литературных боях своя тактика и свой алгоритм. Что ж, успеха вам, фехтовать, ставить заборы и клеить обои ИИ пока не научился, мы с вами прокормимся еще какое-то время.
я никогда не заказывала обложки у художников,
Ну, в этом мы с вами коллеги. Хотя и по иным причинам. Я тупо не мог найти художника, работающего тушью и способного сделать то, что мне нужно. После прихода фотошопа такие профессионалы исчезли. Пришлось рисовать самому, и мириться с результатом. Сейчас художники-профи-руками даже чисто теоретически исчезнут. Вообще-то, это грустно.
Понятно что сложные юридические вопросы помогают решать всё еще люди. Но часть простеньких консультаций взяла на себя нейросеть. А люди, между прочим, как-то кормились этим делом. Пусть мы и не очень любим юристов, но они тоже люди.
Понимаете, тут же дело не в наличии средств. Допустим, вы когда-нибудь разбогатеете, и захотите повесить настоящую картину на стену. А выбора нет. Только нейросеть. Выбор - вот что мы теряет.
я прямо сейчас формулирую для вас мысль, значит, мы всё еще существуем, и всё с нами будет замечательно.
Если лично вы еще в состоянии самощипаться, это же не гарантия светлого будущего человечества как вида. Откровенно говоря, вы в меньшинстве - люди не очень-то любят себя щипать. Нет, если в коже, на каблуках и со стоп-словом, то желающие есть, если для умственной работ, то намного меньше.
Возвращаясь к нелюбимому вами Средневековью. Люди были темны и малообразованны, пахли так себе, но росли, решали вопросы, выдумали шампунь, дуст, колготки и "Плейбой". Для этого нужно было шевелить мозгом. В ближайшем будущем будет достаточно спросить Алису (в широком смысле этого имени). Мы замыкаем базу знаний - нейросеть создает картинки и тексты, отвечает на банальные вопросы, но не дает принципиально нового. К чему это приведет в среднесрочном будущем? Вы знаете? Ответ "все будет замечательно" - прелестен. Хотелось бы и немножко доводов. С учетом ваших же тезисов "мы потихоньку тупеем" и "мозг усыхает". Он - мозг - кстати, и у антропологов усыхает. Только теперь мы ссохлости мозга забудем. За полной ненадобностью. Нам Алиса объяснит что волноваться не о чем.
К тому моменту не будет уже меня
Отличный довод. Если вы не думаете о будущем - вас уже сейчас нет.
"я мыслю, значит я существую" уже не канон?
А лично вы мыслите столько же, сколько и 10 лет назад? Или 50/50 с Сетью и ИИ? Декарт что-то о разделении мыслей и легкости принятия чужих выводов говаривал?
в творчестве в круге моих знакомых. художники редакторы работу не потеряли,
Я про ваш круг не знаю. Но вам не кажется странным, что вот тут - на АТ - все сами рисуют себе обложки, редактирую и корректят нейросетями, а заказы так никто и не теряет? О диспетчерах, юрконсультантах, журналистах-редаткторах новостей и пр., мы даже упоминать не будем. Прям взлет у них зарплат, вакансий уйма.
А вы мысленный эксперимент проведите: выкиньте из нашей жизни классические искусства, умение фантазировать, мечтать, выдумывать и просто врать. Всё это теперь будет делать ИИ, мы будем получать готовый результат-ответ. Что будет с человечеством через два-три поколения? Знаете? Я вот не знаю, никаких прогнозов на нравственное и психическое развитие не видел. Думаете, лучше будет? Давайте, успокойте, я готов поверить.
Не оставит искусственный интеллект без работы ни редакторов, ни писателей, ни художников.
Уже оставил. А другие профессии даже раньше зацепил. Если вы хотите сказать "но никто же не умер с голоду", наверное это будет почти правда. Кто-то умер, пусть и не от голода. Некоторым людям тяжело менять род деятельности. "Дело житейское, скажите вы, и опять будете почти правы. Что нам смерть пары тысяч человек в масштабах планеты? Тут проблема в ином - никто даже не пытается спросить или посчитать сколько смертей будет по итогу и во что мы превратимся.
А насчет ИИ-литературы - да пусть себе. Но крайне желательно маркировать. Впрочем, всем опять же наплевать.
Вот такой необъяснимый парадокс. Подробности есть в высказываниях и воспоминаниях персонажа, они не секретные. Здесь, уж извините, пересказывать не будем.
Монархист-замполит - редчайшая птица. Беречь надо. Может и заспиртовать, вот прям немедля. И в "Кунсткамеру". "Слева поросенок с тремя хвостиками, справа - птица Дронт Николаевский, отсиживает фамильные яйца Фаберже"
Цунами уже здесь. Просто это не океанское цунами - стремительно сметающее берега, маяки и визжащих купальщиц, - а тягучее такое цунами, густое и пахучее, болотно-канализационного типа.
Тонуть в таком намного противнее
Склады с банками не обязательно армейские-вермахтовские. В Кёнигсберг немцы много чего ценного натащили-напрятали: коллекции фарфора, янтаря, зебр, живопись. Вот - лягушки тоже оказались в списке художественных ценностей.
Пьер Гандон - оказывается известный деятель французской культуры. Дохрена марок рисовал-гровировал. Судя по стилю, тем самым изделием и вырисовывал. Тоже пострадал в "страшном гулаг". Ну, немножко, поскольку репрессии были местные, французские: после окончания войны был на несколько месяцев отстранен от работы.
Но когда вы сейчас пишите "Вы пишите о том что думает ГГ... ", то имеете ввиду не себя как человека, а себя, как повествователя от 1-го лица.
Пардон, но это немножко сложная мысль. Не уверен что ее до конца понял
Повествователь от 1-го лица и есть сам герой. Он не повествует, он живет, бегает, влюбляется, иногда рассуждает. Он - абсолютно не автор. К сожалению, огромное количество книга "от я" с линейным сюжетом "щас победЮ в одну калитку" призывают читателя ассоциироваться с персонажем и хапнуть успеха. Это калька стандартной схемы компьютерных игр: "выбор персонажа - безопасные приключения - его умения/внешность - моя победа". В хорошей литературе схема более сложна, ассоциировать себя с Герасимом/Муму/Барыней не обязательно, по сути это даже вредно.
Парень из приречного племени. В "Вернуться" дикари похитили Мышь на стоянке, этот осознал, ну и дальше пошло. Он с речниками ходит, в замке бывает редко. Но так довольно приличный дикарь.
Если же я пишу от 1-го лица, то говорю не только о том, что я вижу, но и том, что я думаю.
Строго наоборот. Вы пишите о том что думает ГГ. Если он маньяк, взяточник, редиска, то получается весьма рискованно. Если он хороший парниша, то (обычно) получается скучно. Этих ловушек можно избежать, но это требует изрядного мастерства маневра в стесненном пространстве. Это как на велосипеде по квартирному коридору кататься. Чего нельзя избежать - узости картины мира. ГГ видит узкий сектор, знать всего не может, неизбежны ошибки и глупости. Автора в этом варианте нет - он не может давать свои оценки и эмоции.
"В третьем лице" сочетаются впечатления героя и авторские дополнения, подсказки, предупреждения, обобщения и пр. Дает огромную свободу, но намного сложнее в исполнении.
А положительные примеры и не нужны, их вообще и особенно на АТ так немного
Положительные примеры нужны, иначе мысль спикера укладывается в лаконичное: "всё АИ - дерьмо, все мужики - козлы, все бабы - суки и т.д. Это неконструктивная позиция. Человек объявляет "сейчас скажу правду-матку" и говорит что всё плохо. Все лайкают, соглашаются, расходятся с чувством глубокого удовлетворения - они честные. В результате мир стал лучше, прям расцвел. Кто думал писать АИ, уже раздумал, кто старался писать качественное АИ, перестал стараться - все равно он в куче этого "заведомого дерьма", нет смысла улучшать.
Короче, писать АИ будет ИИ - он необидчивый и не потеет. Вам этот результат нужен же был?
Написал комментарий к посту Почему я боюсь показать свой текст в издательство — и всё равно сделаю это
Гениальные летят в первую очередь. Во-первых, трудно представить гения, идеально подготовленного к бюрократической переписке и безукоризненному оформлению синопсисов. Во-вторых, редакторы "на самотеке" гениев закономерно не любят.