Заходил
Читают и покупают книгу - это лучшее доказательство!
Да пусть покупают. Успеха! Только это не книга. Это, как вы сами очень точно выразились, "развлекательный контент".
(лично у меня смартфон - средство связи. Сам он ничего не сочиняет, но исправно поставляет новости, изредка звонки и счета
).
5–7 видеороликов по 5 секунд.
Это замечательно. Наверняка куда-то продвинет и принесет деньги. Особенно если добавить музыки и капельку стриптиза (можно духовного). Но вряд ли это имеет какое-то отношение к литературе. Именно "производство авторского контента", причем "авторское" здесь под сомнением. Если мы творим с помощью ИИ, то это как минимум "соавторский контент".
Как вы оцениваете автора?
Лично мы оцениваем высоко. "Снега Килиманджаро" - один из лучших рассказов всех времен. (опять же, лично по моей оценке, охотно допускаю что могут быть иные мнения).
"Написано скромно" очень верная оценка. "Пышно, величественно, с бронзулетками и стразиками" - это не про Хема. Скромно, лаконично, врезается в память навсегда, как винтовой гвоздь-сотка. В этом и талант автора.
Конечно, русские переводчики у него были величайшие профи. Таких уже не будет
Туда и дорога.
Крут был Александр Серафимович.
Но для (пост)советских людей, видимо, антиутопична сама мысль о том что они живут во вселенной Айн Рэнд.
У Айн Рэнд есть про "Буревестник" и "Посейдон"?
В сущности, роман можно считать сборником глав-рассказов.
Общее знакомство с миром можно вынести в пролог, ГГ движется на работу, свидание, в морг, что-то видит и что-то думает, окончание пролога можно оставить открытым в модном стиле "и тут...
". Но кратенький пролог, минут на пятьдесят на пару страниц. Остальные детали мира открываются постепенно, к случаю и по мере необходимости, как уже верно указали коллеги.
Нужно приложить усилия, чтобы понять.
Между прочим, я абсолютно согласен. Но изрядная часть читателей усилий не прикладывает. Почему-то
Мне кажется, тут ответственность разделенная. Одни не тем местом читают, другие не совсем тем местом пишут. Дело житейское. Я, собственно, не об этом говорил.
Термин "предательство" смущает. Если книга не понята так, как ее замыслил автор, так в чем предательство? Ну, читает человек МиМ, восхищен Бегемотом и полетами на свинье, остальное не дошло. Бывает такое? Да запросто. Но где предательство? Нельзя же предать то, чего не понял
Как считаете, любовные попаданческие романы – это интересно?
В смысле читательского интереса и коммерческого успеха "Чужестранка" Дианы Гэблдон уделает всех изобретателей стекла и дамаска как столяр ученика плотника. Хотя серия у нее противоречивая, мягко говоря.
Проблема "технологического прогрессорства" - в узости технологического поджанра. Румата Антонович Эсторский остался в истории литературы, хотя ничего не изобретал. А вот с героями-технологами в классике жанра сложнее. Читательская аудитория узка- люди в основном про людей читают.
А читатели давали обязательства воспринимать книгу каким-то специально указанным способом? Как поняли, так и поняли. Их много, им виднее. Восхитились главным книжным душегубом, пошли его копировать. Автор только руками развел: "Я-то тут при чем?"
Где заканчивается любовь к персонажу и начинается предательство по отношению к книге.
Какое же это предательство? История сложилась, она настоящая, он затронула читателя. С книгой все нормально, с читателем тоже.
Возможно, история рассказала, а читатель воспринял, не совсем то, что хотел сказать автор. Так случается. Но это проблема автора. Поддержим автора материально, пусть бахнет стакан газировки, и попробует снова
Некоторые читатели считают что "словоблудие" и "стиль" - понятия разные. И что самая душераздирающая история, изображенная наивными цветными карандашами подготовительной группы детсада, имеет не столь уж широкий круг почитателей.
С другой стороны, многим ценителям искусства без разницы чем и как нарисовано - масло, тушь, фломастеры, овес, заборный мел - главное чтоб сиськи актуальный сюжет. Известная точка зрения, имеет право на существование, поскольку все равно ее никуда не денешь.
Для этого он и нужен при перемещении в районе размещения полка
Да он, может, и нужен, с этим не поспоришь. Но в период ВОВ списание происходило двумя способами: в ежедневном режиме марша или запасного района и итоговом - по выводу в резерв (к примеру) иптап. Во втором случае бензин списывается вместе с машинами, пробегом, ЗИП и... не будем продолжать, ибо это грустно. Но именно ради этого трагического и решающего дня формировался, обеспечивался и обучался иптап. Это знают его бойцы, зампотех, комполка и вышестоящее начальство. Поэтому в подобных боевых частях формальности типа путевых листов - определенная условность.
Я, собственно, не спорю. Просто прошу учитывать не очень законную, но фронтовую реальность. Собственно, в бланке это отражено: графа "начальник гаража", "время убытия из гаража" и т.п. в полевых условиях не имеет смысла. Путевка для тыловых условий, там, собственно, машин (и злоумышлений) гораздо больше.
Спасибо, очень интересно. И форма п/листа представлена
В этом случае, сотрудник ВАИ, милиции или контрразведки имеет полной право машину задержать,
Сотрудники МВД права задерживать военный автотранспорт не имели. Собственно, именно поэтому на стационарных постах ГАИ в глухих и военизированных (с большими гарнизонами) районах страны дежурили смешенные посты: инспектор ГАИ и наряд ВАИ. Речь, конечно, о послевоенных временах. Но, полагаю, это правило работало и в годы ВОВ. На указание милиционера военный водитель не останавливался.
Насчет движения без п/листов. Вроде бы, логика была такая: машина приписана непосредственно к фронтовому полку/дивизии - в районе дислокации перемещается без бюрократии. Командировка в тыл или иную часть - выписывается лист, машину тщательно проверяют на постах НКВД, охраняющих ближний тыл. Там же же проверяют автотранспорт, идущий к линии фронта со складов армейского и корпусного подчинения, на складах всё оформляется аккуратно и пунктуально..
Если уж попадать ГГ в иной возраст и тело (такая себе идея, сомнительная), то как раз контраст - самое интересное. Сказал-сделал очень мудрое - через минуту промокашкой в одноклассницу плюнул. Ибо два человека в одной тушке - их постоянно колбасит, раздирает и противоречит. Можно было бы читать, смеяться и плакать.
и выбираем наиболее подходящие средства выражения.
К чему напрягаться? Книга прекрасно известна ИИ. Даете сетке указание: " герой был вне себя от досады, сорок два года, характер нордический, непьющий, утопился» - нейросеть замечательно распишет эмоции, плеск воды, кваканье возмущенных жаб - и текст готов.
Хотя можно и самим, без Анджелы Акерман и Бекки Пульизи. Так даже интереснее. Большинство авторов видело живых людей и наблюдало их эмоции, это не столь редкое и экзотическое зрелище, можно и отразить буквами.
Оживлять пердежом - это особое искусство. Немцы умели, фламандцы разные. Шарль Де Костер замечательно применял. Это без иронии. Гашек - мастер, с его-то опытом службы в особо цивилизованной армии. Но это старая европейская школа. У нас базиса нет, традиции, тут мы бессильны. Придется оживлять иными средствами, благо они существуют.
там гг отошел
Это для той части аудитории. Ну, для другой. Нам не понять.
Собственно, я 4-й сезон не смотрел. Как и 1-й.. Но серию читал, примерно до того тома, когда автор направила героев строго в отливочную сторону, на остальное у них времени уже не осталось, сюжет забуксовал в тех кустах. Утоп в смыслах.
Сравнить можно любой мировой бестселлер с любой популярной книгой с любого
Напрямую же не получится сравнивать, поскольку придется сравнивать и уровень вложений в рекламу. Полагаю, бывает когда и книга рожденная самиздатом взлетает на мировом уровне.
мы с Вами на одной волне в итоге
В общем, да. Вопрос терминологии. Существует сюжетная логика, логика развития мира книги, логика поведения персонажей. Вот с последним все смутно. У Достоевского и (к примеру) Кинга люди совершают безумные вещи, в отрыве от сюжета/характера абсолютно не логичные. Но по книжной истории эти поступки единственно верные. Вот поэтому о общей логике говорить сложно.
Чем лучше письмо, тем шире аудитория.
Едва ли. Правило работает до определенного уровня, далее отключается. Широкая аудитория равно развлекательная литература. Само по себе это нормально. Но работающий и думающий автор едва ли остановится на одном поле, пойдет дальше и про отличном, даже улучшившемся уровне письма (стиля?) гарантированно потеряет часть аудитории.
Логика (в контексте худлита) понятие размытое. Скорее, дело в технических нестыковках и ляпах. С ними читать и всерьез воспринимать историю трудно.
Может ли Фрекен Бок стать фигуристкой?)
Дык наоборот же было. В первоисточнике прямо говорится "в молодости фрекен Бок занималась спортивными танцами на льду, но ушла из большого спорта после душераздирающего романа с партнером и тренером, и еще одним тренером". Эту линию (без чисто шведских подробностей) развивали в мультике, но потом вырезали после консультации с Тарасовой - тренер сказала, что шведские фигуристки сроду так не прыгали. Осталось в мультике несколько фрагментов от первого варианта: "домомучительница вспоминает молодость и крутит перед зеркалом "тройной тулуп". (момент раскрутки-подготовки к прыжку сохранился)
Да у Нагана хват гораздо удобней,
Вопрос размера ладони конкретного пользователя. Длина и толщина пальцев, ширина ладони и пр. Лично мне ТТ удобнее "нагана", "ПМ" и РРК.
А "легендарный" - поскольку много дел наделал. "Наган" и "маузер" С96 тоже легенды, а, к примеру, "вальтер" Р38 легендой так и не стал, хотя вполне себе годное оружие. Дело не в ТТХ, а в истории пользования.
На всё авторская воля, но отсчет дистанции персидскими метрами и открытия "огня лучниками" несколько озадачивают.
Видимо, нужно отдельно объяснить перевод, раз тут разноязыкое звучание. И с заглавной, без кавычек.
(между нами говоря, если раб - он, то он - баран. В социальном смысле с маленькой буквы, в личном с - Заглавной. Если успели оскопить, то опять возникают сложности
)
Спасибо, интересно.
Возможно, в других документах появятся цифры итогов этой грандиозной собирательно-отбирательной операции. Типа "героическими усилиями зампотылов собрано 23,4% телогреек". Отобрать нужную вещь у опытного бойца передовой линии практически невозможно. Понятно, у рядового стрелка возможностей немного, и валенки ему летом точно без надобности. С остальным имуществом наверняка происходили всякие загадочные происшествия
Хотя летний период 42-го был богат иными тяжелыми событиями, может и вообще не стали пересчитывать шинели.
и является причиной для
Здесь нет четкой причинно-следственной связи. Главную роль играет уровень мастерства исполнителя: хороший автор обходится без роялей, посредственный использует исключительно эти инструменты.
для реального изменения будущего необходимо откатиться очень далеко в прошлое
Это конечно. Но худлит ставит себе несколько иные задачи, не чистое же моделирование вариантов в историко-философско-математическом стиле. Хотя и то, и другое достаточно интересно. В художке достаточно одной случайности для рождения "вилки"-поворота. Но тут послезнание во вред. Ведь герои, или не знают "нашего варианта", или все равно не в силах повлиять после "вилки".
Проблема в том, что авторы неизбежно подруливают, подгоняют развитие событий под нужный финал. Видимо, это неизбежно. Но иногда очень скучно
Спасибо!
осталось 11 штук,
Пардон, но какой тираж был-то? Если не секрет, конечно.
О, гарем подразумевается городской? Столичный?
Это тяжело будет: квартплата, бутики, круасаны, такси и шампуни... Разорится мужик
Нет если дамы будут в очень легкой промышленности подрабатывать, то проживут. Но, по-моему, то уж совсем не "гарем" называется.
Колхоз - коллективное хозяйство, в котором обобществлялся труд и основные средства производства: инвентарь, жилые и хозяйственные постройки, компьютерная техника и средства передвижения. Очень подходит под заданную ситуацию. В любом гареме кто-то на ком-то ездит, и не обязательно в романтическом смысле этого дела.
А в легкой промышленности все слишком специализировано.
Автор на Дзене утверждает что это "пробная партия 41-го года". Позже не удивила бы, хотя там они двухсторонние были, и именно парки, не анораки. А тут еще и на меху
Но я точно не специалист, тут и в нашем обмундирование до конца не разберешься, где уж фрицевское выучить
учитывая наше воспитание.
Полагаю, на АТ присутствуют представители всех видов воспитаний. Иногда это вполне очевидно
Если брать "советско-российское" культурное воспитание, то создание классического гарема маловероятно. Семейный колхоз - с экономическим обоснованием, открытым голосованием на собраниях, обязательной критикой руководства и особенно главбуха, начислением трудодней, совместным клубным отдыхом - вполне. Но это совсем иное дело
Спасибо, интересно.
Анорак на прожорливом фрице удивил. Как-то не попадались фото с такими.
Скорее, дело в размытости терминов и формулировок. Что такое "сказка", где кончается "фэнтези" и начинается "литературная сказка"? Фэнтези или фантастика "Понедельник начинается в субботу"? Сказка ли "Старик Хоттабыч", где есть замечательная пионерская мораль и что такое большинство историй "1001 ночи", где порой уж такие моральные "добрым молодцам уроки", что сразу под статью УК.
В общем, да и фиг с ним.
Давайте посмотрим ссылочку на данный отчет. Формулировки вызывают определенные сомнения.
у них нет того, кто подскажет, как делать промежуточные авианосцы,
По сути, послезнание - штука одноразовая, типа презерватива. Серьезное вмешательство срабатывает, но меняет ситуацию решительно и бесповоротно, делает дальнейшие события непредсказуемыми. Присутствует попаданец или "оно само повернулось", уже не имеет значения.
Без ритуалов нельзя. Я вот непременно ноутбук включаю. Без этого вообще не пишется
Проект разработан, но не воплощен в нормальном текстовом виде. Так бывает.
Вручение литературных премий имеет многолетние традиции. Главное условие: текст не должен никого задевать, автор должен иметь те же гладенькие достоинства быть "приличным человеком". Если произведение забудут уже завтра - тем лучше. Не возникнет яростных споров и возмущений в литературном сообществе, яркие скандалы жюри не нужны.
Это не про рассказ Рагима Джафаров (поскольку не читал). Просто многолетнее наблюдение. Увы, традицию вряд ли удастся сломать, она устойчива и чугунна как зад профессионального дипломированного литератора.
Спасибо, это интересно. Ранее не попадалось.
Замечательная книга. И полезная, и мотивирующая. Аналогов по уровню из иноязычной литературы не встречал.
"Аквалангисты - это не игра!
Когда мы выходим на берег,
То девочки радостно стонут."(с)
б. Сюжетно оправданные.
ГГ утопится. Особенно если читал некого Кафку, рассказ "Превращение". Очень доходчиво, хотя и в без второго тома.
Сомнительно что фокус перерождения так уж необходим хорошей истории. Оно нужно для стада роялей: происхождение, статус, деньги - все готовенькое. Побеждай, тебя авторы заботливо подсадят и поддержат. Как ребенка, впервые решительно вставшего с горшка. Но то что хорошо для двухлетнего малыша, не к лицу нормальному мужику. Короче, на мой взгляд это примитивненькие истории, у меня дочитать до конца не получается.
Вам - успеха с порталами
Раньше как-то обходилось. Попадали в своем теле, исправно приключались, всем нравилось.
Тут ведь дело не в только в ГГ. Умирает и "донор". Герой оккупирует тело близнеца, оставляя его родных и друзей в полном неведении что их сын-брат-муж умер и у него даже могилы нет. Так ли это хорошо и верно? Человек все же не паразит класса гельминтов. Называть чужую тетку "мама", дружить с чужими друзьями, спать с женщинами, которых не выбирал... Ну такое себе
Уж не упоминаем о полной сиротливости ГГ в старом мире. Они никого не вспоминают, их никто не вспоминает. Безродные юниты как образец копирования.
как назвать ту фантазию
Так и назовите - Ф-1
Экая нынче высокая смертность среди ГГ Практически все поумирали на первых страницах, а один так еще и удвоил результат, попав в скелет. Хотя, видимо, возрождение скелетом возрождением не считается. В общем, все грустно. Давеча в обзоре боярки примерно так же было. Прям не развлекательная литература, а экскурсия в морг. Для дарк-фэнтези вполне оправдано, но так-то... Странно это.
Всегда можно лучше. Закон жизни. Но ведь и что-то новенькое нужно делать.
Так что идем на здравый компромисс.
Написал комментарий к посту Попаданцы покусились на святое
Интересная идея.
В общем-то, проблема не в попаданцах, а в уровне исполнения.