Юрий Валин

О, у меня истерика? Учту, доктор, непременно учту. Особенно когда вы перестанете дописывать на 90% коммы, на которые уже ответили.

Насчет "почему немцы оказались под Москвой", говорят, спорят и пишут много. Я тоже слегка причастен, не отрицаю. Но там разговоры, как бы это сказать, немного иного уровня, поскольку рассчитаны на людей хотя бы слегка "в теме" и имеющим представление о вопросе. Вы со Столяровым что-то слышали о тех событиях в 3-м классе начальной школы, с тех пор не интересовались, а сейчас вдруг вздумали обсуждать ход ВОВ и тексты Симонова. Но это же выглядит просто нелепо и смешно. Прокачивайте иную тему, нужно же хоть на что-то опираться. Вон - про историю мазурки или разведение кактусов жгите, народ с этим незнаком, а к политике прицепить труда не составит 

Зы. Путаете что-то, или суть разговора передергиваете. Про осужденных и штрафные роты я довольно много писал, у меня туда герои попадали или рядом воевали. Заградотряды бывали во все времена и во всех армиях мира. Функции у них были, конечно, не те что идиоты-либералы напридумали, но болтунов реалии не волнуют.

Вся история России в одном романе? Как прекрасная идея! Да вы гений, никому ведь и в голову не приходило, а вы вот как измыслили. Конгениально! Не теряйте времени, беритесь сегодня же 

Но без этого история будет неполной.

Какая история? Синцова? Серпилина? Самого Симонова? Полагаете, в художественный роман необходимо запихивать все нюансы политики, тактики-стратегии и военно-экономические живописание бытия "от Адама"? Такая себе идейка. Понятно, трилогию вы не читали, но повествование охватывает 41-44 годы и заканчивается на периоде, когда наши во всю били фрицев и всяких власовцев. В этом и суть: как научились воевать и побеждать те же люди, что отступали в 41-м. Но нельзя же раздувать теоретические размышления до 30-томника, да еще в худлите.

А ваш посыл "почему сразу не научились?" не особо логичный. Поскольку тогда придется сказать, что идеально воевать умели немцы, но по итогу в Берлин вошли наши. Всё намного сложнее. Серпилин и в 41-м умел воевать. Хотите разобраться - почитайте хорошие книги. Есть и с анализом причин/последствий. Только это не романы, а военно-исторические исследования. Вам сложновато будет без базы.

Что читать нужно полную, неотцензуренную версию: «Сто суток войны»,

Аста, вы как-то напрягитесь, сосредоточьтесь. Это разные книги. Вот совсем разные. Одна - роман в трех томах, другая - мемуары, осмысление собственных дневниковых записей и личные размышления. Вы же отчасти и сами литератор, должны понимать разницу жанров. Общее у этих текстов только то, что они о ВОВ. Никакого Синцова и Серпилина в " Сто суток войны нет". Автор писал очерки, стихи, прозу, пьесы - все это разные тексты, вовсе не один роман. Так иногда бывает, да.

 И прочтите хотя бы что-то из Симонова. И вообще о ВОВ. Желательно не случайные обрывки в сети из "Огонька" 90-х, а нормальную достойную художественную книгу. А то какой-то сплошной позор получается 

Вариант №3. Автор намного свободнее себя чувствует, есть возможность не спешить и осмысливать историю.

Потом выкладка в объявленном порядке. 

Поздравляю! Здоровья вам и удачи!

Пардон, про собаку точно не помню. Но вредный шаман там точно был, да. Впрочем, где их нет, тех шаманов 

Тихон Сёмушкин "Алитет уходит в горы". Действие в 1923 году. Обычно в аннотации пишут "про становление Советской власти". Там про это тоже есть, но много про этнографию и быт. Охота на китов и моржей, как найти во льдах пресную воду, чукотские гаремы, жевательный табак, цены на патроны и плиточный чай, хитрые американцы и еще всякое. Кстати, фильм "Начальник Чукотки" слегка близок, но там тема уже.

Это я – так, навскидку. 

Отличная "наскидка". Смесь проходных текстов, никому не запомнившихся, и талантливых книг, любимых народом, оставшимся вехами литературы и времени. Романтика и красота Чукотки, экзотика факторий и "винчестеров", эпопея о деревенских людях, которые очень даже не "простые", удивительный взгляд на семейные ценность и преемственность профессий. "Живые и мертвые" - уникальная, пронзительная книга о самом болезненном периоде в нашей истории. Мастерски экранизировано, до сих пор люди смотрят и размышляют. Ну как за такое можно премии давать? 

Иное дело когда авторы творят в дивном жанре "fиgаs-v-каrмеnеs". Тут все премии правильные. И не важно что сюжеты - штамповка, герои - тряпочки, стиль не предусмотрен, идею никто и под дулом пистолета не вспомнит, поскольку в памяти у читателя зияет сплошное зеро. Это рукопожатные буквы, чего более чем достаточно для личного самоудовлетворения и восхваления хора критиков.

Сюжет можно поворачивать в определённом русле.

Поворачивать-то он может, но сюжет все же не такси. Трудно представить, что большинство читателей найдет свежий, оригинальный и интересный поворот. Это при всем уважении к читателям. Получится обычный экскурсионный круг: украл-пропил-тюрьма, тьфу, они встретились, влюбились, но он попал в Систему и стал обычным генсеком-спасителем-Империи, а она дерзко вышла замуж за трехголового робкого дракона. Ну, или наоборот.

Все ж лучше когда автор ведет сюжетную экскурсию нехожеными тропами. Пусть читатели визжат, ахают, протестуют, но запомнят те неповторимые впечатления. Иначе скучно же. 

Замечательная книга. Читал впервые в журнале "Пионер", там еще и изумительные иллюстрации были. Художника, сейчас не вспомню 

Вы бы серию дома уточнили. Похоже, 464 или 468 - максимальный срок эксплуатации 60 лет. По замыслу проектантов эти дома лет 20 назад должны были снести. Что значит "дикая разводка коммуникаций" не совсем понятно. Канализация там спроектирована - проще не придумаешь, да и электрика не очень запутанная. А так да, материалы той эпохи, интернет-сети вообще не предусмотрены  

А так да, пора менять дом. Ну, в условиях капитализма - гражданин волен в смене места жительства. Что имеет свои плюсы, но иногда и минусы 

Всё наше условно «творческое» ИИ сможет создавать гораздо лучше и креативней.

Видимо, да. 

Почему-то бытуют упорное заблуждение "ИИ заменит писателей". Это неточная формулировка. ИИ - инструмент. С какой стати ему творить самому по себе? Разве что позже, когда взбунтуется, всех людей изведет и заскучает.

ИИ генерирует по поставленной задаче. Талантливый оператор-сочинитель с помощью ИИ будет иметь возможность создать сотни книг в месяц. Часть этих текстов будет очень высокого уровня. Понятно, это уже не совсем та классическая литература. Но восприниматься эти истории будут хорошо. Т.е. количество качественных текстов увеличивается на порядки. Можно, конечно, надеяться что при этом текстовом цунами не пострадают сотни тысяч "медленных" авторов. Но навряд ли. Их книги не будут востребованы. 

Советский генералитет в основной массе, не обучаем.

Да это, скорее, Мехлис необучаем. Оригинальный был человек. Были и ему подобные товарищи в верхах, конечно. Но не они планировали победные операции.

Вообще вам не кажется, что если военачальники РККА " были необучаемы", то войну выиграл бы кто-то другой? 

 Это типичная картина и для битвы за Москву, Ленинград, Кавказ и Сталинград, равно как и прочие.

Это вообще типичная картина на войне. На Курской дуге, в Пруссии, у Балатона было то же самое: одни соединения пытаются наступать, другие - более боеготовые - их останавливают и переходят в наступление. Только более боеготовые были уже наши. Вот те генералы, что "били себя в грудь", разрабатывали и проводили эти операции. Наши учились, весьма болезненно, но научились и стали лучше противника на оперативном и тактическом уровне. 

Подытоживающая мысль о "германцы стойко обороняли" вряд ли относится к 41-му. Сравнение действительно напрашивается. Но если непременно про 41-й, так немцы упорных оборонительных боев в Феодосии, Керчи и Ростове-на-Дону не вели, откатились и всё. 

Во, тоже лисички. Почему-то в этом году практически нет подосиновиков и подберезовиков, белых мало. Уйма слизней, жрут всё, даже лисички 

Насчет боев непосредственно в городе почему-то несправедливо обходят Воронеж. Но это, скорее, исключение. Весьма специфический вид боевых действий. Вспомним, что и в ПМВ городские бои были крайне редки. Это же не случайно. 

Всю войну, германцы стойко обороняли буквально каждую мал-мальски удачно расположенную деревеньку – превращая её в опорный пункт. Города с прочными каменными зданиями - в настоящие крепости, штурм каждой из которых - стоил нам большой крови.

Это ведь как посмотреть. Вы упомянули Львов, Минск, Смоленск, Ригу, Киев, Ржев, Вязьму, Орёл, которые РККА "легко отдавала". Давайте взглянем и с другой стороны: как долго вел бои за эти города вермахт во время нашего наступления? Непосредственно в городах были лишь короткие бои с отставшим подразделениями противника. То же самое можно сказать про Харьков и Севастополь - упорное противостояние на внешнем обводе, но непосредственно в самом городе уличных боев практически не было. В Харькове крепко бились несколько дней в марте 43-го, но тогда наши оборонялись, и вообще события пошли довольно хаотично для обеих сторон. 

Уличные бои довольно часто не имели смысла. Все решалось на основных рубежах. Имелись, конечно, исключения. Но штурм Кёнигсберга занял 4 дня, штурм Берлина - 8 дней. 

Насчет "кто-где сидел, как надо было командовать и какие неправильные были генералы". Да, через восемьдесят лет некоторые ошибки очевидны. Нужно ли объяснять разницу между "здесь и сейчас" и "мы прочли в интернете и сразу поняли" - вот в чем вопрос.

Чаще вполне можно и не убивать. Вообще-то "правдивые сюжетные" смерти не приносят счастья автору, читателям и миру.

Так напишите. По фрезерной части и антагонистическом противоречии дизайнерского выбора высоких и "гостовских" плинтусов могу проконсультировать. 

стоит написать на книжке, что она для любителей сложного....

Понятие "сложное" - оно очень сложное. Каждый ожидает от него чего-то своего. Любители боярки и лыра не исключение. Вдруг там противоречивый ранимый дракон-девственник, которого нужно везти в специальный террариум на Лазурных островах, и вообще все волнительно? А тута нет такого. Естественно, возникает разочарованные и всяческие претензии.

Возможно, имеет смысл прямолинейнее писать в аннотации: "Книга в увлекательной и остросюжетной форме повествует о разработке профильной карнизо-плинтусной фрезы. Разработчики вступают в бескомпромиссную секс-схватку с дубовыми заготовками и начальством. Кровожадное изделие 255/44 не готово к компромиссам, биение подшипника ставит фрезерный мир на грань катастрофы... Для подготовленной аудитории 40+". (ну, это чисто к примеру). 

Просто аудитория сразу понимает какого рода сложность ее ждет и самонадеянно не лезет в пекло. 

С Днем Рождения! Здоровья и всех благ!

Вот купит, допустим, у меня их некое издательство, и для улучшения будущих продаж

Издательство заключит с вами договор, в котором будет указано что оно имеет право делать. Обычно автор сам дописывает или вымарывает что там понадобилось издателям. Редактор заморачиваться не будет, разве что опечатки поправит, если вдруг блажь найдет. И обычный договор передает права на книгу издателю на 3-5 лет, потом они к автору возвращаются. Еще договора бывают эксклюзивные и не очень, в общем, разные варианты.

Авторские права - то про другое. Подтверждают что автор - вот это ФИО и только он. 

Читатели боятся «выглядеть не так»

Нынешние читатели ничего не бояться. Но для того, чтобы сказать о книге больше чем "хорошо/плохо", нужно уметь формулировать на литературные темы и потратить изрядно времени.

В целом идея с вопросами интересная. К сожалению, на практике она мало что даст. 

Во-первых, постановка вопроса подсказывает ответ, а проблемы текста могут лежать совсем в иной плоскости. 

Во-вторых, ответы точно не будут "правдой без фильтров". Они будут субъективны и узконаправленны. Собственно, у каждого читателя свой вкус и своя личная "правда", суммировать их запросы и выдавать среднюю температуру по больнице - спорный способ творческого развития. 

Пожалуйста 

Наверное, с получением почетного позывного Фунтик, медицинен-сестра ушла в отставку. Или теперь числится "фельдшер-стрелок научно-экспедиционной службы". Доберемся до младшего научного секретаря, оформим как-нибудь 

У меня две из трех значились как скачивание "для друзей и подписчиков". Повторил для всех трех.

Сначала вводная.

Вы бы как-то и про другие войны почитали, как они заканчиваются и всё такое. В "одну минуту и по звонку" сражения разве что в каменном веке завершались: там все участники на одной судьбоносной поляне толклись и реагировали безотлагательно. Позже все весьма растянуто завершалось. Так бои ВОВ по странному стечению обстоятельств вовсе не 9-го мая закончились. И даже не 10-го. Курляндию вспомним. Сопротивление оказывают - значит, работа продолжается. 

Так же и Выборг. Что финны стреляли, это нормально. А "русские солдаты" (которые советские) - у них же присяга, как они могли, они же людей убивали, ах-ах...

Да, и кстати, прежде чем о присяге упоминать, имеет смысл ознакомиться с ее текстом и текстами уставов. Формальное окончание боевых действия совершенно не дает право игнорировать приказы командиров и не отвечать на огонь противника.

Поздравляю!

Не так ли дорогие коллеги?

Не так. Для того чтобы "с наслаждением ложиться спать и просыпаться" придется сделать куда больше, чем покупка "Майбаха" или олимпийское золото. Подобные мелкие подвиги не гарантируют это "просыпаться".  

 А я, понимая 

А вы точно по современному худлиту жизни учились? 

Однако, недооцениваю я боярку 

Конспектируйте, конспектируйте. Строго на вас вся и надежда 

Люди разные. 

Собственно, это ключевое условие. Автор ведь не одного ГГ (его/ее) пишет. И они все нужны разные. Так что должны быть положительные и отрицательные суки, добродетельные девицы с тем белым порошком, трусливые рыцари и отмороженные портняжки. Желательно без повторов, оригинальные и интересные. Для этого приходится мобилизовать и свой жизненный опыт, и чужой, да еще самому отчаянно врать фантазировать. В этом же и творчество.

А кто какого пола, не суть важно. Вон - Винни-Пух вообще был медведем и строго без лирической линии. Но ведь великий герой на все времена  

Бывают такие читатели - строго практического склада ума. Конспектируют построение империи, командование армиями и векторы международной политики - на утро может пригодиться. А отношения и любовь - это фантастика, к чему всерьез воспринимать. 

Глубоко копаете. Текст хороший. Удачи.

Спасибо.

Осенью. Скорее, сентябрь.

Когда хорошо умеешь плавать и не устал, так можно в чем угодно. Иное дело, когда вымотанный, в неудобной одежде, с оружием, снаряжением и б/к, в незнакомом месте и с крайне смутным прогнозом на ближайшее будущее. 

И еще. Разношенный сапог легко оставить при выходе из воды. Илистое дно, коряги, нервы...

Угу, надежный партнер в отношеньках - калькулятор. 

Прежде всего, крайне желательно прочитать само произведение. 

Так каждый может. 

Гораздо интереснее писать по обложке и аннотации. Тут и фантазия работает, и интуиция, и дедуктивный метод В этом случае и сам автор книги с увлечением рецензию почитает, расширит свой кругозор, что-то возьмет на заметку. От рецензии всем польза должна быть 

Ничего страшного, мне же не к утру. Рискну, как с текущим закончу и настроение будет.

До нового учебного года. Порадуемся что в школу идти не надо, вспомним что что-то уже написано 

 Когда текст сплошь усыпан диалогами с жёсткой атрибуцией

Так если сплошь усыпать чем угодно - метафорами, яркими и неяркими описаниями, шутками юмора, душераздирающими одноногими собачками, сценами реалистичного боя, или аппетитными застольями - тексту будет нехорошо. Рулит гармония. И стилистическая мелодия этой самой гармонии у каждого автора своя. Ради ее достижения можно поставить "не там" запятую или точку. Когда действительно нужно.

Случаются синтаксические ошибки, случаются литературно-стилевые. Они не всегда тождественны. 

Это к тому, что "правильный вариант" можно оценить лишь в контексте. Порой и фраза: "— Жутко, — вздрогнул от ужаса жуткий дядя Федя, выронив из своих рук ножовку и интеллигентную лапку Поллинария Грымзавича, внезапно показавшую маньяку безмолвный и злорадный "фак"" выглядит вполне уместной

Про интернет понимаю, согласен. Только вроде бы книгу можно скачать, "флажок" выставлен скачивание для "друзей и подписчиков". Или это не работает? 

 в том числе, новых людей. 

С этим трудно спорить 

Чувствую, придется наверстать.  Все рекламируют, и интуиция подсказывает что Пруст - вообще не боярка  

По удивительному и счастливому стечению обстоятельств на АТ есть такой путеводитель! Неоригинально называется "Хронология" https://author.today/work/70179  Она, конечно, тоже довольно запутанная, но в принципе дает представление. 

С уважением.

Почему-то, все время рассматривается статичный вариант. Но Фукуяме с его "Концом истории" наглядно объяснили, что правда за Юрием Семеновичем Каменецким, предрекшим: "Есть у Революции начало, Нет у Революции конца!". 

В том смысле, что никто не гарантировал, что законы, квоты м/ж, супермаркеты, электричество и Телеграмм будут вечны, да и ценность мужской зарплаты в виде "значимость, внимание, бытовое и эмоциональное обслуживание" может здорово девальвироваться. Нет смысла обманываться: мы не живем к какое-то "особое время", обычное оно, это время - с резкими сломами, катастрофами, непредсказуемыми разворотами. 

В общем, фундамент семьи классический: дрова и патроны.