Юрий Валин

являюсь человеком вне всяких страт. Такое тоже бывает. 

Ну да, такое бывает. Часто. Практически всегда. Человек - личность, а личность в десятилетнею страту не втискивается. 

Нет, без "о" и всяческих восклицательных знаков. Просто так.

Автор выделяет в этой последовательности три четких страты. 

Но как он эти страты так четко разделяет? Смен поколений и мировоззрений не происходит по щелчку выключателя. Непрерывный, достаточно плавный процесс. В данном случае еще и поколения получаются, куцыми - в десятилетку. Странно это.

Вы вот сами, Андрей Михайлович, - родились при Сталине, росли и учились при Хрущеве, книги начали писать при Брежневе, премии получали при Горбачеве, Ельцине и Путине - вы какая страта?

зачем на вас подписаны люди, 

Они не подписаны. Они - мы - просто так приходим, дабы выразить свое мнение. Это не запрещено. 

Это да.

Успехов вам литературных. Но, боюсь, профдеформация и вас может настигнуть - открывая книги, начнете машинально разбирать текст.

Киношники очень умные. Они читали книги и смело используют литературные приемы. И мы там можем, прямо у классиков учиться, а кино просто так смотреть.

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь. (с) А. Блок

Для меня это любовь к хорошей книге. То чувство предвкушения, когда открываешь первую страницу.

Вам здорово повезло. Наверное, не очень давно сами пишете. 

№2. Более "викторианский" и читаемый шрифт, сдержанные тона, отсутствие кота. (против котов ничего не имею, но их картинок сейчас переизбыток) 

В классике встречаются три варианта:

Неоклассическое интернет-написание: попал как кур во shit 

Ну, если по слогам читать, то на жизнь 100-200 Сименонов хватит 

Новосемь книг  это абсолютный, железобетонный предел.

Были такие малоизвестные имена: Жорж Сименон и комиссар Мегрэ. В цикле больше сотни произведений. Некоторые считают что это неплохо написано.

Отзыв в две-три строки отличается от чисто символически. Вы говорите о обратной связи и развернутом отзыве (который нынче именуют почему-то "рецензия"). Но это событие маловероятное. Не пишут такие отзывы.

пару лет экспериментально строить в этом отдалённом, но не слишком отдалённом месте всякое неолитическое: менгиры, дольмены, кромлехи, циклопические стены...

...капониры, сортиры, заборы, рвы и караульные городки. Раньше это называлось "срочная служба в армии" Два года - и открывался портал домой,  на дембель 

В целом, идея годная.

 А так, получается, его все знать обязаны?)) 

Не все, но очень многие))

сейчас каждый первый считает своим долгом наехать на автора из-за пары запятых. 

Я не наезжаю. И мне пофиг, когда на меня пытаются наехать. Ерунда всё это. Но вспоминать Булычева и др. классиков тут странно - они-то к нынешней ситуации отношения точно не имеют. 

Все же есть контекст. Человек довольно много писал на эту тему, так что у  "пляшите" есть предыстория. Так-то человек действительно резкий, но неравнодушный к происходящему в нашем литературном мире. Для авторов ТОП АТ это редкость.

Булычеву тоже нельзя "повторы и унылое", у него тоже есть неудачные книги. Их, кстати, не очень-то сейчас помнят. Но у него есть и Алиса Селезнева, Чудеса в Гусляре и Поселок. В этом и разница. 

Ну и вообще Булычев уже умер, разбирать ошибки стиля человека, который уже не может их поправить - какой смысл? Мы-то еще живы, можем сделать выводы и написать лучше. Теоретически. Поскольку не очень получается. 

 пишет такие обиженные колкие глупости мне, ноунейму.

Да почему лично вам-то? Он ко всем современным авторам обращается. Уже не первый раз, вполне последовательная позиция. Можно не соглашаться, но чего-то особо обидного в формулировке я не вижу.

Что делать с комментарием я не знаю. Но, возможно, имеет смысл пойти к Царенко и прочесть его сегодняшний блог. 

Полагаю, в данном случае вы не угадали.

Это вы про писателя Царенко? 

почему такие высокие требования к современным писателям (

Это про выкладку 15 тыс. знаков три раза в сутки? Так ИИ уже помогает, проблема решена.

Всё у нас кончилось: смыслы, литературные критики, литературные эксперименты, поиски истины в длинных неспешных романах. Остался срач о форме подачи и авторстве (м/ж/ии? - поставьте плашку). Зато динамичненько, как и мечтали.

Здоровья!

За информацию спасибо. Но сильно удивили. Я-то из РФ и ничего такого и близко не слышал. Возможно, какие-то отдельные издания субсидируют, но все равно странно.

Видимо, из редакции фэнтези 

Можете не сомневаться. 

Да особо и не сомневаемся. Вот следующий этап будет интересен.

Пардон, а можно уточнить: откуда информация про государственные дотации? 

технически это как надписи на стенах чужого дома, ведь так? 

Так мы дом сдаем в аренду: пришел читатель, пожил в нашем мире, ушел, похвалил или поругал - его право.  Книги обычно и пишутся, чтоб вызвать чувства-впечатления-мысли. Вполне нормально эти мысли высказывать публично. Но без хамства, конечно.

Кстати, "критика" - в дословном переводе "суждение". Вот если действительно литературная критика, статья, рецензия, - те требуют профессионального подхода. А "отзыв" - ну, как сложится. Пусть будет, иногда они довольно смешные.

Ничто так не поднимает репутацию ВУЗа, как заграничные запрещения. Зря мы на отечественное образование пеняем. Ценят ведь 

 Всё современное русскоязычное.

Это вряд ли. Полагаю, Акунин Глуховский и Яхина вполне разрешены. Там есть отдельный список запрещенных современных авторов. Еще до войны составили, постоянно пополняли.

Вычистить весь этот программный мусор, навязанный Системой, 

Да, вычистить и немедленно засыпать другой мусор. Если тебе больно - ты плачь, кричи, проявляй чувства, не стесняйся. Если ты пожарный, не лезь в огонь, скажи что тебя страшно и там обжечься можно, отойди в сторонку и жди психолога. Если хирург и у тебя вдруг настроение испортилось, скажи что ничего не получается, брось скальпель. Больной тоже человек, поймет, подождет, посочувствует. Ерунда же, нет?

Если что, в машинки я не играл, футбол мальчишкой не гонял. У моей мамы в детстве любимой игрушкой был оловянный браунинг. Стрелять ей во взрослом возрасте не пришлось, зато весь мир обошла на научно-исследовательских судах.

Вы на таинственную Систему не кивайте. Все в наших руках.  "Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем!"(с) как говаривал Никита Пряхин.

за его спиной гудит холодильник.

Отличная завязка. На всех современных попаданцев наезжает грузовик, а этот счастливчик попал под холодильник. Так и очнулся: в трениках, футболке, с надкушенным бутербродом. А вокруг гарем, султанские девы, 44 штуки. И все голодные 

 вот теперь общество созревает до понимания идеи. 

А что общество делало до и после 1917-го года?

В общем, мне не очень понятно. По вашему получается что многотомник Маркса - продукт созревания всего общества. Зрело-зрело, да и создало сложнейшее учение, вручив перо и кипу бумаги изумленному автору - "конспектируй, товарищ Карл". Сильно я сомневаюсь. 

Воля ваша, но без проектов только груши созревают. У них генный инстинкт У человека иные, очень противоречивые инстинкты. 

Ну, не знаю. Может быть. Мне всегда казалось что автор вкладывает свое "дыхание и интересы" в книги. Но не исключено, что в блогах у него лучше получается, яснее.

Чтобы спастись, следующую книгу я напишу исключительно про амёб,

Да разве так можно?! У амеб же ложноножки, и каждая откровенно шовинистическая. Нельзя же так напрямую, грубо, геномно. Хоть 18+ поставьте. 

Проект-то где?

Жуть какая 

Спасибо за душевные слова.

 И чем выше будет спрос, тем больше будет предложений. 

Словно носки и БАДы продаете. Ну, ладно.

Тебе-то что, мальчиш-плохиш?

Видимо, вы абсолютно не знакомы с историей написания известной военной прозой. Но вы же и не станете читать, иная специализация, понимаю. 

Вас формулировка "практически не ходят" чем не устраивает? Вот на 700 просмотров двое уточнили - они чистые читатели. Пусть еще 5, ну 10 человек промолчали из скромности. На мой взгляд, это и есть "практически не".

"ходить, но не комментировать" - а смысл? Для дискуссий блоги и предназначены.

Вот я и думаю: многие ли из желающих помнят ту самое краткое определение "что есть коммунизм"? Как-то не часто упоминание в дискуссиях попадается. Обычно идут от обратного: "капитализм ужасен, хочу коммунизм". Но нельзя построить иной социальный строй просто "из вредности". Это побуждение понятное, но к нему чертежей новой постройки не прилагается.

Капитализм я ни разу не защищаю. Но предлагаю менять жизнь не как попало, а осмысленно и продуманно. 

Что ж извиняться, вопрос нормальные, не интимный)) Нет, я напрямую не изучал, поскольку в вузе не учился. Но дружил с людьми которые учили, листал учебники, и кроме того - два года политзанятий в армии. Там, конечно, в облегченной форме давали, но смыслы я усвоил. Стечением обстоятельств приходилось бывать и на офицерских занятиях, волей-неволей слушал и там. Честно говоря, казалось ужасно скучным и ненужным. Жизненного опыта не хватало. Потом, конечно, вспоминалось.

Вот более развернуто, и сразу стало понятнее. Но тут проблема - основоположники завершили свою деятельность более века назад. Не пора ли обновить теорию, отринуть устаревшее и привести в соответствии с духом времени? Полагаю, основоположники не обидятся. Все же наш мир порядком изменился. Ну и где это?

а когда есть спрос, то появляется предложение. 

Закон спроса и предложения - сугубо экономический закон. Смены политического строя все ж отличаются. Другой там прайс, говоря языком экономики. 

значит, решение вызревает. 

Какое решение? Объявить коммунизм? С переходным периодом в три дня + обеденный перерыв? Ну да, давайте что-то сделаем, чтоб получилось что-то хорошее.

Вы объяснить способны, что конкретно хотите и этапы пути? 

 А, может, и философов.

А может и ворона (с). Шутка. Печальная. Дело в том, что идея прекрасная и туманна. Возможно, этой туманностью она и прекрасна. Была такая дисциплина - "Научный коммунизм" - там пытались привести прекрасное далеко к реальному пошаговому воплощению. Не все люди, занимавшиеся этим делом были умны, но умных там тоже хватало. Не получилось.

Сейчас кто-то слышал о этой обновленной дисциплине? Желающих в коммунизм достаточно. Можно понять. Но как? Как туда идти, если не начинать с проверенного и негодного "плохих расстреляем, хорошее поделим"? Может, нужен план? Реалистичный, вдохновляющий массы, вызывающий желание работать для великой цели? А то "будет не будет?, где левые писатели потерялись?, кто последний "Манифест" скурил?". Политический строй - это вам не ромашка, что тут гадать? Сели и придумали как идти, что строить, где компас и гвозди брать.

(пардон, это не автору поста претензии, просто ежедневный вопрос "хотите ли коммунизм?" уже выглядит странно, если не сказать уныло)