Заходил
а кто сказал что прямо с отвращенем? Несколько книг можно прочесть, разочароваться по итогу.
Автор поста сказал. Назвал "поделками". Вы точно только к концу третьей книги догадываетесь, что истории "так себе" и разочаровываетесь? Завидую вашей стойкости
Не совсем понимаю. Вы берете первую попавшуюся серию и с отвращением читаете 2-3 книги, чтобы подтвердить свое отрицательное мнение фактами? Это какая-то особая тренировка выносливости и самообладания? Самурайские техники?
Это да. "Большой, толстый и красивый "(с) почти)
Удивительно упорный вы человек
Я бы так не смог
я не промолчал и дал оценку после прочтения.
То есть вы прочитали целую серию не понравившихся вам книг, осмыслили и дали оценку? А зачем читали-то? В "домашку" классная руководительница задала и не было шанса отвертеться?
Безусловно, тут дело вкуса. Возможно, я просто к Гансовскому отношусь спокойно и не совсем объективен. Но сам фильм особым событием не стал, вспоминают его редко.
Да она кем угодно может быть: террористкой, святой, инопланетянкой, нимфоманкой, долгожительницей, нобелевским лауреатом. Но это девушкам не свойственно, считается аномалией, требует отдельного уточнения. Фраза "из горящего роддома эвакуировали тридцать беременных девушек, двух многодетных девушек мать-героинь и заслуженного ветерана Минздрава девушку-анестезиолога Матильду Герберовну Зрюк" воспринимается неоднозначно.
В. Крапивин.
Тут сложно решить, какие именно.
Вообще его довольно много экранизировали, но не совсем удачно. Телеспектакли иногда удавались. "Всадники со станции Роса" запомнились.
У Гансовского "День гнева" экранизирован, но опять же, результат спорен.
Вопрос вероисповедания. Одни люди верят словарям, другие категорически не верят. Тут уж ничего не поделаешь.
И почему парень остаётся парнем вне зависимости от того, утратил он девственность и имеет ли детей?
Видимо, потому что смысловая пара по части трогательной невинности "девушка - юноша". Парень идет в пару к "девИце", оба могут иметь низкий уровень социальной ответственности, детей на стороне и приводы в КВД. А вот "дЕвица" не может иметь детей, зато может быть пенсионеркой.
Всё очень запутано. Именно для пояснений нюансов выдумали столько разных слов. Но сейчас это разнообразие можно игнорировать, никто не запрещает. Просто окружающим будет непонятно про что речь. Да и фиг с ними, правда?
Да, у меня и написалось Прерываю волевым усилием.
Нет, не очень серьезно. Такие серии не продумываются, просто сами собой пишутся
Этак ГГ в финальной книге попадет в девонского аммонита, тут-то и начнутся настоящие приключения
Вообще это писал уже кто-то.
Лучше пусть хаотично попадает: сто лет тому вперед - двести лет назад - сто тридцать годков вбок альтернативной ветки. Превозмогет тошноту от морской болезни, наладит ежедневник с калькулятором и победит
это тот самый человек с компасом, который уже прошел по этим тропам, нанес их на карту, пометил ядовитые ягоды и нашел короткий путь к водопаду.
И имя у него красивое: Виссарион Галинович Сусанин.
Собственно, вы во всем правы. Но давайте все-таки вспомним: литературные критики были и есть, и в этом самом нынешнем фастфудном болоте мы оказались при их чутком участии. Или - в лучшем случае - безучастии. Как это получилось не совсем понятно. Но ведь факт.
А сама профессиональная литературная критика (как процесс) - дело хорошее, нужное и полезное. Но, увы, исчезнувшее.
текст одна из плохих сторон книга.
По логике: "текст плохой, обложка дивная, все читаем второй том"?
Ну да, от абсолютного знания номера/стоимости/количества китайских двигателей мы ушли в область философии к шрёдингеровской заднице
Все оружие похоже на какое-то другое оружие. И это нормально. Выделять что-то одно и утверждать - "оно тут вообще похоже!", а остальные упомянутые образцы немножко игнорировать - признак высокоточного занудства
Вопрос стоит несколько шире и проще: в заднице наш ВПК и вообще промышленность, или нет? С первым вариантом согласиться не могу. А проблемы, да, где ж их нет.
Вы определитесь: вам на грунт садиться или побеждать нацистов важнее. Вряд ли возможно объять необъятное прям срочно. Закончится война, сделают и "Байкал", и "Селигер" какой-нибудь. Всегда делали, с чего самим себе не доверять-то. Но, вы, полагаю, с прямо противоположной целью накидываете. Чтоб дрогнули и испугались.
Не знаю куда вы пришли, а мы пришли к "Герани"-5, "Авангарду", новым "Искандерам" и еще много чему. И останавливаться не собираемся. Про двигатель к АН-2, конечно, прискорбно, но, вроде как другой легкий самолет пытаемся сделать.
ничего вспомнить не могу.
Признайтесь, вы шпион?
Прожить в нашей стране и не увидеть на НГ "Иван Васильевич меняет профессию" нереально. Вы уругвайский?
Статистику по галошам пока не нашел.
Вот напрасно. Она наверняка бы украсила это строгое логическое построение, ведущее непонятно куда.
Потому что она не для нас, а для них.
Книга для всех. Если персонажи - петрушки из тряпочек и папье-маше, то они и читателю не особо интересны. А если персонажи живые, то и для себя многое урвут.
Насчет нейронок ничего не могу сказать, практически не знаком.
А это точно Чандлер? Он точно на великом и могучем писал? Или все же перевод?
Увы
Всегда завидовал Энштейну, Ницше и вам.
Я думал, вы умнее чтобы не читать вот так всё буквально.
Я очень глупый, вот вообще абсолютно. Читаю что написано и даже не задумываюсь что там шифровка. Вы бы предупреждали, что ли. Плашку "только для умных", а? Или не поможет, да?
Эх, в сложном вы положении, шифровальщики гениальные.
Пока таких читателей и авторов — единицы.
Это вы несколько приуменьшаете. Таких читателей довольно много. Иное дело если мы говорим о некой конкретной площадке. Да, специфика, да, достаточно четкая ЦА.
Но если оценивать "электронный" читательский интерес в целом - ситуация не очень понятна. Похоже, эта статистика вообще никого не интересует.
нам бром давали в еде.Никакого утреннего
Это вам в гарнизон бром отличный отгружали. Со знаком качества
Изрядные магнитные бури вчера были. Аж с полярным сиянием. Иногда оно они и температуру дают.
заставляет весь Невский проспект эшелонами с продовольствием.
На Невский-то зачем? Там же недалеко вокзалы, на пути эшелоны и ставить бы.
Вообще-то песня ценна к определенной ситуации, месту и обстоятельствам. Да и с воспроизводством мелодии могут быть проблемы. Поэтому паданцу желательно знать хиты разных эпох, и гибко применять их к нужному случаю
Прямо реально выла от боли — физической и моральной: «Ой, умираю! Ой, не могу!»
Это какое отношение к феминизму имеет? Женщина, мужчина, рептилоид или хоббит, переработав физически и надорвавшись, упадет и будет выть. И долго не проживет, да. Понятно что физический порог тут разный, но это от уровня личной физической формы зависит. Это к тому, что чрезмерный физический труд одинаково вреден всем и при любом политическом строе. До 1917-го года женщины и мужчины не надрывались, что ли? И не только в России, на всех странах и континентах такое случалось.
Но есть нюанс. В СССР женщина могла не только махать кувалдой и рубать уголь, но и пилотировать самолет, комиссарить, получать научную степень, рулить фабрикой и плавать по северным морям. Все это тоже не очень легкие и развлекательные занятия, но туда силой не загоняют. Довольно долго и упорно учиться нужно, без всяких квот. Поэтому феминизмом и не считалось.
Удобнее выкладывать уже готовую книгу. Обычно так и делаю. Бывали и иные варианты выкладки, но они более нервные и хлопотные.
Видимо, я недостаточно точно и подробно обрисовал проблему.
А в новейшей истории интернета есть примеры прекрасных бесплатны
Безусловно. Проблема в пропорциях. Если один "авторский союз" начнет выдавать 30 хороших - вот действительно очень хороших - романов в месяц, наверное, ситуация как-то измениться. Вопрос - как она измениться? Пока это риторический вопрос, но ведь это пока.
Но останется авторское направление.
Принято четко разделять "машинное" и "авторское" творческое направление. Но тут возникает вопрос: а не командная ли игра начинается? Что будет, если профи-"дизайнер" и талантливый, опытный профессиональный автор выступят дуэтом? (или трио, квартетом, а то и малой консерваторией, профинансированной каким-нибудь издательским концерном, это уже детали).
Возможно ли появление реально хороших текстов "много, почти даром, и никто не уйдет из подписки обиженным"?
По-моему, это не признак женский или мужского стиля, а откровенно плохого стиля. Нет, может человек учится, или это юная невинная нейросеть - сейчас уже не разберешь - но результат негодный.
И нейросеть вами наверняка гордится. Взаимность - вот чего не хватает этому миру.
Но никто из нас не знает, что написать дальше.
А какой смысл писать, если непонято что именно хочется написать?
(Вопрос непосредственно к теме ИИ отношения не имеет, просто интересно, раз уж упомянулось)
Я-то реально была уверена, что прекрасно мимикрирую под мужскую манеру,
Так, а зачем вы мимикрируете? Это же ничего не дает. Жесткий женский нуар - намного более редкий и интересный жанр, чем обычный нуарчик с мятой шляпой, вечной сигаретой и "опять меня ждал труп"
считаете ли вы, что мужчины и женщины пишут по-разному?
У женщин и мужчин разный жизненный опыт, разная биология-физиология, рост, вес и увлечения. Вот и пишут они обычно по-разному. Но какой вывод из этого можно сделать? Никакого. Книги получаются хорошими или не очень, вне зависимости от пола автора.
Выходит, автор женщина?
Здесь автор - урожденное прилагательное. На два абзаца - три десятка этих самых прилагательных
"Пивопробегом по ИИ-шторму и разгильдяйству!" (с) почти
Не специалист, спорить не буду.
но при том представляют серьёзную преграду для конницы и издалека
Вряд ли конница способна выскочить по всему периметру стен, достаточно поставить противо-кавалерийские заграждения у ворот. Вот для прикрытия работ осадных машин и сосредоточения штурмовых групп, там нужны именно частоколы или фашины, рогатки их вряд ли заменят. Опять же не спорю, просто предполагаю. Но тут тоже сплошные вопросы и вряд ли мы найдем технические ответы в летописях - они с иными целями писались.
при каждом штурме монголы гнали хашар впереди, и это означало, что большинство тел у пробитых стен, которые находят сегодня, вовсе не монгольские.
Видимо, схема штурма была все же несколько сложнее. В рукопашную на стены и в проломы шли явно сами монголы. Противодействие предварительным осадным работам велось не пулеметами и артиллерией, а стрельбой из луков, выбрать главной целью надсмотрщиков вполне возможно. Да и скорость инженерных работ зимой вызывает некоторые вопросы. За одну ночь поставить тын вокруг города на мерзлой земле - нет ли в этом некоторого летописного преувеличения? (Летописи вообще жанр специфический.)
В общем, осада и штурм - комплекс из очень многих мероприятий. К некоторым тактическим приемам наши, увы, были не готовы.
А насчет монгольских захоронений - они традиционно тайные, странно было бы их отыскать через столько веков без широкомасштабных поисков. Да и, собственно, зачем? Если всех врагов откапывать и заново закапывать, у археологов на более интересные вопросы времени не останется.
У вас, а следовательно, и у нас, недостаточно информации. Не хотите написать роман, изложив истории людей с детства до этого самого судьбоносного момента пьянки венчания? Все равно будет вымысел, но хоть какая-то почва "для подумать".
А по трем абзацам с туманными формулировками "вроде все хорошо", "уверен, желающие нашлись" - людей судить несколько преждевременно.
Ждем роман. Назовите "Роковые 90" и ЦА умножится
У меня вот прямо под рукой стоит "Словарь лагерно-блатного жаргона", книга "За пределами русских словарей", "Словарь лексических трудностей художественной литературы", "Англо-русский словарь-справочник табуированной лексики и эвфемизмов" и еще десяток других. Там много разных и интересных слов, но я совершенно не требую чтоб вы их знали и непременно использовали. В этом и разница.
Размахивайте своими ред-флагами сколько угодно, но в собственных текстах и разговорах. Но не требуйте чтоб их все выговаривали - это кривая и смешная форма.
А вам запрещают говорить? И говорите, и пишите, и пойте. Но в словари русского языка эти слова пока не входят, в официальной речи не звучат, если употребите в школьном сочинении "отлично" не поставят. Вот и все ограничения. Это как в закапанной соусом рубашке ходить - законом не запрещено, но не все понимают смысл сего действа.
что мир обязан под них подстраиваться.
Будете рулить, тогда какие угодно флаги придумывайте. А пока так - по старинке, нормальными словами, по-русски.
Может вам все-же заняться живописью?
спасибо, у меня смежная специальность, довольно неплохо справляюсь.
Формулировка "ред-флаг = этот парень/девушка плохой/плохая" ваша первая версия.
Вторая версия "о самовлюблённом нарциссе, или мужчине с проблемами с агрессией, или истеричной женщине, и множестве других стереотипных плохих выборов".
Разница между формулировками очевидна, следовательно, мы можем предположить что "ред-флаг" может обозначать что угодно, кроме хорошего человека. То есть "редиска-плохой человек" во различных проявлениях.
И еще - для человека старшего возраста все эти "ред-флаги" воспринимаются примерно так же иронично как "редиска". Возможно, это стоит учитывать.
Написал комментарий к посту Двуручные мечи как насмешка над реальностью. Прочитано мною 5
Любое оружие доставляет неудобство. Попросите у кого-нибудь ММГ пистолета и поносите пару дней. Или просто большой туристический нож на ремне потаскайте. (это всё вполне законно). Винтовки, алебарды, бердыши и шашки с мечами еще неудобнее.
Проблема в том, что выбирать приходится между неудобством и сохранением жизни. Двуручный меч или станковый пулемет иногда оказывается незаменимым. Хотя и зверски громоздким.
Насчет носили или не носили двуручники за спиной - вопрос философский. Кто ж человеку запретит, если у него такой здоровенный меч? Да пусть таскает как хочет, хоть в зубах.