Юрий Валин

Так уж и "дно". Вполне предсказуемое развитие событий. Учителей прямо сейчас заменяет ИИ. Уборщицу заменить не получается. 

В принципе, можно отменить уборки. Тогда следующее поколение получится не только "безграмотными и безкультурными", но и чумазым.

При проверке документов комсомольский билет являлся неотъемлемой частью "пакета", по сути, вполне мог заменить паспорт, военный билет и пр. В спорных ситуациях непременно демонстрировался вместе с другим удостоверением - как чрезвычайно весомое дополнительное доказательство.

 Если при представлении ГГ не показал комсомольский билет, чекист сделает однозначный вывод - нет билета. Вот вывод какой сделает: не комсомолец или утратил билет? - что тут хуже непонятно. 

Голая эмоция уместна только в бане. В остальных случаях нужны детали, предыстория, и вообще понимание трагизма или юмора происходящего. В роликах этого нет, они сняты профи для профи. А вот художественная литература и художественное кино рассказывают истории широкому кругу читателей/зрителей.

Притом, что он не из тех авторов, кто уж очень уделял внимание стилистике и пр.

Это заблуждение. Весьма сильное. В воспоминаниях Паустовского (он близко дружил с Гайдаром), есть описания тщательных поисков Аркадием Петровичем нужных слов и фраз. Мог часами ходить вокруг бани (они летом в деревне дом снимали), придумывая нужный вариант. Просто у Гайдара очень неброский, обманчиво простой стиль. Крайне недооцененный.   

Вы единственный читатель в мире? Допустим вы подготовленный, спец по стратегии и тактике, с одного взгляда угадываете что и где происходит в кадре видео. Женщины, дети, люди старшего возраста - они точно должны отказаться от понятных объясняющих книг и постигать происходящее в мире исключительно через служебные видеосъемки?

В довоенные годы быть краскомом - весьма престижно и модно. Есть строгая комиссия, сейчас бы назвали "конкурс", отбраковывают по здоровью, анкете, характеристикам из школы и с работы. Понятно что преимущество получают активные общественники, с ГТО и прочим. В большинстве своем они как раз комсомольцы. Поэтому не-комсомолец на курсе привлечет внимание сразу. Просто потому что есть комсорг, собрания, членские взносы и добровольные обязательства типа "соберем из трех ДП - два "максима" и РГД!". 

В процентном соотношении комсомольцы/беспартийные , видимо, зависело от конкретного училища.

Но присматривать за не-комсомольцем, будет не НКВД, а местный политотдел и просто сознательные товарищи по курсу.

Начиная с 70-х не-комсомолец в училище маловероятен - автоматом все старшеклассники в комсомол попадали. Парень мог уйти после 8-го класса и остаться без значка, но тогда бы в училище не попал.

И "кинематографичность" нужна, но в меру. 

Это да. Перебарщивать нельзя ни в чем, гармония должна быть.

Тут еще вопрос в темпе повествования. В момент боя уже поздно и неуместно описывать "пимпочки" и проблемы замены ударника. Герой (и читатель) может об этих нюансах узнать раньше, в момент учебы или на стрельбище запасного полка. Военные романы не только из батальных эпизодов состоят. Как, собственно, и наша жизнь.

Почему же "изощряться"? Это нормальное, верное батальное описание. Но обычно боевую сводку в конец ставят. Был ужас, отчаяние, боль, азарт и страх живых и умирающих людей - а вот так этот момент жизни останется в историческом документе ЖБД. 

Видео с нашлемных камер выкладывают тысячи.

Видео не заменяет литературы. Документальные кадры нужно понимать, а это довольно сложно даже относительно подготовленным людям. У текста иные возможности, он может пояснить, сделать акценты.

не считаю нужным грузить сцену лишними техническими деталями и чрезмерной "кинематографичностью".

Это сложный вопрос. Поскольку восприятие сцены зависит от ГГ. Рядовой пехотинец с тремя классами церковно-приходской школы - одно, пулеметчик с некоторым образование и боевым опытом - другое, здесь уже и закипевшая вода, и перекос влажной ленты и еще многое будет уместным, взводный командир - утеря руководства и ориентировки, отчаянные попытки определиться, остановить попятившихся бойцов. Летчик-пилот, связист, комполка, бригадный комиссар, оказавшиеся в окружении тетки банно-прачечного отряда - они воспринимают баталии по-разному, тут как раз и важны техдетали и заклепки - задают "их войну".

Кинематографичность в литературы своя собственная, как же без нее. Тут главное не подменять литературу "буквенным кино". Наоборот тоже бывает и не очень хорошо выглядит.

Строго говоря, это не батальная сцена получается, а жанр "мемуар у костра". Не то что плохой, вполне хороший, просто для романов не совсем подходящий. Можно сделать почти то же самое, но без слушателей, в реальном времени - бой через восприятие участника. 

 Куприн бы точно написал. 

Но ведь красивое же решение. Первые десять приезжих отбивают затраты не сертификат, пишут романы, дают заработать местным девушкам и бомбилам, кто-то жениться, кто-то наоборот. Да за дюжину конкурсов село Норовчат себе статус ПГТ выбьет! А там и до города недалеко, переименуются в Нью-Норов или Норовчатые Тарусы, будет в стране новая литературная столица! Хорошо же.

А про щупальца не надо. Оно страшное. 

Помним, чего уж там. Нервные были дни. Обрывки новостей про оборону города и туннель, всякое прочее.

Ошибки надо находиить. Их надо исправлять. И не повторять. 

А восклицать "о, они сделали ошибку, и даже не одну! да как они могли?!" - удел избранных. У них талант: ничего не делать, только следить за ошибками других. И непременно обобщать. О том, что светофоров стало много, что ни могут работать в сложных алгоритмах, а пробок стало значительно меньше, эти люди промолчат. А вот неудачные эксперименты будут тщательно конспектировать, выстраивать в одну логическую цепь, и всем объяснять "они ошиблись! бездари!". Но следующий напрашивающийся шаг: "дайте я покажу как надо!" они никогда не сделают. Зачем же так нарываться. Критиковать всегда приятнее чем потеть.

И, по-моему, это относится не только к регулированию светофоров. 

Это относится к человеческому существованию. Людям свойственно совершать ошибки. Всем людям. А поскольку в ГАИ, правительстве и даже ЖЭКе сплошь люди, то они косячат. Люди не работающие в ГАИ и правительстве, совершают ошибки на своих местах, что, конечно, совершенно иное дело, ведь автоводителям, врачам и блогерам мы всегда с готовностью простим их ляпы, правда же? 

Кстати, если кто-то принципиально не совершает ошибок, так пусть скорее объявится и мы немедленно выберем его прям сразу на все важные посты. Давно ждем-то. Примерно два тысячелетия. 

Я же не пишу обзоров, да и вообще постов. К тому же "Колобок", вроде бы сказка, а я, увы, уже перерос. Уж не говоря о том, что Харламов явно не мой герой 

Спасибо, но я в кинотеатры вообще не хожу. Профдеформация. Слишком много лет отработал в кинофикации 

Странный какой-то фильм. Ну, судя по отзывам. Каждая рецензия убеждает: ерунда что Елена черная, негров там мало, все классные, особенно овцы, не ведитесь на очернительство, отличный фильм о ПТРС. 

Великий миф? Основа европейской культуры? Но ведь кризис среднего возраста куда интересней.

 Все в кино! Но "Колобка" смотреть нельзя, он же конкурент - прям вообще близнец по теме, жанру и глубине исполнения. Еще футбол сегодня будет "ЦСКА - Ростов" - это специально играют, чтоб от Нуланда народ отвлечь  

Про побеленные доспехи интересно, будем уточнять.

Вроде русская, и вроде живёт в России.

В интернете она живет. Сегодня русская, вчера дочь офицера, завтра внучка гулага и внебрачная дочь Пугачевой, высланная в Казахстан из горных аулов Калмыкии во время антиалкогольной компании. Или наоборот. 

Нет смысла так уж серьезно относится к комментам тяжко работающих ников. 

 Если хотите показать героя высокомерным и тупым долбоёбом - то сцена что надо,

Ну да, хорошая сцена. А если у вас некто сел куда-то, поехал строго вникуда по арке локации следующей главы, не обращая внимания на детали и настроения жизни - так это шедевр современной сетературы, гарантированный ТОП на два дня, и восторг автора перед собственным гениальным замыслом. 

Я же не спорю, так оно и есть. Просто я такое не читаю, не читал и читать не буду. Мне не надо "главное что довезли" и убить ближайшие два часа, мне бы историю увидеть интересную, оригинальную. Так что я устарелый и Дюма буду перечитывать.

А за вашей литературой ближайшее будущее - с условными лошадьми, туманным транспортом, наскоро выдуманной сюжетной жизнью, жарой и холодом все "как бы" и "к черту подробности!". Через год вы вместе с ИИ будете писать, через два - ИИ без вас. Он работоспособнее и Дюма читал    

Не дает, значит не дает. Дюма и Сервантес - лошары, воду в текст лили, лошадей описывали. Мы умнее, потому нас ИИ уже заменяет.

Зависит от контекста. Когда человек говорит "запрыгнул в тачку, это не та тачка, что кирпич возит.

В целом, гужевая тема сложная, тут главное не все знать, а не лепить что вспомнилось. Если мы употребляем слово, стало быть знаем его значение. Или выглядим глупо.

Ну а как вы сами думаете? "Иван сел в "мерседес", "забрызганный и битый джип, "девятку-баклажан", "велосипед "Урал" - дает что-то образу ГГ? 

Так же и с лошадьми. У классика: "беарнский мерин примерно 12–14 лет, очень заморенный, с облезлым хвостом и опухшими бабками"(с) необычной масти. Полагаете, случайно описывалось? 

Козлы - обычно на фургоне, пролетке, тачанке и пр. Смысл в поднятии места ездового. На обычной тихоходной телеге/подводе в этом нет необходимости, козлы отнимают место для груза.

Строго говоря, облучок и на телеге может быть, так делали - закрепляли брус, усиливая край. Иногда по периметру.

А может, вам в деревню тады?

Так я уже. В деревне. Правда тут электросамокатов и квадроциклов намного больше чем лошадок. Увы 

Но читать авторов, которые их всех видов гужевого транспорта знают только телегу, я все равно не буду. Это невыносимо скучно. Эллочка-людоедка и то пролетку от ломовой телеги отличала.

Передняя часть телеги называется "передок". По причине крайней простоты конструкции данного транспорта: там расположена одноименная передняя ось. Дабы не путать с задней, которая народом была остроумна обозвана "задком".

 Но во втором значении, более позднем, "передок" - артиллерийская двухколесная повозка - конструкторская мысль не стояла на месте, переднюю ось начали использовать отдельно и превратили в интересный транспорт.

Вообще все это занимательно. Не знаю почему авторы не интересуются - история вещей, это ого какая штука.   

А вы как относитесь к неправильному словоупотреблению? 

Крайне плохо. Если автору без разницы - арба, телега, тачанка, тачка или дилижанс - он не автор художественного текста. Слово дает визуальную картинку. Мужик на козлах телеги дает такую картинку, что ее разгадывания убивает интерес к сюжету, грядущему катарсису, аркам-шкваркам и покупке данного текста. 

Увы, все заканчивается.

Или дело не в ИИ, а это я деградирую?

И в ИИ дело, и мы деградируем. Всё удачно совпало 

Это вряд ли. Поскольку я единственный раз пробовал сгенерировать текст, и это было довольно давно, я в вопросе совершенно не разбираюсь. Но интересуюсь 

ИИ не может быть автором.

Не совсем понимаю. Выше вы упоминаете что ИИ отлично дает план главы. "Мясо" вы сами наращиваете, кто-то делает наоборот: задает план, ИИ его воплощает. И в том, и ином случае, - ИИ соавтор. 

Видимо, при написании рецензий происходит то же самое. По сути, рецензия - достаточно серьезный жанр, если мы допускаем привлечение ИИ в рассказе/романе, то и с рецензией то же самое. 

Возможно, я совершенно не прав. Просто "не в теме", и интересуюсь.

Второй момент: магия или паранормальщина должны иметь такие же чёткие и непреложные законы, как любые законы в НФ.

Если магия имеет четкие и непреложные законы - она не магия, а "дополненная наука" (пардон, термин так себе, зато лаконичный  ). По идее, путь научных исследований бесконечен. Следовательно, некромантия или наведение устойчивый иллюзий могут иметь научное объяснение. Теоретически могут. Но если автор на этом настаивает, то разочарованный читатель уходит к "твердой ФЭ", где чудеса абсолютно чудесатые и ограничений не имеют.

 Собственно, от Теории струн массовый читатель тоже шарахается. Неинтересно это. Должно быть чудо-по-мановению. Дабы мечтать, а не думать что за все на свете платить нужно.

что это настоящий фирмовый Bosch

Он же Де Вольт и немножко Макита - зависит от цвета пластика Проблема в патроне и аккумуляторах. Ну очень так себе, зарядка по времени - будто огурцы на засолку ставишь. Зато в руке удобный, этого не отнять.

(линейки (кроме средней), видимо, в дюймах?)

а вчера вас похоронили на Ваганьковском кладбище.

"Вы нам подходите. Резюме внушает уважение, опыт есть. Вам полставки хватит? У вас же там на Ваганьковском все свое, гарантированное, да и в отпуск не ездите."

Речь о слегка иной логике. О модных ныне намеках "ах, какой был древний и красивый город, пока РККА зверски не разбомбила". О безумной бомбежке англов - по жилому центру и последующем "огненном шторме", просто не упоминают.

Собственно, книга у меня с действием Кёнигсберге 44-45, там про эти нюансы и про подвалы в "живой и непринуждённой художественной форме (с). author.today/work/254185   Будет желание, промкод за мной.

В музее Океана случайно не были? На "Витязе"?

Город Балтийск был закрытый - бывший Пилау. Порт и база ВМФ. У немцев тоже там база была, штурмовали в 45-м наши уже после Кинегсберга, а бои на косе только после 9-го мая завершились. Крайне упорные там фрицы сидели.

В СССР Калининград был закрыт для иностранцев. Для советских граждан вполне открыт, культурная жизнь, образование и пр. процветало. 

Музей открыт в 1968-м. Как филиал Облостного. Маленький был: две комнатки и коридор. 

Да не за что, отличная тема, приятно вспомнить.

Экскурсоводы, да, они такие.

Перед автором ставится некая творческая задача. Обычно, она разная в разных текстах. Вот исходя из задача формируются размеры, подбираются инструменты, темпы написания и все прочее.

Флэш-беки не люблю, стараюсь избегать в принципе. А кульминация (в идеале) - в каждой главе.

Спасибо, интересная экскурсия. Был в "Блиндаже Ляша" (правильнее "бункер") в 60-х, экспозиция была намного меньше и мрачнее. 

"Он вооружен пистолетом-пулеметом Судаева", возможно, на табличке так указано, но у бойца  тоже ППШ, но образца 1943-го года  (разница в рожковом магазине). В данном случае это не принципиально, но если будете публиковать отчет еще где-то, то имеет смысл подправить мелкие неточности. 

Да, почему-то сейчас не принято упоминать, что Кёнигсберг снес не столько наш штурм, как бомбежки союзников в августе 44-го. Тогда за несколько дней было уничтожено более 40% жилых домов, районы старого города выгорели практически полностью.  

Потому что мозг человека любит ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ.

Наверное, разные мОзги и мозгИ любят разное. Это оставляет некоторую надежду.

Пока ИИ шлифует тексты, "прогнозируя наиболее вероятное следующее слово", доводит технологию до совершенства, одновременно вливая в общее поле немыслимое количество своей генерации. Не значит ли это, что в конечном итоге останется "золотая обойма" элиты жанровых текстов? Промтом можно будет менять блондинок на брюнеток, рыжих на лысых, локации Стокгольма на Самарканд, но слова и фразы уже будут стоять в идеальном порядке и улучшить ничего не получится?

Что ж опять про Марс и про принцесс-то? Про Тарзана! Там же и возможности шире. "Тарзан на Ангаре", "Тарзан и Анархистская республика Сухумского обезьянника", "Тарзан-макизар в Париже"... Есть где развернуться. 

Хотя можно и "Джон Картер и секрет Аэлиты", "Два товарища. Картер и Гусев". Или вот: "Тачанки Марса" 

Писатели недурно получали. Утверждают:

в среднем от 250 до 800 рублей за авторский лист. 

Три дня прод на АТ - и зарплата выше средней И что характерно, еще и в дом творчества бесплатно ездили, чай в подстаканниках получали). 

(но это, конечно, очень обще, так-то сравнивать бессмысленно )

 Задача автора - поймать читателя на крючок и не отпускать.

Давайте все же не путать читателей с окуньками. Умный читатель крючок выплюнет с отвращение, и уйдет немедля. В цитатах - не крючки, а проза достаточно высокого уровня. У Булгакова - высочайшего уровня, это недостижимый ориентир, а не пошлая мормышка. 

Понятно, что не очень умного и малоопытного читателя можно подсечь. И снять таки с него 120р. покупки  Если это единственная авторская цель, цепляйте крючочки переметами. Если есть и иные цели - придется подходить к написанию литературы более сложным путем.  

(Про морковку откровенно обидно было)

а заканчиваю тем, что пишу очередную статью о нашем несменяемом дедушке Сталине.

Почему?

Потому что ты латентный сталинист. Отвернулись от тебя инопланетяне, заперлись испуганные цивилизации, полы на всякий случай развоплотились. Один Виссарионыч остался, утирает скупую слезу, но деваться от тебя ему некуда. Вы обречены быть вместе, это судьба. 

Это уж вы сами как-нибудь.

Так-то протагонист, антагонист, персонаж второго и третьего плана, кошка дворника и таракан в гостинице обязаны быть интересными читателю. Ну, есть такое мнение. А тут-то что выжмешь? 

Я роман пишу. Как раз антивоенный. Как пытаются предотвратить большую войну, выигрывая малую. Но пылких длинноволосых поповичей, фантазирующих как всех побили, там не будет. Книга с юмором, но в общем, довольно серьезная, придется без цирка обойтись. Потом, может быть.  

И с машиной времени на борту. Ну, судя по улицам внизу.

Но он же написал выше,

И написал, и побил, и боролся, и вообще  Геракл и даже немножко геркулес Наверняка еще чего-то напишет. Как бил начальника на антивоенной манифестации в WC офиса  Истинный подвиг, выход за Геркулесовы столбы несгибаемой морали, бесстрашный прыжок в купель сизифова болота. Отчего-то на мифическую тему мысли свернули. Прям даже необъяснимо