Юрий Валин

Здоровья!

Значения слов с 20-х годов ХХ века могут сильно поменяться.

Могут. Но тут говорит некий старик (я его биографию не знаю), но он-то стихотворение Маяковского точно знает. Он, можно сказать, современник. Девушка, так нехорошо характеризируемая, может нести что угодно. Наверное. Если она действительно хабалка. 

Выражение "властные кабинете", да и "корабль реформ" вряд ли вызвали бы у поэта изумление. И выражения старинные, да и сам Маяковский слова и смыслы генерировал гениально. "Иконки" будут непонятны, пока на комп не взглянет. 

В общем-то, личная человеческая речь - крайне гибка, уйму слов мы употребляем неправильно. Но в художественном тексте придется идти на некоторые ограничения. Когда персонажи уже не сообща начинают путать термины, это и читателя запутывает.

в те времена блуза и батник воспринимались как женская одежда.

Ну, обратимся к классике.

"Холод большой.
Зима здорова́.
Но блузы
прилипли к потненьким.
Под блузой коммунисты.
Грузят дрова.
На трудовом субботнике." (с) (Маяковский "Хорошо")

"Мы синеблузники, мы профсоюзники —
Нам всё известно обо всём", (с) Автора, увы, не помню, но речь о артистических коллективах 1920-х годов, по большей части мужских.

"Все прекрасно одевались, у каждого был свой стиль: …хиппи: расстёгнутый до пупа батник, заношенные вельветовые брюки, обруч на длинных, до плеч, волосах." (с) Юрий Нагибин, «Другая жизнь»

Подразумевалось "блуза" - мужская, "блузка" - женская. С батниками чуть сложнее, изначально чисто мужское, но позже девушки тоже начали одевать, иного покроя, уточнялось "батник женский"- "мужской".

скорее мыслить категориями из каталога маркетплейсов

Этак мы перейдем на речь машинного перевода с китайского  Иногда, конечно, можно, но не длинные же диалоги.

И давайте учитывать, что еще жива часть читателей, учившая слова в до-интернетовскую пору и еще помнящая их смысл.

 деду не одна тыща лет - ему не следовало 

А девушка юная - триста-четыреста лет всего? Поскольку она тоже малость путает. В данном случае, если нужна глубина веков, есть смысл заглянуть в словарь. Это, кстати, интересно. А то мы все время турнюры с турникетами путаем.

  Успеха!

Оскорбления нет.

Лучше переписать. Сейчас очень громоздко.

С одеждой и терминами поосторожнее. "Блуза" и "батник" - скорее, мужские, или, как минимум, унисекс.

"Такой себе месяц Мотылька нынче выдался, без восторгов."(с) 

Весьма достойно 

А сколько там страниц в книге, если не секрет?

Знаете, вы все же книгу перечитайте. А то я ее пересказывать употею, там три тома 

И закономерно прозвучали интересные вопросы. 

С чего они вдруг интересные? У Кати был неудачный брак, такое иногда случается. Вот у кого-то всё и сразу получается, они прям влет и навсегда счастливы. Потому и начинают задавать замечательные обвиняющие вопросы: "вы почему не такой здоровый, богатый и непогрешимый как мы, зачем вам поиск и нащупывание ориентиров, кто вас заставлял ошибаться в жизни?" Это очень умные и интересные вопросы, да?

Поэтому выбрал писательство, где АБСОЛЮТНАЯ свобода.

"Мечтать экранизироваться" и "писать под заказ жиденький, чтоб проскочил, сценарий" - все же две большие разницы.

В сценарном ремесле нет ничего плохого, просто это категорически разные профессии.

у меня для вас плохие новости. 

Вам не кажется, что новость малость устаревшая? Грехопадение случилось давненько, с тех пор принципиальных изменений в поведении людей не отмечено. Лично я сам не ангел, требовать от женщины чтоб она до нашей встречи вела жизнь монахини не собираюсь. Вот если союз заключен, то это иное дело, другой уровень сознания. Собственно, для меня это вопрос уже чисто академический, поскольку 30 лет счастливо женат.

Я, вроде бы, никого не меряю. Это вы тут рассказываете что кругом непорочны, и весь ваш род такой был, будет и вообще вы размножаетесь поцелуями строго с паспортным штампом. Ага, успеха и нимбов белоснежных.

 я сначала ударил бомбой по продскладу в Палестине, а затем сравнял городской район, 

Вообще это военное преступление. В мире такое случается, увы. Но гордятся подобным только очень избранные люди. Гордо цыкая зубом они говорят "десять лет я днем душил девушек, а ночью насиловал кошек". Потом эти люди садятся  в тюрьму по пустяковой статье "мелкое мошенничество с продажей пенсионеркам очереди в поликлинике" и спят у параши. Поскольку болтунов никто не любит. 

Могут ли столь незаурядные люди написать что-то интересное, каждый из читателей решает сам для себя.

 Странный вы.

Все реалисты - странные. Девственные фантазеры - те очень нормальные.

Вы книгу читали? Правда? Катя изменяла нелюбимому мужу. А Рощину не изменяла. Людям свойственно меняться, иногда в лучшую сторону. И это важно.

А если вы рассчитываете найти своему внуку в жены невинную лилию, вывесить напоказ брачные простыни и надеетесь, что это обеспечит ему счастливую жизнь, то флаг и простыни вам в руки. 

Живет в маленьком американском городке середины 19 века и находит клад с нынешним эквивалентом примерно

Вы только стоимость клада изучали или обратили внимание на покраску забора и правильное применение болеутолителя? Лично мне эти примеры весьма помогли в дальнейшей жизни. За что я Марк Твену безмерно благодарен. 

Сын лорда (см. Евгений Онегин, наследство от дяди), 

Бегство из дома и плаванье юнгой, потом простым моряком вспоминать не будем? Это же очень удобно, отбрасывать важные составляющие жизни героев.

Образов "обычных" солдат на войне как раз много, но речь-то об обычной мирной жизни ? 

Опять же - революция, Гражданская война - отнюдь не мирная жизнь.

Если лично вы собираетесь прожить исключительно мирную жизнь, без войн, революций и прочих бедствий - вы исключительный оптимист. Прям завидно. Нам-то не удалось. Но литература об этом предупреждала.

Вы такое желаете в жены своим детям? 

Безусловно. Хотя дети мои уже женаты, но внуку я бы пожелал девушку подобного характера и образа мысли. Поскольку я все же читал саму книгу (а не краткое содержание) и знаю чем там кончилось. Вы бы тоже почитали, это весьма хорошая история.

"Жизнь нормальных людей"? 

Том Сойер, Василий Теркин, капитан Грей, Катя и Даша Булавины - они точно не нормальные? 

В школьной литературе уйма персонажей, каждый может найти что-то свое. Кстати, выбор достойной жены и нормальный заработок - вещи неплохие, но вовсе не гарантия счастья. Люди разные, им для счастья разные рецепты нужны. Вот в литературе те рецепты и представлены в ассортименте. И обратные примеры "жизненных отравлений" представлены. Оно тоже полезно.

 Если вы не умеете заканчивать свои книги — не начинайте их!

Для того чтобы узнать умеем ли мы заканчивать, нужно узнать умеем ли мы начинать и развивать. И умеем ли мы оценивать чужой труд. Гарантий-то нету.

Некоторые считают (я, к примеру) что книга, имеющая страницы, где "хотелось аплодировать стоя" - хорошая книга. Не отличная, не гениальная, но хорошая и достойная. Поскольку в 90% случаев желания аплодировать не возникает в принципе. Полагаю, имеет смысл уважать достойные страницы, главы, эпилоги и даже отдельные абзацы. А полностью идеально, к сожалению, получается редко. Это мягко говоря.

"наймите кого-нибудь для написания финала" - хорошая шутка 

этот жанр давал продажи и его засрали.

А что, есть незасраные жанры? Вот вряд ли. Времена такие - помирает искусство, чео уж скрывать-то.

(попаданство - не жанр, это литературный прием)

Это характеризует?

Это характеризует аниме 

Пардон, но я все равно не понял. Ну да ладно, все равно я про самосвалы не читаю/не пишу, а электрик у меня попал, просто заблудившись. Вполне живой, хотя и пьющий 

Вы идете от обратного - от категорической однозначности. На самом деле, бухающий человек может спасти ребенка из-под машины. А профи-электрик погибнуть, поскольку кто-то случайно включит предохранители. Ну и тд. Именно поэтому сами по себе обстоятельства сюжетной смерти ни о чем не говорят. Должна быть предыстория ГГ. Ну, в годной книжке должна быть 

 сцена попаданчества характеризует персонажа

Не, мне этого не понять. Как случайность может характеризовать человека? Смерть и аварии редко выбирают по вкусу. Понятно, автор может сразу надписать роли. Но это так себе история, где все упрощено с первого эпизода.

 ГГ именно отвлёкся или в лучшем случае кого-то спасая попал под машину - и пишут это именно чтобы  охарактеризовать ГГ

Мне кажется, это принципиально разные ситуации: зазевался или спасал. Впрочем, лично я не читал про попаданские самосвалы. Так что верю вам как знающему человеку.

Гм, каждый может разбиться в звездолете - о морально-волевых качествах это никак не говорит. Да и самосвал порой давит вполне приличных людей, увы.

Знаете, авария звездолета и ДТП с самосвалом не так уж принципиально различаются. Обычно и там и там покойники, а если вдруг аборигенки - так это просто повезло.

Ну, это и не "мой" автор.

Но тут суть не в том кого мы не любим - не стоит же их всех - нелюбимых - яростно размазывать. Давайте говорить о том, кого мы любим. 

А нелюбимые попаданцы пусть в стороне остаются, а то они непрерывно икают.

Да, а что? Права голоса не имею? Или по сути возразить нечего?

Да мы тут все время в формулировку упираемся: что есть "попаданство"? Если есть абзац "Гриша летел на звездолете ZYK889, потерпел аварию левой дюзы, катапультировался, упал на планету и его окружили стройные суровые аборигенки с копьями - это твердая НФ. Если "Гриша умер под самосвалом в реанимации и внезапно очнулся на жертвенном камне в окружении стройных суровых аборигенок с копьями" - это отвратительное и недостойное попаданство. По сути, жанр зависит от первой страницы, поскольку далее Гриша, копья и аборигенки творят примерно одно и то же. Короче, у нас неубедительная жанровая классификация 

Нет, это про "Попытку бегства". 

тема пипец какая вызывающая, ага. 

Не особо вызывающая. Поскольку, банальная. Раз в два дня кто-нибудь очень искренне пишет шокирующий блог: "попаданцы - дрянь" В принципе, это хорошо: вызывает чувство некоторой стабильности в наше непростое время.

Небольшая проблема в том, что блоги похожи, словно трудолюбивый ИИ сопел и строчил под копирку. Давйте как-то разнообразим это процесс, а? Начните с главного: "ненавижу Марка Твена, Маяковского, Булгакова и Стругацких - они писали про попаданцев. Мы с Достоевским категорически осуждаем этих трусов! Хотя Федор Михайлович тоже писал про попаданца, хотя и вскользь. Но это не важно - они все заведомые ничтожества! Фетишисты проклятые!". Так интереснее, правда же?

Возможно, это не только в отечественном кино, а вообще в современном кино. Эпизоды когда герои прутся через заснеженные горы днями и месяцами, в легких сапожках, без шапок, плащей-одеял, с одной котомкой на шестерых, в которой лежит гениальный сценарий - это везде и всюду. В знаменитом импортном сериале сторожевой конный дозор, въезжая в лес с врагами, вооружен исключительно мечами - самое дозорно-лесное оружие, да. У одного персонажа был еще щит, но чуя недоброе, вояка спешился,  обнажил клинок, щит забыл у седла и ушел в кусты. Логично: сценарий он изучил, что умрет знал, так к чему тяжестями отягощаться? И какая разница какой у него щит: римский, нормандский, или крышка от бельевого бака? Что не бери, все равно херней выглядит.

Нормальное у нас кино. Строго на общемировом слабоумном уровне. Кто виноват и что делать - про то еще Чернышевский сказал: смотреть личные сны и самим писать книжки 

Спорить не буду, я, собственно, исключительно о своем восприятии говорил. Ну и о интересе к этой истории. Были планы написать "Истинную историю знаменитого полета на Марс и героической эвакуации отдельных марсианок" 

Но вот такая маркетинговая компания была

Я про маркетинговую компанию ничего не знаю, я читал в старинном журнале, да и то не все номера достались Произвело впечатление. До этого читал версию в послевоенной "Библиотеке приключений". Но это очень давно было. 

не считаю копье эффективным дуэльным оружием. Многие возразят: «Но ведь оно король строя!» 

А тогда много было дуэлей в строю? Поротные дуэли за честь прекрасной дамы? 

Идеального оружия не бывает. Копье - отличное оружие, "интуитивно понятное", недорогое и доступное в ремонте. Понятно, что не вундервафля, но вполне надежное, универсальное и испытанное в деле.

Кстати, давайте все-таки различать "копье" и "пику". Первое подразумевает (в русском языке) возможность метания, второе кидать не очень получится, там чисто рукопашный бой. Как и у многих иных видов древкового оружия. Всякие глефы, алебарды и прочие протазаны: с окованным древком, длинными наконечниками, лезвиями и крючочками. 

Ничего там особенного, несколько строчек разницы.

Это кому как  И причем тут цензура? История написания "Аэлиты" вполне известна, авторские редакции меняются - обычная практика, кому-то эти сравнения интересны, кому-то - нет. 

В журнале "Красная новь" и изданиях 20-х годов. Полагаю, в сети есть эти издания. 

Ради справедливости - махновец один, это Гусев, в Первой Конной он тоже воевал, обычная судьба того времени. Инженер Лось - не махновец, он на ГВ не воевал. Но, поскольку, экспедиция из двух человек, она 50-% махновская. Ведет Гусев себя на Марсе соответственно, реквизиции реквизирует исправно 

Вы все же учтите что книга начинала писаться в эмигрантском Берлине. Отчего бы в сюжете и не присутствовать махновцу-авантюристу, это же вполне естественно.

Первая версия очень незначительно отличается от второй редакции, и вторая - лучше. 

Как скажете. Вы первый литературовед-мсследователь, твердо уверенный что было только две редакции. И это вызывает искреннее восхищение 

Спасибо, я знал что буду оригинален 

Да, делать особо некому. Увы 

 меня по блогу совершенно четко видно,

У тебя по блогу видно,  что ты воруешь строчки газеты "Правды" и военкора Лидова без ссылки на источник. Понимаете ли, "ах, я напомню как было". Останься Петр Лидов жив, он бы продолжил расследование и написал бы уже без спешки. Но он погиб в 1944-м. И теперь такие как ты, вырывая из временного контекста и замалчивая издание и автора, "напоминают". Что, рука не поднялась уточнить "как писала газета "Правда" в 27 января 1942-го"? Кураторы за ссылку на коммунистическую газету заругают и центы не доплатят? Крохобор 

Давайте я напомню как это было

Ты цитируешь очерк, да еще без ссылки на источник. Петр Лидов был хорошим журналистом и интересным человеком. Но очерк писался по горячим следам, когда не было известно не только имя казненной девушки, но и вообще много реальных деталей. Додумывалось и досочинялась как свойственно нормальным авторам журналистики и вообще литераторам. Это вполне понятно, как и редактирование последних слов героини. Журналисты не знали как оно было.

Но это они тогда не знали - в январе 1942-го. Сейчас-то глупо и стыдно писать, даже не пытаясь ознакомиться с документальными материалами. Люди же работали, старались, расследовали и изучали. Говорили же тебе - не трогай военные темы, неприлично выглядит. 

"Аэлита" Толстого, первая взрослая версия. Наши космические махновцы против элитарных марсиан, маузеры простив электрических ружей и капля эстетики фильма 1924 года. 

"Звездолет с перебитым крылом" Эдуарда Веркина. 1980-й год, встреча прошлого и будущего.

Правда, для нормальной экранизации еще и попаданцы-киношники понадобятся  

Воля ваша, раз вы ту же школу прошли, то придется верить. Но первую повесть ("В дни поражений и побед") Гайдар написал еще во время службы в РККА. Отдал ее в издательство в тот же месяце 1924-го, когда был уволен из армии по состоянию здоровья. В следующем году издались "РВС" и "Угловой дом". Журналистом он еще не был, стиль, понятно, далек от "детско-писательского". Но лично мне нравится даже больше. Хотя "Угловой дом" мне так пока и не попался, увы. Спасибо что напомнили, найду.

Видимо, любая официальная учеба от индивидуальной "пахоты" не освобождает. Скорее, наоборот. Тут еще и Аркадия Петровича Гайдара хотелось бы вспомнить. Иногда пять классов Реального и шестимесячные командирские курсы отзываются приобретением неповторимого литературного стиля. Опять же парадокс. 

Вперёд, литинститут им.Горького ждёт! 

Ирония судьбы - институт назвали именем человека, не имевшего даже среднего образования. Но писал здорово (это я сейчас "Жисть Матвея Кожемякина" читаю, проникся).

Собственно, это не критика институтских и иных курсов. Просто размышление о том, что у каждого автора свой путь. Кому-то "Дикая" даст замечательно много, кому-то наоборот. Это нормально, только так и бывает.