Юрий Валин

Возникла внезапная догадка: в современном писательстве важнее всего большие-большие картинки с милыми и разными девушками 

обусловлен лишь интуитивным чувством.

У нас сейчас все так. Все умные, у всех интуиция, общепринятая терминология выгнана взашей, любое явление/значение как хотим, так и толкуем. 

Собственно, насчет попаданцев. Термин прижился, поскольку имеет некое обоснование. Слово "попасть" образовано из "по- + пасть (падать), от праслав. *padati,"(с). Смысл в случайности и непреднамеренность: шел-шел, споткнулся гипс иной мир/время. Если осознанно двигался к цели, плыл на корабле или вечерами перепаял в сарае из самогонного аппарата машину времени - уже не попаданец, а фантастика. Но не уважаемое унылое НФ с ассинхронными солнечными парусами, а второсортная, антинаучная, читаемая. (различие теоретическое, на практике все подминает "интуитивное чувство" - "а я говорю - попаданец и всё тут")   

Фильм "20/22" понравился. Начальная фаза СВО, бои за Мариуполь. Не идеальный, но вполне себе фильм. Первый бой ГГ произвел впечатление.

А в чем Шахназаров совершенно прав - его поколение кинорежиссёров про СВО ничего толкового не снимет. Это не их эпоха. Другие талантливые люди снимут, а им нужно время вернуться, обдумать и создать. Так что увы, пока художественного будет мало.

 Но документалку и репортажи делать научились, респект военкорам парням и девушкам - иной раз прям отлично. 

1923-й год. Политкорректность тогда отдыхала. Рулил цирк! В прямом смысле: в фильме снимались циркачи, китайца в их труппе не было, а боксер-негретенок был.  Его и сняли 

Отличное кино.

там вместо цыгана был негретенок, кстати

В оригинале был китаец Ю-Ю. Книга, кстати, тоже интересная.

Естесно, был. Не все знают, но: "комсомол - молодежная организация, закончившая свое существование в 1991-м году". В смысле, давно уже нет комсомола. (Запишите себе где-нибудь, а то опять странные вопросы будете задавать.)

Никаких "и". Вы абсолютно правы во всем. Булгаков велик, но вы читать его не будете, поскольку там и про попаданцев. К Стругацким вы строги, и их версию попаданца отсеиваете заранее. Марк Твена и Свифта не упоминаете вовсе. Т.е. попаданцев вы призираете как класс. Так о чем дискуссия? О том что вы готовы к конструктиву? 

Я строитель-ремонтник. В молодости - механик. Книги пишу в свободное время. Давайте какие-то иные претензии сгенерируйте. 

Булгаков и Стругацкие вам нехороши? Ну, тогда да, тогда конечно.

Инструкция, да. Учитывая тогдашний уровень образования. У Гайдара есть замечательный рассказ про эту гранату 

Все ж Ф-1 и печатные переходники - разные эпохи. Я к тому что старушка достойна уважения, пусть ее времена и миновали. 

Стрелять по банкам с фруктами в санчасти - признак народной добродетели? Как представитель пролетариата считаю что мало ему врезали. И нужно было запереть в подвале до протрезвления. 

В штабе полка спать неудобно. Вообще ситуация слегка недосказана, что и понятно. Источники тов. гв. майора были замешаны в происшествии и слегка пристрастны. Полагаю, там и романтическая линия имелась, упоминания санчасти и безвинной банки с фруктами намекают. Но в сущности, все обошлось малой кровью, хотя банка и штабной столяр считали иначе.

У ф-1 ни одного достоинства

Вот! Нет бы вернуться к истокам: ручная граната Рдултовского обр.1914 совсем иное дело 

моё осознание ошибочно

Ошибочно. Возможно, имеет смысл расширить круг чтения, не сосредотачиваясь на современных айтишниках. О попаданцах писали Булгаков, Маяковский, Стругацкие, Погодин и многие иные проверенные временем авторы. У них нет айтишников, есть предыстория, логика и интересные персонажи. Попробуйте, вдруг вам понравится. 

Граната - штука непредсказуемая. В данном случае, видимо, злодей кинул, граната отскочила обратно к двери, опытные тов. офицеры успели залечь за столы и банки с фруктами. Офицер связи был уставши и не успел подтянуть опорную ногу, она и пострадала.

Вообще непонятно где все это происходило. В архитектурном смысле. Штаб полка в одной комнате слегка странно.

Как уже сказали, местоимения захватили власть  "Она"- восемь штук, "ее-нее" - шесть. Давайте обменяем табунок местоимений на пару деталей, делающих картину? А то пока непонятно какой век, сезон, местность и вообще куда граждане направляются. Согласитесь, плацкарт "Шепетовка - Малые Урлуки" это одно, СВ "Бухарест - Дублин" - другое. Как-то сразу настроение создается. 

Кстати, спутник - невежа, не назвался, а употребление подряд двух личных имен - ход спорный, все ж это не вечерняя поверка. 

Жисть, она такая 

Но еще не всё потеряно! 

Не огорчите. Я знаю. Речь о "примитивном уровне". Эти ученики что-то слышали о Джульетте и Муму, возможно прочли пару страниц чисто случайно. Это и называется "примитивный, но уровень". Если бы не существовало школьной литературы, они бы не слышали о сих явлениях культуры даже мельком. 

какой процент выпускников после изучения классики мировой, в том числе советской, литературы способен сделать всё вышеперечисленное хотя бы на самом примитивном уровне?

100% умеют. Пусть и на самом примитивном уровне.

Если бы выпускники не читали классику (старую и новую), и этого не умели бы. Литература - исключительное искусство, дающее связку история+психология+нравственность. При становлении и развитии личности литература незаменима. По сути, единственное ценное что дает школьное образование - пусть смутное, но знакомство с литературой. (Умении писать-читать и арифметика, безусловно, еще ценнее, но сейчас эти основы частенько еще до школы получают).    

Кстати, Эдуард Веркин в школьной программе. "Облачный полк".

"Чучело" в программе, уже довольно давно. 6-7-й класс.

Спасибо, понял. 

Подумалось, что кто-то таки дал свой полный вариант тех событий на Марсе, с успешным переворот и налаживанием импорта на Землю полезных кактусовых напитков. 

Увы, это я пропустил. Как называется?

Бритты поплатятся! Но потом. Но обязательно.

Все мы с Земли. Кроме земноводной Научной группы, видимо. Хотя, они, возможно с ранней Земли. Так сказать, стояли у истоков, руководили выкапыванием первого моря. Была такая странная версия у Професора 

"Но равными их сделал полковник Кольт и Коко Шанель - револьвер и маленькое черное платье рулят миром" 

Не, наверное, гуглят. Может, незнающие и первоисточник прочитают. П - просветительская функция 

Да где это запрещено? В большинстве книг боллитры в обязательном порядке наличествуют "тяжести воспитания" и милые детишки, выросшие не милыми. Собственно, они и в боярке есть, но там акцент почему-то сдвинут.

Татьяна Толстая не такое уж старое. Подборка разнообразная, но вызывающая вопросы. Хотя часть имен я просто не знаю.

Насчет "не для детей". Придерживаюсь непопулярной, но имеющей некоторые основания точки зрения: 10-11 класс - не дети. Стоит относится как к взрослым, хотя и не имеющим солидного житейского опыта, людям. Пусть Бабеля читают, не разваляться.

Совесть это серьезно, согласен.

Но вы все же посмотрите программу для обязательного и "летнего" школьного чтения. Там довольно странно, но нельзя сказать что только старое-старое.

Попаданка! Аэлита В поисках инженера Лося промахнулась на пару тысячелетий, но "маузер" все равно рабочий.

Но кто ж так накидывает?!  Формулируйте иначе, бейте в суть: "Вот актуальные шедевры, которые я требую включить в школьную программу, а устаревших Брэдбери и Крапивина немедля на свалку истории!"

Сами бы списочек "актуально-современного" 20% накидали. Славный бы сра... спор учинился.

Только стоит сначала подготовиться. Поскольку "самое молодое 1974-го" вызывает сомнения.

Навскидку:  Ю. И. Коваль «Самая лёгкая лодка в мире» 1984-го, «Ночь исцеления» Бориса Екимова, написан в 1986, а некая В. В. Ледерман «Календарь ма(й)я» вообще 2014(?). Это только 6-й класс, обязательное чтение.  Про "Ночь" и "Календарь", лично я, увы вообще не слышал, наверное, хорошие тексты, но фиг его знает почему они. В общем, всё запутано 

Спасибо! 

Медея была царевной и криминальным элементом, в революционности ее обвинить сложно.

Какое же обсуждение без контртезисов? Что обсуждать? "Да, вы абсолютно правы, всё, расходимся". Скучно это и не способствует приближению к истине.

до последней страницы остаются ровно такими же, какими были вначале.

Как-то это... слишком индифферентно и ровно. Пусть хоть прическу поменяет. Или шрам над бровью получит. Или вот - влюбиться и поглупеет. А потом наоборот Ужрался на свадьбе "бывшей", все очень завидовали, особенно жених. Должно быть развитие. 

Хотя "арка" - термин глуповатый, уныло-архитектурный. Наверное опять криво перевели. 

Мета - пилот, довольно обычный книжный персонаж.

Вот дамы-иилане те объективно сильные. Но уже, видимо, дамами не считаются.

Причем тут для кого я пишу? Вообще не ориентируюсь на гендер.

Я цитирую ваши слова и уточняю. Только понятнее не стало)) "миропонимание читательниц", но без ориентации на гендер - это загадочно.

Откуда взялась боевитая революционерка тоже не совсем понятно. А "мать-детей-аптекарша" - это Медея и есть, там как раз история сильная. 

А может быть в границах миропонимания читательниц?

А вы, пардон, исключительно для читательниц пишите? Это интересный подход к аудитории.

Возможно, "сильные женщины того мира, а не нашего", у нас не очень получатся. Были попытки у Гаррисона и Урсулы писать про "не наших", но там уже не то чтоб женщины получались. В Эдеме, конечно, все иначе, но про него почему-то слабо читают. 

А так - ну сильная женщина, что в этом этакого фантастичного? Всегда про них писали, про их нелегкую, но интересную жизнь. В восточных сказках о них было много, средневековье не исключение, да и в античные времена девушки резвились как могли, хотя это частенько плохо заканчивалось. Но ведь миф, сказка, романтика. Если каждая вторая в реале будет Эсмеральдой пополам с Медеей, так про Аленушек придется взахлеб писать - ибо удивительная и несравненная  девица   

Редкий жанр - полуоткрытое письмо! 

Ну да, примерно так. Прожил в голове шесть романов, написал седьмой, дабы не повторяться  

Ноутбуки и смартфоны - зло! Дома надоели. Попал собственным телом, одетым в демократичные треники и майку (а то сразу 18+ получится). Но своим телом. Хорошо уж паразитов изображать, по чужим головам и кишечникам шляться. 

Спасибо, понятно. Ну, в принципе понятно 

Насчет синопсиса и чем закончится - отдельный вопрос. "Архитектор супротив садовника". Тут уж ничего не поделаешь, у меня "само растет", если буду точно знать что произойдет и кто-на-ком пожениться, интерес пропадет, писать будет сложно. 

Одна глава - 15000 знаков с небольшим плюсом. 

А как это вообще делается? Глава, вроде бы, отдельная смысловая часть. Смыслы, т.е. эпизоды, бывают разные, как они все укладываются в 15 тыс. с небольшим +? Это внутренний счетчик работает или заранее план главы в объеме намечается?

У меня как-то произвольно идет. Иная глава под две "алки", другая 5 тыс. знаков. Надо бы как-то попробовать размерно перестроиться, но я даже в принципе не понимаю как это отлаживается.

Имеющиеся патронные сумки, изготовленные из брезента, 

Возможно, это какие-то сумки военного времени, не особо удачные. На рисунке "сумка/подсумок двухгнездовый", брезента на ней не очень много. Если она застегнута, то потерять из нее довольно сложно. Правда, ее и застегнуть не так просто  (возможно, ошибаюсь, но такой подсумок имею и слегка использую, хотя и не под патроны).

Что не мешает мне замечать странных вещей

Зоркий вы наш сокол, неспящий интернет-эксперт  

Я так понимаю, где вы служили и какое отношение 1979-й год имеет к вопросу уставов, мы не узнаем? Предпочитаете ответить очередью из вопросительных знаков. Потом скажете что я "уклоняюсь от дискуссии" и не объяснил вам суть собранных вами наивных побасенок и откровенных врак Раскройте тайну 79-го, не стесняйтесь, интересно же откуда взяли.

Мы - писатели гуманоидные, как та обезьянка, - празднуем оба праздника. Ибо не разорваться же?! Иногда так себе выходит текст, но иногда и наоборот 

потому что не служите и не служили, верно? 

Срочная служба - 301-й тп, КСАВО, Сары-Озек. Ответьте взаимностью?

Вы "породы изучайте", вдруг пригодится. Но сейчас речь не о породах, а о уставах. Вы 1979-й год зачем приплели? Цифра нравится или методичка просроченная попалась?

В России есть множество абсолютно нелогичных вещей, которые граждане отстаивают с пеной у рта, совершенно не понимая зачем.

Самая очевидная из этих вещей: горячие и неравнодушие высказывания на малоизвестную человеку тему 

Уставов много. Общевойсковые дисциплинарные, караульные и гарнизонной службы, полевые, боевые. Есть даже замечательный Корабельный устав ВМФ. Все они толкуют о разных вещах, часть которых не особо изменилась и вряд ли изменится в ближайшее время. Иное дело, боевые уставы, наставления, методички и обмен практическим опытом девствующих бойцов. Это сейчас меняется практически ежедневно. Так что давайте вы не "вообще" уставы пнете, а какой-то отдельный. Будет гораздо смешнее.

(Откуда вдруг 1979-й год взялся - малообъяснимая загадка)

Хм. Это была шутка. Про пиво, мартини и литературный прием. Типа ирония. Не по поводу вас, а о текстовой ситуации.