Юрий Валин

Но можно переосмыслить архетипы, и это уже будет авторским словом.

С этим абсолютно согласен. Собственно, и Толкиен именно это делал: свел в единую систему и логически дополнил уже давно известные сказочные "сюжеты". В трилогии это получилось мощно, в «Сильмариллионе" тяжеловесно, в "Хоббите" - гармонично. (тут возможно не совсем точно оцениваю, переводы уж очень противоречивы).

Но в работающие на сюжет новые расы (во множественном числе) я не очень верю. Просто не попадалось такой удачной конструкции. Рас и фейри-народов выдумано и так на любой вкус - их сотни. Проще включить в сюжет уже готовых, если нужно дополнив "авторскими" характеристиками.

Моделирование миров - штука бесспорно интересная. Литература ли это - вот в чем вопрос.

 Мы выдумываем мир, читатель озадачивается всеми новыми вводными, существами, религиями, погодами и названиями бытовых предметов, пытается разобраться и запомнить. Прекрасно, если автор и ставил это своей основной задачей. Но если он еще и увлекательную историю пытается рассказать, не будут ли новые расы, внезапная космогония и оригинальные названия местных валют отвлекать от собственно приключений духа и тела?

(уж не говоря о том, что выдумать что-то абсолютно оригинальное крайне сложно, если не сказать невозможно)

Я и не представляю. Потому и спрашиваю. 

Едва ли взаимопомощь двух беспринципных грабителей (например) так уж способствует становлению справедливости. Тут все сложнее. Вот над этим и стоит подумать.

 Воюют не из-за пространства  - из-за денег.  

Пространства не бывают пустыми. В них ресурсы. Ресурсы и есть деньги. Естественно, есть чисто финансовые, юридические сектора и т.п., но они сами по себе бессмысленны, они нужны исключительно для удобства обслуживания движения материальных ресурсов.

Воевать можно везде, вы правы. Но космос дает шанс этого избежать. Гонять по бесконечным пространствам дабы уничтожить крошечный звездолет или поселение довольно утомительно.

Давайте по порядку: до "Союз-Апполон" оставалось 14 лет. Шансы были. Увы, тогда не получилось. 

Но, по сути, выбор узок: или расширение жизненного пространства или череда бесконечных войн, с вишенкой-ЯО в финале.

не потому, что нас что-то прижало, а потому что мы просто доросли до этого.

Знаете, наверное, это единый процесс: преодоление общих трудностей и осознание единства.

Справедливость измеряется не тем, как живут бедные, а тем, как к ним относятся богатые. 

Видимо, верно и обратное. Не все бедные хотят справедливости, кое-кто хочет стать богатым. Уж не говоря о том, что ситуация не статичная: некоторые люди богатеют, другие - наоборот.

Но дело не в этом. Призывы к социальной справедливости вполне понятны, тут и возразить нечего. А кто-то смоделировал - как она должна выглядеть - истинная социальная справедливость? Это же не мечты о сказке, верно? Просто взять и побить богатых, этого недостаточно. Пробовали, не только в 1917-м, конечный результат немного неоднозначен. 

Давайте нарисуем картину справедливости. Хотя бы эскиз этой замечательной (без иронии) цели? 

по учету каланов и ластоногих

Надо как-то самодисциплину фауне прививать. Гаркнули в мегафон: - Строиться! Бакланы - налево! Каланы - направо! На первый-второй рассчитайсь! Приступить к получению нахвостных бирок и наносных колец! Слева по одному...

Через сутки - все учтены, бодры, надписаны хлоркой, заступили в караулы.

А это вот... хаотично плавающее, с небритыми мордам, в неуставных ластах... партизанщина нездоровая 

Но красиво, это да.

Чтобы человечество стало единым, ему, возможно, вообще не требуется уничтожать страны

Не надо стирать, надо создавать и приумножать новое. Выход за пределы Земли - в дальний космос - сплотит человечество куда больше чем всякие выборы и натужные попытки привести планетарное бытие к единому знаменателю. Новые возможности, новые проблемы и опасности - вот что объединяет. Во Вселенной задач и пространств всем землянам хватит.  

В "ружейном" письме Антон Павлович говорил о театре. В литературе намного больше возможностей, ее приемы и "вселенная" на порядки просторнее. Не надо заставлять каждое оружие стрелять, каждый будильник звонить в роковой час, а каждый автомобиль сбивать невесту ГГ перед свадьбой. Фигня получается.

В литературе тот же принцип. 

Литература - театр - кино - живопись - балет  - все работает по одному принципу? Вот вряд ли. У каждого искусства свои приемы.

Пропагандистам с АТ купили путевки в Корею —

Это кому именно купили? Не стесняйся, это же не секретные сведения, раз даже ты знаешь. Кто эти счастливицы? 

Что касается концлагеря Терезиенштадт. Хочется напомнить что узники были освобождены 8 мая 1945 года войсками Красной Армии. В составе которой были и бойцы по национальности корейцы. Парадокс, да.

А вот людям с богатой безумной фантазией или уникальным жизненным опытом или ярким авторским стилем - раздолье, почет и уваженье.

Ну, естественно, эти люди и сейчас благоденствуют, а когда количество контента возрастет на многие порядки, так и вообще будут гарантированно востребованы и счастливы. 

забеги роботов-гуманоидов смотреть интереснее, чем Олимпийские игры?

В этом и суть. Смотреть интереснее. Не бегать, не делать роботов, не сочинять музыку/тексты/дизайн, а смотреть как это делают другие. Снисходительно оценивать результаты и жрать попкорн. Это нам и оставят.

Редкий случай  Нечего возразить. Хотелось бы, но увы.

Во времена войн, революций и передела миров в акции вкладывается только истинный поэт. Да и то крепко выпив.

Что касается крушения российской экономики, так она строго раз в три месяца рушиться - по мере выхода очередной методички. Все уже привыкли, особенно составители методичек, надеются что и дальше так будет. Псевдо-экономистам, проплаченным вангам и блогерам-пропагандистам тоже нужно как-то жить. Пока их ИИ окончательно не заменил.

Вася жила на Урале, а сложилось у них всё хорошо. Вернее, еще складывается, поскольку они молодые. Но это уже иной жанр.

Из обложек - никакая не заставила. Там, кроме картинки, еще и название. Строго "не мое" 

А насчет логики выбора. Опытные читатели чаще читают проверенных авторов. Там уже не особо важна обложка, читатель уже знает уровень, стиль, настроение автора. И понимает, что обложки бывают и не особо удачные, даже у очень талантливых авторов. Все ж автор - не художник.

А вот «герои» соцреализма — нет.  

А кто вам в "Хождении по мукам" непонятен? Катя? Даша? Телегин или Рощин? Так ли вообще отличается подача чувств и смыслов людей в лучших произведениях капреализме и соцреализме? Да, история и условия разные, в России негров нет, в США пулеметные тачанки не гоняли, но все это мелкие нюансы.

Нет противоречия. Защита родных и близких - первый этап, потом круг неизбежно расширяется. Не получится сказать - "если голодает и бедствует сосед через забор - нужно помочь, а если через два забора - да пусть сдохнет, чужеземец проклятый. Он же, собственно, и не просил спасать, тихо помер. Жена его, правда, на улицу выползла, но тоже ничего внятного не сказала. Короче, это был их свободный и демократический выбор, а что вся улица смердит - так такова жизнь, мы кондиционер включим". 

Ну да, убийства, разорение, работа в огороде, пожары, неудачные замужества, безнадежная любовь, смерть детей - но лесопилки же  

Так я и говорю - снимать нужно свое, свежее, гениальное, современное Зачем же за основу этих замшелых АБС брать, незаслуженно раскрученных? 

Излишне снисходителен и гуманен наш Федя, опять этих старичков пытается продвинуть.

 Как показала практика, что хорошо в кино и играх абсолютно не работает в реальном мире. 

Отчего же. Вполне работает. Но для того чтоб поиметь Ретта Батлера, нужно быть Скарлетт О’Хара. Оно вам надо?

Извините, повторюсь - вы бы книгу прочитали. А то у вас все подряд - Чебурашка, Том Сойер, Чингачгук - снобы, быдланы и коммунисты.

сериал 2026 сразу сильно выигрывает и у оригинала,

Вот да. Не было бы оригинала и этих авторов-неумех, сериал вообще бы был гениальный. Кто их заставлял писать и все портить? Бедному Бондарчуку теперь вдвойне труднее.

Это же Павка Корчагин.

У Корчагина три класса образования, он рабочий. Вы бы книгу пролистали хотя бы.

Не вопрос, бывает.

Книга вызвала довольно яркие и противоречивые эмоции.

А, ну тогда, конечно. Тогда клеймите, срывайте покровы, кидайте в мусорку. Авторы непременно законспектируют и вдохновятся.

пока просто кратенько. 

Каждый из нас легко может накидать 50-60 пунктов того, что не нравится. А потом еще столько же. И еще. 

Не лучше ли написать то, что нравится? Это будет интересный дельный совет для читателей. И чуть более локоничный 

 Там почти сплошной негатив. 

Ну как сказать  На Яндекс-книги публикуется прямая статистика отзывов: 491/101 нравится/не нравится. Вы же видели эти цифры? Я не думаю что это можно назвать "сплошным негативом".

надо было сделать читаьельную книгу.

С вашей подачи заинтересовался вопросом и статистикой. Знаете, цифры на Литресе и Яндекс-книге намекают что это весьма покупаемая книга. Явно тираж окупился. Насчет художественных достоинств, понятно, что-то утверждать не могу.

Полярные оценки - признак "мы ваще не читали, но щас мненье скажем ". Увы, это частое явление, если не самое распространенное.

Такое бывает. Тут главное - настроение целевой аудитории.

Боюсь, вы что-то путаете. На "Отзовик" оценка одна - пятерка. На Литмире вообще этак книга не оценена, за какую-то предыдущую всего 8 оценок (пятерки). 

Возможно, у меня открылся какой-то иной Отзовик, но Литмир у нас один (тот еще сайт ) Явно Симоньян где-то на иных площадках читают и оценивают.

Спасибо. Посмотрел. По упомянутой книге оценки: советую/не советую - 400/101 (что такое оценка "мудро", не знаю, но там всего 91). Мне кажется, соотношение не так уж негативно. 

и будет наша планета напоминать дивный красивый сад!

Судя по всему, он еще и изрядно радиоактивный будет.

Мой дорогой юный друг, я слаб в поиске, стар, немощен, старомодно воспитан и мне пофиг ваше хамство. Да и надёрганные результаты на траурном фоне без ссылок - туда же. "Я дочь офицера и вчера мне дали книгу Симонян, я глибоко розчаровани"(с). Следующий раз проявите фантазию. Хотя бы чуточку. И покорнейше прошу Вас, как ярого любителя жопной темы, ко мне не обращаться. Я вас боюсь.

не факт, что считывает читатель эту самую искренность.

Дык, я тоже про это. Просто мы часто считаем читателя неким условно-единым. Но он очень разный, иногда вообще не пересекающийся. А вот автор может себе позволить "пересекаться" в разных жанрах, настроениях и т.д. Иначе в чем смысл творческого перевоплощения? 

Искренняя книга может быть весьма вредной для организма. Тут не вопрос вкусное или здоровое. Тут бездельный отдых или поиск ответов.

(далеко не все читатели считают что яркость-пестрость - признак качества)

Или всё-таки читатель не такой уж "считывающий фальшь", а банально цепляющийся к интересной истории? 

 В идеале должна быть "честная интересная история". Но такое, увы, случается не очень часто. Вот читатель и выбирает. И вообще выбирает, и то, что ему захотелось в данную минуту. 

Но глуповатая интересная история будет забыта уже завтра. А к честной истории читатель может и вернуться когда-то позже.

Кстати, авторов это тоже касается. Довольно сложно писать все время искренне, глубоко и честно. И фигню какую-то порой хочется сочинить. Нормальное дело. 

Далее я просмотрел отзывы читателей (не на сайтах продаж, разумеется) и увидел, что в большинстве они распределяются между «плохо» и «очень плохо». 

Извините за любопытство, а где же вы смотрели отзывы? На Флибусте? На Авито? В Спорт-экспрессе или Тик-токе? Нет, я книгу читать вряд ли буду (тема не моя), но просто интересно где сейчас читательские отзывы в товарных количествах случаются.

На АТ, кстати, уже обсуждали, категорически осудили факт премии, до самой книги дело не дошло.  

 Исключение же, «Тихий дон», роман скорее по форме. Его умолчания во многом обесценивают его художественную правду.

Да уж, более "умалчивающий" роман еще поискать. Как, впрочем, и "Хождение по мукам".

Вообще трактовка термина у вас странная. Так-то роман проще:

одна из самых свободных литературных форм, предполагающая громадное количество видоизменений и обнимающая несколько главных ответвлений повествовательного жанра. В новой европейской литературе под этим термином поднимается обычно какая либо воображаемая история, возбуждающая интерес в читателе изображением страстей, живописью нравов или же увлекательностью приключений, развернутых всегда в широкую и цельную картину. (с) "Словарь литературных терминов"

Раньше использовали раствор мыла. Линзы не запотевают. Но нанести раствор довольно сложно, частенько разводы остаются, да и эффект временный. Сейчас есть специальные жидкости, можно на специальные линзы для очков разориться.

Бег и спорт - это что. Вот работа серьезным инструментом - типа мощной болгарки - это да. Двойная маска, неравномерная физическая нагрузка, искры, да еще на морозе или при движении с тепла на холод - вот где восторг  

Она на полку не поместится. Немедля потребует жилья, табунов, фибул, качественного кумыса, иных жертвоприношений. Потом еще и курган насыпать придется. То ли для нее, то ли для себя 

Это да. При всей сомнительности изначальных логических построений.

Это вопрос индивидуальных настроек "соавторов". Да, сегодня нужна редактура, завтра автор будет полностью уверен в конечном результате. Учитывая, что книга все равно не будет нужна массовому читателю, писалась для себя, сюжетная редактура - лишнее звено. Проще новый полный сгенерировать. Ну, а вопрос орфографии, стилистики и заклепок - полностью на ИИ. 

Так это вчера и сегодня. А завтра? Можем мы допустить, что автор + ИИ будут выдавать годный роман через час машинно-мозгового штурма?

А потом стихло. Потому что машины и государство победили.

Стихло потому что люди нашли себе новую работу. Война, металлообработка, всякое прочее. Аналогию проводить довольно сложно - ситуация иная. Тогда под удар попали работники отдельных узких отраслей. Сейчас весь вид. Что будет делать человек, когда развитие ИИ достигнет вершины, так и остается непонятным.

Скифская собачка - любимица скифской бабы.