SestraKarlotta

А зачем читателю это сообщать?

Да. Действительно. Я потом тоже об этом подумала.

Всегда есть некоторый набор официальных и не очень терминов для обсуждения какого-то предмета. Злополучный "фокал" относится как раз к ним. Жаргонизм какого-то (достаточно широкого, раз я это слово знаю) круга авторов для дебатов между собой. Читателю в этих разговорах делать совершенно нечего.

Адресатом сообщения будут скорее другие читатели, которым книжка рекомендуется, или нет, или рекомендуется с предупреждением о возможных косяках. 

Это юношеская ошибка) Или осознанная игра взрослого писателя с читателем такого склада, который вы описали. 

Я почти уверена, что это - рецепт больших продаж убаюкивающего "казуального" чтения. Который относится и к текстам в третьем лице тоже. Все, кто стремится достичь успешного успеха, будут соревноваться в создании "Гарри Поттера" (чистый случай героя-перчатки для читательского эго и фактически - человек без свойств). 

Но это "уже совсем другая история" (тм). Как и школьная программа, которая во всём виновата при всяком удобном случае.

Спасибо вам за беседу. Вы прекрасно формулируете. 

Вот за героя-рассказчика спасибо. Да, забыла про такую фигуру. Уилки Коллинз в "Лунном камне" ими восхитительно пользуется.

А сейчас грустновато порой. Уж если "я" - то непременно такой герой, каким себя читатель/читательница должны вообразить. Самый главный и центральный персонаж, у которого всё будет зашибись, просто потому, что он главный и центральный. :)

...ой... :)

Я поняла. Я больше не буду говорить при авторах это слово. :)

Спасибо всем огромное. Это увлекательно. Правда. 

Вопрос практический:

1. А как читатель может корректно сообщить автору о своём неудобстве, если, предположим, история в целом любопытная, но в тексте встречаются внезапные приступы телепатии?

2. ...там всё ещё интереснее, с этими лицами, вероятно...

Потому что "я ехал на перекладных из Тифлиса" - это автор. Не всезнающий, но автор. Но там вообще МТА писал и нагородил чепухи в своё время. (Осведомлённость персонажа при этом соблюдал как боженька, насколько помню. Он на этом играл.)

Чисто сконструированные варианты:

Войдя в кухню, я увидел, что Васька упёр со стола курчонка. Он трудился над ним, уверенный, что никто его не застукает за кражей. 

В тот день, когда я встретил Камиля, он уже решил покончить с собой. Тогда я об этом не знал...

А с женой на проге я люблю, когда мне не рассказывают про чувства. Мне нравится, когда я сама догадываюсь.

Дверь мне открыла жена. Замахнулась было скалкой, но уронила её и разрыдалась.

(Вот тут приходит толпа читателей с воплем "а чего это она, психичка что ле?" И автор предпочитает не рисковать. Лучше сказать прямо, что это она облегчение испытала.)

Как читатель я вижу, что по дефолту авторы стараются развлечь меня не рассказом, а фильмом, в котором я (от первого или третьего лица) как бы играю Самую Главную Роль. Максимально работая "в моменте", но заботясь при этом о комфортности моего читательского "погружения". 

Ничего не имею против. 

Но в результате массовости такого подхода, приходит какой-нибудь Джордж Мартин со своей изрядно туповатой песней и срубает восторги только на том, что читателю предлагают сразу много Ролей и требуется угадать, кто тут авторский любимчик и доживёт до финала. И это сходит за эпичность. Хотя вообще не оно ни разу. :)

Я не писатель, я читатель. Не считая лёгкого баловства эссеистикой и фанфиками. Как сочинительнице инсценировок и интермедий мне никакие фокалы заведомо не страшны.

Я заинтересовалась потому, что наблюдаю почти паническое избегание пункта три в нынешней развлекательной прозе. Подозреваю, что МТА старательно (и обоснованно в целом) дрюкают на то, что бы они "держали фокал" в варианте 1 и 2, не делая внезапных скачков в голову других персонажей. Но вариант 3 в результате становится едва ли не табуированным.

Простите за вторжение в беседу, мне внезапно стало любопытно.

Про слово "было" я как-то могу догадаться. А вы мне не расскажете случайно, что там такое с фокалами? (что такое "фокал" я знаю) Не могу сообразить, как и зачем их надо бояться.

Если это, конечно, не страшный какой-то секрет писательского мастерства. :)

"Есть три вида концовок: наши победили, они поженились, все умерли". (с) моя университетская подруга

Наблюдение сделано на книжном рынке 90-х, но не думаю, что с тех пор что-то радикально изменилось.

Какая классная новость.

Я не фанат цикла, просто уважаю работу. Но это совершенно классная новость. Праздничная. Про такую жизнь, где люди читают книжки и находят в них содержание. Причём, написаны эти книжки как мёртвыми, так и живыми авторами. 

Пушкин с Вами, да. :)

Спасибо. Это здорово.

С марафона "Отзыв на рассказ".

1. Название. Нормальное название.

2. Обложка. Симпатичная. Но на первый взгляд - на ней целуются две девушки. 

3. Аннотация. У этих подростков есть своя планета. Ладно. Допустим.

4. Тэги. Тэг "юмор" совершенно оправдан. Меня он отпугивает, но это - вкусовщина. Не знаю, есть ли тэги "миниатюра", "фельетон" (типичное оно, но в широком смысле, который уже плохо помнят)

5. Оценка рассказа. Плюсы: лёгкий слог, маленький объём, законченность мысли при открытом финале. Минусы: вряд ли из этого выйдет сделать цикл. Для отдельной зарисовки недостаточно остро, а для цикла нужна какая-то модель игрушечной вселенной, которая здесь вряд ли получится. 

Держите сердечко, мне не жалко.

Так. Джек - десять килослов в день?

При том, что у Кинга норма - два?

Или давайте пруф, или вы лжец.

Вы вообще в курсе, что Джек писал от руки? 

Да, он был офигенно крутой мужик. Да, его книги хорошо продавались. Да, он проплакал всю ночь, прочитав роман Э.Войнич "Овод". Да, он писал боёвку так, как не снилось авторам прод. Да, он покончил с собой.

Но вы, похоже, вообще не представляете, о чём говорите.

Это всё правильно. Павел Ивлев умный и умеет точно высказаться.

Зависть вы авторам боярки чохом приписываете, может быть, и зря. Но комменты, наводят на мысль. что может и нет. Может быть, вы и угадали. Как говорил некто Сапожников своему успешному номенклатурному другу: "Но это ты пришёл ко мне, а не я к тебе". (М.Анчаров, "Самшитовый лес")

Мне по большому счёту безразлично, что там чувствует творец грандиозных прод. Надо мне будет - закину ему копеечку и почитаю его пургу на досуге. Именно как здесь сказано - для разгрузки мозга. Не надо - без меня обойдётся. Ни его пурга для моей жизни, ни моя копеечка для его благосостояния не критичны совершенно.

Меня другое беспокоит.

Он пришёл. И скачет в комментах. 

Если он голоден. Если спрос на пургу падает. Если он, такой крутой, занятой, гордый и независимый мужчина, нуждается в вашем пиаре и пытается таким образом наохотить себе ещё читателей. Это плохо для меня.

Это угроза благополучию сайта в целом. Он и ему подобный литературный пролетариат поставляет сайту основную денежку. Если у них критично упадут продажи... 

А они упадут. Женская интуиция подсказывает, что "боярка" выбрала под обрез всю заинтересованную аудиторию. Новых читателей в заметном объёме у неё уже не будет. 

Успокойте меня. Скажете, что всё благополучно. Что если не токсик, то шмоксик, если не боярка, то ещё какая чепушандерь, но будут продаваться и обеспечивать владельцев сайта хотя бы в ближайшие лет двадцать.

Пожалуйста, скажите мне, что у Шапина есть план. :)

С марафона "Книга - первое впечатление". 

Чистый читатель. Сама пишу только эссе и фанфики.

1. Название: Нейтральное. Не плохое.

2. Обложка: Одобряемо. Среди килотонн творчества ИИ - этот детский рисунок бросается в глаза и выглядит нахально и как раз-таки опасно. Уважаю. Очень точно соответствует содержанию. Вот такое под обложкой и есть, как это выглядит на обложке. Не частый случай, между прочим.

3. Аннотация: Если бы не обложка, оттолкнула бы сразу. Одинокие социально не адаптированные удивительные девочки достали до печёнок даже тех, кто про них не читает. Но. Там в тексте есть "но": его сочинял неумелый, но взрослый автор. А здесь - есть авторские примечания. Они бодрее, улыбают и немного располагают.

4. Категории: Вопрос, почему нет "янг-эдалт". Вроде бы это оно. 

5. Итог: Прочитано первые три главы. Обнаружено, что это сериал, который я вряд ли буду читать полностью. Оставлено в библиотеке по принципу - а пусть лежит, и не такое в ней лежало.

По жанрам. 

*вздыхая* Фанфик-ориджинал это. Стопудовый такой. Я за таким вообще-то хожу на... (ах, да, его же вроде запретили)

Ещё по жанрам. В моей голове за три главы эта штука моментально мутирует в "шкатулочный роман". Например: старшая сестра хочет быть писателем и сочиняет сказку для младших. Или: молодая училка рисования (опционально - в художественной школе) рассказывает своим подопечным бесконечную "проду", чтобы те сидели тихо, сочиняя её прямо на ходу. Видя этот контекст, я, возможно, могла бы осилить даже больше трёх глав. 

Штука. Артефакт. Пусть будет.

Удачи.

Я для сравнения полистал несколько подобных произведений китайских авторов

*интенсивные кивки со сложным выражением лица от человека, который читал "Речные заводи" и листал первоисточники нескольких китайских дорам* Оно... да... оно... такое... 

А ещё тот роковой момент, когда в сериале "Список архива Ланья" два персонажа заводят разговор про третьего. Если зрительница нашла способ его пережить - дальше всё пойдёт просто отлично. :)

Если я могу идентифицировать персонажа как "тот парень, который", мне в целом не важно, как его зовут. Здесь с этим всё в порядке. 

8 глава. Норм. Затягивает.

Это "прода" (сказал капитан очевидность). Роман-фельетон. Роман-сериал. Добротная работа. 

Главный герой не бесит. В каждой главке что-то происходит, а не просто ходят и разговаривают. Имена китайские - отдельный квест. Можно, наверное, потрудиться их запомнить но... мне и так в целом понятно, кто тут кто (а значит, текст хорошо сделан).

Честный продукт для переключения внимания и отдыха без опасности разжижения мозга.

От души желаю авторам хорошей компании комментаторов, сопровождающих выкладку. В компании оно всегда веселее идёт.

Отличный заход.  

Лайк и библиотека чисто за хорошую подначку.

Гадать не возьмусь. Там уже дали первый расклад из соображений: мальчик пишет потасовки, девочка отношеньки. На первый взгляд - примерно так. А на практике всё может быть как угодно, в том числе - ровно наоборот. :)

Угадать автора по индивидуальному стилю письма вряд ли получится. Текст в целом ровный, читается пока хуже, чем когда авторы пишут по отдельности (и здорово уступает бестолковому и упоротому шедевру Мосян Тунсю по мощности драйва:)), но то дело наживное. И авторы могут расписаться, и читатель привыкнуть, и вкусы у людей разные.

Удачи. 

Угу. Просто мой портрет: мозга нет, только большие красивые глаза. Натащила себе книжек и сижу на них с умным видом. 

Читать что-то смогу не раньше середины июля. 

А нет у вас такой же, но с дятлом? :)

Да, спасибо. Как я и думала. Это же сколько всего надо не знать, чтобы... 

Тут прямо цитата из министра Лаврова напрашивается. :) Но вслух мы, как истинные дипломаты, скажем "неумный снобизм". Снобизм вообще редко бывает умным.

Напоминает пацанёнка шести лет, который мне доказывал, что Человек Паук - это никакие не сказки... Ну, что такое настоящая недетская сказка (привет нам всем от Гауфа и Гриммов) я ему рассказывать не стала. Пожалела маленького. Я ему задвинула про индейцев, которые были на самом деле, а не вот это вот всё выдуманное. Через некоторое время парень попал на Фенимора Купера в исполнении матушки. Раз уж захотел по-взрослому. :)

С выпускником.  

Да, верно.

У меня как читателя вызывает лёгонькую досаду это противопоставление "фентези" и "сказки". Есть ощущение, что первое при таком подходе стремительно деградирует до "конины", а вторую противопоставляющие просто не знают и не понимают.

И только когда ты хорошо знаешь, как оно есть на самом деле, тогда и можно начинать рассказывать сказку. (с) Айболит-66 :) 

Сказ. Есть такое слово. Я с книжкой про малахитовую шкатулку росла. Я помню. Вот там такие женщины были.  

Спасибо. Красивое.

«силы зла оказались воплощенными значительно сильнее, чем противостоящее им гумани­стическое начало»

Мещане-мироеды. Формально ведь правы: Седьмую вспоминают именно по воплощению сил зла - привязчивый такой мотивчик. По факту же и образу действий они - оно самое: идейные любители простых бодрых мотивчиков. Носители заразы.

При прослушивании не выдержала напора эмоций, прервалась перед последней частью. Я почти не верила, что он сможет это собрать и вывести меня куда-то музыкой. Он смог. Кто бы сомневался. 

Никому не захочется быть в окопах вообще. Вдвойне - на месте немецкого солдата, на которого из мёртвого города летит вот этот финал.

Ещё раз спасибо и ещё раз - с праздником.

Очень удачное фото очень обаятельного человека. 

Когда все завершилось, машинист сказал, что таких трюков ему еще видеть не приходилось.

...и далеко не все слова его были печатными, когда выразил он восхищение комиссарской выдумкой...

Действительно, киношный эпизод. В старых фильмах и просветительских материалах это подсвечивалось регулярно: солдатская и командирская смекалка, как одна из составляющих общего успеха. Там буквально кусок шаблона под это был. От Жукова, с умным видом изучающего "мокроступы" в "Освобождении", до чисто эксцентрического "Беспокойного хозяйства". 

Сейчас такое снять можно, но это надо очень любить и хорошо чувствовать тех людей. Живых и настоящих.

Спасибо за историю. С прошедшим праздником.

Спасибо. 

Только такой человек, как вы, может побудить меня прослушать симфонию от начала до конца.

Подумала: а что это такая каска у Шостаковича странная на обложке журнала. Потом увидела фото... Всё правильно. Эту симфонию писал пожарный. 

Прекрасен Алексей Толстой. "Человеческий голос фагота".

С праздником вас!

Отдельно приятно, что ещё читательница на него подтянулась. :) 

Спасибо вам. Я люблю созданные, а не просто набитые на клавиатуре, тексты и стараюсь давать на них обратную связь по мере сил.

Спасибо.

Знакомым рекомендую. Если точнее - зачитываю и пересказываю. 

Всегда любопытно, как люди воспринимают текст. Что мешает, что помогает.

Заглянула в библиотеку читателя. 

Без сюрпризов. Четыре книги из произвольно открытых пяти: "я попал", "я очнулся", "я оказался". Пятая - сразу фиксирует внимание на ярком и опасном персонаже в напряжённой ситуации (есть такая штука - "хайнлайнинг", сама очень люблю).  

Наверняка, хорошие книжки. Но бывают и другие. В современных условиях особенно важно, чтобы были - другие.

Да, это не очень удобно, когда в начале читатель видит целую компанию персонажей. Как же ему, бедненькому, понять - кто из них "я". :) Но если мы не стремимся к немедленным миллионным продажам, так начинать книжки можно. И нужно.

Наличие центрального персонажа тоже, кстати, спасает не всегда. Семилетняя подруга дочери когда-то не смогла читать "Волкодава" Семёновой, потому что "там сразу слишком много новых слов". Высоковат оказался для девочки порог вхождения.

Сеттинг во всём этом не имеет значения примерно никакого.

Да, вероятно, это был такой дефолтный сенбернар в  Альпах, срисованных с шоколадной обёртки. А у меня просто было северное настроение. В норме я спокойно прохожу мимо старческого брюзжания о глумлении над классикой. 

действительно вотэоповорот в финанле вызвал ... недоумение)

А прикиньте: это печатали в журнале "Юность". И вот читатели такие ждут номер с разгадкой и тут... Выражение "как в лужу пукнуто" напрашивается. Но про икон интеллигенции так говорить низя. :) 

Всем (почти) вахафилам понравилось  Но мало кто рекомендовал

...вот именно...

И при этом много кто просил продолжения, вероятно.

Нет, ну я порекомендую, скорее всего,  когда дочитаю. Тем, до кого дотянусь. Но это мало что меняет в общей картине. 

*заложив книжку пальцем на одиннадцатой главе*

До сих пор это - примерно великолепно. Присоединяюсь к хору гундящих "это НЕ Ваха". Не может быть работа по "Вахе" настолько хороша. Ну, не бывает так. :) Как говорил один кинозлодей: "Что такой человек, как ты, делает в таком месте, как это?" 

На словах "Инквизиция, совесть человечества" со мной случилось состояние "ору в голос". Лучшая шутка сезона. Что характерно, работает независимо от степени погружения читателя в сеттинг: в самом тексте уже достаточно информации.

Сколько там ещё было всякого приятного и занимательного - считать долго. 

Пасхалки и отсылки, распознаваемые и нет,  для меня никогда не были предметом серьёзного интереса. Уместны и не мешают - это уже хорошо. Что много, так их и должно быть много, учитывая особенности описываемой вселенной. Сохранность памяти о докторе Франкенштейне в среде механикусов растрогала отдельно: помнят, паразиты. :)

Механикусы вообще прекрасны как майские розы. 

Сюжет увлекателен. Дочитаю непременно.

Почти надеюсь, что продолжения не будет... Оно того стоило, когда было сделано. Оно прекрасно по факту существования. Но в целом эта вселенная не стоит таких затрат. А вот напоминать следующим поколениям ваха-читателей о том, что есть такая штука, очень даже следует.

В мирах братьев Стругацких всё так продумано и взаимосвязано, что эта собака выглядит просто кощунством и глумлением над классиками. 

Не могу осознать всех глубин падения. Вообще не помню, что там был сенбернар.

Помню первую подростковую встречу с продвинутыми. Читаешь вроде занимательный герметичный детектив с загадками. А потом выясняется, что это всё устроили инопланетяне. И ничего интересного, кроме всяких авторских шутеечек и прикольчиков там и не было. Постмодерн, разрыв шаблона, отсылки, намякивания, типа вот это вот всё. Литература для умных, куда уж нам. 

Даже не представляю, в чём там был смысл сенбернара. Вероятно, отсылка. Или пасхалка. Или ещё какой кукиш в кармане.

Но в знаковости данного образа не сомневаюсь ни секунды. Это как дуб у Толстого, только сенбернар.

Они смеются над старичками, которые выпадают в ступор, видя новый интерфейс ВК или ТикТока, 

Уже нет. Наблюдаемая натура: студент колледжа, 16 лет, растерянно протягивает завучу (около 30 лет) свой смартфон, потому что не может нормально зарегистрироваться на госуслугах. Похож он при этом на ту самую бабушку, которая просит о помощи бойкого внучка. Только что губами не шамкает. Когда впервые увидела, глазам не поверила. А оно такое - не единично.

Поделилась с дочерью. Ей всего-то 22 годика. Она говорит: да. И её друг, работающий в техподдержке, наблюдает эту картину. Смартфонные дети. Удивительно ригидны и беспомощны в том числе и в цифровой среде.  

Друг дочери ещё жалуется на неспособность клиентов (тут возраст может быть разным) сосредоточиться и выполнить простейшую инструкцию в три-четыре шага. Ну... это не вчера началось, цифровизация разве что слегка ускорила терминальную стадию. 

каллиграфия или чистописание перьевой ручкой.

Мой почерк не сравнить с маминым. Дальше поколениями шло по нарастающей. При этом: до сих пор встречаются подростки (в том числе мальчики) с очень чётким красивым почерком. Личная особенность-склонность (плюс, возможно, везение с учителем).

А с тезисом вообще не спорю. Оно работает. Дочь ненавидит писать от руки и почерк у неё едва ли не хуже моего. Но у неё было профильное рисование. Тоже очень способствует выработке ответственности за принятые решения. :)

А готовка не работает в этом направлении? Картошечку там пожарить, например? 

Вы святая(ые). 

Примеры божественны. "Душный запах колонизации" я просто возьму на вооружение.

Когда дочь лет в 16 перечитывала текст, который создавала в 6 лет, вместе с моими замечаниями, она спросила: "Мам, ты издевалась?" Я честно ответила: "Отнюдь. Если бы я издевалась, это бы не сработало". 

Любимая цитата в тему:

Ещё раз: вы святые. То, что вы затеяли - прекрасно. 

Подвернувшийся бантер: какая женщина откажется почитать о романе с инквизитором. Точно  - не я.

Начало текста: героиня не бесит (тм). Это стандартная формулировка, которую иногда применяют к протагонисткам дамских романов. Знак очень большого доверия автору, если вдуматься.  

Продолжение: девушка с хорошим аппетитом не может не вызывать у меня лёгкой симпатии. Любопытная. Энергичная, но не суетливая. Склонная к шалостям, но не к подловатым розыгрышам. Не склонная ни к нытью, ни к наигранной бодрости. Заверните, я это беру.

Мир с несложным для восприятия усреднённым "средневековым" антуражем. Надстройка к нему из не переусложнённой, но красивой по дизайну и достаточно рабочей системы колдовства и посмертия. Очень викторианский по духу. 

Внятно и без путаницы рассказанный сюжет расследования. Хорошо отличимые друг от друга второстепенные персонажи. Отдельно важный момент: у этих персонажей отчётливо читается какая-то своя жизнь, они не заняты исключительно обслуживанием любовной линии и даже продвижением детективного сюжета. Нормальные погони и основательная большая потасовка.

Линий (слоёв) вообще-то три. Многовато для лёгкого чтива. Любовная линия, детективный сюжет, собирание личности героини из фрагментов её прошлого. То, что они не мешают друг другу и не перекашивают всю историю - это просто-таки "респект автору".

Внезапно: ага! Да, это же настоящий роман, а не бюджетный лёгонький романчик. Надо же. Они ещё не вымерли.

Удобное и увлекательное чтение на несколько вечеров. 

Ах, да. Инквизитор... Нормальный такой инквизитор. Фансервисный. Там в самом конце есть слово - кто он для неё. Мне понравилось.

Спасибо автору. 

Ну, вот. Настоящий эталонный сорокатысячник. Практически рафинированный. 

На реплике

Несколько неряшливые (для этого текста) первые несколько абзацев. Стоило бы, возможно, их причесать.

Идёт недавно по телевизору "Морозко". Доченька, 22 годика, говорит: а классная сказка-то, с детства мне нравилась... И добавляет: а знаете, как у иностранных зрителей от неё челюсть отвисает...

И только тут я посмотрела на экран свежим взглядом и увидела, какой в этой детской сказке творится добротный гримдарк. Скажем так... "Лабиринт" снимут только в 1986 году. :)

Внезапно было.

на всякий случай (не все отличают навскидку работу человека от нейросетевой и никто не обязан знать все фильмы на свете)

Картинка - кадр из "Милой Черити" Боба Фосса.

Не поняла:

Забавная рекурсия получается с режиссёркой. Империум Человечества как конструкт - мешанина влажных фантазий на тему самых разных империй. Но базовая его эстетика процентов на семьдесят базируется на той, которую когда-то формировала прототип Ленары.

Идей с иллюстрациями заведения борделя мадам Вон нет. Потому что нейросеть всё равно так не сможет:

А там, под жёлтой лампой, там уже замолкла сегидилья. И злость, и ревность, что не к вам идёт влюблённый Эскамильо. Не вы возьмётесь за тесьму, чтобы убавить свет ненужный... (с) А. Блок

Я училась в 9 классе, а подруга Регина - в музыкальном училище. И она вытащила меня на просмотр фильма. Была это "Кармен" Франческо Рози, 1984 года с Джулией Мигенес и Пласидо Доминго. 

До сих пор помню, как Регина хихикала, когда во время "темы рока" в кадре показывали голову молодого бычка. Там в этот момент гнали быков на корриду.

Кино было восхитительное. Такая пыльная, жаркая, шумная Испания. Танцы на площади, гвоздики в волосах, ляжки тёток на табачной фабрике. И как же она была хороша, эта Джулия Мигенес. Неотразимо и безусловно хороша. Влюбилась я в неё просто по уши.

А дочь с первого взгляда влюбилась в балет Ролана Пети. Он шёл у нас в Оперном. И двенадцатилетняя девочка, как увидела и услышала, так сразу сказала "ах". Моя знакомая, большая фанатка "Кармен-сюиты" с Плисецкой, очень удивлялась: тебе правда нравится? Вот это вот? Правда. Она просто балдела с этой вещи, как я в своё время с того фильма.

Два очень разных визуальных воплощения одного и того же суперхита.

Я ждала, когда вы про него расскажете. 

Дочь однажды поинтересовалась, можно ли говорить о влиянии Курта Вайля на американский мюзикл. Я тогда посмеялась, что совсем не у того человека она спрашивает. Но если уж Луи Армстронг пел песенку Мекки Ножа, а Джим Моррисон про луну над Алабамой, то исключить влияние нельзя. :) 

"Она знала все ходовые песни: Кола Портера, Курта Вайля..." (с) Т. Капоте, Завтрак у Тиффани. Книга - 1958 года, действие - в сороковых годах двадцатого. Любопытно, что Капоте противопоставляет этим популярным песенкам какую-то аутентичную печальную песню ковбойских степей, исполняемую той же героиней.

Кто там на что и что на кого влияло, сказать, вероятно, сложно. Но то, что Вайль писал для сцены - это очень ярко. Тем, кто не обращал на него внимания раньше, лучше всего, наверное, показывать "Пиратку Дженни" в исполнении Лотты Ленья или Нины Симоне. Очень... репрезентативно.

Спасибо. 

Вот прям спасибо, добрый человек. Не знала о существовании этого текста. 

Сравнение и правда лестное. Там очень крутая работа. 

С сопоставлением согласна. Есть сходство. Помимо грамотности речи и общей культуры автора. Условно-нормальный протагонист: не избранный супергерой со сверхсилой, и не унылый "маленький человек".

...а Герхарда нам сыграет, например, Игорь Васильев...

Я мало знакома с сеттингом ВХ40000, поэтому вижу всего два итоговых варианта судьбы данной локации:

Даже жаль, что мне не импонирует сеттинг. Всё испортили "Семнадцать мгновений весны": вообще не понравилось когда-то ничего, кроме музыки. Не люблю я их. Этих людей в красивой форме. 

А так-то идея - не хуже прочих.

Сердечко, библиотека. Пожелания удачи.

Спасибо. За "весну света". Забыла и не обращала внимания. Классное.  С прошедшим.

Любовь без купюр - это не только и не столько Пётр и Феврония.

Это, в первую очередь, песенка Офелии. Поскольку девица сия была первой, от кого я узнала о данном празднике, лучшего его воплощения, чем безумная девочка в веночке, я для себя до сих пор не нашла.

Вчера раздавала спонтанные мелкие подарочки со словами "рада всякая скотина Дню Святого Валентина". Веночек не напяливала, фразу "поворачивай, моя карета" тактично оставила при себе.

Прикольно.

А вы зря переживали, потому что мы, массовые читатели, путаем доктора и его Чудовище. На автомате "доктор Франкенштейн" не выстреливает. В том числе у меня, хотя я лет с двадцати знаю, как там было дело в первоисточнике. Знать - одно, воспринимать - другое.

Надо же, как деловито приспособил сумрачный германский гений наследие эксцентричного британского доктора... :)

некоторая неорганизованность в комментариях никому не навредит. 

И не поможет. Я оставлю книжку в библиотеке на некоторое время, понаблюдаю за жизнью аристократии. Но от комментариев впредь воздержусь.

В сочетании с аватаркой реплика смотрится великолепно. 

Публичная бета. Штатная практика. С чего бы тут хренеть... :)

Я не чтобы выпендриться, я просто поделиться. Вы сетовали на бедность выразительных средств. Вот такие игры, в-частности, помогают ручку расписывать. 

И просто-таки стыдно сознаться, какие иконы стиля были мне отправными точками для этих упражнений. :)

Все умеют. 

Нормально там всё с конфликтностью. (Иначе я бы вообще читать не смогла.)

Я про чисто технические моменты. Знакомые сбои слога на описании порядка действий.

Вспомнила ведь, что было в фильме, просмотренном один раз больше тридцати лет назад. Там автор вдохновенно строчит примерно следующее: "Пианист придвинул стул к роялю, сел на него, взмахнув фалдами, поднял руки в белых манжетах и ударил ими по клавишам"... тут автор понимает, что что-то пошло не так... 

Эталонный просто пример, явно взятый сценаристами из жизни. С шансами - из их собственной. :)

Я читатель. Но про "архитектурный" и "садоводческий" подход знаю. Чего не знаю, так это кто же у нас из мощных авторов был архитектором... чего-то они все - садовник на садовнике. (Включая, кстати, знаковых коммерческих). Ума не приложу, кого могут приводить в пример писательские гуру своим ученикам.

Вот для драматургии и/или написания сценариев "архитектурный" подход и правда должен быть незаменим. Проверено на собственном опыте. Но проза - это всё же несколько другое.

С годовщиной вас.