SestraKarlotta

Есть птица Поганка. А это, видимо, рыбки-поганки. Неизвестный науке вид. 

Самые злые критики – это несостоявшиеся авторы. 

А еще это банальное желание самоутвердиться, куснув крупного автора. Та самая Моська, да – злая критика отлично аккумулирует внимание и дает критику так желанную им трибуну, пусть и в чужих комментариях. 

Баснописец Крылов был реалистом. Он прекрасно знал, что та самая Моська никогда не станет Слоном. Это биологически невозможно. Ивану Андреевичу даже в голову не могло прийти, что потрудившись, написав хорошие романы в правильных жанрах и широко их прорекламировав, Моська сможет достичь слоновьей известности.

Как и его персонажу - Моське. Она чётко и внятно проговаривает в финале басни свою цель общеизвестными хрестоматийными словами. Удивительно осознанное животное. 

Призыв "быть добрее и терпимее к чужому успеху" здесь можно адресовать только слонам.

А что? Они уже начали кидаться друг на друга?

Ну, это скверно. Слоновье бешенство - очень неприятная штука. И уговоры тут вряд ли помогут. Только стрельба на поражение, чтобы взбесившиеся элефанты не вытоптали всю полянку. 

Угу. Давайте, Натлексевна. Жгите.))) 

Вообще без понятия, что вы сейчас отчебучите. Кайф такой. Специфический. Потому что - от болевой точки, которая у каждого своя. 

К вам в гости пришла Инквизиция. Дратути. 

...а потом этот автор сидит в комментариях и доказывает мне,  что я не права и все не так поняла... 

Люблю беседовать с мертвыми. 

Покойного Барта читала полторы статьи через слово. Поняла - на кошкин чих. При этом - цитирую: "В трагедии никогда не умирают,  потому что все время говорят".  Француз. Красавчик. Главное - Великолепный Жест. 

Искусство - штука элитарная, предельно элитарная... сейчас, похоже, больше, чем когда бы то ни было.

Я босяк по природе своей. А также по уровню дохода. И почти  - по происхождению.  

...вы же понимаете, что сейчас я смотрю на иллюстрацию к этому посту. Уверенно предполагая, что и вы, и ваши читатели считаете эту картинку ХОРОШЕЙ.  

И очень понимающе киваю. 

Да. Действительно.  Нам, простецам, всякое элитарное не понять.

пыльных, как та искусственная ёлка))

И уютных, как та зашмыганная вата. 

А к встрече с чужим шкурным опытом в любом его виде готовы далеко не все читатели. 

Базовый запрос комлита: чтобы книжка была для меня и про меня. "Идентификация читателя с героем" и вот это вот всё. )))

Нейросеть вообще в принципе не в состоянии сделать годный "профессиональный" рассказ. Если с медиком или офисным сотрудником как центральной фигурой, скажем, ещё как-нибудь справится - массив текстов большой - то с кассиром в супермаркете, например, уже нет. Или с пекарем, скажем. Или с флористом. 

Самое смешное, что пока видела из комментариев на эту тему: а вот теперь, с помощью нейросети, профессионалы в разных областях могли бы написать книжки с крутой матчастью. С нейронки, типа - слог, а с автора - знание этой самой матчасти.... И никто-никто не ответил мне на вопрос: а зачем бы они стали это делать? )))

А поискать? )))

Не сложно, но автор блога может по-разному относиться к прямым ссылкам на других авторов. Если найти автора Макса Далина, и посмотреть его блог, то буквально тремя верхними постами находится искомая игра.
Вполне познавательно.

Какая милая была игра.

Я выбрал тему, которую не может сделать нейросеть. В принципе.

Жене Деда Мороза стало любопытно.

Быстрая миниатюра по максимально ленивому запросу в две фразы.

LLM отлично умеет структуру мотивационного рассказа. Их дрессировали.
Если попросить её проанализировать этот же текст с точки зрения мономифа по Кэмпбеллу, она очень удивится: надо же! Кто бы мог подумать, что такая невинная поделка соответствует такой глубокой теории!

Смешная заинька.

А спасибо вам. Нашла. Интересно поиграли. 

Не, ну я свин, конечно. Но это именно так кпждый раз в голове формулируется. Когда чувствуется, что вот здесь должно быть не как полагается или как хочется мне, а так, как надо автору. И как надо - никто, кроме автора не знает. (Автор тоже, но имеет шансы выяснить.) 

И да, я всегда приостанавливаю чтение на таких моментах. Даже когда в руках полный текст. Нервная чувствительная девушка. Извините, не сдержалась. 

Это дорого. С самого начала и для всех.

Но - да. Присоединяюсь. Оно как-то очень бумажно-тактильно воспринимается в процессе чтения. Я тут уже швыряла воображаемой книжкой в стену, видела несуществующие дополнительные материалы и выписывала цитату в тетрадку.

Возможно, виноваты атмосфера и сеттинг.  Действительно, хочется погладить книжку по корешку. 

Становится мало. Уже не хватает честно выложенного фрагмента размером "под кофеек", внутренняя жадина хочет больший объём. Чтобы сразу.

Но. Если бы читала уже готовый полностью выложенный текст, всё равно в этом самом месте отложила бы книжку на некоторое время. И бродила бы, держа пальцы крестиком. 

Этот восхитительный момент: ну... только бы автор не испортил... 

Обожаю.  

Спасибо за предложение. В промокодах необходимости нет.

Для меня всегда проще и логичнее платить за тексты. При здешних ценах на книжки и моих темпах чтения, разориться я не рискую.

Это они еще не знают про такую штуку, как Круглая Печать. Невинные эфирные создания. 

Мыслительная деятельность - сама по себе - тоже доставляет дикое удовольствие. Попробуйте)

Что именно - попробовать? Мыслительную деятельность? 

Архивариус Шарлемань предупреждал, что думать - "мучительно само по себе". Возможно, лучше не рисковать.

Ваша манера письма попадает мне ровно в область читательского кайфа - это субъективный параметр. Первая книга "Дурака" - прочитана. Дальше - будем посмотреть.

Тоже заинтересовалась этим вопросом.

Открыла "Чёрный сектор". Навскидку по двум главкам и оглавлению:

- несколько ключевых персонажей вместо одного ГГ  

- ГГ в первых абзацах не попал в опасную для жизни или даже просто рискованную ситуацию

-  текст начинается с описания стрекозы, муравьёв, деревьев и ссылок на историю Древнего Рима - в это описание положена экспозиция структурных элементов авторского мира и актуальная для этого мира проблема

- средняя длина фраз раза в два больше, чем, например, в начале "Дневного дозора" С. Лукьяненко

Всё это совершенно конвенционально для литературы в целом, в том числе - развлекательной. Но уже тянет на "нельзя так с бедными читателями" с точки зрения комлита.

Требования к читателю - кем надо быть и как читать, чтобы получать удовольствие от такого текста, в-принципе из перечисленного уже можно выводить.

... Х. Л. Борхес, "Суеверная этика читателя". Частный случай, подтверждающий тезис слепого библиотекаря. Дельный текст кривого перевода не боится.))) 

Мне кажется, тут равновероятны оба варианта. И приступ идейности, и неудачный тычок в кнопку на смартфоне. На фоне магнитных бурь и ленты новостей между ними даже разница в степени осознанности невелика. 

*пробегая мимо и вынимая наушник из уха*

По поводу упомянутых преподавателей джазового вокала - подумалось ассоциативно.

Если бы я сочиняла что-то, и вы были референсом для персонажа, а персонаж этот пела, то голос был бы - примерно как у солистки группы "Каперусита Роха" (альбом "Игра в кино"). Ещё подумалось, что ваши читатели никогда не слышали ваш голос. Что вообще не обязательно, просто интересно само по себе. 

Не, ну дочитанные я вообще не собираюсь удалять. Даже если не понравились. А кто-то может и так, наверное: прочитал, так не понравилось, что глаза бы больше не видели - снёс, чтоб не расстраиваться. Даже представить себе такое могу. Включая мотив мелкой мести автору: ты моего любимого героя убил, так вот фиг тебе, а не моя библиотека. И вообще - твоя книжка должна была кончаться не так. )))

С конкретно упомянутым текстом, путевыми заметками, странно такое проделывать. Но тут уж люди очень разные.

Интересно получается.

Если посмотреть базовое словарное значение слова "интонация". 

Мы постоянно интонируем в обычной речи:

- чтобы у нас утверждение отличалось от вопроса

- чтобы воздействовать на собеседника и побудить его к чему-то (пойти прочь, например)

- чтобы передать своё отношение к тому, о чём говорим (восторг, осуждение)

Минимальным походным набором коммуникативных интонаций владеет уже ребёнок. Речь человека может быть интонационно богатой и бедной. У нас есть интонационный рисунок речи. Он выстраивается по-разному под разные задачи. Он практически индивидуален для конкретного человека.

Теперь мы вводим понятие "авторская интонация". Интуитивно понятно. Однако (возвращаясь к словарному определению) она что у него - всего одна? :) 

Так бывает у посредственного актёра - "повесить голос на квинту" и фигачить все реплики практически без окраски, соблюдая только знаки препинания по мере сил. Кажется, это немного не то, что имелось в виду.

пс: я интуитивно фильтрую тексты не по интонации, а по ощутимой авторской интенции (литературоведы её вполне выделяют), для того, чтобы её поймать, достаточно примерно пяти-шести главок; дальше я представляю, чего ожидать в этом плане и составляю автору компанию или прощаюсь

Роулинг - колониальная литература. Да ещё и в нише янг-эдалт. Текст изначально таков, чтобы его понимал неопытный читатель, и при этом чувствовал себя взрослее и умнее, чем есть по факту. 

Английский - современная лингва-франка. Англоязычный рынок литературы диктует мировую моду.

Множество русскоязычных читателей, осиливших текст в оригинале (что само по себе не сложно), до сих пор сетуют на отсутствие ИДЕАЛЬНОГО перевода. А он невозможен - ничто не даст им ощущения радости от свободного чтения на английском. Это технически невоспроизводимо. 

Совсем другая история - с Толкиеном. Он реально сложен по структуре текста. Ему изумительно "не повезло" с переводами на русский. Чего с ним только не делали. И ему это вообще никак не помешало найти своих читателей. 

удалять книги из библиотеки, не переводя в Прочитанное

Я так делаю. Но не с вашими. Ваши - в читаю/прочитано/отложено.

Вроде никто из авторов не застрелился от того, что я мимоходом взяла книжку с полки, пролистала, спустя какое-то время и поняла, что она мне не нужна даже как образец, и прочитана никогда не будет. Надо мне посмотреть внимательнее на эти механики, когда буду в следующий раз сортировать библиотеку. 

Спасибо за информацию. 

Я вспомнила, кому ещё так "повезло". Героям фильма "Малыш-каратист". )))) (Я смотрела ту версию, что с Джеки Чаном.) Но там, конечно, без рыбов.

*невинно хлопая глазами*

А я разве вас хвалю? Я ж про буковки.  

 Поставляю канифоль по завету Козьмы Пруткова. 

а люди, говорят, от этого портятся!

Не аргумент, чтобы я перестала. Это ведь смотря кто говорит, и смотря какие люди. 

Так-то я не злоупотребляю вроде. У других вон как глянешь: только и есть в комментариях про то, какой автор несравненный гений,  и что он навалял шедевр. Здесь, у вас, в целом поинтереснее. Прямо складывается такое впечатление, как будто мы тут читаем текст... :)  

...дааааааа!!!...  

Вкусы разные. Мне надо вот такое - чтобы буквы, и воздух между ними позванивал. Чтобы авторский голос и джаз по клавиатуре.

У меня от этого тоже мурашки периодически. Со слоника размером. 

И ещё ждала,  с тошнотворной жадностью ждала, когда эта чересчур талантливая девочка наконец...

Тёмный уголок уже подсвечен. Не полностью, но в достаточной мере. Здесь могла быть совсем другая риторика. Но Наташа - "плохой учитель". 

Она отдаёт себе отчёт в своих чувствах и мотивах. Не пытается прикрыться благими намерениями. Именно это ценно.

И ещё она - на минуточку! - человек, который способен на почти невероятный для многих трюк: признаться ученице, что в чём-то не разбирается. Серьёзно. Это правда не все могут.

На круг выходит не наставница века, конечно, но - есть шансы, что Соня хотя бы уцелеет в процессе. :)))

и тогда получается, что человек помогает ученикам исполнять мечту, которая не сбылась у него самого.

...или... Тут возможны варианты. И зависит это от порядочности и осознанности педагога. 

Самые честные и талантливые из них неизбежно отмечают, как трудно работать с учеником, который талантливее тебя. Вообще-то Наталья здорово влетела: без опыта наставничества, в нелёгкий период жизни и сразу - такое вот сокровище.

Но Вам, диванным рисовальщикам, всегда виднее.

Да ладно, бабуль... назвала бы уже как принято. 

...(для чего 

Бояться четырех слогов без смысла?)

А конкретно я - ещё и курю много.

Вы интересное сказали.

Я поразмышляю немножко на тему.

Те книги для детей никуда не делись, и до сих пор отлично работают на возраст от 5 до 11 лет. Проверено. 

"Красные дьяволята" - изначально детско-подростковый контент. Там шаблон был взят из "Капитана Сорви-голова" практически нескрываемо. Теми, кто на этом вырос и хотел дать советской ребятне что-то вроде своих любимых книжек. Танкисты с собакой - та же аудитория. Взрослые их и не смотрели почти.

Фильм "В бой идут одни старики" изначально снят на взрослую аудиторию. Сейчас хорошо подходит для тематического просмотра с детьми. Более ранние образцы военного лёгкого жанра в кино детям и подросткам уже не зайдут: "Беспокойное хозяйство" (дети, не ржать); "Небесный тихоход" (легендарная вещь, вообще-то); "Воздушный извозчик". А работа Быкова - вполне. Облегченная адаптация в своём роде.

Здесь же мы имеем дело с чем-то вроде "Секретного фарватера" (1987) или "Макара следопыта" (1984). Только для взрослых.

Да, пожалуй, это выглядит как докорм стареющего подростка, которому в своё время не хватило такого рода контента...

Я читатель. Мне интересны механики. Я оставлю эту картинку здесь на правах бесплатной рекламы. Вдруг кому надо, а они не знают. 

Соня с Наташей - это отдельный такой номер программы. 

У Наташи фантастические просто навыки рефлексии. Не считая глубокой личной порядочности. Сколько педагогов на её месте скакали бы от восторга. И сколько из них лезли бы обломать юное дарование, не отдавая себе отчёта в собственных чувствах, считая, что это всё из наилучших и светлейших побуждений. У Соньки шаманская чуйка. Знает, кому довериться.

Ну, и чего же надо нашим чудным рыбам? Будем поглядеть.  

те, кто:

 был профессиональным ковырятелем в носу, с 79 годами стажа, теперь я в другом мире с системой и мне надо ковырять как боженьке

очевидно же )))

расширится тема, когда за текстом будут идти чисто к нейронке.

Поддерживаю. Но. Пока условный читатель прод, потыкавшись в бесплатные модели, не получит тот же результат, что автор, который выдрессировал под свою задачу платную продвинутую версию.  

Недостающие описания: еды и мочилова, уже получают. Наблюдаемо. Второе - сложнее. Сложности могут быть с эротикой 18+. 

По сути, нейро-автор отличается от нейро-читателя тем, что у второго нет печатной машинки. 

К моменту, когда можно будет сказать своему нейро-другу: быренько сочини и почитай мне новую главу книжки вот про это - друг как раз станет платным.  

Сейчас на втором томе. 

Заглянула полюбоваться на приодевшегося барина. Смешнючий такой. "Что такой человек, как ты, делает в таком месте, как это?.." :))

Хочу пожелать сил и удачи авторам. И поблагодарить всех комментаторов, которые отслеживают и поддерживают цикл в прямом эфире. Живое, дельное обсуждение с предложениями, критическими замечаниями, догадками - само по себе бесценно посреди нынешнего зомби-апокалипсиса. Книжка сия несёт добро даже тем, кто её никогда не прочтёт. 

Продолжайте, пожалуйста. 

те, кто внедряет ИИ в работу и жизнь каждый день, а не те, кто ворчит со стороны.

Вот вы, например... :)))) 

Вы только что проиллюстрировали тезис. Я не буду спрашивать имена и данные, на которых основан ваш бурный энтузиазм и стремление защитить великолепное прогрессивное изобретение.

Я просто зафиксирую для себя характерную лексику и риторику, позволяющие предположить, что вы не входите в число молодых тружеников, работающих над проектами в этой области. У ребят-программистов моложе 40 немного иная манера мыслить и выражаться.

И пойду наблюдать дальше.

Просто скажу то, что я буду в ближнее время повторять при всяком удобном случае. 

ИИ - инструмент стариков. Энтузиазм по его поводу прямо коррелирует с возрастом: чем старше человек, тем больше ему люба и прогрессивна ИИ-шечка. 

Вы - приятное критически мыслящее исключение. )))

Что до картинок на облоги, то - почему бы не сгенерить. Как было так и осталось, с поправкой на инструмент: всегда можно было определить, к какой категории относится книжка по стилю её обложки. У меня "нулевая" главная страница - не "мужская" и не "женская" (по результату - она мужская, но то такое). В "популярном" на данный момент - монотонная стена однотипных темноватых картинок. Дресс-код для палпа. Чистые цвета? Не, не слышали. Светлые тона? Это для баб. Стилизация или условность изображения? Ни в коем случае! Мы тут оч. серьёзные книжки для взрослых мущщин продаём. Высокая детализация, анатомически верные пропорции, героические лица. Местами - героические бюсты. Это примерно как фотожабная вальеховщина на развальчиках девяностых. (Дамскую версию не проверяла. Там будет разница, как всегда была по дизайну между "фантастикой" и "любовным романом".)

Не знаю, как продвигал бы свои книжки в таких условиях Александр Дюма. Недостаточно данных для мысленного эксперимента. Но он был точно - не оно. Оно тогда был - Рокамболь. :)

Наверное, стоит. Мне представляется это чем-то вроде общественного долга образованного человека: составлять и оставлять хотя бы фрагменты мемуарных записей. )) Независимо от формального статуса фигурантов. 

У меня вот уже напрашивается вопрос: какие стихи нравились вашей маме? 

А с домыслами ведь можно обращаться по-разному. И они тоже имеют свою ценность.

Но это должно быть очень затратно по душевным силам. Тут только вы знаете, правильно это сделать или нет.

Чек.

На вопрос - а кого презирать (над кем смеяться) литропыге и боярке? - в комментариях было дано три варианта ответа: 

- боллитру

- русреал и бытовуху

- они просто ржут без причины, потому что дураки

Было бы логично в порядке эксперимента под эту башню поставить болото розовых соплей - любовный роман, он же - ЛЫР. Гарантированно днищный и презираемый читателями обеих полов. Но. Это поменяет выражение лиц фигурантов. На физиономиях мальчиков отразится смесь ужаса и крайней брезгливости. Граница веселья. 

Яндексова Алиса знает ответ. 

Ещё Алиса знает, что исходно - не "имеет", а "умеет".

ГигаЧат тоже знает ответ на вопрос "Что значит слово "гитик"".  И, соответственно, исходную фразу. 

Очень правильная дата выкладки получилась. Шестого июня.

Если мы тут всем колхозом решим, что стишки - это просто гладкое бла-бла-бла для услаждения слуха, то абзац с пробелом и нам, и русскому языку. 

Человеку было надо. Человек сказал стихами. Правильно сделал человек. Не показал никому, вероятно, потому, что главная задача была - лично поговорить с вечностью. На понятном ей языке. Так бывает.

И стиль кстати тоже...

Читательница и любительница стихов, которая недавно разбиралась для себя, чем Некрасов отличается от Фета (при помощи Мережковского и такой-то матери), неистово кивает. Ну - вот же. Да. Там есть что-то. Такое. Ну... )))

Спасибо. 

Я часто морщусь от стихов самодеятельных поэтов. Но только когда они - "как настоящие". А эти - настоящие. Настоящие стихи не обязаны быть шедеврами, они даже складными быть не обязаны. Они просто есть. Человек складывает в строчки то, что трудно или не нужно выражать в другой форме. Так - правильно. Это - поэзия.

Светлая память. 

Пока вижу две проблемы. Правда, большие.

- Появление и продвижение новых авторов. В ИИ-литературе оно просто невозможно. Их не будет (будут "новые имена" от тех же операторов). Как это всё скажется на живых авторах, пока не ясно, но тоже - не лучшим образом. 

- Отвал читателей. Потребитель не резиновый, объелся - отвалился. 

Мысль интересная сама по себе. Но.

И что же побудит гипотетического специалиста этим заняться?

(Про деньги-деньги можно даже не начинать. Протолкнуть своё творение на рынок, чтобы получать серьёзный гонорар, он не сможет уже сейчас. Дальше легче не будет.)

Прочитано.

Подсчитано. 

А это - попадье.  

Поиграно.

Забыто.

вы либо себя недооцениваете, либо кокетничаете. 

По результату - напрашиваюсь на комплимент. :) Серьёзно - я не столько слышу и понимаю музыку, сколько интуитивно чувствую. Потому так ценю людей, которые именно слышат, понимают и могут донести понимание. 

Тут не случайно - "хочу", а не "надо" или "давайте сделаем". Мне просто оперативно не хватает возможности отправить некоторые книги на полку "годноты" и возможности увидеть такие полки в библиотеках других читателей. 

Спасибо, кстати, за напоминание о подборках. Но их делают не все и в них ещё надо пойти и заглянуть... :)

Я даже знаю контраргумент - почему не надо такую полочку. Допустим, я читаю книгу, оставляю комментарий, автор смотрит - а она у меня не в любимых. :) Обидно человеку. А ведь активно, конструктивно и позитивно я могу комментировать и те книги, которые потом благополучно забуду. 

В этом смысле подборки - более точный инструмент. 

для фортепиано, кларнета и фагота

Иногда забываешь, какие они были... Дерзкие. :) Эти почтенные академические классики. 

Спасибо большое. 

На мой неразвитый слух, звучит как-то очень современно и барочно одновременно. Красивое.  

Полочку хочу. В библиотеке. 

Кроме читаю/прочитал/отложил, ещё полочку ППР - прочёл, понравилось, рекомендую.

Я - оно. Читатель. Покупка первой книги вашего цикла - это "спасибо" за статью и комментарии. Подписка - желание следить за соображениями умного человека. Этот комментарий - как иллюстрация, пример поведения конкретного читающего организма.