Сергей "SerB" Буркатовский

Пассивно-агрессивные (тм)

"Малютки" создавались как средство обороны баз, и проектировались с расчетом перевозки по ЖД в разобранном виде - для обороны дальневосточных баз. Поскольку нормального флота у нас на ДВ не было с 1904 года, приходилось полагаться на ПЛ, авиацию (на ДВ концентрировались как торпы, так и тяжелые бомбардировщики типа ТБ-3 для возможных ударов возмездия по Японии, и к этой угрозе японцы вплоть до конца 30-х относились достаточно серьезно) и артиллерию береговой обороны. 

К тому же "Малютки" вполне могли бы пригодиться и для Балтики - им по-хорошему не хватало гидролокаторов, которые позволили бы форсировать немецкие и финские минные поля, подобно американской "Арчерфиш", которая прошла через японские минные поля именно с помощью гидролокатора и утопила "Синано"

В принципе до 25 октября 1936 года есть вариант купить у США их первый АВ Лэнгли https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Langley_(CV-1) . Как учебный вполне сойдет. 

А американцы, снизив общий тоннаж АВ, смогут перезаложить "Уосп" не в урезанном виде, а как полноценный тип "Йорктаун". К слову, в этом случае изначальный "Уосп" https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Wasp_(CV-7) тоже можно попытаться выкупить прямо на стапелях - флот был не в восторге от этого огрызка, а для нас - гигантский шаг вперед.

Так его и в реальности купили вместе с Ли-2 и (не зашедшим) Валти, производили в Таганроге под наименованием ГСТ, до войны и эвакуации выпущено более полутора сотен 27 экземпляров

Не сможет. Нет ни штамповочных прессов, ни обученных штамповке кадров, ни подобранных под штамповку марок стали.

Собсно как только все это появилось - так сразу по мотивам дорогого фрезерованного ППД технолог из КБ Дегтярева Шпагин сделал дешевый штампованный ППШ

В Сормово строили только ПЛ (Щ, С и М), которые не годятся для патруля в Испании. А посекционное строительство кораблей было отработано только на пр. 68 перед самой войной, на 1936 оно еще в стадии экспериментов. Так что Сормово никак не поможет флоут в блокаде Испании

Все же военным очень хотелось 300м эффективной дальности. И по некоторым данным 7.62х25 приняли именно по причине большей эффективной дальности по сравнению с 9мм пара (200м против 150). Так что возможно попробуют еще немного энергетику и аэродинамику натянуть, чтобы не 200 метров, а 250 хотя бы было

37 и 20мм автоматы уже куплены в 30-х, оказались не под силу промышленности. 76мм 3-К - родная сестра 88мм, от одного прототипа происходят, тоже ничего нового.

У нас почему-то все время пытались присобачить к станку колеса, еще со времен станка Соколова. 

ДШК как раз легче - ок. 33 кг вместо ок. 38 у М2НВ

На 1928 год М1921 - глючная бандура со слабым (до замены пороха с пироксилинового на кордитный) патроном

ППШ - продукт массового освоени в СССР штамповки (что интересно - через автостроение)

Так он только что с Соловков - за растрату отпущенных на строительство вертолета средств сидел

Гражданин Курчевский твердо стоял на линии попила народных бабок на оборонной тематике: безокатками он занялся, выйдя по УДО с Соловков, куда попал в 25м за растрату средств, выделенных на строительство вертолета. Ну и что  с таким красивым делать?

Просышленность отбрехивалась от иных, нежелт три линии, калибров, всеми конечностями. Так что реалистичные варианты - 7.62 и только

Максимальные обороты М-100 - 2400 об/мин, на ВК-105ПФ подняты до 2700 в течение 5 минут (взлетный режим)

так из окурка и ББ ниочинь

А теперь прикинь, что 50мм лоб на немецких танках появился в октябре 1940 (Pz.III Ausf.H, Pz.IV Ausf.E и экранирование лба части выпущенных ранее машин), а до того их 30 и даже 20мм броня бралась шрапнелью "по кругу". И в общем понятно, почему на 76мм ББ снаряды до 1939-го обращали мало внимания.

Идея универсалки очень просто купируется статистикой ПМВ. Заградительный огонь происпособленной артиллерии - 11 тыс снарядов на сбитый самолет (70 тонн тротила и стали плюс ресурс двух-трех орудийных стволов на 2-3 тонны палок и тряпок биплана ПМВ), огонь специализированных орудий с ПУАЗО - 3200 снарядов у французов, 1500 у бриттов и американцев.

Дело Весна (как и дело Промпартии, и до того Шахтинское дело, а после того - самые лютые репрессии - это ОГПУ(У). Их не прижали.

Значит, это такая ссылка. Как тут выше пишут - Таймыр. 

Сорокапятки сразу после начала войны ебрали из батальонов в полки, т.к. в батальонах они не выживали.

А в полку уже есть 120мм.

Кстати, затрофеив документаци и наладив выпуск 120мм минометов, немцы начали избавляться как от 150мм, так и от надкалиберных елдаков:

"В 1943 году часть рот пехотных орудий вместо 2 150-мм и 6 75-мм  пехотных орудий получили 12 81-мм и 4 120-мм миномёта, хотя залп роты  уменьшался с 112 до 104 кг, минутный залп возрастал почти вдвое.

(...)

Одно орудие sIG 33 заменялось двумя миномётами Granatwerfer 42. Преимуществом 120-мм миномёта являлось большая дальность и значительно  меньшая стоимость (немецкий миномёт 12 cm Gr.W.42 стоил 1200 рейхсмарок,  то есть в 17 раз дешевле sIG 33)."

См на моей страничке "Сердце Севера" и потом "Волшебные дыркм 13.2мм" :-)

Написно же: в 1932м. ЯГ-10 8-тонные выпускали серийно.

Вообще Ярославль уже в 32м умел в ШРУСы, портальные мосты, вакуумные усилители тормозов, раздаточные коробки, отбор мощности на лебедки - в общем, был в инженерном и технологическом отношении самым передовым советским автозаводом.

Проблемой были двигатели: по какой-то странной и непонятной причине Ярославль не имел своего двигательного производства, довольствуясь либо импортом, либо слабосильными ЗИСовскими моторами. Почему так случилось - вопрос, вероятно к тов. Орджоникидзе (и немножечко ОГПУ)

То есть по уму нет необходимости мутить мутки с чехами. Нужен просто свой моторный цех при ЯАЗ и постановка на нем в серию уже доработанного к 1936 году до 110 лс и приемлемой технологичности дизеля МД-23 (бывший Коджу). То, что ярославцы этот дизель быстро освоят, практически гарантировано: в значительно худших условиях после бомбежек 1943 года они поставили в производство GMC 71-й серии (ЯМЗ-204 и ЯМЗ-206).

Такой уже есть. Это ЯАЗ.

ЯГ-12 - 12 тонн грузоподъемности, 4 ведущих оси, 1932 год.

После войны одна его половина породила КрАЗ, а вторая - МАЗ (в Ярославле оставили только моторное производство).

Современных линкоров у США перед войной всего два, Норт Кэролайн и Вашингтон, и оба введены в строй только в апреле-мае 1941-го. Еще четыре "Саус Дакоты" вступили в строй в 42м, 4 Айовы - в 43-44м.

Все остальные введены в строй не позже 1923 года и имеют скорость 21-23 узла. Лучше Сев, ясное дело, но современными их назвать трудно.

неа. тут математик уровня Келдыша нужен, а не технолог.

Не будет бомбы. Теорию управляющих контуров Келдыш содаст только после войны. А до того неизбены автоколебания, как и в реальной истории. 

В плохую гаубицу оно ее превратит. Бо заряжание - суета ПЕРЕД щитом на минимальной дистанции, на прямой наводке, а фугасный эффект меньше, чем у стальной 120мм полковой мины. Впрочем, 120мм минометов у немцев до 43-го не было, вот они и извращались.

С флотом за оставшееся время сделать мало что можно. Там не позже 30-го надо начинать, бо цикл строительства крейсера у нас 3 года (не считая примерно такого же срока на проектирование), а линкора или АВ минимум 6 будет.

Разве что отменить уже заведомо не успевающие к войне "Совсоюзы" и "Кронштадты" еще до закладки, а на сэкономленные деньги склепать еще два десятка ЭМ, ну и все оставшееся калоши 37мм автоматами утыкать до американских норм конца войны, до 32 стволов на борт... Но ведь и сами американцы еще до таких норм жизнью не допинаны (на Северной Каролине изначально всего 8 28мм автоматов на борт было), так что обзовут предложение паникерством и волюнтаризмом.

Уровень образования среди женщин еще меньше, чем среди мужчин.

Полностью отказаться от танков и самолетов не дает военная тревога 1927-го и затем милитаризация Германии, а уменьшение количества техники за счет качества управления - все тот же уровень образования. То есть в ситуации 1943 года это прокатило бы (и прокатывало), а до того - нет.

И снова интересуемся кадрами - и для этих автозаводов (для АМО-ЗИС и ГАЗа наскребли-подготовили, а на моторный цех Ярославля, например, не хватило), и кто будет обеспечивать работу гужевых подразделений нархоза, если мобилизовать их начальников в мирноое время (то самое обескровливание, упомянутое ранее).

Напоминаю: политика Ворошилова, в отличие от Тухачевского - отказ от ускоренной милитаризации в пользу промышленного развития.

... только допиливали сие глючное поделие что наши, что американцы несколько лет...

С освоением "Геркулеса" особых проблем не должно ожидаться. Предыдущая модель, WXB, успешно локализована (и апгрейднута до состояния, примерно аналогичного WXC) как ЗИС-5 (двигатель с таким индексом на одноименном грузовике)

Студеровский JXD имел почти полный аналог - ЗИС-16 мощностью 84-86лс. (что интересно 95 сил JXD имел по американской системе испытаний, по нашей - те же 84лс).

ЗИС-16 выпускался малой серией на опытном участке (и к слову поставлялся втч в Ярославль), для постановки в большую серию не хватило дополнительного конвейера. Если строится новый автозавод - мотор вполне пойдет в серию.

Но вот ставить Студер на конвейер именно в Ярославле - спорное решение. Он по массогабаритам ближе к ЗИС-6 (коий, что характерно, планировался аккурат с ЗИС-16). 

А вот позаимствовав КПП, раздатку и мосты (имеющие приличный запас прочности), в Ярославле можно перейти к полноприводной версии ЯГ-10 грузоподъемностью даже без прицепа ок. 8 тонн. Тем более двигатель у оригинального ЯГ-10 и так геркулесовский YXC, то есть почти тот же.

Тем более что именно у Ярославля опыт с полным приводом на такие массы имеется (см ЯГ-12, кстати - с портальными передними мостами)

Тут для Студера скорее как в реале выберут Миасс как промплощадку - дубдер ЗИСа.  Только тов. Кабакова надо пораньше кончить, чтобы снова все не разворовали.

Унимог, если базируется на ГАЗовской конструкции, имет смысл производить в Ульяновске, он был определен площадкой-дублером ЗИСа вместе с Миассом, а затем передан ГАЗу. В Новосибирске планировался авиазавод, а трудовых ресурсов и на то, и на то в 30-х не было.

Любой организационный способ (хоть наш, хоть немецкий) увы, упирается в количество образованных кадров. Собственно, приход выпускников массовой десятилетки (1941) на младшие офицерские должности в 1943 году позволил в 1944 сотворить с немцами то же, что они творили с нами в 1941м (и примерно там же, что интересно).

Так что - образование, образование и образование. А в плане оружия - меньше увлекаться вундервафлями, больше простого и надежного, понятного селянину с четырьмя классами (основная масса).

И передовое - (хотя и тоже не вундер) для узкой, но растущей прослойки образованных солдат и командиров.

Как пример - либо 60мм, либр 50мм (но проапгрейженный на дальность до 1200-1500м) миномет вместо АГС.

Или (раз уж возможность сменить патрон в 1930 году упустили) в отделение вместо 10 СВТ дать еще два ДП и 7 мосинок и 1 пп (оно еще и где-то вдвое дешевле выйдет). Тогда 3 ДП - наиболее технически грамотным, а остальные таскают этим троим диски и изредка постреливают.

И Вы ролагаеье, что обоз перся вместе с наступающими частями что в составе роты, что в составе батальона?!

Еще раз: у батальона есть штаб. Имено через штаб организуется взаимодействие между боевыми частями и тылом.

В стрелковой роте РККА обр. 1941 года штаба нет, и организовывать взаимрдействие с тылом можно только через штаб (и соответственно тыл) батальона. Именно батальон организовывал (имея к тому возможности) боепитание рот.

А организация в каждой роте (5400 при 200 дивизий) штабов для взаимодействия с тылом (пусть даже в составе одного замкомроты по тылу) ради принятия на вооружение какой-то вундервафли - полный бред.

Математические в основном. Картографические. Расчет передвижения. Расчет снабжения тем самым БК.

Поскольку боевые и тыловые подразделения не всегда дислоциюнуются в одном месте - расчет движаения и все прочее.

Не случайно, заметьте, тыл начинается только в том подразделении, в котором есть штаб (у нас - батальон)

Все упирается в возможности транспортировки оружия и боекомплекта к нему.

Батальон имеет свой тыл и обоз, и в состоянии перемещать оружие и БК на маршах на повозках или машинах. Но вот на поле боя в батальоне все оружие и БК перемещалось только на спинах бойцов (и часто исключительно по траншеям или ходам сообщения).

Именно поэтому и не прижились сорокапятки в качестве батальонных пушек: в боевых порядках батальона они маневрировать не могли, и практически сразу после начала войны 45мм передали в полковые ПТ дивизионы, оставив в батальоне только худо-бедно таскаемые ПТР (к слову, если предложенное тут 20-25мм ПТР удастся сделать разъемным на 2-3 части по 20 кг - они в батальоне приживутся, иначе - нет)

Соответственно, 82мм миномет, разбирающийся на 3 вьюка по 20кг, в батальонах всех армий прижился, а 200кг 120мм - не приживется вплоть до перехода от пехоты к мотопехоте (мотострелкам), а до того - не ниже полкового звена.

В роте все печальнее - собственного обоза у роты нет, соответственно тащить все на себе надо втч и на марше, а нормальная "оружейная" походная нагрузка пехотинца - ок 12 кг (помимо снаряжения, пайка и пр.). 

Поэтому, например, ПТР весом 17 и 21кг всю войну были в батальонах и выше, а в роты не спускались, за исключением мотострелков танковых бригад в 1943-м - у тех был свой транспорт.

Соответственно, учитывая, что минометчику нужен в качестве личного оружия как минимум наган (1.5кг с кобурой и патронами), вес ротного миномета или его части не должен превышать 11 кг, ну в край 12. 82мм укороченный миномет в этот вес попытались вкрячить, и даже смогли (2 вьюка по 12 кг) но тут все портили мины: каждая весит ок. 3.5 кг, и один номер расчета на марше может тащить максимум 3-4 штуки.

Именно поэтому ротные минометы должны быть калибром 50 или 60мм (мины 1 или 1.5кг).

Да и ПТР в батальоне приживется только калибром 12.7 или менее.

Во взводе все еще печальнее: взвод идет в атаку одним кусочком, все оружие должно быть приспособлено втч к стрельбе сходу или с коротких остановок. И вес - опять же максимум 12 кг, причем тут уже без разбора на вьюки (в атаке некогда собирать-разбирать).

Вот во взводе 40мм калибр - самое оно, но автоматический гранатомет для него однозначно тяжел, миномет-лопата - не миномет и не лопата, а винтовочный гранатомет дает кучу геморроя либо с холостыми патронами, либо с кумулятивными боеприпасами. 

ИМХО тут надо просто тырить у Шварцнеггера М79 (возможно, двустволку) и не морочиться.

Так собственно почему и пыталтсь всячески заменить "максимы": сначала ДС-39, пртои СГ-43, потом РП-46, что очень уж большая численность расчетов (7 человек по факту) получалась.

В принципе, и 50мм калибра вполне хватит (особенно если ВВ на А-IX-1 заменить), если увеличить дальность до 1200-1500м, выведя расчеты из зоны поражения. Миномет с дальностью 800м весил 8.4кг, ну пусть на полтора километра 10-12кг будет. Тогда расчета в 2-3 человека вполне достаточно.

А АГС - баловство на тогда. При стрельбе очередями гранат и не напасешься, и не натаскаешься. АГС-17 и М19 - порождение уже мотострелковой эпохи.

Дело не в рядовых, а в командовании тылом. Это должен быть человек минимум с 7 классами образования. Каковых жуткий дефицит (выпуск 1932 года - всего 122 тыс человек, включая девушек). И надо либо сокращать количество рот, либо грабить на дефицитные кадры народное хозяйство, что противоречит политике наркома обороны Ворошилова. Ну вот вопрос - кто будет производить те же миллионы гранат для гранатомета Таубина, если лишить нархоз дополнительно 5% выпускников семилеток (в нархозе - считай почти сразу бригадир или высококвалифицированный рабочий)?

Так что ограничить вес ротного вооружения намного проще и дешевле (и в итоге выгоднее в военном отношении) чем менять структуру РККА.

Вы фаактически предлагаете вдвое уменьшить количество рот в РККА. Это нмного большая кровь.

Повозки числились в обозе батальона, и при дефиците тяши их не допосишься

ОФ больше танкам был нужен.

Не выйдет. Недостаточно грамотных младших командных кадров (минимум с неполным средним) способных управляться с ротными тылами.

Да и даже лошадей нехватка (не говоря уже о мехтяге)

Нормальный вес орудия в походном положении (с передком) для дивизионной тяги (шестиконная запряжка) - 2300 кг. Учитывая, что как раз разрабатывается облегченный передок весом ок. 550кг (УСВ, М-30, ЗИС-3), предельная масса орудия в боевом положении - 1750кг. При этом такой вес допускал перекатывание орудия на короткие дистанции силами расчета, а для полноценного сопровождения огнем и колесами все равно нужны полковушки массой ок. 800кг (1200кг ЗИС-3 была уже тяжеловатой)

То есть 1600 кг альтернативной Ф-26 - вполне неплохой результат, не к чему докопаться (в реале 1660-кг Ф-22 приняли на вооружение). 

С гранатометом Таубина, помимо надежности, засада такая: по массогабариту он не укладывался в требования к ротному оружию: разборка на 2-3 узла массой в идеале 10кг (хотя допускалось до 15), поскольку рота не имеет своих обозов и все оружие с минимальным боекомплектом бойцы тащат на горбу в том числе и на походе. А в батальоне АГ конкурировал уже с 82мм минометом и решительно ему проигрывал. 

Однако сам по себе гранатомет почти укладывался в 15 кг и путем снижения каких-нибудь ТТХ, вероятно, можно уменьшить вес дло 14-14.5кг (главное не жертвовать надежностью). Проблема в станке, который требуется облегчить с ок. 23кг до примерно до той же массы (станок АГС если что - 12 кг)

Тогда АГТ будет конкурировать уже с ротным 50мм и 60мм минометами (да, испытавался и 60мм миномет, 50мм был принят потому что переносился одним человеком и мины были легче - больший БК можно было утащить на горбу.

https://topwar.ru/238720-saga-o-rotnom-minomete-v-rkka-prinjatie-na-vooruzhenie.html 

Вообще, для ротного звена масса оружия и боекомплекта (наравне с надежностью - своих ремонтных мощностей у роты нет) имеет первостепенное значение - напоминаю, Все Приходится Таскать На Горбу

Поэтому АГТ все же маловероятен в качестве массового оружия, разве что как техническая диковинка.

Оптимальный вариант для роты - 50мм миномет, избавленный от крановой системы (слишком сложная и ненадежная), с дальностью, увеличенной с 800 (изначально неверно заданное требование по дальнобойности, а запас по весу на модернизацию есть) до примерно 1200-1500м. Собственно, главная претензия к 50мм миномету - даже не слишком легкая мина, а малая дальность, вынуждавшая вести огонь из зоны действительного огня пулеметов и минометов противника. 

Осколочный снаряд для сорокапятки был телескопическим, т.е. примерно наполовину заглублялся в гильзу (см два снаряда слева на картинке). Это позволило увеличить его массу и осколочное действие, но, во-первых, оно все равно оставалось недостаточным для надежного выведения из строя, скажем, расчета ПТП при близком разрыве, а во-вторых, из-за меньшего заряда пороха (опять же см картинку) автоматика затвора при отдаче должна была работать фактически в двух сильно отличающихся режимах

кавалерист Ворошилов

Знаете как провалить экзамен по английскому с одного слова? Сказать "тхе". У Вас получилось. 

Проблема в том, что сорокапятка была еще и батальонным орудием (и кучу геморроя поимели с ОФ снарядом массой 2.4кг), то есть переход к чистой ПТП оправдан только если мы отказываемся от концепции батальонки досрочно

Вот поэтому мы всячески уважаем Климента Ефремовича Ворошилова, поставившего в приоритет создание промышленной базы, 

«Военная техника требует массы денежных затрат, и поэтому она под силу  только мощному хозяйственному организму. Перенапряжение в этой области обычно  приводит к падению производительных сил. Некоторые наши соседи могут  служить живой иллюстрацией этого печального факта»

и сурово порицаем тов. Тухачевского с планом массового производства эрзац-вооружения.

Да в общем-то пушкм около ПМВ уже имели вполне пристойные характеристики для ВМВ К примеру, 58-калиберная давала до 914мс снарядом массой ок. 2.7кг. Но вот выбирание оставшихся процентов эффективности (километр в секунду 3.2-кг снарядом 73-клб ЗИС-2) и есть тот самый хайтек, который получался с большой кровью