SerB

Крупнокалиберное орудие не слишком эффективно против малоразмерной маневренной цели, почему и думаю, что более скорострельные пушки (возможно даже казнозарадняе уже, причем сконцентрированные в кормовом секторе) просто необходимы. 

Если скорость противника 9 узлов, наша - 6, а противоминной артиллерии у нас нет - боюсь, исход дуэли на шестах будет однозначен

А потом будут искать кого-то кто избавит их от русских у церковной власти?

Так и болгарское православие древнее - Кирилл, Мефодий, все дела. Захотят ли они к фактически дочерней церкви примкнуть? Да еще и к "цезарепапистской"? Или независимоыми останутся? Как еще одна сила?

Митрельезы маловато - тут нужно именно что корпуса рушить у вражин. Своего рода противоминный калибр

А 6 тонн для 180-тонной канонерки - довольно существенно, так что лучше б уравновесить

А теперь и Московского патриарата нет, и сам Константинопольский сильно древнее.  

Это на 70% (от числа учащихся) лучше, чем полное отсутствие. И да, советские педы как правило создавались именно на базе этих семинарий. А на 1855 год даже идей по этому поводу нет. 

Соответственно - нет и механизмов объединения (церковь уже не годится - тут еще и старый-то раскол не преодолен, а если инкорпорировать более древние церкви - вообще ужас что начнется)

Броьшевики опирались на уже запущенные (хотя и "слишком мало, слишком поздно" процессы. В частности, создание сети "учительских семинарий" при Н2. И да, именно через образование почти смогли создать единую общность - советский народ... почти. За 70 лет. Но еще поколения не хватило. 

А тут у нас даже систему обраования, которая могла бы послужить инструментом интеграции, нет. 

Проблема в том, что это ы уже давно находящихся в Империи народах не сделано. ИМХО - по причине отсутствия системы образования. - пруссаки именно через нее немецкую науию унифицировли. А создание системы хотя бы начального образования - порядка 20 лет, поколение. 

ИМХО отсутствуют крайне необходмые пушки меньшего калибра - драться с одноклассниками. Я бы второй барбет, со спаркой нарезных примерно 24-фунтовок, на корме обозначил (с перспективой перехода на казнозарядки)

Далее - а на разрезе по барбету не видно ли, что орудие не уравновешено и при повороте на борт лодку будет капитально кренить?

Каждый суслик- агроном, три барана - князь ну и все вот это. 

Тут староверов-то победить не смогли, а глянь, на страстотерпца из самого Царьграда, мученика фактически, наезжают!

Недовольные властью есть всегда, а тут и реформы, наверняка болезненные, проводятся, и закаленная гонениями структура есть, и вот еще и знамя подкатили...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A1%D0%B0%D1%83%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B0%C2%BB#%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

Зона свободного маневрирования (ЗСМ) под 1016-кг 406-мм снарядом простиралась от 17,7 до 30,9 тыс. ярдов (16,2 до 28,3 км).

Ну и с чего Вы уверены что с болгарами получится? Может сначала на имеющихся землях порядок навести?

Так в реале из Британии ввозили. Причем уголь был дешевле донбасского при поставке в СПб. Но таки развили. 

А если установить срок аренды в 25 лет - так и ясно будет, к какому времени подсуетиться

Да там и до выборов не дойдет. С одной стороны царские чиновники, а сдругой - древлий патриарх. И это при еще не успокоившихся раскольниках

Вот уж чего у нас достаточно так это территорий - как раз народу нехватает чтобы ее заселить

Тут замкнутый круг: Донбасс можно развивать только на основе ЖД (с водными путями там довольно кисло), для ЖД нужна сталь, для стали нужны уголь и руда. Соответственно логично временно  арендовать ресурсную базу, построить нужные ЖД и переключиться уже на свои источники

Эффект от изгнания вселенского патриарха из Константинополя, например (а тот обязательно постарается утвердиться главным в православии, почему я раскол и упомянул), будет... интересным и весьма трудно просчитываемым...

Ну давайте на чуть более поздние даже орудия посмотрим. 10-дюймовое орудие 1866 года - снаряд ок. 129 кг, начальная скорость 418.7 м/с. Все равно энергия удара даже в упор будет раз в 10-12 меньше, чем у японского 16дм снаряда на 100-120кбт (расчетный случай). А на излом бетон работать не будет: бронеплита распределит нагрузку, и работать бетон будет исключительно на сжатие

Ну поляки наверное только в ПМВ и не воевали. Им даже война для этого не нужна была. 

Ну вот Романовы правили и Финляндией, и Польшей. Финнов так вообще от шведской оккупации освободили и собственную государственность (ВКФ) подарили. И?

Ну современное состояние отношений с Турцией от такового флота (пока?) уберегло. Может, останься Варна турецкой, а Турция - экономически привязанной к России - и из Варны глобалхоки не летали бы? Хотя финны вон радостно разменяли экономику на почетное право вымереть от лучевой в следующем раунде... Сложный вопрос.

Я бы ограничился гибралтарским вариантом, точнее дигибралтарским - по обеим берегам Босфора. 

Вот только элитки этих территорий такое похохотать устроят (особенно фанариоты константинопольские, но и болгарские, и сербские аристократишки), что Раскол и Смута детскими играми в песочнице покажутся. Или их тоже вместе с турками вырезать?

Да у них со всеми непростые отношения: 

Настолько не враждебны, что во всех трех мировых войнах были (и остаются) нашими противниками, да. 

Отмечу что усреднено по трем мировым войнам турки вели себя приличнее, чем болгары (в ВМВ остались нейтральными, в ТМВ хотя бы флот НАТО в ЧМ не пропустили и дырку в санкциях держат, хотя и гадят, конечно)

Так  артиллерия тем более на месте не стояла. ВМВ - снаряд в тонну, скорость соударения порядка 400м/с (и это на дистанции, близкой к предельной). Тут пока снаряд (ядро) менее 50 кг, скорость соударения - порядка 300м/c.

А оно надо?

УПД В нагрузку к кресту идет порядка миллиона греков и прочих шибко амбициозных братьев-христиан-фанариотов как минимум - и это если всех мусульман изгнать, что не факт что выйдет

А болгары не станут уже третьими поляками? (вторые - финны)

а оно надо за болгар воевать?

Тогдашних марок бетона в сети увы нет. Но технологии вполне соответствуют современным (см ссылку), а вот импульс от попадания снаряда в броню много меньше, чем в ВМВ

Николай Палыч, папа Кости, уже руководил бетонными работами в Динабурге :-) https://m.ok.ru/group/52116111294578/topic/154699323635826?ysclid=mek564su85201102214

Кстати, небольшой лайфхак, который Костя может знать, а может и не знать. Перед ВМВ американцы придумали класть броню не на деревянную 150мм подкладку, а на бетонную 50мм. Вес подкладки примерно тот же - а вот бронеболты крепления нужны на 100мм короче, да и на сжатие бетон лучше работает. 

Арендой Зонгулдака и взять. Для эксплуатации Донбасских шахт нужны ЖД, а из Зонгулдака уголь можно морем возить

Боюсь вся снятая броня пойдет на свои корабли вместо рельсов

Скорее всего попроще - постамент в виде рубки броненосца и Константин с подзорной трубой в руке, свободной рукой делающий указующий жест "топи их всех"

Аю-Даг на заднем плане, Артек поближе?

Вы серьезно считаете, что доброфлотовские корабли - эквивалент линейного крейсера?!

Да нифига оно не компенсировало - быстроходные корабли в основном простаивали или частью были списаны. А потом в РЯВ пришлось у немцев лайнеры-трансатлантики покупать. И ваши кадавры ни отбиваться не будут, ни опыта строителсьтва нормальных боевых кораблей не дадут

Зачем обкатывать технологии на кораблях, которые хреновы и как транспорты (убыточные и не компенсируют расходы), и как боевые корабли?

Именно что - для крейсерства. И в результате на обычных коммерческих перевозках эти мобилизационные крейсера оказывались глубоко убыточными. 

Транспорты строят исходя не из скорости, а из экономичности (быстрходные корабли Доброфлота были крайне убыточными). А встедствие того, что мощность растет пропорционально кубу скрости, экономичная скорость в 10 узлов требовала примерно в восем раз менее мощных машин, чем для 20-узловых крейсеров. При этом нет особого смысла облегчать машины - надежность и долговечность опять же являются более важными вещами. Аорудия исключительно для береговой обороны не обеспечивают необходимую серийность производства. В общем, нация, допустившая перерыв в строительстве боевых кораблей, попадает в яму, из которой будет вылазить долго и мутроно с ужасными по качеству посудинами поперву - см ту же Российскую Империю в 1880-х

из-за крайне левой грани башни ствол пулемета Федорова должен чуть торчать ИМХО https://karopka.ru/upload/comments/4ad/hjvjjk.jpg

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C - полудизель 

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=8426b7a960a73c299507919af25c32f274bba741-12884984-images-thumbs&n=13 - командирский патрон (для револьвера)

для торговых судов не нужны мощные машины, артиллерия, броня - то есть ряд ключевых технологий, которые будут стремительно развиваться. И, с другой стороны, именно что текущие военные корабли (на основе деревянных линкоров) модернизировать совершенно бессмысленно, надо стальне=ое кораблестроение осваивать

русская смекалка - устоявшееся выражение. 

Затем что создание кораблей требует постоянной загрузки верфей, работы научных, инженерных и раочих кадров. Собственно убогость отечественного кораблестроения как раз и обхясняется крайне неравномерным графиком строительства кораблей. Грубо говоря невозможно ничего не строить 20 лет, а к русско-турецкой внезапно! построить передовые на тот момент корабли. Не говоря уже о том, что отстутствие военного флота просто провоцирует ту же Британию повторить экспедицию в удобный момент

Если не создавать своих кораблей по новым стандартам - они все равно появятся на всех четырех морских театрах. Но уже чужие.

Тем более что транспортов очень много нахватано