Сергей "SerB" Буркатовский

У немцев лодки двухкорпусные с самой первой серии (нам по тому же проекту "Карпа" построили)

Легкий разрушится, а вот прочный даже при подводном взрыве повреждался 16кг бомбой не всегда

Там и в случае корпуса, и в случае рубки между точуой взрыва и прочным корпусом еще легкий корпус и воздушная прослойка: 

Если бомба пироксилиновая, а не тротиловая - может бахнуть (тротил более стоек к пулевым попаданиям). Но вот фатальные повреждения лодки сомнительны - там и для взрыва в воде-то пуда маловато, а на воздухе эффект много меньше

Одно другому не третье!

Фраза «три крутящихся, один говорящий» (швейная машинка, часы, велосипед  и радио) возникла в Китае при Мао Цзэдуне и считалась эталоном  семейного благополучия. Наличие этих предметов в доме воспринималось как  признак достатка и комфортной жизни

Мячик беленький подчеркнул бы кмк

Ленты на бескозырках появились с 1872

площадь голенищ сапогов - ок. 10 кв дм, то есть (с учетом того, что в смеси присутствуют и канифоль, и парафин) - десятка яиц будет с избытком для пропитки такой площади. 

УПД площадь голенищ - 1000 кв.см, толщина слоя менее 1мм, итого объем пропитки менее 100 куб см или примерно 100г смеси. Масса желтка сейчас ок. 16 г, тогда предположим меньше - порядка 12г. Итого при равных пропорциях надо треть массы - три яйца или всего 2 копейкм сверху

Порылся тут. Самые дешевые сапоги производства Кимр в 1860-х - 1р20к, десяток яиц - 6 копеек. Т.е. если использование "каучуковой" кирзы для голенищ уменьшало цену на треть, имеем 86 копеек против 80. Все равно огромный выигрыш.

Все одно сильно дешевле кожи. 

ЕМНИП первый состав пропитки а-ля кирза - яичный желток, канифоль и парафин, 1903 год. Так что только нефтедобычу и нефтепереработку отладить (для получения парафина)

Так Толстой, "Севастопольские рассказы" и есть лейтенантская проза того времени

Тут заявлены паровые машины тройного расширения. И сравниваются они отнюдь не с турбинами, а с машинами максимум двойного расширения, обычными для этого времени. Так что неэкономичными их назвать нельзя - напротив, свою высокую цену они будут окупать именно экономичностью по сравнению с доступной альтернативой.

Хмм... Паровые машины тройного расширения как раз должны быть экономиными - просто-напросто потому что используют один и тот же пар не один и не два, а три раза ;-). То есть дорогими они могут быть - да. А вот неэкономичными - нет.

Там проблема Ганновера мешает. Ганновер - личное владение королевской семьи, и аннексия Пруссией Ганновера в 1866 "несколько испортила" отношения

А вай бы и не нот?

Именно. Стандартная британская политика - недопущение гегемона на континенте. Надорванность Франции вскрылась только в 1940-м, а в 30-х это была держава-победительница в тяжелейшей войне с мощной промышленностью, передовой военной машиной и тщательно выстроенными союзами ("Малая Антанта" - это как раз французский проект). Вот бритты и решили создать противовес. Получилось.

Сомневался? ;-)

Когда в Британии производится чугуна в 12(!) раз больше, чем в России 

- никакая концентрация уже не спасает. Тем более что с концентрацией все сложно: на 1860 год у нас ЖД связи нет даже между Балтийским и Черным морями, не говоря уже о ДВ и Сибири - какая уж в таких условиях концентрация. Собственно, на чем Россию и подловили - Британии и Франции при всех их "разбросанности" оказалось проще концентрировать войска по морю, чем нам по суше.

Поэтому по состоянию на середину-конец 19 века России выгоднее, чтобы с текущим гегемоном бодался кто-то другой, а самой концентрироваться на внутренней модернизации - как экономической, так и политической (дабы избежать революции)

Носовая башня у немуа - башня "Антон". У наших - "Аз" (потом - "Буки" и "Глаголь": "Веди", насколько помню демонтирована при переделке в ЛКР)

.С этим очень просто бороться - покиньте дискуссию :-)

Металлургические, судостроительные и машиностроительные мощности Британии превосходят наши в разы, если не в десятки раз на 1860 год

Уважать противника необходимо для победы. Пример: "Немец - мужчина сурьезный"

А мы типа усиливаться не будем? Тогда да, тогда точно отожмут.

А кстати бритты, задавив Север и имея в качестве базы и его, и канаду, отожмут и Аляску, и Гавйи сразу

Если не доводить до революции - не смогут

Что Вы там писали насчет "и Вы говорите"?

По состоянию до начала ПМВ британцы вполне себе заслуживают уважения.

Вы отрицаете способность британцев выбрать наиболее благоприятный момент времени?

Какие-нибудь документальные свидетельства этого есть?

База в центре Тихого океана и сельскохозяйственный район южнее Аляски будет значительно способствовать развитию уже континентального Дальнего Востока. Который будет уже не тупиком (каковым он был по факту до 50-х), а выходом во вполне освоенный Тихий океан.

Я говорю, что Британия растила Гитлера как противовес Франции (британо-германское морское соглашение устанавливало флот Германии четко равным французскому и легализовало перевооружение.

США таких движений не совершали. 

А Юг согласится? Если будет плотно повязан с Британией?

В таком случае, соответственно этой же поговорке, не могли бы Вы привести документы, сравнимые, скажем, с англо-германским морским договором, фактически легализовавшим перевооружение Германии в подкрепление Вашей позиции?

Почему бы и нет? Особенно если в процесси этого единения не щелкать клювом и отжать, к примеру, Гавайи (а может быть и прилегающую к Аляске часть Канады (при поддержке США) ну и еще немножко тихоокеанского побережья. 

К банкротству Англию привелоо вытеснение ее с мировых промышленных рынков в сочетании с ПМВ. Если представить, что Британия усилится за счет части северных штатов, присоединенных к Канаде (а мне не слишком верится в бескорыстную помощь Британии Югу), это банкротство произойдет намного позже.  

Американская межокеанская ЖД. Нужна нам - для своего транссиба. Такое вот завихрение политэкономии

НСДАП с этим не согласна - американские плутократы - официально назначенный враг, британцы - враги по недоразумению, к которым всякие гессы мириться летают

Вполне себе гегемон. Флот - превосходит двух ближайших противников (у США сейчас этого нет), соответственно - контроль морской торговли.

Не вижу, чем доллар ФРС хуже британского фунта (который бритты в ПМВ точно так же отвязали от золота и печатали по потребности). Один черт на самом деле

По факту - примерно вдвое дешевле в итоге.

Он, конечно, незачем, но он всяко будет.

Россия, теоретически, сама может стать таким гегемоном - но для этого нужно ее внутреннее промышленное развитие в течение еще минимум полувека (как, впрочем, и для США). А Британия нам его не даст

Слишком слабые америки не смогут выступить протиововесом Британии. А вот Британия, поддерживая конфликт, может усилиться за счет Севера.

И у кого не борьбюа с симбиозом?

Симбиоз США и СССР, к примеру, ы 30-х был мега-удачным: США (за плату, но это нормально) помогли нам поставить и шахтное дело, и пищепром(тушенка, сгущенка, только "микояновские котлеты, они же гамбургеры) не прижились, и автопром, и авиапром... Вполне себе борьба с симбиозом

Кошмаром для остальной планеты будет любой гегемон. Не будет США - будет, к примеру, объединенная Южная Америка. Или если США навернутся сейчас - будет Китай, и противостоять придется уже ему (что, к слову, конкретно для нас будет намного сложнее). Так мир устроен. А всех подрят мочить - мочилка надорвется. Надо просто грамотно противостоять текущему гегемону, не допуская его усиления и искать собзников.

В то время кошмаром и гегемоном являлась Великобритания. И Штаты (Север - союзник в противостоянии с этим гегемоном. Причем если задавить Север - она вполне может присоединить его к Канаде (в последний раз бритты сожгли Белый Дом в 1812-м, если что). После чего британское воадлычество продлится на век с лишним. 

И как Вы будете осваивать месторождения на ДВ без железных дорог и без людей?

А ЖД до Тихого Океана нужна. А вот сможет ли ослабленный Север успеть ее проложить - большой вопрос

Это если у Севера будут эти рельсы и ЖД до Тихого Океана.

Как не государство? Требования открытия рынков исходили именно от США как от государства. 

https://www.noo-journal.ru/nauka-obsestvo-oborona/2022-3-32/article-0323/

Экономический кризис усилил борьбу между  капиталистическими странами за рынки сбыта. Летом 1930 года «Известия»  называли «самым большим противоречием в мире» борьбу между  Великобританией и США за     «рынки сбыта, за источники сырья, за сферы влияния и в области  вывоза капитала», [24] отмечая увеличение объёмов американских  инвестиций в экономику Аргентины и Бразилии, стран, где традиционно     были сильны интересы Великобритании. В публикации «За рубежом»  рассказывалось о том, что всё чаще на международной арене расчётной  валютой становится американский доллар, а не английский фунт     [14, с. 35]. Таким образом Лондон утрачивал статус мирового  финансового центра.

И именно открытие рынков стало основной внешнеполитической программой Рузвельта

А в том, чтобы самис стать сильнее, США нам неплохой помощник - к примеру, строить Трассибю с Востока без американских рельсов - примерно никак. Если в центральной Сибири можно еще ориентироваться на будущий Кузбасс, то на ДВ свою сталь взять негде (разве что КОнстанти точно знает координаты месторождений угля и железной руды в Манчжурии, что вряд ли)