SerB

Зависит от просвета между барбетом и колпаком

Усилены - точно в тексте было

Лучше две рядом стоящие трубы, как на британцах 90-х - во избежание полной потери тяги при сбитии одной из них

В реальной истории после и по опыту Испании Павлов (который был неплохим руководителем ГАБТУ, но эпично облажался как командующий ЗапОВО, за что и был расстрелян) инициировал добронирование БТ-20 до Т-34 с попутным лишением оного колесного хода. 

Опять же по опыту Испании учинили "истребительную панику" - срочное выделение из КБ Поликарпова Микояна с Гуревичем и Лавочкина-Горбунова-Гудкова, плюс загрузили истребителем "легкомоторное" КБ Яковлева. 

То есть как минимум Т-34, Як-и и Ла-5 - прямое следствие опыта Испании. 

"Джентльменство" Британии заключалось в неспособности производить приличные морские орудия. 16дм "Нельсона" оказались слабейшими в классе. 14дм "Принцев" имели ту же дульную энергию, что и ослабленные (203 вместо 247МДж) орйдич "Дусского заказа", Британия так и не оправилась от ПМВ 0 и последний британский линкор, "Вэнгард" вынужден был использовать 15дм башни и орудия времен еще первой мировой. 

У Дальгрена вес орудия в 2.5-3 раза меньше, чем у Паррота. 8дм Паррот - 7500 кг, Дальгрена - 2500 или 2900кг.

Тут два разных вопроса. Первый - меньшая начальная скорость. Если у Вас снаряд вчетверо тяжелее - естественно, на том же заряде пороха (и на той же энергии сгревшего пороха) начальная скорость будет меньше в два раза. И да, оно того стоит в плане бронебойности. Но вот давление в казенной части вырастет так, что пушку придется пересчитывать заново. И хоть обнамекайся - не факт, что чугун плюс стальное обжатие потянет. Хотя, конечно, "нет ничего невозможного для того, кто не должен делать этого сам"

В нарезных Дальгреновских давление тоже вырастет относительно гладкоствольных. Тот же эффект (даже пренебрегая сопротивлением нарезов) - более тяжелый цилиндроконический снаряд; для 9 дюймов это будет не менее 120 кг против 30 кг ядра. То есть разгоняться при том же заряде пороха такой снаряд будет в 4 раза медленнее, а значит будет меньше свободного объема для расширения газов. 

А просто нарезать гладкоствол не так просто - растет давление за счет необходимости деформирования поясков и более тяжелого, чем ядро, цилиндроконического снаряда. Пример - эксперименты 1845 года, когда в России испытывалось нарезное орудие по такой схеме. Разорвало на седьмом, что ли, выстреле. 

Палочка, тут как в каноне

Против реальных дальгренов в реальные сроки возражений нет. А вот против пятнадцатидюймовых - есть. Ну то есть нет, если появятся они примерно в те же сроки, что и в реале. 

Прогресс в артиллерии шел не исходя из хотелок или даже осознания острой необходимости, а исходя из готовности науки и промышленности. И ускорить этот прогресс очень трудно - даже если немедленно ввалить "дофигабабла" (тм)

Собственно вваливание бабла в технологии, к которым не готова промышленность, приводит исключительно к этого самого бабла попилу. 

Мало просто стали (особенно для снарядов). Нужна сталь, лишенная как минимум фосфора и азота. Особенно для снарядов - иначе они будут просто раскалываться даже на железной броне. А это либо мартеновский процесс (1864), либо конвертеры с основной футеровкой (не помню когда, но еще позже), либо кислородное дутье или электропереплав (вообще 20-й век)

Не случайно массовые пушки. способные пробивать железную броню - самый конец 60-х.

Кстати о массовости - режимы термообработки и реинструменты контроля этих режимов - 1879-е, а без них разрывать орудия, втч скрепленные, будет массово. Как собственно и было в реале. 

Ну и поработав в свое время инженером-технологом, могу сказать, что мало желания и пинка от проиграной войны - нужны еще и возможности. А их на начало 1860-х просто нет, хоть на стенку лезь. И увеличением финансирования их не решить - "я не видел ни одной стодолларовой купюры, выполнявшей работу без участия человека", А все способные на что-то людю и так работали. 

Можно, конечно, считить за счет послезнания и попаданчества - но это опять же упирается в досрупные ресурсы. 

К примеру, если зарядить кого-нибудь на поиск точек Чернова (сам Чернов закончит технологический только в 1858) - с вопросом разберутся самое скорое году к 60-му даже если чудом вспомнить и изложить основы теории растворения углерода в железе - потому что сначала надо разобраться с проблемой пирометрии - создать парк пирометров, отградуировать его, провести эксперимениы и испытания...

Так собственно сами же пишете: сталь нужна по-любому, хоть для скрепления чугуна, хоть для скрепления бронзы. 

И на ББ снаряды, способные пробивать 8 дюймов железа, тоже сталь требуется - чугун просто раскалывался: 

The first steel shot was called 'Boulet ogival de 19 cent. en acier'. It  was a good option for penetrating armor and weighed 75 kg

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_de_19_C_mod%C3%A8le_1864

Моет, это и сработало бы, если бы сначала датские, а потом и прочие европейские газеты (включая французов, кстати) не описали бы историю вначале.

Оправдывающийся всегда проигрывает, даже если он и правду говорит (тут - нет)

Помимо желания нужны и соответствующие знания в металлургии. И сама собственно металлургия - сколько по соплям не получай, а, например, изобретение мартеновской печи (1864) это не ускорит. А значит, массовой стали высокого качества до этой даты не будет (конвертерная сталь до появления основной футеровки слишком загрязнена фосфором и азотом). Опять же спектральный анализ газов, точки Чернова, пирометрические методы - все это необходимо для создания более передовой артиллерии

"Я список кораблей прочел до середины" (с)

... С другой стороны, если Кохрейна теперь не отмазать, да и в истории с ядовитыми газами он замешан - лорды и сэры вполне могут повесить на него еще и Санни. Дескать мстил за сына, поехал кукухой, "а мы тут ни при чем, а мы тут ни при чем..."

Нейтралитет не зпрещает поставок материалов, так что все припасы (плюс уголь) вполне можно закупать рядом, в Дании. И даже строителей там нанимать. А до строительства британцами новой пачки "этн" (минимум пара лет) даже пары существующих броненосцев, базирующихся на остров, будет достаточно для обороны. 

В более серьезных количествах. https://m.ok.ru/group/52116111294578/topic/154699323635826?ysclid=mf8ba4ne9d729627472

Бетон в России и спользовался с 20-х годов 19 века, причем лично Николаем Палычем

Ну так и в Великую Отечественную БАМ разбирали, чтобы приволжскую рокаду построить. Сначала отбиться, потом - строиться. Тем более что изрядное количество капитанов промышленности выращено на строительстве броненосного флота.

Пускай железнодорожные насыпи насыпают лучше

В принципе уже есть Айдерканал, так что кильский не слишком актуален - до захвата Шлезвиг-Гольштейна Германией

возможно, выбило прислугу митральезами

С опорой даже на дружественный нейтралитет (не говоря уже о союзе) с Данией - вполне возможно. 

Либо очень неплохой козырь для торга: всего 250 миль до британских берегов

Вероятнее всего Гельголанд. В будущем - база германского флота, во время описываемых событий принадлежит Британии

Шпицберген не в Северном море. Скорее Гельголанд который в это время принадлежит Британии

Так перехват предполагается прямо в армии, под конец службы. И да, речь идет именно о всеобщей воинской повинности и службе по призыву, о чем написано выше

Вот как раз армия и является механизмом слома общины. Как и строительные бригады, которые вполне себе высраиваются по армейскому типу. Именно поэтому и предлагается вытягивать потихоньку из общин народ через эти инструменты и строить параллельные структуры.

А насильственный слом общины вотпрямсразу  - верный путь к революции и бардаку.

Так базу и закладывать в 1855. С прицелом на решение проблем аграрного переаселения, неэффективности СХ и плохого образовательного уровня аккурат к 1905 (когда в реале рвануло)

Общину не рушить, а постепенно размывать - посредством поризывной армии и оргнабора на строительство ЖД - после службы молодые солдаты (или строители ЖД) с бОльшей охотой переедут на выделяемые земли либо в города

собсно лет 40-50 у нас как раз есть

Кстати пару транспортов м сорпехами можно разгрузить в стороне и атаковать береговые батарем с суши: датчане явно не в восторге от нарушения их нейтралитета

Малолетний шпиён, вероятно, не хочет с самого начало идти поперёк борозды Доброму Дедушке. Опять же старушки рекомендовали с толпой рыжих дружить

Ну вот видите - то есть бегство в Сибирь от голода не такая уж прохладная былина. Кстати забыл - бабка с отцовой стороны тоже из беженцев, только аж на строителсьство Комсомольска-на-Амуре? в большой голод 33-го. Потом правда чуть западнее переехала. 

А насчет как добирались - семейный лайфхак: громится помещичья усадьба, (но без фанатизма, сарай там или еще какая хозпостройка и уж упаси Господь от смертоубийства), затем приезжает исправник с десятком солдат, выдаются "зачинщики" - полдесятка "приговоренных" Обчеством к этой роли, тех порют (тоже без фанатизма и смертоубийства) и административно ссылают в Сибирь, где про безземелье и не слышали. И да, в пути кормят.

Ну Вы можете верить в антикрасную пропаганду - дескать все было хорошо и замечательно, а затем богобоязненные селяне ни с того ни с сего (и даже без аццких большевиков, у которых влияние в деревне было примерно никакое) начали усадьбы жечь. 

Из Кузбасса уголь о Транссиба (а это конец века)не вывезешь, а с Груманта - отлично вывозится по морю до СПБ

А почему бы и не делиться семейными опытом? Из него истоиря и складывается. Собственно Сибирьь после еврропейской бескормицы действительно была раем на земле. К слову советский голод там тоже не заметили - а 47 еще мать помнила. 

Никто никого по дороге не кормил.

Один предок перебрался с обозом вместе с молодой женой, второй - с этапом. 

У Вас явное противопоставление Груманта Кузбассу как активу. Так что тут ничего не доудмано

Вы хотите сказать. что Грумант не стратегический актив?!

С рыболовными и китобойными угодьями, стратегическим положением в качестве базы крейсеров и потенциально - нефтеносным шельфом?!

Вопросов болье не имею

Во время так называемых голодовок никто людоедством не пробавлялся

Верю. Как праправнук беженцев от голода в Сибирь - вот так верю, что просто словами не высказать

Людоедством (в прямом смысле) русский народ при царе-батюшке вовсю пробавлялся, к слову. Во время так называемых "голодовок" - если Вы про прямой смысл. 

Кузбасс требует еще бОльшего железнодорожного строительсова

Вывод: отечественных рельсов хватало на 24 км новых путей в год (это кстати если не учитывать необходимость замены старых рельсов, срок службы которых на Николаевской ЖД был 4-5 лет)

Так если людоедство прекратилось и население расти перестало - может быть это было не людоедство?

А людоедством его называют враги русского народа, работающие на уменьшение его количествао и качества? Ну чтобы не дай Б-г не вернули и не возобновили рост?

ВОт только в случае Кардиффа развивается экономика потенциального противника, а в случае полярного ркуга - наша собственная. 

Посмотрите внимательно на второй график на приведенной Вами странице. Там приведена разбивка по заводам. И 17 тыс тонн из приведенных Вам 24х - Путиловский, который расположен в СПб и внезапно! работает на завозном английском угле. 

Опять будем развивать экономику потенциального противника вместо своей? 

Сейчас - мизер по сравнению с общей добычей, так и запасы выбраны к 38-му, и ЖД к внутренним месторождениям протянуты. А в 19 веке даже 20 тыс тонн с доставкой морским трансопртом в СПб - моный буст промышленности

ЧТо интересно - при людоетхдстве население, в том числе и русское, росло, качество жизни увеличивалось, а как людоедство кончилось - пошла депопуляция, снижение уровня грамотности и падение пормашленности... 

Я привел данные как раз по рассматрвиаемому времени - 1855-1865 годы, 2000 км дорог построено, 12% рельсов - отечественные

МНне не нравится то, что а) броня российских броненосцев хуже, чем британских и б) в данном тексте вообще получена за счет разрушения транспортной инфрастуктуры.