Игорь Чиркунов

подумал, что можно ещё так:
"... руки которого крутили колеса инвалидного кресла так, словно это были шатуны пошедшего вразнос паравоза"

избави вас бог, от "девочек-редакторок" тем более от молодых. Убивают авторский стиль почище дихлофоса

"Хорошо отредактированное дерево - это телеграфный столб" (с)

"Пошедший вразнос" хорошее сравнение, ибо это неуправляемое повышение частоты. Вот только скорее относится к дизелям, реже - к газотурбинным.
"Пошедший вразнос" относительно человека, тоже вызывает вполне очевидную, к.м.к ассоциацию.
И вообще - "пошедший вразнос" это уже устойчивое выражение (фразеологизм? хм... не готов утверждать)

Но и сравнение с паровозом хорошее, ибо когда говорят о паровозе воображение сразу рисует горизонтально расположенные шатуны, идущие к большим колёсам. Ассоциация с инвалидным креслом отлично прослеживается.

Лично мне фраза нравится, я б может вставил "всё быстрее и быстрее крутили колёса..." /или подумать что-то похожее, намекающее на чрезмерные усилия

Раз ты советуешь, пошёл посмотреть, пару глав проглотил. В библиотеку и в очередь.

Спасибо за рекомендацию  

чёт не смешно. Простите, мы с вами не в одной организации работаем? - Слишком хорошо описываете мою работу.  

Ах да - я гребец из этой истории. 

Не пропадай.  

Если революция там, куда ты едешь, пойдёт не по плану, знай - тебя всегда ждут на АТ.  

это не навсегда. книга-то и цикл называются не "Каталы"  

Мари, вы как всегда - само очарование  

Что ж, любите гомосеков, вам - можно!  

(А я пожалуй всё же нет!)

да я уже успокоился.

Хм... А "девочка" меня в ЧС внесла. Показательный признак, показательный...

читатели обожают эту стерву

Это некие "читатели" вам сказали? Странно. Где я только не сталкивался с разбором "Унесённых ветром" Последний раз - в Литинституте на прошлых "Горшковский чтениях" Как правило и обычные читатели, и литературоведы сходятся на том, что Скарлет - персонаж малосимпатичный, и сюжет держит внимание за счёт другого.

P.S. Ладно, думаю это бессмысленно. Сколько раз зарекался кому-то что-то доказывать на АТ. В конце концов от степени вашей компетентности моё благосостояние никак не изменится. 

видите ли дамочка, про "реакцию читателей" первой заговорили вы, не я.

Но как это... в духе, таких как вы: выпустить сентенцию, а когда вас же в ней мордочкой ткнут, переобуться в прыжке и обвинить оппонента. 

Можете не продолжать диалог, а то ведь сами себе хуже делаете

Вот кстати да. Не буду давать зуб за инфу, ибо слышал в разговоре, но кажется пока что ни одна компания выпускающая автопилоты не заявляет, что человек не нужен. Ибо тогда в случае ДТП придётся сажать... кого? Производителя автопилота? Ну нафиг! 

Знаете почему всеобщая роботизация обречена? "Железяке" нельзя недоплачивать. 

Сэкономил на регламентном обслуживании, глядишь - электронный/железный болван сломался, и требует замены (ну-ка попробуйте на собственном авто забить на смену масла? Хотя... встречались такие персонажи. С вполне понятными результатами)
А человек? Ну не сходишь в этом году в отпуск. Не помрёшь же? Мы тебе индексацию з/п проведём не в начале года, а... в этом году, в этом... ты не переживай. Что, купить агрегат для некой функции? Да ну на! Повесим на Васю (Махмуда/Саркиса/Мамбу и т.п.) - что ему стоит помимо своей работы ещё вон ту кнопку ещё нажать?!

Новая прога вышла, старое "железо" не тянет. И хоть ты его уговаривай, хоть пригрози уволить... Меняй "железо" и весь разговор. Не договоришься (особенно если новую прогу контролирующие органы продвигают).
А Марь Семённа? Послать на курсы? Вы сдурели? Где мы столько денег возьмём! Марь Семённа, ты давай, поищи в интернете, наверняка какие-нибудь гайды уже есть. Но ты знай: обложаешься - мы тебя кварталки лишим!

№2 Тут тоже -  

Собственно, как раз реакция читателей и отражает то, насколько с персонажем они согласны. 

1.Яна Каляева Даром. Добавили в библиотеку - 4060 человек.
2.Р.М. Новик Звёзды карающие тени (хм... слава Лукьяненко не даёт покоя? Вообще-то там дефис нужен) Добавили в библиотеку... 4 (прописью - четыре) человека.

Так что там, про реакцию читателей?  

чтобы читали с ним книгу — герой должен читателю импонировать. Это даже не правило, это закон любого произведения.

Хм... А проверим "теорию" практикой? (Я навалом, по мере того как в памяти всплывают)
"Парфюмер" Зюскинд. Импонирующий Жан-Батист Гренуй?
"Анна Каренина", "Унесённые ветром" Первую читал с интересом, вторую нет, но жена и миллионы читателей читали запоем. Героини импонируют? Я вас умоляю
Фродо Бегинс? (произведение и автора называть?) Он импонирует? Мне - нет. Читал раза три, взахлёб.
"Дневной дозор" Лукьяненко? Первую книгу читал с интересом. Хоть Антон Городецкий ни разу не симпатичен.
Гарри Поттер! Точно! Вам симпатичен Гарри? Мне - нет. Массе народа больше заходят второстепенные герои. Однако ж, читают.

Вы, юноша, чтоб с пафосом что-то высказывать, сначала бы свои сентенции на практике проверяли. А то вон как получается. Почти как с выпусканием кишечных газов в воду  
P.S. Или терминологию проверяйте.
 P.P.S. Хм. "Корнет, вы - женщина?" Забавно, только что увидел. Ну ладно...

Хм... до меня уже тут всё расписали (вот что значит работать, а не в ленте "пастись" всё вкусное уже съели)

1. С каких пор и откуда пошло это восхищение кубиками

С ранней Античности. У них вообще был культ тела. И культ спорта. 

Впрочем, раз об этом уже писали, вот вам ещё в копилку "культа спорта": Как вы думаете, почему знаменитый Леонид с тремя сотнями оказались одни (по легенде) в Фермопилах? Да, да, я  в курсе, что не совсем одни, или сказать совсем не одни, но по сути то - без основной массы военнообязанных греков?

А потому что 75-е Олимпийские игры как раз пришлись на сентябрь 480-го до н.э. И пофиг, что там армия завоевателей идёт! Все на Олимпийские игры!... Так что "кубики" важнее защиты родной Греции! (я утрирую, конечно, но не сильно)

А чё нет? Сейчас: не успел родиться, а на тебе родительская ипотека уже висит. Тогда: не успел родиться, уже "репрессирован"

П.С. на счёт ипотеки не шутка: недавно встречался со знакомыми, один говорил что до конца выплат дожить не рассчитывает. Будет его сын выплачивать.

Ну это сказка, а быль была бы такая:

...Поругивая царя, он распряг быков, подвёл под камень доски, обязал его верёвками и с неимоверными усилиями стащил с дороги...

И тут как налетели царские слуги:

- а где у тебя лицензия на уборку камня?
- а верёвки у тебя сертифицированные? А доски ты использовал без проекта? А где их взял? Кто вообще утвердил проект по перемещению камня?
- И вообще, какое ты имел право камень у дороги кидать? Где план размещения? Кто согласовал, кто одобрил?
- Ах, ты ещё и царя при этом ругал?

Короче, отобрали у нашего крестьянина быков и телегу в счёт уплаты штрафов, он ещё и должен остался. И пошёл горемыка, проклиная тот день и час, когда решил доброе дело сделать... И зарёкся - видит на дороге какая хрень неправильная - ну её нах, пусть лежит, он ещё за прошлое не расплатился.

Это гимн профессионализму, братству и воле к жизни.

Хорошо сказано. 

И цикл классный. Недавно перечитывал

Но так и не поняла, хорошо или плохо, когда восприятие во всей книге даётся через призму только одного героя. 

Вы Льва Николаевича читали? Да, того, который граф Толстой. Или Фёдор Михайловича - Достоевского?

"Война и мир" Там и "всеведающий автор", и "взгляд героя" (например сцена ранения князя Андрея, кстати что-то подобное было ещё в "Севастопольских рассказах"). 

Нет "хорошо" и "плохо". Пресловутый фокал (да тот же стиль, порядок слов, и т.п.) - это инструмент, которые решает определённые авторские задачи. К примеру: вот описание Бородинского поля, и размышления автора о том, кто же привёл в движение эти массы? А вот князь Андрей смотрит на небо Аустерлица (затёртый до дыр отрывок, но привожу именно его, ибо хоть кто-то, хоть что-то читал, или слышал). В одном случае т.н. "нулевой фокал", и задачи, которые решает автор, одни. В другом - фокальный персонаж князь Андрей, и задачи совсем другие. 

Другой разговор, что для того чтоб "считать" это, увидеть, понять автора нужен некий ненулевой уровень читателя. Как, помню, одна знакомая девочка (биолог) в профильном форуме поинтересовалась: "а что почитать из сопромата, хочу рассчитать..." Ей посоветовали "из сопромата" почитать учебник Физики, раздел Механика (не помню, за какой класс). Потом - Теоретическую механику, тоже неплохо. Так и с тем же Толстым - "порог вхождения" высокий, он всё-таки писал для людей, имеющих классическое образование. 

Поэтому, когда вам говорят: лучше всего - один фокальный персонаж - главный герой! Вам просто говорят: пишите проще, для читателя может оказаться "сложнА". Но тут вопрос - для кого вы пишите? (Хотя вам тут же расскажут, что понятие "целевой аудитории" (ЦА) - тоже выдумка.)

Могу наверно одно "плохо" придумать: когда вы сами не понимаете, для чего вы что-то делаете, к примеру, меняете фокал через абзац? (как в кинематографе съёмка диалога "восьмёркой" - ведь тоже не просто так)

мечта, конечно. Но тут же могут возникать другие проблемы - не прочищенные дороги

Но больно уж, простите, "мелко".

Да куда ж мне, в "глубину" то? 

А вот меня лопата выручает регулярно. Бывает что и после снегопадов, или как писал я и много кто - трактор пробежал, отсыпал бруствер, а бруствер ещё и смёрзся. Тут толкай, не толкай - полметра смёрзшегося снега не перепрыгнешь. Только раскапывать

перешлите ему эту статью плиз.

увы. он меня забанил ещё раньше, когда я на какую-то его рецензию написал что "здорово", вот только язык уж больно на машинный перевод смахивает... Этого оказалось достаточна  

почти. В малом городе рядом

Друзья, первая рабочая неделя не прошла даром  
Я опубликовал не ту главу. Только что разобрался (вот что нормальный сон делает!)
Та, что опубликована вчера - я её должен был редактору отдать, а вместо неё опубликовать другую, отредактированную. А я её опубликовал, да ещё не под своим названием.  Что ж, убирать "внеочередную" главу не буду, когда редактор посмотрит, может перезалью. 

Сейчас порядок глав восстановлен.
На всякий: то, что вчера опубликовано реально - 22-я глава. Сейчас опубликовал 21-ю, пропущенную.

Начал читать, пока пролог и первая глава.

Первые впечатления положительные. Очень неспешное чтение (сам стараюсь так писать). Описания не портят, они замедляют темп. Имён... да, имён многовато, они непривычные, и я несколько раз перелистывал главу-пролог чтоб посмотреть - а вот это имя только что фигурировало? Или только что введено.

По прологу и первой главе уже видны "крючки и ружья", которые автор заботливо развешивает и раскидывает по тексту, и мне это тоже нравится. 

Да и завязка вроде бы понятна (если конечно это она и есть, дальше пока не прочитал)

Смотрите, что могу заметить: 

Вы же преподаватель? Я тоже, большую часть жизни преподаю. Взрослым. В андрагогике огромнейшую роль играет мотивация смыслом. Вот и в книге тоже - читатель осилит описания, отмахнётся от "ться/тся" про которые так любят писать всякие упоротые (я их не замечаю, в тексте не увидел, пишу для примера), разберётся в именах, и так далее, только если он "замотивирован читать". Цепляют обычно сюжет и герой. Герою должно хотеться сопереживать, история - должно зудеть: "а что же там дальше" Пролог... не знаю, может и так хорошо, но вот завязку бы обозначить в первой главе посильнее. (По выпуклее? По чётче? да не знаю!) Но это так - вкусовщина. 

Читаю дальше, какие мысли по ходу чтения осенят - поделюсь.

И вас с праздниками! 

АТ - основная площадка, т.е. всё что есть - в первую очередь здесь. Развивать ещё что-то - просто нет ресурсов.

Аудиоформат Орка ИДДК "двигает". 

ЦА - целевая аудитория. 

Спасибо за пожелания!  

"Слепых..." я ещё в младенчестве читал  

не-е-е-е... Я пробовал два параллельно. Не получается. 

Вот точно!   (Кстати, надо за книжкой заехать, правда не знаю - когда. Телега есть, спишемся) 

обычно - нигде.
А так, это старая манагерская поговорка: хороший спец это не тот, кто смог выполнить задачу, а тот, кто её выполнил за отведённый бюджет, в установленные сроки.

Слушайте, читаю, и прям такое дежавю! Я, конечно, не с вооружением работаю (иначе бы не писал), и не тогда а сейчас, но те самые спецы никуда не делись, и сейчас их засилье.

Сделать можно что угодно... но! При неограниченном бюджете, и без ограничений по времени. А так-то - любой каприз.

Обязательно продолжу. И вас с прошедшими! 

Спасибо!  

Спасибо! Теперь их бы осуществить  

А я изменил название  

И кстати, жанр поменял. Но по сути (как узнал недавно) - это скорее "нежанровая проза" 

Как уже писал: "Икар" всё.

Но! Не всё с пернатыми персонажами. Кстати, очень может быть за основу Икара и возьму. Только уже не Литоропыга. Когда только не знаю.

Спасибо  

И да - открывал недавно - редактура точно нужна, но глобально переписывать не буду.

Здравствуйте, Алина.
Первое. Мы про опубликованную книгу говорим? 

Второе. Это - самиздат (Так и хочется сказать: добро пожаловать в самиздат!) Т.е. тут большинство "профи" (в лит-ре, конечно) - самопровозглашённые. Набив "полемическую руку" в блогах или местных конкурсах, человек иногда и сам начинает думать что он - специалист. Так что... Вы рецензии и произведения своего редактора видели? (Надеюсь, он денег не попросил? Ибо для меня "платность" рецензий на АТ - критерий. Человек очень хочет денежек, где-то ещё не состоялся (поэтому - хочет денежек на АТ), но и на книгах зарабатывать не может. Вот и пытается поправить благосостояние на начинающих авторах)

Третье. Хм... Это - самиздат (я не оригинален) Тезис тот же, выводы другие: может и на самом деле рецензент прав (я не видел его рецензии). Ибо да - здесь, на АТ: а)вторая, третья сюжетная линия - всё! Для массового местного читателя это сложно (по себе знаю). Надо чтоб сюжет был линеен, и как стрела шёл к полной победе героя. б)на счёт трёх имён... а может быть такое, что вы слегка сгущаете краски, ибо предложить свести поименованных персонажей до трёх? ... хм. Даже не знаю. Если так - то да, "сантехник не тот"

Четвёртое... На всякий предупреждаю: сейчас и писать-то мало времени, не то чтоб читать что-то на АТ. Но пролог посмотрел, в библиотеку закинул. (Ах, да, забыл сказать: я не "профессионал" в деле рецензирования. Т.е. денег не беру и пишу рецки/отзывы исключительно по велению души. И - о-о-о-очень не быстро. Может в комментах под книгой что-то накидаю, чтоб прям рецензию писать - не обещаю) 

Спасибо. Но рецензии я сейчас почти не пишу. Некогда. 

Читаю, и вспоминаю анекдот:

Доктор смотрит снимки, читает анализы, листает карточку пациента, и приговаривает: "как же хорошо! нет, ну как же замечательно!"
Пациент, который сидит напротив с надеждой спрашивает: "что хорошо, доктор?"
"Хорошо, что у меня такого нет!" отвечает доктор.

Грустно, конечно. Одно меня радует - весь этот бред у меня позади. Сейчас только кот, и тот - "не под разведение" хоть и породный. 

А вам - терпения. 

Охренеть! Меня один раз в жизни выгнали на сцену в составе хора. Это было в детском саду, и даже не в старшей группе. С тех пор вот уж точно: "я" и "петь на сцене" вещи несовместимые. 

Пройти такое ради дочери? Герой, без сомнения. Как минимум в глазах ребёнка. 

Жму руку  

все книги, касающиеся попаданцев — враньё.

Вообще, не зная контекста ни "за" ни "против" сказать не могу. 

О чём спор, что наш современник не выживет в условном средневековье? А чем наша деревня отличается? Если "вынести за скобки" электричество (его бывает что отключают), магазин (с завозом раз в неделю он что есть, что нет), и газ (не у всех он есть).
Топить печь, разводить живность и время от времени - резать её, огородничать - так я в разные периоды жизни всё это  делал. Даже дома деревянные собирали (шабашили). Что не так-то? 

С другой стороны в попаданчестве есть всегда очень тонкий момент - ассимиляция/адаптация в обществе. Не так оделся, не так посмотрел, не так перекрестился (или ещё чего), пропустил утреннюю службу и т.п. И всё. Это не мегаполис, небольшие общности очень хорошо от чужаков избавляются.  

"Вместо тысячи слов" (с)  
Но за чтение взяться смогу не раньше, чем сам закончу изображать соло дятла на клавиатуре. Увы, такова жизнь

Друзья, внезапно очнувшись понял, что про...пустил все сроки. Почему-то был твёрдо уверен, что сегодня - среда  

Постараюсь до пятницы (ближайшей конечно) наверстать. Если получится - сделаю две главы, но сами понимаете - длинные выходные бывают нечасто, хочется помимо монитора на работе и монитора дома, когда пишешь проду ещё на что-нибудь посмотреть  

наверно можно нарисовать. Но по сути, это почти наша Европа, Англия и Скандинавия. Только последняя разделена на два острова, и чуть дальше отстоит от материковой Европы. 

Англия с Ирландией почти один в один с реальными.

Давайте поговорим о том, что делает произведение "неинтересным"

Действительно, а давайте  

В сторону: написал, задумался - а оно вам надо? потом решил - вы ж сами подняли тему, и задали вопрос. Если покажется что я как-то пытаюсь вас обидеть - нет. Обычная обратная связь, указать на то, над чем работать. 

Начну с резюме - знаете, в какой момент я понял, что дальше читать нет смысла? Примерно здесь:

"увидела красивого молодого мужчину с надменным выражением на лице"

Знаете почему? Это - штамп, и яркий маркер того, что дальше мы будем читать про "несчастную героиню" и "властного пластилина". Причём написанного штампами.

"Звоночки" были и чуть раньше:

"Стон вырвался из груди, и я..." например. И чуть далее: 

"Мои руки подняты вверх и прикованы кандалами к столбу, не давая мне пошевелиться"

У ней же только руки прикованы. Проведите эксперимент - поднимите руки, приложите: к двери, к стене, к дереву - без разницы. И попробуйте пошевелиться. Получилось? Уверен - ещё как! Уберите "не давая пошевелиться" ("мне" - по-любому лишнее, и так понятно кому) - читатель поймёт смысл фразы: "попробовала отстраниться - руки прикованы". Всё!

Кстати: "серо-зеленоВАТЫЙ" - это смешение определённого и неопределённого. Тут либо: "серовато-зеленоватый", либо "серо-зелёный"

Паника НАЧАЛА? У вашей героини очень крепкие нервы. Думаю, если вы сами очнётесь прикованная к столбу... Да что там вы, я сам, как в том анекдоте: "да я бы обос*ался!"

Кроме того: как она разглядела, что руки прикованы именно кандалами? Она же отстраниться не может?!

Ещё вопрос: вы прикованы к столбу. Вас избили. Вы не понимаете, что происходит... Но мужика, что вас допрашивает,  и явно приложил руку к произошедшему  вы находите красивым? А потом ещё и разглядываете его губы, улавливаете тонкий аромат трав, и замечаете, что одежда расшита серебряными нитями... Героиня из разведки какой страны? 

Диалоги:

- Воды, -- прошептала я, запнувшись.
- Чего? - наклонился ко мне зеленокожий.
- Воды, - повторила с усилием.
- Что она говорит?
- Хочет пить...

А-а-а-а! Это в так сказать "заявочном эпизоде", по которому читатель должен понять - читать ему это дальше, или нет? Конечно нет! Ибо такой объём гробить на ничего не значащую информацию в первой главе? Что ж будет дальше?

В общем:

- пожалейка (на которую работают и кандалы, и не возможность пошевелиться - вы усиливаете степень произошедшего с героиней через "расскажу" а не "покажу")
- штамп про разнесчастную героиню и страшного, но такого обаяшку и красавчика злодея.
- ещё и диалоги никакие.

А вы говорите: дайте шанс, прочитайте две главы.

Прим. Я не ставил отметки "не интересно" Просто закрыл.

"корочки", "союзы" - всё это работало только в СССР, где если ты - "член", то тебя почти гарантированно напечатают, гонорар будет больше чем у "не члена", другие ништяки от "членства", в виде небезызвестных путёвок и т.п. 

А сейчас? 

Напечатают? С теми роялти, что кидают с барского плеча издатели (которые сами хотят заработать) не зажируешь. А в самиздате читателю пофиг - "член" ты или нет, есть "корочка" "писатель"? Пишешь? Нравится? Будут читать и купят. Нет - значит нет. 

P.S. вот если мы с вами об "освоении бюджета" говорить будем, то там "корочки" нужны. Но мне лично это не светит (бюджеты осваивать) - я не в "тусовке", и даже перспектив нет. Так что мне и "корки" как собаке 5 нога.