Анонс: "Псы войны"

Автор: Игорь Чиркунов

Давно ничего не выкладывал, ещё дольше - не начинал новых циклов. Думаю, иные из моих подписчиков меня уже похоронили... Не дождётесь! (хм... прозвучало двусмысленно 😂 )

В общем, уже завтра (вернее - сегодня ночью, ибо - алгоритмы, куда от них деваться) начну выкладку романа "Псы войны". Понятное дело - слегка мандражирую, ибо для АТ это - по большому счёту неформат.
"Такое здесь не читают" - без гаремов, без магии, без крутого-дерзкого малолетки спасающего клан. Ибо и кланов и всяких аристо - нет.
И главное - без попаданцев! (И СССР здесь нет, спасать нечего! И "промежуточный патрон" предлагать некому - устарел он безбожно).

Что же тогда есть?..
Ну что ж, пара спойлеров:

Предвосхищая вопросы, недовольные вопли, обвинения (учитывая свеженькие скандалы на АТ) сразу поясню: это - аллюзия (лат. allusio "намёк")  или если хотите переосмысление романа Федерика Форсайта "Псы войны" (кто не в курсе, автор написавший "День шакала"). Но это даже не адаптация, это - самостоятельное произведение. 

И даже название - Форсайт не первым использовал такое словосочетание, так что называть книгу так, как назвал - имею полное право. 

Надо сказать, что я люблю детективы, политические триллеры 40-70-х годов, буквально вырос на Гарднере, Стауте, Ле Карре и иже с ними. И как-то так вышло, что относительно недавно (в прошлом году), перечитывая понравившееся из Форсайта, и в частности именно этот роман, подумал: "А ведь на историю можно взглянуть немного иначе?"
Более того "проклятие" литературного образования (и самообразования) включает при прочтении мысли типа: ге, а вот тут сюжетная линия тянется-тянется и просто подвисает...", "А вот тут персов можно было бы объединить, а тут наоборот, лично мне хотелось бы дополнительного..." и т.п. 

Поэтому, взяв за основу ключевые моменты истории Форсайта я решил написать свою историю. Как могли бы развиваться события, если бы... И, соответственно, так, как я сам это вижу.

Это примерно как "Госпожа Бовари" Флобера и "Анна Каренина". Вы ведь читали оба произведения?.. Ах, простите за бестактность, конечно же читали! И я даже не сомневаюсь в том, что вы видите, что при всей внешней схожести ситуации это - два совершенно разных романа, с разными персонажами, с разными устремлениями героинь, мотивацией их поступков. Толстой (а он был знаком с "Госпожой Бовари" на момент написания), исследовав похожую ситуацию, поместил её в реалиях другой культуры, заставил жить в ней совершенно других героев и героинь... А то, что обе женщины пришли к одному концу, так что ж? К вершине горы могут вести разные пути, а внешняя схожесть не даёт право ставить знак равенства. 

История моих "Псов войны" развивается в будущем, когда человечество вышло в космос, но это не "космофант" в чистом виде. Космос тут очень условный, мне просто была нужна "банановая республика" для основного действия. Так что пылающих звездолётов над Орионом и лучей Си у ворот Тангейзера не ждите (да я и не спец в небесной механике, вряд ли потяну такое).
Кроме того, и само будущее здесь очень условное - всё те же совещания, нет встроенных имплантов памяти, военные пользуются хорошо зарекомендовавшим себя кинетическим огнестрелом... Просто я сам не люблю всю эту "безудержную фантазию" иных авторов, да и считаю, что мир и люди должны быть понятны и узнаваемы. В конце-концов, для меня главное - люди в предлагаемых обстоятельствах, а не "вот это всё".

История разрослась в три тома, но это не сериал в чистом виде. Те, кто меня читают, знают, что я люблю все эти бытовые подробности, детали антуража - это классно погружает в сеттинг! И здорово увеличивает объем. И тут вопрос не в том, что мне хочется "раздуть объём", поверьте, мне есть чего писать. Просто я не переношу "телеграфно-протокольный" стиль повествования, типа: "Я решил что надо сделать йод. По моему приказу собрали водоросли, и вскоре мы получили йод"... Ну нет, я так не пишу. Кому-то не нравится? Ваше дело. Не читайте.

История замысливалась как однотомник. Но когда у меня первый акт по объёму приблизился к полутысячи знаков, понял - надо делать трилогию. А раз так, пришлось первый акт превращать в первый том, то есть - давать отдельную историю, ибо ещё одно, что я терпеть не могу, это когда книги нарезают как макаронины - "Есть 10 алок? Режем, пришнуровываем клиф, и вперёд - новый том." Для меня, даже если книги объединены сквозным сюжетом, в каждой отдельной должна быть одна законченная история. (Кстати, именно по этому и обложка такая - я заказывал её держа в уме однотомник.)

Отчасти по этому же, здесь нет, так сказать, "главного героя" всей истории. Их здесь несколько. А посему и повествование от третьего лица. Так что, кто обожает всякие:  принял стойку дракона, сделал скользящий шаг, уходя от...", тоже могут спокойно проходить мимо. 

Что ещё сказать? "Вчерне" первый том закончен, и я даже получил кое-какую обратную связь от людей, вызвавшихся поработать бета-ридерами. СПАСИБО им, огромное.
Скажу честно - не всё, из присланного отозвалось, но на какие-то моменты обратил внимание и переписал или развернул по-другому.
Сейчас совместно с редактором правим стилистику, убираем повторы, где-то приходится убирать "задвоения" - это когда я одно и то же в разных главах повторяю. И дальше, по мере корректуры текст будет выкладываться (т.е. начиная с завтра и до упора).
Постараюсь хотя бы первую неделю выкладывать каждый рабочий день, дальше, скорее всего перейду на три главы в неделю (всё-таки у редактора, как и у меня, основная работа есть).
Второй том в работе, скелетно сюжет сложился, надо наращивать "мясцо", у третьего есть пока только основная канва.

Но! С сентября опять начинается учёба, так что очень сомневаюсь, что закончу до Нового Года полностью. Если начну выкладывать второй до НГ - буду считать большой удачей. Вообще не хочу загадывать.
А после, уже один потенциальный соавтор "копытом бьёт" (и ведь это я предложил! А теперь "тихарюсь" и тяну резину 😕 ).
Да и "Орк" заждался. И новый цикл в голову стучится... А-а-а-а! Когда жить-то?!

В заключение вставлю любимую цитату из Форсайта. Хотел использовать как эпиграф, ибо неплохо задаёт настроение и раскрывает психологию основных героев, но после долгих раздумий всё же убрал. С первой книгой она плохо сочетается. Вот если выкладывать всё "одним куском"... 

«– Смерть не так плоха. Ты привыкаешь к ней, когда она много раз подходит совсем близко и проходит мимо.

Знаешь, недавно я разбирал здесь ящики стола и на дне одного из них лежала газета, годичной давности. Там была заметка об одном старике, что жил в подвале. Однажды его обнаружили мёртвым. Патологоанатом сказал, что он недоедал по крайней мере целый год. Знаешь, что нашли у него в глотке? Кусок картона. Он отковыривал кусочки картона от ящиков из-под продуктов и жевал их. 

Это не для меня, крошка.

Когда придёт мой черед, я уйду по-своему. Я предпочту умереть с пулей в груди, кровью во рту и пистолетом в руке. С горящим сердцем и с криком «Пошли все в задницу!» Лучше уж так, чем угаснуть в сыром подвале, набив полный рот картона… А теперь давай спать, крошка, уже рассвет»

Фредерик Форсайт «Псы войны»

+219
1 016

0 комментариев, по

34K 5 502 252
Наверх Вниз