Ветер в поле

Ваши аргументы понятны. Но нельзя без подготовки проводить такие серьезные реформы. Сначала царь должен был обзавестись собственной армией, чтобы не зависеть от поместного войска. Вы ведь элиту почти лишили имущества - земля без крестьян мало что стоит. Перед отменой крепостничества необходимо продумать какими законами будут регулироваться отношения крестьянин - владелец земли. Кто будет смотреть, чтобы эти законы соблюдались. Для этого нужны силы, которые смогут наказать дворян, не соблюдающих закон. Ведь если закон не соблюдается, то это хуже, чем его отсутствие.

Подавление оппозиции не повод подкинуть причину поднять голову новой оппозиции. Весомой причиной освободить крестьян может быть победа в какой-нибудь Отечественной войне. Мне даже странно, что Александр 1 не воспользовался тогда этим шансом - у него тогда был мандат на многое.

P.S. Насчет президента Украины. Не совсем совпадение. Творческих людей лучше в правители не выбирать - мозги у них облегченные, зато харизма позволяет проводить в жизнь такие идеи, которые другому правителю, во-первых, не придут в голову, а, во-вторых, их никто не поддержит. Это я уже намекаю на Гитлера.

Штурвалом на месте царя надо крутить полегче, а то можно в кювет свернуть. Сначала реформу надо подготовить, продумать всё, возможно сначала в одной области освободить от крепости. Сейчас же у элит одна мысль бьется в голове - царь или сошел с ума, или он еще из детства не вышел.

Плохо, когда страну возглавляет актер (Украина не даст соврать). Сначала принять указ, а потом думать о последствиях - ну такое себе...

Я против комментариев для каждой главы. Тут два момента. Комментарии будут отвлекать от чтения, погружения в книгу. И они будут отвлекать автора от работы. Чтобы отсутствие комментов вас не бесило, подумайте вот о чем - а так ли важно ваше мнение после каждой главы? Может не стоит тратить время и свое и чужих людей на переливание из пустого в порожнее? 

Дело абсолютно не в выгодности малоэтажной застройки. Дело в особенности американского образа жизни. Там нет развитого общественного транспорта, поэтому каждому взрослому жителю нужен автомобиль, а в человейнике банально нет столько парковочных мест. Во-вторых, попытка строительства микрорайонов с высотной застройкой у них провалилась - там наступило гетто, что и полиция боялась появляться. В-третьих, америкосы обеспеченные люди и им вполне по карману жить в частном доме, что просто комфортнее. 

Нет больших атеистов, чем профессиональные священники. А уж Патриарх тем более не верит ни в Бога ни в черта. Поэтому последняя глава ну очень уж неправдоподобна.

При справедливом мироустройстве Потанин не был бы миллиардером

А почему советские министры должны были получать в 5 раз больше? Может в два раза будет достаточно? Где мерило? Ну и по факту, советским министрам совершенно не нравилось получать всего в 5 раз больше, поэтому СССР и развалили.

Система должна быть такой, чтобы пассионарии и предприимчивые люди имели стимул развивать экономику.  

Мне кажется, что Маркс и Энгельс ошибались. Прибавочной стоимости нет. Они забыли, что капиталист тоже вкладывает свой труд и рискует. Поэтому то, что они назвали прибавочной стоимостью на самом деле является зарплатой капиталиста. Ведь не сказано же сколько именно должен получать капиталист, чтобы определить какая часть является прибавочной стоимостью.

Или вот пример. Я, допустим, хороший программист и написал программу, которую купили миллионы пользователей. Стал мультимиллионером. Никого не эксплуатировал, а стал баснословно богатым. А прибавочной стоимости в определении Маркса так и нет.

На мой взгляд, коммунизм - мертворожденная идея, потому что рассчитана исключительно на абсолютно честных людей (читай роботов). Но и там всё равно не будет равноправия. Если платить всем одинаково, то кто будет убираться в туалетах? Или будет секта неприкасаемых, которых можно заставлять заниматься самой отвратительной работой?

Справедливым устройством мне кажется обычный капитализм, но с прогрессивными налогами. Такими, чтобы стать миллиардером надо заработать триллион. Т.е. налогообложение должно быть таким, что выше некоторого уровня дохода, твой заработок большей частью отправлялся на налоги, а значит, общественно полезные траты - пенсии, содержание парков, школ и т.д. Наследство выше некоторой суммы тоже должно облагаться прогрессивным налогом. Прогрессивный налог на имущество. Тогда расслоение общества не будет настолько сильным. Ситуация, когда богатый человек владеет имуществом сравнимым с населением миллионного города представляется просто абсурдным. Но сейчас именно так и есть.  

А кого в 30-х годах интересовала истина? Была задача провести экстренную индустриализацию, потому что без этого СССР бы просто не стало. Для этого нужна была дешевая рабочая сила. Поэтому крестьян закрепостили сильнее, чем это было при помещиках, на лесоповал и прочие большие стройки нахватали разных "вредителей". Плюс была необходимость почистить ряды элит - не дело к Большой Войне подходить с оппозицией. Да и куча разной шушеры было там, больше половины можно было расстрелять за дело. Потом процесс чистки немного пошел в разнос и зацепил совершенно невинных людей. Ну и не забываем по миллионы анонимок - есть сигнал, значит надо реагировать.

Не увлекаюсь я подобным, поэтому даже не в курсе о чем эта саентология. Для себя сделал вывод один - все глубоко верующие обычные подонки. Для нормальных людей достаточно Бога в душе и никакого выпячивания своей веры не требуется. Знал я одного сильно верующего, молился по часу в день, потом даже год в семинарии отучился. Про семинарию так сказал - ты знаешь, что я не ангел, но остальные там просто черти и мужеложцы. И это сказал человек, который фашистскую партию организовывал, занимался торговлей наркотиками и самогоном, плюс немного сутенерством. Другие знакомые верующие не намного лучше.

Глобальное-то потепление существует, а вот влияние СО2 на него многократно преувеличено.

Демократии же не существует. Вот выбрали Байдена. Вы реально верите, что он чем-то мог управлять? Управляли же те, кого никто не выбирал. Так какая это демократия? И вы уверены, что большинство европейцев хочет толпы эмигрантов на своих улицах? Это тоже такая демократия? Или выборы в Румынии - демократия? Так где она? Понятие демократии есть, а по факту ее нигде нет. Потому что никто из элит не даст какой-то кухарке выбирать как им жить.

А уж про ГКО вы вообще попали в небо. Вы реально считаете Чубайса с компанией дураками, которые не ведали что творили? Да они идеально провели приватизацию и распродажу страны. И ГКО был важным элементом этого. Нужно было передать деньги для финансирования приватизации. Вот есть директор предприятия. Денег у него не сильно больше, чем у его работников. Стоит задача отжать у работников их акции предприятия. Решение: не платим вовремя ЗП, а деньги крутим в банках под 70% годовых. Но откуда же банки могут взять деньги, чтобы платить такие бешенные проценты? Ответ: ГКО, которые дают 100% годовых. Директор, получает проценты от прокручивания ЗП своих работников. Когда же работники доходят до нужной кондиции, то им предлагают выкупить их акции предприятия за совершенно небольшие деньги, сравнимые с ЗП за треть месяца, а то и меньше. Потом директор идет в управление имуществом государства и за шапку сухарей, подмазав кого нужно, выкупает оставшуюся часть предприятия. Бинго! Вот и появился у нас эффективный собственник.

Я бы не сказал, что дело в плохом образовании. Просто люди, жившие в СССР были выращены в тепличных условиях. СССР удалось вырастить очень покорных, доверчивых людей. Моя мама, например, полностью доверяла напечатанному в газете. На мое "это же откровенное вранье", следовал ответ - "Но это же в газете напечатано!". Так и с МММ - если в правительстве понимали, что это чисто мошенническая деятельность, то почему разрешали рекламировать на центральном телевидении? Почему сразу не прикрыли лавочку? Тогда у людей в голове не могло уложиться, что можно у всех на виду обворовать миллионы людей и государство будет спокойно на это смотреть.

Ну и давайте прямо скажем - на Западе столь же плохое образование в этом смысле, потому что верят в роль углекислого газа в глобальном потеплении, демократию и русофобию. Ну а то, что там меньше клюют на всякие пирамиды, то у них уже на генетическом уровне есть защита от этого - сколько прадедушек отнесло все свои деньги во всякие шарашки и потеряли всё.

К сожалению, в начале XX века вся элита была больна и то что произошло после Февральской революции этого доказывает. Царя не стало, но ничего не улучшилось. Дело было не в царе. Белогвардейцы были настолько тупыми, что даже не смогли соврать, чтобы привлечь на свою сторону хотя бы часть простого народа. Насколько я понял, они считали, что сейчас загоним быдло в стойло и продолжим дальше жить как раньше, только без опостылевшего царя. У них не хватило мозгов прикинуть, что с фронта возвращается более 5 млн бывших крестьян, которые кое чему там научились и их не получится так просто загнать под веник. Большевики же сразу сказали - вся Земля крестьянам. Намного же лучше звучит, чем "Умрем за Россию" от белых?

Пентюх Николай - это Николай 1 во время Крымской войны. Ему при объявлении войны предложили воевать как цивилизованные люди без каперской войны и этот рыцарствующий дурак согласился.

Я тоже сначала не понял за что Николая 2 канонизировали. А потом прочитал его переписку с Алисой. Только святой не прибил бы эту бабу за то, что она позволяла себе в отношении Николая. Она прямым текстом писала ему, что он слабовольный добрый человек, которым все помыкают (и она в том числе). В общем налицо оскорбление Императора. И так чуть ли не в каждом письме сквозило презрение к слабому, но типа любимому человеку. С учетом, что она не смогла родить здорового наследника, была постоянно больна, только святой человек не отправил бы ее в монастырь.

 Да, читать этого автора, как окунаться в коричневую субстанцию. Ну и герои у него несимпатичные.

Какие прогерманские силы рядом с престолом? Алиса и компания? Так она была законченной англофилкой, которая даже думала на английском языке. А вот Самодержавие в России Англии мешало. Это как сейчас везде пытаются насадить демократию, потому что нет более простого и необременительного способа взять страну под контроль. Приводишь к власти своих политиков и страна твоя. Можешь заставить ее убиться о более сильного соседа - не жалко...

В любом случае, сильная Россия Англии была не нужна. Поэтому устроить там замятню очень даже приветствовалось, не зря почти все враги России периодически жили/бывали в Англии.

В этом и была проблема - Россия после 1812 года чувствовала себя сильной, но во время Крымской войны ей показали, что "много солдат" не равно "сильная армия". Хотя Россия проиграла в основном из-за пентюха Николая, который отказался (он же последний рыцарь Европы!) от главного своего оружия - охоты за торговыми кораблями Англии и Франции. Поэтому Англия могла воевать столько, сколько она хотела, потому как не испытывала почти никаких проблем. Это как Россия воевала на Кавказе почти всё 19-е столетие.

На некоторые вещи я еще могу закрыть глаза. Но ограниченное количество раз.

Сейчас меня сильно смущает, что 13-летний подросток допущен в общество и вовсю распивает спиртные напитки. Да и еще с ним обращаются как со взрослым.

Очень бодренько написано... Одно плохо - всё ждешь, когда как это обычно и бывает у Ланцова, ты прекращаешь чтение, потому что в тебе всё кричит "Не верю!"

У меня есть смутное подозрение, что вы не программист и не совсем представляете себе специфику разработки программ. Когда стоит вопрос между выпустить программный продукт сейчас или через пару другую лет, но оптимизированный, то ответ почти всегда первый, потому что компании, выбирающие выпуск через несколько лет, банкротятся. Ну и насчет избыточности 64-битности. Одна секунда видео формата 4К@60 в разжатом состоянии весит 1.4 ГБ. Т.е. 3 секунды видео весят больше 4 ГБ, что является лимитом памяти для 32 бит. Таким образом, 4 ГБ это совсем немного.

Вы, кстати, в курсе, что суперкомпьютеры сейчас строятся на базе процессоров x86, т.е. ближайших родственников десктопных? Т.е. на самом деле суперкомпьютер сейчас это десятки тысяч вполне обычных серверов, просто соединенных между собой быстрой связью и управляемых специальным программным обеспечением. Поэтому не стоит делать разделение между суперкомпьютерами и десктопами - процессоры у них плюс-минус одинаковые.

Хотя кое в чем вы правы. Сейчас с развитием ИИ наступает время специализированных суперкомпьютеров, которые будут выполнять запросы с обычных компьютеров. Но десктопы никуда не уходят, просто многие функции мы начинаем выполнять со смартфонов.

Вы вообще в курсе, что процессоры в современных смартфонах 64-битные и по производительности совсем немного уступают десктопным процессорам? 

В одном кулаке в районе 200 мл - почти 4 кг золота. Плотность золота 19.3 кг/л

Читаю и чем дальше, тем чаще в голове бьется мысль - не верю! Логики в повествовании становится всё меньше, а всё больше обычный авторский произвол. Ну и герой обычный мудак - наркоторговля, мошенничество и фальшивомонетчество.

Мой дед не любил говорить о войне. Его призвали в июле 41, был связистом, прокладывал провода и восстанавливал повреждения, насколько я понял. Два раза был ранен. После последнего, в ноябре 43, лечился полгода, а потом его комиссовали по инвалидности, осколок рядом с сердцем был у него до самой смерти.

А я уж было подумал, что единственный, кто потерял всякое понимание, что происходит в книге...

Запрещать брак Николая и Аликс несколько поздно. Достаточно просто сделать наследником Георгия, которого авторским произволом вылечат пенициллином. Отбояриться же от золотого стандарта будет непросто - за это и апоплексический удар табакеркой можно от наглов получить. В 90-х годах 19-го века произошло резкое ускорение добычи золота - с 200 тонн в год до более чем 500. Нужно было его куда-нибудь пристроить. Поэтому ученые родили очередную "единственно правильную" экономическую теорию - бумажные деньги должны соответствовать золотому запасу. И Россия начала ускоренно брать в кредит золото. А набрав кредитов, вариантов проводить свою внешнюю политику у нее не было. 

А мне разонравилось. Проблема России была в негодной ни на что элите. Сначала нужно было ее поменять, а потом уже двигатели и т.п.

Перечитал второй раз. И опять оказался под впечатлением. Шикарная книга. Стиль автора, конечно, очень специфичен, но в данной книге мне это скорее понравилось. Этакий художественно-документальный роман.

Не совсем согласен с автором, что в России необходимо убрать Самодержавие. А взамен-то что? Демократия в России невозможна, т.к. нет у нас демократически настроенных патриотических сил. Либералы чистосердечно ненавидят всё русское. Дворянство с интеллигенцией дореволюционной России это протухший труп. Они абсолютно не способны ни к каким созидательным действиям во имя России и ее народа. Белые не просто так проиграли гражданскую войну. Они ее проиграли, потому что оказались совершенно не профпригодны. Сравните хотя бы лозунги сторон! "Землю крестьянам!" против "Умрем за Родину!". Белогвардейцы чистосердечно считали рабочих и крестьян быдлом, которое нужно загнать обратно под веник и править дальше. Только от царя избавиться, чтобы не мешал воровать и эксплуатировать народ. Они были настолько тупы, что им в голову не приходила мысль - "А что они будут делать с 10 миллионами солдат?"

Я к чему? Демократия возможна только в небольших сообществах - город там, село. В более крупных, когда есть ради чего биться, к власти придет капитал. И хорошо, если он будет отечественным. Ведь для чего Запад так агрессивно продвигает демократию? Уж точно не для того, чтобы осчастливить другие страны! Просто управлять другими странами проще, когда там демократия - продвинул во власть своих делегатов и всё. Когда нет сверху никого, кто смог бы спросить с тебя за твои делишки, воровать править намного проще. Царь же может спросить с чиновника.

К сожалению, в России Самодержавие было не так всесильно, как это звучит. Русские цари прекрасно знали, что их власть ничтожна. Угроза апоплексического удара табакеркой витала над всеми после Петра 1. Поэтому проблема России была скорее в недостаточно сильной власти царя. По моему мнению, царь не должен править править. Он скорее должен быть гарантом Конституции. У него должна быть только власть спросить с Правителя и наказать. Пообещал в предвыборной компании заключить мир - не выполнил - пожалуйте на кол (образно)! Т.е. царь не должен ассоциироваться с Правителем. Он Арбитр и Аудитор. Накосячил Правитель - скинули на него все косяки, выбрали нового.

Тоже это отметил. Первые книги у автора были более жизненными.

Очень много опечаток в тексте. Это достаточно сильно сбивает с погружения в книгу. Ладно ошибки в словах, но иногда и слова пропущены. Перед публикацией необходима спокойная вычитка.

В 1917 году и позже, конечно, точно лучше воздержаться от посещения Преисподней...

Раньше я тоже относился к Николаю строго отрицательно. Но по факту, единственная его вина в том, что он не Иван Грозный и не устроил Опричнину, когда это было нужно. Если отвлечься от того бреда, который нам преподавали в советских школах, то откажется, что при Николае 2 Россия вполне динамично развивалась и жизнь там была уж точно получше у народа, чем при коммунистах до середины 20 века. Вы не задавали себе простой вопрос - на что жили рабочие, когда бастовали в 1904-05 гг? Или рабочие имели такие хорошие накопления, что могли несколько месяцев не работать? Я намекаю на то, что забастовки были инициированы сами владельцами заводов, чтобы заставить поделиться царя властью. Это ведь так неудобно, когда есть человек, которого не купишь и который может спросить тебя за траты. Чего стоили все эти "эффективные" управленцы, добравшиеся до власти, прекрасно показало Временное правительство в 1917 году.

Михаил как раз-таки был совершенно никчемным человеком, которому женская юбка дороже, чем ответственность перед Империей. Ну и не забывайте, что он лично отдал корону на усмотрение Временному правительству. Пусть, может быть, и при принуждении.

Не знаю даже что могло бы меня удержать от поездки в Россию, окажись я на месте ГГ.

Это не парадокс. Инженера не тусят с власть предержащими, поэтому  им нельзя быть миллионерами.

Издевательство - это слишком мягкое название для преступления перед Россией. Выкупные платежи грабили крестьян, помещики стали получать больше денег, чем до освобождения и это не вынуждало их менять образ жизни. Деньги они стали тратить на путешествия в Европу и товары из нее. А так как не все крестьяне могли в полной мере выплачивать выкупные платежи, то государству приходилось из своих средств платить помещикам. Денег на индустриализацию в России не было, поэтому пришлось занимать в Европе и это сделало нас зависимыми от нее.

Всё с вами понятно. Можно немного переиначить известную фразу таким образом - есть ложь, есть наглая ложь, а есть правда либерала. Давайте не будем тратить время на пустой обмен фразами. Никто никого не убедит - только потеряем время.

Я так и понял - это другое. Никакой свободы слова вам не нужно. Вам необходимо только свою точку зрения навязывать всем людям.

Цветные революции характерны тем, что меньшинство устраивает революцию в пользу либералов. Ну а когда власть берет меньшинство, то ничего хорошего не будет. Обычно потом войны случаются.

В каких европейских странах можно смотреть RT? А куча закрытых страничек наших СМИ в FB и YouTube? Это другое? Нет полной свободы выражения мнения нигде, потому что такая страна слишком легкая жертва для Сороса и ему подобных. Сколько цветных революций произошло в странах, которые посчитали, что свобода слова не должна ограничиваться? 

Автор делает акцент на то, что запчасти и платформа, использовавшиеся для сборки автомобилей почти не пересекаются. Таврия же и восьмерка прямые конкуренты - обе относятся к европейскому В-классу.

К сожалению, СССР почему-то не использовал возможности плановой экономики для уменьшения себестоимости за счет централизации разработки и увеличения масштаба производства. Особенно это аукнулось в вычислительной технике. Должны были наоборот делать совместимую продукцию, с подобными операционными системами, но каждый институт ваял свою нетленку. А Запад создал общества, которые регламентировали отраслевые стандарты везде где только можно. В итоге компьютер можно было собрать из частей, произведенных совершенно разными компаниями.

Вы плохо знаете историю. При Сталине были развиты артели, которые производили львиную долю мебели, игрушек и всякой мелочи. Ну и не забывайте, что увлекаться производством товаров народного потребления, когда тебя скоро придут убивать всей Европой (а тогда никто не заблуждался по поводу неизбежности войны), крайне глупо. Поэтому перед Сталиным стояла главная задача - провести ускоренную индустриализацию, оснастить армию, а потом получить атомное оружие, чтобы можно было противостоять США. И ВСЕ эти задачи были выполнены еще при жизни Сталина. Критиковать можно только методы, которыми он пользовался.

Мне кажется поведение вашего парня вполне нормальным. Вот на первых свиданиях девушке вполне нормально настаивать платить за себя и я это полностью одобряю. Таким образом, девушка не хочет быть обязанной парню и не дает тому повода думать о тебе как о динамщице, если не будет продолжения, на которое парень возможно рассчитывал. А вот если парень и девушка полноценно встречаются, то платить обычно должен мужчина. Таким образом, он показывает, что готов тратиться на свою избранницу. Ведь известно, что есть периоды, когда женщина, как правило, полностью зависит от своего мужчины. И на букетно-цветочном этапе уже можно попытаться оценить поведение мужчины. Если он уже сейчас жмется, то дальше будет только хуже. От материального положения тут не сильно много зависит. У меня есть знакомый (не бедный бизнесмен), который вполне осознанно искал себе еще более обеспеченную подругу. Со своей же бывшей женой и совместными детьми он некрасиво финансово поступил.

Выскажу свое ИМХО по поводу девушки Виктора

Помогать нужно тем, кому это нужно. Друг ГГ вполне справляется с оплатой своей учебы, подрабатывая и зарабатывая этим необходимый будущему врачу опыт.

К сожалению, трудодни это именно барщина, т.е. за это даже не платили. Просто осенью, если выполнили план, могли тонну-другую зерна привезти, несколько килограммов мяса. Т.е. за год работы крестьянин получал от силы 30 т. современных рублей (2500 в месяц). А для жизни приходилось работать уже после отработки в колхозе - возделывать огороды, выращивать птицу, свиней, содержать корову. И уйти в город ты не мог, т.к. паспортов не было - вот такая крепостная зависимость была. Только дети ехали в город и там пытались утроиться. Вступив же в колхоз, ты попал в крепостную зависимость и лишался всех прав. Улучшаться ситуация началась только после смерти Сталина. Дошло до того, что даже пенсии стали платить - 12 рублей (3000 на современные), но уже что-то. Моя бабушка со своими родственниками всё это прожила. К сожалению, диктатура пролетариата - это не пустой лозунг, это страшная правда жизни - крестьян превратили в бесправных рабов.

Про министра Риттериха мимо - вы путаете военное время с мирным. Ну и реквизиции были по сниженным ценам, а не просто отобрали и радуйся, что жив остался, как это было при коммунистах.

Вы тут так много написали, но всё это перечеркивает тот факт, что вы даже не знаете, что такое пролетариат. Это обычные рабочие, которых было всего 2.5%. А крестьяне, которых было 90%, стали жить в разы хуже, чем до революции, потому что раньше при царе даже подумать не могли о продразверстке. Работа же за трудодни ничем не отличима от барщины. К сожалению, после революции жизнь людей стала существенно хуже. Разве что с образованием стало получше, потому что требовалось как можно больше образованных людей (имеющихся или убили или те эмигрировали). 

Если развитие было таким неплохим, то может расскажете нам как видели коммунизм в будущем. Вот мы строили коммунизм, но я так и не понимаю что это такое. Что людям-то этот коммунизм должен был принести? Мне кажется, что коммунизм - это власть коммунистов. При монархии было хорошо дворянам, при коммунизме - бюрократам-коммунистам.

А лучше подписаться на автора. И ему приятно и вам полезно