Заходил
Не возьмусь утверждать наверняка, но, может быть, "кружка Эсмарха" использовалось как более благозвучное название для той же клизмы, она же клистирная трубка? Ильф и Петров всё же откровенно того самого клистирного уровня старались избегать, а тут эвфемизм к месту. Понимающие посмеются, а граждане с "лекции для колхозников" пройдут мимо.
Так это, конечно, правильнее. Но, что до меня - у меня не сработали оба формата, ни готовой книги, ни публикации по главам.
А это не очень стимулирует меня как автора. Дело не в тщеславии, дело в вечном размышлении - ну вот написал я книгу. И... что? Даже поговорить не с кем ))
Я понимаю, что это выглядит избыточным снобизмом, за что приношу извинения - как вам, так и всем, кого это могло задеть.
У меня просто последние пару лет специфический круг общения.
Не то чтобы совсем всё плохо, но пояснять приходится часто, и я делаю это на автомате.
_______
Апд: вторую и впрямь убрал - она со всех сторон избыточная. Спасибо, что отметили.
то есть, по существу вам ответить нечего, я верно вас понял?
К нашему взаимному несчастью, я только что прочёл Балина. И, пожалуй, согласен с его выводами в части диалога с определённого сорта людьми. Оставлю право на один ответ в этой ветке, но только на один ))
Вы какой тезис сейчас защищаете?
Мой тезис был: "размывание внимания читателей валом не особенно качественной литературы, на фоне которой сложно выделиться". А сейчас ещё и с неонкой нейронкой.
Вы, - уж простите - кажется пытаетесь защищать/оспаривать какой-то другой тезис.
Я понимаю, какой (кажется), но будет правильнее, если вы сами его сформулируете, для удобства.
Потому что пока вы оспариваете обстоятельства (про которые я намеренно, надеюсь вы заметили, сделал оговорку "возможно ошибочное, если кого задел - прошу прощения"), никак не меняющие мой ключевой тезис.
Тогда мы возвращаемся к началу: тезисам самой статьи, кем бы она ни была написана/переведена.
А основной тезис звучал не "конкуренция"*. А - размывание внимания.
______________
*в контексте "ручное производство" и именно вашего определения - примечание сделал специально потому, что в соседней ветке развивается дискуссия, где "конкуренция" используется в сходном, но всё же ином по акценту значении.
тоже вариант 
Ну, находясь на литературном портале разумно держаться предположения, что кто-то что-то где-то когда-то читает.
Наверное.
Может быть 
ну, это всегда так было, разумеется. И никто не снимает с литературы её задачу "отвлечь от мрака и морока". Вопрос в другом - что на фоне грядущего засилья ИИ будет сложнее выделиться (ещё более сложно, чем сейчас на фоне потока боярок и тому подобных литературных циклов).
Ну, кем бы там ни была написана статья - речь о том явлении, которое в ней раскрывается.
Или вы о моей заметке в блоге? 
речь шла о том, что нужно же брать где-то время на написание того, что выкладывается 
Я не склонен доверять статистике, честно говоря. Но суть не в том, суть в том, что вы, судя по всему, читали меня по диагонали )) "И где вы видели людей за 30, у которых относительно много времени - вопрос хороший." - это ваш тезис. Мои слова - "у меня сложилось ощущение (возможно, ошибочное, если кого задел - так это случайно), что главный потребитель сегодняшней литературы - это подросток (имеется в виду, по целеполаганию, а не паспортному возрасту). У него много (относительно) времени, и он хочет примерить на себя ту или иную жизненную роль".
Вопрос, перед продолжением нашей дискуссии: вы уверены, что мы об одном и том же сейчас говорим?
Пратчетт не требует бэкграунда, он требовал хорошего первода. Если Жикаренцев переводил - таки да, точно следует глянуть. Просто мне, по старой памяти, врезалось именно это. Причём "лопату"-то я видел, но переведено было совершенно не смешно. Поэтому Пратчетта я в своё время отложил - понятно было, что либо английский учить, либо ждать нормального перевода ))
Второй гораздо более живее. Там нужно сравнивать не оригинал с переводом, а два перевода друг с другом, и брать, конечно, куда более длинный контекст, чем одна фраза. Но загонять сюда две книги - это уже перебор; критиковать же текст переводов Пратчетта бессмысленно. Я, конечно, мог бы прямо упороться, найти тот самый перевод "Стражи", и сверить.
И, наверное, даже найти точность перевода.
А вот точность перевода духа и смысла - сомневаюсь.
Как пример - переводы стихов Киплинга.
Оригинал далёк от переводов Грингольца или Оношкевич-Яцына, но "тот самый" Киплинг - именно у них.
Отсюда и задача перевода - донести дух, а не букву.
Ну, у меня сложилось несколько иное мнение. Те же "Законы Паркинсона" у Трауберга - шедевр как переведены, а несколько альтернативных переводов, попадавшихся мне в руки - совершенно неперевариваемы.
Джеральд Даррелл - опять же, можно брать классические переводы "советского периода" - оборжаться, в 1990е, когда стали переводить и другие его книги - ну, как повезёт уже, бывли совершенно неперевариваемые пассажи. То есть, юмор-то чувствуется, но как-то косноязычно.
Или - из недавнего - читал я Лофти Уайзмана, "отважные зубоскалят" - и, опять же, и жанр самой книги, и контекст рассказываемых им баек - подразумевают юмор.
Но - как топором рубили, вся тонкость ушла.
И ты думаешь - ну, наверное, потенциально это могло бы быть смешным...
Спасибо, совет хороший )) Но не особенно помогает, режим теста был год на одну книгу, вот, вторая в том же режиме писалась почти год. Это уже было объявление для тех, кому не пофиг, о литературных планах, скособоченных из-за лета ))
Я недаром про десять лет упомянул. В десять лет, на почве прочтения "Янки при дворе короля Артура", - очень, очень хочется придумать, как бы ты продвинул прогресс и просвещение в Древнем Мире или там в Средние Века )). Понимание о том, как в реальности тяжело даже просто выжить - оно приходит только с возрастом и изучением истории )) И да, в итоге если что и хочется написать - так это исторический роман о том, как получилось именно так, как получилось - и почему иначе получиться не могло. Но это скучно )
Тоже верно. Я с такой скоростью писать не могу )) А тема попаданцев... я переболел ей лет в десять - и с тех пор как отрезало ))
ну, так ведь рынок, это деньги, деньги кто-то кому-то занёс, и это сработало! ))
У меня же пока и с получением коммерческого статуса проблемы определяются на старте - изданного на бумаге ничего нет, а просмотры вроде бы не позволяли его получить... да и что бы я с ним делал?..
Ладно, запишу для памяти, авось однажды выиграю в лотерею ))
Ну, может там второй Лукьяненко, на самом деле. Откуда мне знать, надо с текстом ознакомиться. "Однажды"...
Как говорится, у меня пока бюджет такой, что церковные мыши мне милостыню подают )))
У меня в ВК есть в подписчиках один человек, который активно экспериментирует с ИИ, но я бы не сказал, что это имеет какой-то выхлоп. Попробую сказать так: человек, который любит читать, в контенте подобного рода не нуждается. А тот, кто читать не любит, скорее всего, даже посмотрев ролик, читать не будет.
Как итог - нужно создавать, как минимум, команду по созданию и продвижению контента, но это нужно либо зарплату платить, либо просто иметь группу единомышленников.
Оба варианта мимо меня со свистом, так что остаётся только ворчать в дневнике ))
Так она главами в "Эльфийских пределах" идёт же. И там она вроде бы и видна, ну, первая глава, в смысле...
Да, наверное. Как только перестану экономить бюджет на еду ))
Абсолютно ) Ещё на первом курсе, когда ИДМ отвечал, преподаватель мне так и сказал. И ничего не меняется. Хотя я иногда, конечно, от отсутствия аудитории на стену лезу.
"Рано или поздно, так или иначе"
Вот "ЭП" допилю )
Ну, дело в том, что пока таинственный внешний мир молчит, мне приходится строить предположения, и, в силу моего перфекционизма, я начинаю думать, что я или не так пишу, или не то пишу. И то и другое ведёт к известным паузам в работе и зачастую ненужным экспериментам.
Как простой пример. Вот я написал Стоуна (2011 год - написал, 2012 - выложил в сеть, так как ЭКСМО не отдуплилось). И ноль эффекта, минимум отзывов. Очевидно, что я пожал плечами, и отошёл на некоторое время от писательской деятельности. Это я уже потом выяснил, что были люди, которым "ТМ" зашла - но это, как говорится, "слишком мало и слишком поздно".
Вот я написал 2020м, на карантине, "Кости магов" - как по мне, сеттинг не слишком заюзанный, но ок, тоже по нулям.
Вот в 2023м закончил "ЦЛ" - тут внимания было чуть больше, но именно что чуть.
Вот я работаю над Ямаром второй год - и тоже как-то результат не вдохновляет.
Я даже не про деньги, я про аудиторию. На этих страницах - ценю каждого отозвавшегося, но таковых, по сути - три активных (включая вас), двое присутствующих - и тишинааа... И мёртвые с косами стоят...
Вот и получается, что писательство для меня - дорогое хобби, вроде яхтинга.
Причем моё корыто водоплавающее никому особенно и не сдалось.
Писать я, положим, не брошу - но опять могу уйти в перерывы на несколько лет.
Это, на самом деле, будет неправильно - но психологически - чертовски понятно.
Видимо так, да. Просто это отдельное искусство, реклама )
тоже хороший вариант )) Но я поклонник Малыша Вина у Уланова... дальше аппарат вычисляется элементарно ))
Хм, действие рамочной повести протекает "около 1986го" (там плюс-минус год, я пока ещё не совсем определился с датами). Машина, о которой речь, разумеется, старше гораздо. Конца 1960х )
Ну, первая сотня - полторы постов были неподзамочные (часть из них удалена, поэтому если прям подсчитать - баланс не сойдётся). Как правило, эффект там будет околонулевой - чаще всего люди приходили...эмм... сбросить избыточную агрессию (не имеющую отношения ко мне). Меня такой подход выводил из себя, и потому я бросил вести посты, имеющие какую-либо общую ценность. А моё личное бурчание вряд ли кому-то кроме меня интересно.
Я, конечно, подумываю о постах, которые можно выпустить в большой мир, но пока с ними что-то не очень.
Опять же, не спорю, иногда есть желание обсуждать моменты по построению книг - но это может стать спойлером, поэтому тоже особо не для широкого доступа.
"Вот в этих трёх соснах я и блуждаю" )
Я пытался это делать, когда-то. Наверное, конечно, стоит попробовать снова )
ну, "рассказы" - это всё-таки, преуменьшение. Нормальные приключенческие повести, законченные сами по себе, без клиффхэнгеров. Я не верю, честно говоря, что автор цикла из 17 книг сразу все книги выкладывает стопкой, - ну вот не верю, и всё ))
И в любом случае спасибо за комментарий, а то мне иногда кажется, что я вообще в каком-то ничто пишу )
Это, кажется, отсылка к тому, что были уважаемыми людьми - им и без оружия подчинялись. Потому что дед шерифа там чисто по годам должен был ещё "сингл экшн арми" носить. Имхо, разумеется.
После того, как в аптеке довелось мне купить как-то "Жир рыбный", меня уже ничего не удивляет. Писали бы сразу: "Жир рыбов. Для котов" :))
Спасибо!
Огромное спасибо! )
другим не располагаю, увы.
Я просто прикидываю скорости )) У меня получается минимум пять эпизодов до 1950го, несколько в период 1939-45, потом перерыв в карьере )), минимум три эпизода на 1960е, два или три на семидесятые (это чисто так, обрисовать эпоху), плюс, собственно, "повесть между повестями", тоже достаточно нагруженная сюжетно.
Дальше - простая математика: не меньше пятнадцати повестей. Пишу я, к сожалению, не быстро. То есть, пятнадцать лет на цикл... ))) (ну, вариант, при котором меня цепью приковывают к столу и требуют десять тысяч знаков каждый день пять дней в неделю я не рассматриваю, как негуманный и нереалистичный ))) (да кто ж меня кормить-то будет))))
Есть о чём задуматься)
А это и есть базовое противоречие капитализма, из которого пока не придумано выхода.
А так, если по теме ИИ - оно понятно, что в наличии классический Ответчик из рассказа Шекли, и если ты не знаешь, какие вопросы задавать и не владеешь материалом в достаточной мере, чтобы понять, какие ответы по делу, а какие -нет, то ИИ не поможет.
Но первоначальный шок бесценен ))
Да я не настаиваю. Просто у меня именно что такое ощущение, что иду по приборам в темноте, причем даже нет уверенности, что компас не испорчен негодяем Негоро ))
Иногда начинаю думать, что пора с публики брать деньги ))) Это, возможно, сделает мой литературный труд более ценным для читателй (в психологическом смысле) )))
Да продолжения и Царевны, и Стоуна - конечно в планах есть. Просто Ямара бросить тоже вроде бы как неправильно незаконченым.
В метаниях я. Моральных.
Проблема именно в том, что нет никаких внешних реперов для выводов.
Я пытался инициировать голосование какое-никакое - так никто не отозвался, и нет ни малейшей уверенности в том, что это голосование будет релевантным аудитории, вот в чем штука.
То есть, когда я относительно недавно пытался задаться вопросом "Что, собственно, мне лучше писать" - там резалты вышли сильно неоднозначные, при семи отозвавшихся (и вы были в этом списке).
Но семь человек - это, к сожалению, совершенно не показательно.
Хотя к НГ, если успею главу, я постараюсь голосовалку прикрутить, и посмотрю, чего народ жаждет.
_______
Сам я, конечно, продолжил бы Элли, но тут проблема в том, что бросить начатое мне сложно - а Ямар именно что законченная история, пусть и рассказывается мною слишком долго.
Всегда рад новым людям! )
Это совершенно взаимно 
(между нами говоря, Ямар-то и мне скучноват, так что я размышляю о вариантах "ударного сворачивания". К сожалению, "очень быстрых" вариантов не вижу, а бросить что-то незаконченным мне сложно).
Ну, я буду думать, да.
Там по Стоуну есть пара загвоздок, сделаю пост )
сил и времени точно не останется ))
Но буду грести сколько смогу ))
Отличный был писатель.
Особенно ранние вещи великолепны - и, при других обстоятельствах, - они бы точно вошли в т.н. "мэйнстрим".
("Лабиринт", "Провинциальная хроника начала осени", "Господа альбатросы", "Анастасия", рассказы...)
Написал комментарий к посту Немного про ИИ
Сложно сказать. "Надо сделать" у меня не равняется "Хочу сделать".
Но метания по "Майку-2" действительно надо зафиксировать - на хабр не возьмут, снобы-с, но сама идея будет вполне пригодной для НФ, если уж не для серьёзной разработки.