alodws

у советских граждан сложилось впечатление, что за границей всё хорошо или очень хорошо.

Ну так сами большевики в этом и виноваты. Построили железный занавес вокруг страны. И население представляло себе жизнь, за этим занавесом, лишь по тем крохам информации, которые просачивались.

Вы похоже не понимаете сути дискуссии  

Никто тут светлый образ СССР не защищает. Обсуждаются конкретные несуразицы в тексте, которые не соответствуют реальности.

Я знаю как мыслят люди при должности

Вы экстрасенс? Мысли умеете читать на расстоянии и даже в прошлом?  

У вас странные представления о фронде  

На самом деле для спортивного чиновника было нормально предложить покупку спортивных тренажеров. По должности подобные предложения положено выдвигать.

Ни партбилет бы не потребовали, ни с должности бы не поперли за такое предложение.

Быть может даже приняли бы такое предложение и закупили бы. И это не от идеологии бы зависело, а от того как такое было сформулировано - количество, для чего (кого) и т.д.

Ну да. Автор отстаивает свой взгляд на СССР. "Ни шагу назад"(с)  

А так то текст неплохой. И мог быть лучше, если эти вот глупости убрать.

Он ваш соавтор? Он вам свои слова прислал, чтобы вы вставили в текст?  

Узбагойтесь.

А где здесь Сев. Корея?

Ну вот хотя бы из самого свежего:

из тёмного окна второго этажа за ними наблюдал товарищ Судаков, помощник специалиста по международным связям.

Чем не "Северная Корея"?

И таки, это освещается точка зрения Шеховцова

Ну это вряд ли.

Это ваше личное представление о точке зрения Шеховцова  

Вы же не цитату из его выступления написали, а из своей головы эти слова взяли.

Люсе не обязательно скрывать знание английского языка. Английский, совершенно официально в советских школах преподавали. Так что в ГУЛАГ Люсю не отправят, если она скажет иностранкам - Hi girls! Ну или - Hi boys.

Ей достаточно будет просто уменьшить уровень владения языком. Медленнее говорить, как будто она слова подбирает. Акцент можно добавить, быть может даже такой как у Шмутко - "Ай спик фром май харт".

И в целом не обязательно ей шарахаться от иностранцев. Если она будет с ними общаться, её за это не эвакуируют спецрейсом в СССР  

А учитывая веяния того времени, скорее даже наоборот, похвалят. За создание позитивного образа советской молодежи.

Я уже писал об этом - вы слишком сгущаете идеологическую составляющую. У вас, в этом аспекте, не СССР получается, а что-то вроде Северной Кореи.

А между тем СССР 60-х - 80-х годов был далек от Северной Кореи.

а) Не покупали по другим причинам (не идеологическим). В СССР был постоянный дефицит СКВ и на "глупости" вроде тренажеров её не выделяли (для массовой закупки). Но точечно (в очень небольших количествах) могли купить.

В частности для потенциальной чемпионки мира-ОИ могли купить, если бы соответствующий чиновник, при оформлении заявки, сделал бы правильные акценты.

б) За такую заявку "партбилет на стол" бы никто не положил. Чиновник бы просто получил ответ - нет СКВ.

в) Чтобы предприятие-шеф могло купить товары за СКВ, у этого предприятия должна была быть СКВ, а главное - право самостоятельно решать, что на эту СКВ купить.

Советские чиновники не хотели покупать современную технику за рубежом, потому что это было бы непатриотично и показывало бы, что СССР не впереди планеты всей, как вещала пропаганда. Никогда и ни при каких обстоятельствах такая современная техника не появилась бы в дворцах спорта и спортивных центрах Советского Союза. Разве что спонсоры постарались бы, точнее, шефы

- .... Я, конечно, могу оставить заявку на такое оборудование, но когда меня вызовут в комитет по физкультуре и спорту, сразу же можно будет класть партбилет на стол.

Автор продолжает писать глупости. С упорством, достойным лучшего применения  

Вы то откуда знаете? Свечку держали?  

А вообще текст будет продолжен или уже всё?

Так то оно так.

Но шашечки или ехать?

Годно. 

А может не хам, а просто уже зашпилил её, пока была в отрубе?

Федотов сегодня погулял по Любляне и никакой опасности и никаких признаков национализма не заметил. Однако знал, что впечатление может быть обманчивым. Следовало продолжить наблюдение.....

 из тёмного окна второго этажа за ними наблюдал товарищ Судаков, помощник специалиста по международным связям. А ведь он исполнял свою работу — контролировал соблюдение советскими гражданами правил приличия и поведения

"аффтар жжот"  

Люся уже как Штирлиц шифруется.

Во время выступления конечно нет. Но если например сломался на тренировке или в короткой программе? При наличии запасных, можно продолжить выступления.

И необязательно даже сломались. Если внимательно следить за коньками, то можно заранее какой-то дефект заметить и заменить коньки.

Мне это так видится, со стороны.

Палаш это слишком опасная дубинка )

Вот ещё для реформы полцейской службы - отменить ношение палашей. Зачем полицейскому сабля? Пользы никакой, одно неудобство.

Для полицейских полезнее револьвер, дубинка и наручники.

советские методички, которых я не придерживался

Когда говорят (пишут) про советские методички, то чаще всего подразумевают не какие-то ведомственные документы, а набор идеологических штампов, которыми оперировала внутренняя пропаганда в СССР.

Любой человек, родившийся и выросший в СССР, "напичкан этими" штампами. Ибо в СССР людей начинали обрабатывать с детства.

Я сам оттуда, поэтому знаю, о чём пишу.

Сойти с дистанции по здоровью это понятно.

Но сойти с дистанции из-за поломки коньков, этого я понять не могу ) Ведь чего же проще - достал(а) из сумки запасные и продолжай выступать.

Снова ты Маркова со своим «голландским штурвалом». — вздыхает Маша Волокитина

Я загуглил - голландский штурвал это же гейская тема. Каким боком это тут?

Странно это. Главный инструмент и никто с собой не возит запасной.

Мне это не понять  

Больше похоже на то, что некоторые ваши идеи взяты из американских фильмов про СССР.

"Какие ваши доказательства" (с) и подобные.

Без этой скатерти-самобранки не получилось бы сделать всё то, что они сделали.

Пришлось бы одной Мальтой ограничиться. И сидеть там пока до них не доберутся Мелкобритания и САСШ. Или идти в услужение большевикам.

Автор часто пишет странные вещи про СССР. Пора уже к этому привыкнуть.  

Я не знаю, но мне странно, что чемпионка ОИ поехала на чемпионат мира без запасных коньков.

Или фигуристы, на соревнования, не берут запасные коньки?

Ну как-то так, да  

Такой вот он был - "социализм". Не государство для людей, а люди для государства.

а) Методички составляют люди, а гениев среди руководства большевиков не было (в той части что за идеологию отвечали).

б) ПКР вроде бы должны сверху вниз атаковать корабль? То есть через палубу, через надстройки. И преодоление какой-то брони там должно быть предусмотрено.

в) Со своей стороны могу посоветовать прочитать Плетнёва. У него есть пара-тройка хороших текстов именно про морских попаданцев. Про Орлан и про Адмиралов Арктики.

Ещё могу посоветовать текст "Падшие ангелы в погонах". Там во многом спорно, но реакции попаданцев более адекватные, чем в вашем тексте.

ведь Германия и Австрия объявили войну России.

А после каких событий?

Вы хотя бы в википедии прочитайте хронологию развития конфликта.

Россию втянула в войну тогдашняя правящая элита. А если хотя бы Н2 был адекватным и решительным персонажем, так Россия вполне могла не воевать.

Будь хотя бы Н2 другим, а не таким как он был, то развитие событий, описанное в этом тексте было реально. Единственно, что под вопросом (из текста) так это альянс с Германией. Вот это спорно. А занять нейтральную позицию, как это декларировала Англия - вот это реально. 

А я не вам это написал. Многие читатели и я в том числе, прежде чем текст читать, читают комментарии к этому тексту.

Германия сначала разделается с Францией. А потом развернется на Восток. Воевать все равно придется, только в худших условиях.

Германия не смогла бы выиграть в ПМВ, даже на один фронт (без участия России).

Причина проста - несопоставимость человеческих и экономических ресурсов. Да, война бы дольше длилась, но итог был бы тот же - Германию бы задушили блокадой.

у нас война за передел мира и движение на восток

Насчет ПМВ это не так. Там не было никакого "дранг нах остен".

Там основные "контрагенты" были Германия vs Англия + Франция. Вот между ними были острые трения. Экономические. Германии нужны были внешние рынки для её бурно растущей промышленности (в первую очередь рынки стран третьего мира). 

Англии и Франции не нужен был конкурент. Плюс у Франции было желание поквитаться за проигранную войну в 19 веке.

А Россию в войну втянули Франция и Англия, чтобы уменьшить собственные потери в этой войне. Ну и тупость правящей элиты, с этой её манией по защите славян и православия. Ну и проливы конечно же - ещё одна идея фикс правящей элиты России.

Так что война с АВИ и Германией вовсе не была предопределена. В случае разумного поведения самодержца, была возможность "соскочить" с этой войны.

но и фантастика должна опираться на реал

В этом я с вами согласен.

Уровень пафоса таков, словно текст по тупым советским методичкам написан.

Что же до сюжета, то было бы куда как полезнее закинуть этот кораблик в окрестности Порт-Артура, в 1904 год. Ну или на ту же Балтику но в 1914 год.

И как следствие никакой Гражданской войны, никакой ВМВ, блокады Петрограда и так далее.

Пока просматривал это сериал, по диагонали, было ощущение чего-то очень знакомого. Читал же я же такое когда-то.

И вот вспомнил. Это же "Иван Московский". Всё как там, только имена другие и время.

Не причинил и не нанес мне этот текст никаких положительных или отрицательных эмоций. 

Обычный, заурядный текст примерно среднего уровня этого сайта.

Войны не может не быть:

Вы упускаете из виду то, что это фантастический текст. И тут только от автора зависит может война быть или нет.

Попытка увильнуть приведет к сценарию 2МВ - Германия сначала разделается с Францией. А потом развернется на Восток

Зачем Германии разворачиваться на Восток? Какие у Германии были неустранимые противоречия с Россией в начале 20 века?

Лично мне представляется два наиболее вероятных развития сюжета в 17 году.

а) Papa и Mama уцелели в крушении или их вовсе не было в царском поезде. И тогда нет войне и в 17 году страна на твердом пути к лепоте благоустроению.

б) Papa и Mama склеили ласты в том поезде, а регентский совет втянул страну в войну. И в 17 году барон ОТМА изворачивается чтобы не попасть в подвал и потом в колодец.

Тупо.

Тот случай, когда хочется что-то интересное на злобу дня сказать, а способностей не хватает.

То есть автору это видимо представляется интересным, значимым. Типа сарказм или сатира.

Но со стороны это выглядит незатейливо тупо.

Только стекло тут не при чем. Замерзает не стекло, а влага на стекле.

Вот автор топит за монархию.

А между тем, реальность, и на примере конкретно этого царя, выпукло показала фундаментальную проблему монархии. Плохой монарх может свою страну до катастрофы довести.

А ведь Н2 даже и не был прямо уж плохим, он был всего лишь никчемушником. Однако и этого нашей стране хватило.

Из-за одного никчемушника миллионы жизней потеряны были. Страна разрушена.

Вот такая вот она, монархия.

А почему окно покрыто узором из льда? Никогда такого не видела. Ах, а окно-то деревянное, не пластиковое! С настоящим стеклом!

К сведению автора, в современных окнах, с металлопластиковой рамой (в просторечии пластиковые), стекла настоящие - кристаллическое вещество на основе оксида кремния.

Своеобразно. В принципе из этой идеи можно было бы создать неплохой текст.

Но уже даже по начальному фрагменту понятно, что автор далеко не Антон Павлович. И даже не Серге́й Серге́евич.

В 7 части автор начала урезать осетра  

Там куда я вас направил, есть и мое мнение тоже. А повторять здесь, ради вас одного, это слишком жирно будет.

Да и оффтопик это будет, потому что тут уже другой текст.

Годно.

Этих мнений кучу накидали в комментариях к оригинальному тексту. Почитайте. Здесь всё заново повторять будет неправильно.

Так я не понял, ГГ на какой разряд сдала физику? До КМФ дотянула? Или за 100 баллов ЕГЭ не дают КМФ?