Уральский Евсей

За последнюю неделю единственная активность на книге, это внезапный просмотр всех глав по одному разу сегодня. У меня ведь тоже есть статистика, а в отсутствии случайных читателей по ней всё видно.

Ну да, похоже на то. Все главы просмотрены по 1 разу без времени чтения. Что ж, пусть так. От ИИ у меня ещё рецензий не было.

Главное чтобы под этим соусом не начали "пропадать" рецензии на завершённые книги.

Вам, как организатору решать, по каким правилам писать рецензии к таким книгам или что-то другое вместо рецензий

Проблема в том, что они могут и не успеть до конца марафона

«Хранитель Порядка: Перекресток Миров» https://author.today/review/951229

Это четвёртая. Пятая книга в процессе и непонятно, когда будет дописана. Что с ней делать?

Всегда пожалуйста. Собственно, ради таких вещей мы и вписываемся в марафоны. По крайней мере, уж я то точно. А сюжет под спойлером, он как-то сам сочинялся в процессе чтения. Так что, возможно, первые десять глав я читал не очень внимательно 

Тут главная проблема с едой. Из-за холодных зим популяция копытных в русских лесах сильно меньше, чем на африканских равнинах. Прайд львов прокормиться не сможет. Чтобы выжить придётся разбредаться и жить по одиночке, как тигры. Ну и львы предпочитают открытые пространства. В лесах им почему-то не комфортно.

На всякий случай, если кто-то вдруг прочитает и решит попробовать собрать цельный, продуманный сюжет таким же способом. Не стоит. Это аномальный путь, с аномальным результатом. По всем правилам, ничего вменяемого не должно было получиться. 

Почитаю, как с марафоном разберусь. Уже лежит в закладках браузера, ждёт своего часа.

Благодарю за рецензию!

Настолько лестного сравнения я никак не ожидал. Самое смешное, что никакого глобального, продуманного от начала и до конца плана у этой истории никогда не было. Началась она, по сути, с нескольких никак не связанных между собой зарисовок, которые захотелось соединить. Так получился первый том. Затем захотелось связать их чем-то большим, чем просто путешествием, так начался второй том. И честно говоря, перечитывая финальную версию, я сам в некоторых местах удивлялся тому, как удачно всё по итогу сложилось в единую картину. Правда, простым и быстрым этот путь не был. От начала написания черновика до публикации прошло около шести лет.

Полез смотреть, что такое "Последний кольценосец"  

Под каким, вопрос хороший. Пожалуй, всё же под первый. Там хоть кто-то может посмотрит, но с указанием, что сразу по двум книгам. И огромное вам спасибо за такое внимание!

Осторожно, могут быть спойлеры.

Вы путаете  мечты с продуманным бизнес планом. Ну и небольшой спойлер.

Если вам действительно интересно, то конечно, лучше на два. Тем более, что история в общем-то одна. Просто разделённая на две части в самом удобном для этого месте.

Ну, понять можно. Это наверно самое неудачное место в марафоне. Общий объём около 74 а.л. Для сравнения мой марафон около 44-45 а.л. (одно произведение в процессе) Хотя, немного обидно. Для меня минус одна потенциальная рецензия.

Спасибо. Надеюсь, получите удовольствие.

Про глаза как-то пропустил, зато "В лицо штурмовикам ударил яростный, сырой ветер свободной высоты", особенно эпично выглядит, если вспомнить, что ангар из которого вылетают, является частью бункера, закопанного на 300 метров под землю. Сам то ангар возможно на поверхности (хотя с ИИ всякое бывает), но "высоте" всё равно взяться неоткуда.

Обязательно почитаю. Интересно будет посмотреть, что я упустил. 

Служба доставки яндекс чудо, у вас и так перегружена заказами для орд Саурона, чтобы они не проиграли через десять минут после появления современных войск на поле боя.

Вы даёте не выбор между плохим и очень плохим. У вас выбор между личной моралью и смертью всего человечества. Жертва личной моралью тут априори верна, без вариантов. Выбор между плохим и очень плохим, это, например, выбор между спасением друга и случайного ребёнка. Реальная моральная дилемма, в которой нет единственно верного ответа. Старая Гермиона выберет ребёнка, и этот выбор поддержат все её друзья. Так правильно с точки зрения стандартной морали, они готовы пожертвовать ради ребёнка жизнями. Новая, спасёт друга, потому, что он полезен на этой войне, а ребёнок нет, и будет порицаема друзьями за свой выбор. Чувствуете разницу между безальтернативно плохим выбором и настоящей моральной дилеммой?

PS Использование ИИ, это сделка с дьяволом. Вы получаете быстрый, на первый взгляд красивый результат, но платите за это, либо глупыми ошибками, выдающими с головой перед читателем, либо долгой, кропотливой вычиткой и исправлением, которое может потребовать даже больше времени, чем самостоятельное написание. Я выделил далеко не всё, лишь то, что понятно даже когда вырвано из контекста.

SkyFox2026

https://author.today/review/938163

У него руки вместо передних лап.

Спасибо.

Отличная рецензия. Мало кто сейчас умеет выловить суть из такого большого произведения и коротко, без спойлеров сформулировать. Даже немного завидно 

У китайцев бывают действительно хорошие, продуманные произведения, но основная масса ширпотреб, разного уровня качества. Низкокачественный ширпотреб воспринимать практически невозможно. Наверно, только китайцы способны его понимать и получать удовольствие. Высококачественный красив, но обычно про эмоции, а не про логику. Люди любят эмоции. На чём и возникает популярность. Дом летающих кинжалов как раз из этой серии. Ещё на этом держится индийское кино.

Главная проблема в том, что процентов девяносто китайщины, это как раз низкокачественный ширпотреб, который действует на мозг, как промышленный миксер с насадкой для взбивания. Найти в этом аду что-то действительно стоящие, очень трудно, но оно есть.

Может и на мои подсядете? Их правда совсем мало, а следующая появится очень не скоро. 

Вот она, рецензия настоящего фаната, который подсел, хочет бросить, но не может 

Я думал такие только на форумах онлайн игр водятся, а нет, и тут оказывается такое бывает 

Ирина Косарева https://author.today/review/933509

Андрей Турукин, Евгения Турукина https://author.today/review/930574

Так то конечно ерунда получается. А вот в вариантах: "Вчера я видела кота, крадущегося по грядкам." и "Вчера я видела кота, кравшегося по грядкам." Вопрос выбора времени вполне актуален. Смысл не меняется, но второй вариант всё же грамотнее.

Мода придерживаться строго одного времени, пришла к нам вместе с советами модных, англоязычных авторов о том, как правильно писать. Только вот, в английском двенадцать времён, а в русском, всего три и на каждое из этих трёх, приходится по четыре английских, что и создаёт путаницу, позволяющую на английском спокойно удерживаться якобы в одном из трёх, хотя реально, в четырёх из двенадцати. В русском же, это настоящий мазахизм, и как по мне, идиотизм. Впрочем, скакать по временам без причины, как коза по грядкам, тоже плохо, нужно учится делать это грамотно. Как видно по картинке ниже, даже на уровне примеров, английские и русские времена не везде совпадают.

Не за что, сам в данный момент сочиняю историю с землёй в альтернативной реальности, на ней как раз одно из отличий, совершенно другое расположение материков. Так что, на обдумывание того, как такое могло получиться, потрачено не мало времени 

Кстати, вот вам вариант продолжения второго варианта без продолжения, чтобы он стал лишь развлекательной вставкой для читателя. Хотя, можно и развить, превратив данного персонажа в полноценного, второстепенного участника истории.

Тут скорее от популярности жанров зависит. Напишете простейший фанфик по Гарри Поттеру на пару десятков страниц и он все остальные книги вместе взятые переплюнет. Просто потому, что до сих пор дико популярен. 

Если нашлось время почить художественную литературу, то и подумать найдётся. Проблема скорее в отсутствии желания.

Несовпадающая география не аргумент. Материки же двигаются. Даже если отправится просто в прошлое на несколько сотен тысяч лет назад, география уже будет отличатся, а во времена динозавров вообще, одна Пангея была вместо всех материков. Не говоря уже о последствиях вулканической и метиоритной активностей, которые в любой момент могут существенно поменять географию. Ещё глобальное потепление...

Тогда у вас проблемы. Сейчас почти никто не умеет читать между строк, а ведь нужно ещё и уметь писать так, чтобы это читалось. То-есть, необходимо найти минимум одного, а лучше хотя бы трёх (для чистоты эксперимента) человек способных анализировать и читать между строк, затем убедится в том, что они видят заложенные вами смыслы, и только после можно публиковать.

По своему опыту могу сказать, что даже записанные прямым текстом факты, люди умудряются понять совершенно по разному. В общем, вы выбрали очень проблемный путь.

P.S. В своих книгах всё важное стараюсь прописывать максимально доходчиво, а для тех, кто любит по копать и по анализировать, оставляю небольшие пасхалки, которые порадуют нашедших, но принципиального значения для понимания сюжета не имеют.

Если это не просто другое название, а именно другая планета, этот вопрос можно закрыть демонстрацией и противопоставлением земли. Например сценкой, где герои через телескоп наблюдают за необитаемой в этой реальности землёй и её спутником луной, параллельно выдавая какую-нибудь короткую научную справку, подтверждающую, что это именно третья планета, и она непригодна для жизни, а мы на второй. Ну или, что у вас там на этот счёт придумано. Конечно, найдутся те, кто не заметит, но большинству должно помочь осознать.

Для интересного введения читателя в мир, нужно всего лишь соединить это введение с интересными событиями.

Будь это так, в нашем мире существовала бы всего одна книга, и та, с пустыми страницами 

Так тут меньше двух авторских листов. Я наверно рецензию дольше писал, чем читал 

У Евы Куклиной ссылка на Несовершенного вместо своей

Одного человека не хватает. Чтобы не было пересечений между участниками при написании пяти рецензий, необходимо минимум 11 человек.

Раз уж речь пошла о больших объёмах, тоже не буду стесняться. 

https://author.today/work/446525

Со временем лучше определяться, когда будет понятен список участников. Может там больших будет всего две три на двадцать человек, а остальные в пределах 10 а.л.

Тут количество не влияет. Если человек привык всё делать через нейронку, он и три строчки сам читать не станет. А если честный, то просто сообщит организатору, что не успевает и всё равно дочитает, и допишет, что обещал, просто позже.

Обложки у вас теперь, просто зашибись 

Честно говоря, не представляю, как оценивать рецензентов. Все, кроме не написавшего рецензию, в целом ответственно подошли к задаче и просто выразили свои впечатления. Каждый увидел что-то своё, и это даже хорошо, но непонятно, как и что оценивать.

Благодарю за рецензию.

Чувствуется, что темой оборотней в литературе вы очень давно не интересовались. Младенцев они не едят, как минимум с "сумеречных" времён. Хотя, началась "трансформация" много раньше, ещё в конце девяностых или начале двухтысячных, помниться крутили по ТВ мультсериал с сугубо положительными оборотнями. А сейчас это всё больше накачанные плейбои, у которых от зверя одно название и набор супергеройских способностей, зачастую без недостатков. Но что интересно, старомодный взгляд на оборотней, похоже не помешал восприятию сюжета.

Ну посмотрим, чем дело закончится. В любом случае, безнаказанность лишь поощряет нарушения, а запрет на участие в данном конкретном марафоне, едва ли можно назвать наказанием, ведь есть и ещё будет много других.

Так и рецензию всегда можно исправить. По крайней мере пока, все написанные мной рецензии доступны для редактирования.

Даю секретную подсказку. Автор книги на которую написана рецензия, ничего не может сделать с рецензией, разве что пожаловаться администрации, а вот у автора рецензии остаётся возможность её редактировать. Можно ли таким образом рецензию полностью удалить? Не знаю, не проверял. Но вот добавить в её начало, крупным, жирным шрифтом информацию о том, что автор книги нехороший человек, кидающий других на марафонах, легко и просто. Причём, сделать ему с этим что-то, будет очень сложно. Почти чёрная метка для любого дальнейшего участия книги в конкурсах и других активностях.

PS Первоначальный текст рецензии лучше оставить, лишь дополнив "полезной информацией", чтобы автору было сложнее убедить админов её удалить.