Владимир Иванов

Вы говорите с общечеловеческих позиция, а я говорю с партийных. В ком.партии таких, кто относился к трудовому народу свысока быть не должно. Ленин предупреждал против "деланных" коммунистов и регулярно проводил чистки партии, настаивая, чтобы партия была авангардом трудового народа, а не сборищем чуждых рабочему классу элементов. Надо понимать, что в авангардных боях погибает очень много передовых, прогрессивных бойцов. Потому, что идут вслепую, без разведки постоянно теряя бойцов боевого охранения. Вспомните как погиб Гайдар.

Так и в партии запросто может сложиться ситуация, когда самые смелые, передовые выбиты, а остальные не справляются с засильем случайных людей, карьеристов, в т.ч. и перевертышей типа Кравчука и Ельцина. Ведь их прошляпили. Да что там - Сталин Хрущева прошляпил.

Эта особенность политической борьбы многим непонятна просто потому, что людям не свойственно задумываться о фундаментальных вопросах.

А что для народа, для многих было привычно жить в схеме "ты начальник я дурак" или "барин право имеет морды бить" - так это пережитки прошлого. Они есть и будут какое-то время. Однако в СССР труженики довольно быстро начальства бояться перестали, пока не случился хрущевский переворот.

А это и есть перерождение. И самое обидное, что те, кто в молодости был действительно коммунистом, прошёл всю войну, иногда и после войны трудился - тем не менее тоже подвергались перерождению. Директора "Елисеевского" магазина Соколова - боевого офицера - расстреляли. То, что он творил в столичной торговой сети пришлось расследовать КГБ, потому, что больше ста фигурантов и все люди непростые, и часто заслуженные.
Карьеристов не жаль. Но с карьеристов и спрос меньше. А вот перерожденцы это не просто враги, как карьеристы,  это изменники. Схваченного чужого разведчика/шпиона можно обменять. Но предателей казнят у всех народов.
И кстати, возникает вопрос - а имеет ли право советский человек нанимать домработницу?

Стрельцы это служилое сословие. Сын стрелецкий мог поверстаться в стрельцы, а со стороны в стрельцы принимали редко. А солдатский полк формировался из "даточных людей" , т.е. рекрутов. Солдатские полки скорее выполняли всю грязную военную работу, а стрельцы в основном были чем-то вроде элитных подразделений типа спецназа. Стрельцы заступали в караульную службу при царе или если полк при воеводе - охраняли воеводу.
Солдаты статусом были выше ополчения, стрельцы статусом выше солдат.
В Москве квартировали два Выборных (отборных) солдатских полка - полки Шепелева и Бутурлина - кажется. Вот эти полки были приравнены к стрельцам, а возможно даже повыше.

Всё-таки скурил.

Так речь же не о том, что делает герой, а о том, что при эволюции религии можно "выплеснуть ребенка" с грязной водой. И религия станет другой, чужой для народа-носителя.

А гг дедает религиозную революцию, и тут если можно так сказать - преднамеренно "выплескивает и ребенка и грязную воду".

У тебя классическая совковая метода мышления лишь плюс на минус поменял. А по модулю - sovok simplicis. Ты хоть понимаешь, что "социализм = капитализм в снятом виде"? Или  ты учебник государства и права в школе скурил?

Речь не за Америки, а за то, что в вашей голове "левые". Вся сборная солянка что в английском парламенте слева от спикера зависает, так ведь? Или под "левыми" имеются ввиду исключительно леваки троцкисты и маоисты?

Видать Ким - мальчика звали.

Получить нейросатурнизм не такая простая задача, как вам кажется на первый взгляд.

Интересно кого вы считаете "левыми". ЛГБТ поди-ка и дедулю Троцкого?

Иезуиты Парагвая - герои Человечества. Реальные прогрессоры. Когда Вольтер писал своего "Кандида" он ориентировался на описание Парагвая  путешественниками, которые там бывали. И Эльдорадо Вольтера - это Парагвай.

А не получится ли так, что как говорится, вместе с водой выплеснут и ребенка? В смысле, насколько новая религия будет религией ацтеков.
======
 В споре о яйце и курице заложена логическая ошибка. Дело в том, что из яйца может вылупиться только курица (страус, крокодил - т.е. тот вид которому яйцо принадлежит). Таким образом яйцо всегда равно курице. Но разве может быть яйцо равно курице? Это невозможно. Яйцо маленькое неразвитое, курица большая крыльями хлопает. В этом суть диалектики - любое явление и соответствует себе и не соответствует одновременно. И это данность жизни. Иначе в жизни не бывает. Прошло мгновение и ты уже другой. Развитие - главное противоречие жизни (как и регресс). Так какой ты более правилный - ты в пять лет, в семь лет или в тридцать? А нет более правильного. И ты сам себе не противопоставлен. Это называется - "процесс в становлении".
А теперь перенесите всё это на религию.
Должна религия развиваться? Должна. Но развитие отрицает прошлое ради будущего! При этом отрицая прошлое, развитие всегда из этого прошлого что-то берёт в будущее. Т.о. "изначальная" религия всегда содержится в развитой религии. Так будет эта новая религия религией того же самого народа? Будет. Ведь народ меняется вместе с религией и это делает постепенно.
"Выплеснуть ребёнка" можно в процессе развития. И так регулярно бывает. Это называется "перейти через предел/границу". Когда мы умрём - труп останется. Он уже не будет мы и у него будет свой процесс, свои законы и свой предел. Головастик переходит в лягушку. личинка в жука, кокон в бабочку - это всё переход через некий предел. И это неизбежно. Любая религия превращается в нечто иное, часто противоположное самой себе. Рано или поздно "ребёнка выплеснут". Жиза.

Это м.б. и не инженерная должность, но белокасочная.

Все модели рассчитаны на массовые явления. Но в популяции всегда будут представители кто не вписывается в массовые модели. И это необходимое для популяции явление - иногда должны появляться люди, которые пренебрегая опасностями, отрекаясь от потребностей могут совершать невозможное.

Видать в колбасных электричках вы и получили основу своей личности, воспитания.
Ну не всем же быть академиками - кто-то и дворником должен пока мы андроидов на подрядим на это.

Пирамида Маслоу справедлива для приматов и тех кто только-только оторвался от них. Да и то с оговорками. Возможно она справедлива и для большинства млекопитающих.

Обложки нет. Есть!

Понравилось как передан дух Команданте. Он конечно мог и спокойно рассуждать, но в целом был активным, боевитым и преград не видел.

Книга на отлично! Просто бомба!

Как и Гайявата! Всем читать!

Итак, почин есть. Обложки нет, синопсис только в голове, будущее туманно.

Ищу литературных негров, литературных господ, литературных товарищей, литературных соплеменников, и просто умных, добрых, злых, полезных и не очень людей.

Полагаю, что хороший совет - бесценен, острая критика - нужна, и даже стеб над автором - приветствуется.

"Поехали!" (С) - как говорил один из наших "всё" Юрий Алексеевич.

Не надо подозревать, надо знать.
Коксующийся уголь в СССР в основном брали на Кузбассе, и к 1937 году Щегловка/Кемерово стал одним из ключевых городов в стране нарастив с 1927 по 1937 год добычу коксующегося угля в 27 раз. Это не решило проблему "голода металла" окончательно, но позволило промышленности сделать колоссальный рывок.
Нехватка кокса на первых порах решалась методом выборочной добычи сверхчистых антрацитов, но это не спасало. Тогда стали применять метод выплавки стали с "зачином" кокс-антрацита и последующим добавлением доменных углей. Для рядовой стали это было допустимое решение. С повышением добычи на кузбасских шахтах и разрезах встал вопрос коксовых батарей и здесь тоже было два пути - расширяли мощности строя всё больше и больше батарей, и меняли технологию повышая температуру коксования благодаря чему скорость коксования подняли в полтора-два а затем и в два с половиной раза.
Наращивание мощностей привело к тому, что Кемерово стало тонуть в смоге - ведь город спроектировали в котловине не беря во внимание то, что коксо-химические производства необходимо было размещать в продуваемых ветрами местах. Итогом стало обвинение проектировщиков и архитекторов в халатности повлекшей огромные убытки. Этих деятелей расстреляли, а город так и остался стоять в дыму и копоти. Что-либо поменять уже было невозможно - на Кемерово было завязано слишком ного производственных цепочек.

Ой, не завидуй! 

Всех персонажей, что будут появляться в будущем в единый файл/таблицу заносить. И делать им досье, хотя бы основные факты биографии. Это реальная проблема полифонических романов и редактора иногда перекраивают из-за этого даже сюжет!
Голова не дом советов - всё удержать очень тяжело, а уточнять долго разыскивая в тексте...
Впрочем, здесь публикуются черновики - поэтому это вообще не так страшно. По хорошему произведение правится трижды. Первый раз - технически, выискивая вот такие ляпы, второй сюжетно-логически, третий стилистически. И в издательствах это делают разные люди как на конвейере.

Прадед и прабабка есть - Илья и Лариса. А куда делись дед и бабка?   К тому же есть ещё родня со стороны матери...

Почин хороший.
Вообще всегда уважал тех, кто не боится тяжеленного жанра НФ.
Это вам не боярка и не попаданцы - тут мозги надо иметь.

На момент когда он с этими характеристиками сталкивается это должны быть фундаментальные знания, общие, основные. Фармацевтика-же это уже узко-специальная, подчиненная сфера. Если в дальнейшем он уйдет в специализацию - тогда эти характеристики будут уместны. Ведь сейчас у него еще нет понимания, что он займется именно фармацевтикой. И судя по тому на что его натаскивают - это все ещё фармакология и даже ксенобиология наверное. 

Добравшись до 18 главы я столкнулся с тем, что не вполне понимаю что присходит.

Рально трудно следить за потоком сознания ГГ, за диалогами. Часто непонятно кто к кому обращается и почему. Интуитивно понятно что присходит, а вот ясности нет. Особенно тяжело уследить одновременно за тем что присходит с биологией героя, а плюс куча информации по другим расам, все это перемешивается в окрошку в голове. Чувствую, что мне не хватает какого-то апргейда чтобы все это понять. Возможно я не читал фантастики слишком давно.

Вот такие примерно впечатления о погружения.

А вот тут логическая несостыковка получится. Не может врач, пусть даже и военный так ошибиться, чтобы,перепутать фармакологию и фармацевтику. Фармакологию на третьем курсе сдают и гоняют по ней так, что пар из задницы идёт.

А фармацевтика это уровень училища, где готовят провизоров/фармацевтов в аптеки.

И врач, закончивший лечебное дело или педиатрию и не считающий за врача даже стоматологов ( ремесленники с облегченной программой) уж тем более к выпускникам училища, и тем более фармацевтам относится снисходительно-покровительственно.

Ошибка перевода дельфинами тоже исключена - это все-таки высокоразвитая раса.

Говорить и не надо.

Разумеется надо сыою повестку тянуть, и чтобы "самому было интересно" - это одна из главных мотиваци. Реально.

Тем не менее логика некоторых читателей может дать представление что ещё сделать лучше.

А вообще не сотит сильно отвлекаться.

Лучше написать столько текста сколько уходит на комменты - в само призведение.

Читаем комменты, мотаем на ус, обходим всех на вираже.

Вечная спешка? Ну а как быть если изменения нужно постоянно удерживать, чтобы они не откатились. Тут некогда носопырку пальцем сверлить. Да, будет вечная спешка. Однако в принципе что тут удивительного? В корпорациях на низовом звене, где нормально отлажена потогонная система вечный дедлайн это рутина.

Паспорт получают сейчас в 14, а раньше получали в 16. В 25 меняли фотографию.

Не институт а военно-медицинскую академию. И время учёбы к врачей, и у военных врачей тоже - идёт в стаж. Так что начал в 17 лет. Кроме того служба в горячих точках идёт год за три. Правда это уже про стаж. а не про сколько он лет лямку тянул. Так что уволится из рядов на пенсию он мог и в 35-40, если повоевать пришлось.

Ничего удивительного, что земляне всех переплюнули. Они же индивидуалисты и видят мир вокруг совершенно по-другому. И коллективизм у землян совершенно другой, чем у остальных рас. И дух соревновательности у нас сотни тысяч лет развивался - в итоге: получив доступ к высоким знаниям других цивилизаций земляне включили свою отточенную фантазию и вот такой результат - всех переплюнули.
Ну а кроме того - обратите внимание - земляне предпочитают диалектику судя по тому как они умеют работать в противоречивых условиях. А ксеносы предпочитают формальную логику. Из этого и понятно кто кого зарулит.

Да многие мужики такие - сначала делают, потом думают, а потом прикидывают как выкручиваться.
Конечно на врача такое мало похоже - врачебное дело очень консервативное и все сомнения всегда толкуются в сторону "нет". А вот у военврачей дело обстоит иначе. Они не занимаются диагностикой, не уточняют состояние по анализам и не наблюдают за динамикой. Их принцип "вижу=делаю". Это специфика профессии и особая деформация психики.
Поэтому ГГ в принципе убедителен.

Это мужицкий стиль. И корпорация отбирает в свои ряды именно тех, кто ввязывается в авантюры. В целом это годная стратегия. Потому, что находя авантюристов корпорация может отсеять безбашенных ещё до того как они получат предложение, потом ещё одно сито при более близком знакомстве и в итоге остаются те у кого баланс авантюрности и ответственности подходит для корпорации.
Ну а авантюристы они думают интуитивно, чуйкой. Не долго взвешивая все "за" и "против".
Женщины намного отсторожнее.

"Общая фармацевтика углеродных форм жизни" (много мест где встречается)
Фармацевтика это больше про технологии дозировки/изготовления препаратов. А фармацевт это тот, кто препараты отпускает или изготавливает их.
По смыслу - речь идёт о фармакологии - науке о биологически активных веществах, а иногда даже о ксенофармакологии.

Не принципиально, конечно, но глаз режет.

Между прочим - есть дельные советы у этого Дэна.

Вот мне зашло, я как раз такое и люблю, однако я и других читаков понимаю в принципе. Сейчас куча народа развращено боевичками и боярочкой - что не "для сюжета" им мимо кассы.
Я прочитал несколько глав - и если бы не суета житейская точно углубился бы дальше.
Тем не менее стрелять надо в массовую аудиторию. 

В России примерно 95% чиновников так или иначе ходят под статьёй. Кто-то ворует, кто-то действительно просто заложник системы и вынужден подмахивать "сомнительные" документы. Есть куча балбесов которые просто не понимают, что творят и что их нахождение на свободе это милость или "недоработка" следственных органов. Очень редко кого цеплять не за что.

Да что там двигатель - нарезать шестерню, которая стояла бы в редукторе и не рассыпалась бы при нагрузках или же собрать гусеницу чтобы она прошла бы хоть 100 км - не такое простое дело. Кампания Катерпиллар конечно уже выпустила первый коммерческий трактор к РЯВ, но даже к ПМВI ничего годного чтобы "громить" так и не создали. Применение танков против пехоты ещё как-то можно объяснить чисто психологическим эффектом. Но чем страшен танк для артиллерийской батареи? Этим и объясняется причина по которой танки вроде бы как и применили, но их "успехи" довольно скромные.

Никогда не читал женских творений - разве что рассказы, короткие. Потом я случайно открыл для себя Маргрет Митчелл. "Хм. Есть приятные исключения из правил". Спустя довольно продолжительное время как удар по голове - Перл Бак и её роман "Земля" буквально сбивший меня с ног. Начал читать книгу и не мог остановиться - и аж не заметил как уже 4 часа утра. Это было открытие. Но всё то - реализм и очень мало писателей женского пола умеют так как Митчел и Бак.
И вот лет пятнадцать назад я столкнулся в Джулией Джонс "Крепость серого льда" и "Пещера чёрного льда". Вот это было открытие!!! Потом случилась "Корона с шипами". Собственно именно из-за Джулии Джонс я стал читать фэнтези.

Так вот - к чему это я: у вас очень впечатляющий и живой слог и Ваш "Пепел и волк Путь принцессы" обещает стать событием. Почин - не хуже чем у моего эталона в фэнтези. Дерзайте!
А вот мужики в фэнтези практически не умеют. Вот такая вот загогулина.

Ps:. обложка - огонь - чёткое попадание в жанр.

Вообще не понял - а почему у такой книги - очень нужной и сверхценной - так мало лайков?
Это что - признак нашей деградации? 

Возможно всё так. Вопрос остаётся открытым только в аспекте разработки подлодок. Если в это дело вкладывались, то явно не против Франции. Конечно можно сказать, что подлодки разрабатывались на всякий случай. Но постройка кораблей дело дорогостоящее, и если вложились в серию 9, то это признак того, что собрались воевать на удалённых акваториях.
Как минимум если не политическое руководство собиралось воевать, то значит в среде военных были весомые люди, которые способны были выбить финансирование на "дорогостоящие игрушки", которые применять можно было только против британцев и пендосов.

Получается, что подлодки они начали строить после 1939 года? Но ведь так быстро подлодку не спроектировать и в серию не запустить. И если серия 7 сравнительно небольшая, то серия 9 - это уже здоровенные дуры и действовать они могли намного дальше от баз чем серия 7.

Ну, вам виднее, но все равно не понятно как японцы собирались бы устанавливать господство в воздухе с авианосцев.

60 кабельтовых не запредельная дистанция, но это вообще-то орудия 1906-07 годов. Думаю, что и более современных орудий у нас было достаочно. В Севастополе были, почему бы не быть во Владивостоке.

Да и допустим, что удался  у японцев обстрел Владивостока. И что? Всё пропало? Полагаю, что нам было чем ответить. Стратегическими бомберами к примеру. А кораблям приветы от торпедоносцев. Авиация на Дальнем Востоке показывала в боях с японцами себя хорошо.

Особенность береговых батарей в том, что они пристреляны, не страдают от качки и укрыты гораздо лучше, чем корабельные - в частности им не грозит взрыв боезапаса потому, что он по элеватору поднимается из абсолютно надёжного места.
Сколько орудия я точно не скажу - уже не помню, но что дистанция огня впечатляющая - это я запомнил. Ну и всего скорее орудий там достаточно - не дураки строили.
Про господство в воздухе я уже говорил, а вот про авианосцы Японии что-то не помню - а они уже были введены в строй и авиаотряды уже были облётаны? Судя по тому, что на Халхин-голе только что японцы всосали очень даже неплохо от Штерна и Рычагова, то с авиацией не должно быть проблем.
Полагаю, что тут надо разбираться подробно - на старом багаже знаний, что у меня есть, да к тому же отрывочных - думаю, что далеко не уехать. Но пока представление вот такое.

Группировка в 1 млн. была и в 1945. Не сильно помогло. Правда наша армия образца 1945 и образца 1939 конечно круче, но и у японцев тоже нет особо боевого опыта сражений с американцами на островах и с китайцами. Насчёт усиления группировки - согласен. А что они бомбардировали бы или обстреливали Владивосток - это ещё посмотреть надо было. Господства в небе у них не было и над Халхин-голом, а для бомбардировок оно необходимо. Флот против береговой артиллерии не вывезет. Там стояли пушки 305 мм калибром и стрелявшие на 60 кабельтовых - ещё со времён царизма.
Да попотеть пришлось бы, но не смогли бы японцы доставить больших проблем без настоящей войны против Германии. А отмобилизоваться немцам было пол-беды, им ещё надо было вооружить армию и сколотить. Так что резервы у нас были.

Рокфеллеры поддерживали не гитлера как такового, а просчитывали возможность выбить ресурсы под себя с помощью гитлера. "Этодругое". Это как хитрая обезьяна сидящая на вершине горы пока тигры мутузят друг друга. Когда победитель уйдет в свою пещеру зализывать раны, обезьяна спустится и заберет шкуру убитого тигра.

Идёт шестидневная война арабов с евреями. Египетский артиллерист сидит около пушки, на него катится израильский танк. Останавливается.
- Эй, Махмуд! Чего не стреляешь?
- Снаряды кончились, Абраша!
- Так ты у меня КУПИ!
Вот это - ОНО!

Ей особо нечем воевать уже. И добить Японию окончательно будет не так просто, но не так уж и хлопотно. Надолго не затянется. А уж если Китай настропалить - то наше участие в разгроме Японии в 1939 году будет необременительным. И если учесть, что напряжённость войны с гитлерьём не будет такой высокой, как в 1941 году - всё-таки вермахт тещё не прошёл целого ряда "тренировок" на мелочёвке и не сдал экзамена во Франции и под Дюнкерком, то обернуться всё может неожиданно. Надо сказать, что даже в ходе войны с Францией немецкие танковые дивизии всё ещё искали "оптимум", "золотое сечение" - т.е. соотношение боевых и обслуживающих подразделений. А это значит, что они ещё не вошли в тот режим когда они могли прорывать фронт на большую глубину своими танками.

Немного о различиях в подходах обычных политиков и Сталина (Ленина или любых других диалектиков).
Вдруг будет полезно? )))

Гегель обосновал, а Энгельс в "Антидюринге" доходчиво разъяснил три закона диалектической логики. Это суть и душа всей диалектики в её современном виде. Разумеется и Сократ и куча других философов (мыслителей) использовали диалектику, однако заслуга Гегеля в том, что он довёл строгость рассуждений до такого уровня, что и добавить к его словам нечего. Но если читать самого Гегеля можно голову сломать, потратить много времени и нифига не понять. Поэтому-то приходится изучать Гегеля либо под руководством Энгельса, либо искать какого-то серьёзного и вменяемого философа-диалектика.
Итак:
Закон единства и борьбы противоположностей. Мы его видим на примере ментов и бандитов. В борье друг с другом они часто становятся похожими друг на друга. Перенимают повадки и образ мышления друг друга. Если мент не умеет "мыслить как преступник", влезть к преступнику в мозг, то он и поймать его может лишь случайно. И тогда это будет плохой мент. Точно так же преступники чтобы не быть пойманными отслеживают методы которыми их вылавливают, стараются понять о чем думает мент, который его ловит.  Психиатры становятся похожими на своих пациентов. И чем более толковый психиатр - тем более он понимает строй мышлений шизанутых, а значит и неосознанно уподобляется шизикам (Отсюда и шутка о том, что врач это тот. кто первым успел надеть белый халат) Поговорка о банке рассола и огурце - это оно! Если не защищаться от действия этого закона, то уподобишься тому с кем борешься. Защита в том, чтобы выйти из диалектического единства с противником (Все кто друг с другом борются находятся в диалектическом единстве). Чтобы выйти из борьбы необходимо подняться на уровень выше. В медицине есть такое правило "лечить больного, а не болезнь". Т.е. быть выше и видеть шире чем конкретное заболевание. Тогда и решения будут приходить другие. Профилактика, например. В случае с ментами - бороться не с эти конкретным Кирпичом, Горбатым или Фоксом, а с претупностью. И снова профилактика. Уничтожение причин преступности, а не уничтожение преступников.
Т.о. нужно не рефлексировать на шаги противника, а навязывать свою повестку, перехватывать инициативу, заставлять глотать пыль врага, а не глотать вражескую пыль самому.
И Сталин в полной мере это демонстрирует.
Второй закон - переход количественных изменений в качественные. Формальная логика нам говорит, что если проволоку согнули сто раз и она не сломалась, значит она и не сломается. Однако из опыта мы понимаем, что это неверное утверждение. Ошибается ли формальная логика? Нет, она права, однако в данном случае она негодный инструмент, и её нельзя было применять. Потому, что формальная логика верна только в статичном мире. В мире, где есть движение - применима диалектическая логика. Но если мир не статичен для чего тогда формальная логика? ФЛ - это инструмент выявления противоречий. Она ценна именно этим. Ещё она ценна удобством. Если руководствоваться в жизни только диалектикой - можно свихнуться. Ведь в мире достаточно много "статичных" процессов.т.н. таких процессов где целым рядом параметров можно пренебречь. Если та же самая проволока сделана их сверхпрочного и упругого сорта пружинной стали - то внезапно формальная логика с утверждением приведённым выше окажется верной на очень-очень-очень-очень длинном промежутка времени.
Так вот - закон перехода количественных изменений в качественные можно выразить через идею "Всё что есть - того не будет". Как только что-то появилось, так сразу же включился "механизм устаревания", и значит это появившееся неизбежно уйдёт. Есть приписываемая Эйнштейну фраза "«Безумие - делать одно и то же, и каждый раз ожидать иного результата» - и с точки зрения формальной логики она верна, а с точки зрения диалектической логики она не верна. Это не претензия к Эйнштейну, а иллюстрация того, что классическая строгая наука в большинстве своем работает с упрощенными моделями процессов. Как и обыватель обычно мыслит упрощенными категориями.
Закон отрицания отрицания иллюстрируется лестницей. Каждый шаг вверх или вниз - это отрицание предыдущего этапа. Первое, что можно сказать, что оттолкнуться можно только от чего-то твердого и надёжного. Отрицать можно только то, что было доказано. Нельзя отрицать невысказанный или недоказанный аргумент. Второе, что то, что отрицается не обязательно неверно. Оно может быть и верно, но недостаточно верно и уточнение - это по сути отрицание. На этом законе базируется такой важнейший термин как "снятие". Это "отрицание с удержанием", т.е. мы отрицаем негативное, плохое, вредное,  оставляя (удерживая) при этом всё хорошее, полезное позитивное. Снятие противоречия - это как раз и есть отрицание с удержанием. Отрицание без удержания - т.е. полное отрицание это откат назад. Отрицание с удержанием - подъем вперёд, ближе к цели.
Всякий, кто отрицает тотально - проигрывает. Например есть абсолютное зло в нашем понимании - Гитлер. Фу-фу-фу, урод, педрила, бесноватый. Возникает вопрос - а как же нам тогда ответить на вопрос "Почему за Гитлером пошла чуть не вся Германия?" Выходит было в этом уроде бесноватом что-то такое, что привлекло к нему людей? Стало быть не совсем уж он дурак? Всякий, кто "отрицает с удержанием" - получает опыт, т.о. поднимаясь на ступень выше.
Если взять пример Российской империи и посмотреть на то как реагировали на неё разные революционеры - можно увидеть две полярные точки зрения - одна "наплевать и забыть" другая "взять лучшее, выбросить худшее, присмотреться к нейтральному". Во тут-то и становится понятно откуда взялись "перегибы" - первая тоска зрения идиотская (в платоновском смысле), вторая - философски и исторически верная. Если посмотреть как разные люди относятся к СССР - увидите точно так же идиотов (в платоновском смысле) и людей разумных.

Может немного сумбурно объясняю, но тут уж прошу не стрелять в пианиста... Тема слишком обширна, а многа букаф - дурной тон.

Рад буду, если что-то стало чуть понятнее. Ну а если нет - не взыщите.
Как говорил  эксплуататор трудового народа Владимир "Мономах" Рюрикович "Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет её в сердце своё и не станет лениться, а будет трудиться. ...
Если же кому не люба грамотка эта, то пусть не посмеются, а так скажут: на дальнем пути, да на санях сидя, безлепицу молвил".
 

Разработку плана нападения на СССР не начинали из сугубо практических соображений, вероятно. Ведь утечка даже не самого плана, а новостей о его разработке могла насторожить руководство СССР, а гарантировать надёжность сокрытия такой работы вряд ли возможно. Кроме прочего расколошматить Францию можно было с разным результатом - в т.ч. и таким, что потребовалось бы довольно длительная передышка. Ведь наверняка не скажешь - получится ли нет и как дорого придётся заплатить. Толку планировать - если непонятно с какими силами на руках придётся нападать?
А забрасывать удочки они могли как раз с целью ввести в заблуждение.
Особенность взаимодействия Сталина и Гитлера в том, что у них очень различный тип мышления.
Сталин достаточно серьёзно изучил диалектику Гегеля. И владел ею в полной мере. Корень диалектики в том, что она позволяет находить способы снятия противоречий. (Докторская диссертация Гегеля вкратце о том, что противоречия это "мотор" любого развития, именно противоречия толкают нас и процессы на уровень выше. Гитлер же демонстрирует формально-логическую модель мышления, порой скатываясь в схоластику. Даже обнаружив противоречия он не имеет инструментария чтобы их правильным образом снять. И Гитлер всегда прибегал к отрицанию противоречий, что рано или поздно приводит к срыву управления. Поэтому в случае с Польшей Сталин чётко видел какие противоречия между странами, какие противоречия между народами этих стран и находил комбинации как их снять. Противоречия с Польшей он снял через войну Польши с Германией, показав, что СССР не собирается забирать чисто польские территории, а лишь возвращает своё. Введение войск строго только после того как польское правительство сбежало - это чёткий политический жест.
Гитлер же верил в аргументы силы. Он верил в силу пропаганды, считая, что пропаганда способна жать импульс и вызвать к жизни политические или экономические изменения. Типичная телега впереди лошади. Сталин пройдя революцию 1905-07 годов и революции 1917 понимал, что если условия не созрели хоть запропагандируйся - импульса не хватит чтобы общество поверило и изменилось.
В целом Сталин всех своих противников обыграл именно на поле теории  и дипломатически. И в том числе и Черчилля и Рузвельта. 

Возможно и так. Однако полагаю, что кораблестроительная доктрина у них заточенная на подлодки - это как раз против британцев. И Ме-110, не оправдавший себя - это тоже элемент будущей войны.
Думаю, что договорённости с бриттами носили тактический характер, стратегически их оставили на закуску. Логика была такая, что сначала надо Францию разбить, затем СССР, затем бритишей и США изолировать в Новом Свете до тех пор пока не будет сил расправиться с ними или же спровоцировать там приход к власти нацистов. Широко шагнули, штаны не выдержали.