Эжен Блонд

Моя речь полностью соответствует вашей манере излагать мысли. Не удивляйтесь, если вас посылают в ответ на оскорбления.

Что же вас подогрело до подгорания? Не уже ли нельзя спокойно и без оскорблений ответить. Я в предыдущих комментах уже поблагодарил за разъяснение. Что вам еще надо? Что бы я на коленях перед вами растекался в благодарностях за вашу эрудицию? Вы знаете про то, что это материал, я скорее всего лучше вас знаю как правильно петь, так как являюсь преподавателем вокала. Но это не дает ни мне ни вам право оскорблять другого, на основе его не знания. Ну не заметил я про одноручность меча, потому что мозг споткнулся на 65 граммах (Я ПОМНЮ ЧТО ЭТО НЕ ГРАММЫ не надо повторять мне это). И я написал тогда комментарий на основе того, что прочитал.  Будьте вежливы, и помните, что не все знают то, что знаете вы, и ВЫ не можете знать всего, что знают другие. Будьте терпимее к чужому незнанию.

С уважением (уже не очень) Эжен Блонд.

в 2-3 раза и на 2-3 порядка это совершенно разные разницы. в 2-3 раза это как умножить на 2-3. А сильнее на порядок это обычно исчисляется десятками. а тут 2-3 порядка. Подсчитай сам.

Спасибо за пояснения. Но в тексте не сказано про одноручность меча а ГГ постоянно пользуется либо шпалой 200 килограмм, либо катанами (двуручное оружие), и не все могут знать что 65г, это не 65 грамм а что-то другое. Подобное стоило бы либо избегать, либо пояснять в тексте или сносках.

Уважаемый автор.

14 глава. Самое начало. "Меч Рыцаря" весом в 65 грамм? Чет слишком легкий. В 650 грамм, можно поверить, хоть и все равно слишком легкий будет. Нормальный меч весит не меньше пары килограммов. Легкий вес в пол кило с копейками можно было бы объяснить каким-то суперлегким магическим мифрилом или чем подобным. Но вы этого не упомянули. А значит это не меч, а бутафория из фольги :))

Поправьте пожалуйста.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

Я понимаю что книга гаремник, и вокруг ГГ постоянно крутится множество потенциальных партнерш. Но на хрена вы персонажу упорно качаете харизму, которая ему в условиях Марвел-11 невсралась ни разу. Девки и так на него будут вешаться. А вот сила и скорость, либо мощность и емкость молний, от которых зависит его жизнь, о чем он постоянно сокрушается, что противники че-то сильные попадаются, ему очень пригодились бы. В чем логика вкладывания столь дефицитных поинтов в харизму?

Не понимаю.

В надежде на адекватность ГГ. Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

В тексте много мест, которые следовало бы исправить, но на данный момент меня больше зацепил такой косяк.

В описании действий персонажа "Мёрдок" и реакции окружающих на ее поведение, вы видимо забываете такой, немало важный момент как ее каноничная слепота. И фразы по типу "она стрельнула глазками" или "ее реакция когда она УВИДЕЛА отца ГГ" который не знает и не может знать про ее эхо-локацию и остальные фишки, как-то выглядят не правильно.

С уважением Эжен Блонд.

Кто такой Хайнлайн и чем от похож на данную ситуацию?

Вопрос снимается. Загуглил. Согласен. Тут даже намека на хотя бы околонаучную достоверность не прослеживается.

У меня есть написанная книга на этом сайте. Не фанфик, а с полностью оригинальным сюжетом и миром. При этом бесплатная. И не считаю, что бесплатность и доступность моего творчества позволяет мне с прохладцей относиться к грамотности и мнению моих читателей.

Так что ваши аргументы не катят.

И я вас не оскорблял, и даже извинился в конце за резкие слова. Вам не кажется, что вы слишком резко реагируете на критику, про которую в закрепленном комменте писали что любите и приветствуете. Лицемерие, двуличие, и родные двойные стандарты... Все что мы в этой жизни любим :)

Достала тотальная безграмотность воспитанная интернетом.

Уважаемый автор. Прошу вас. Используйте "нечто" и "чем-то" правильно и в правильных фразах.

В предложении "сны, как всегда, были НЕЧТО средним между психоделом, боевиком и кошмаром" правильно использовать "ЧЕМ-ТО средним между...", ибо "нечто" означает то, что вам, или герою не знакомо и не понятно, а в данном предложении ГГ приводит вполне понятные примеры.

Я не пытаюсь вас оскорбить или унизить, либо блеснуть своими нивьибенными знаниями русской грамматики. Просто я воспитан был еще на остатках адекватного советского образования. А тут уже ЧЕТВЕРТЫЙ автор использует "нечто" и "что-то" шиворот на выворот, и это уже не чья-то ошибка, а предпосылки к правилу.

Просто подгорело... Прошу прощения.

Уважаемый автор.

У вас несостыковка в цифрах (годах), в квесте "не трогай". Квест оказался выполнен в начале 6 главы, в то время как в 4 главе вы писали, что из приюта в общежитие ГГ переехал в 5 лет.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

В 18 главе - это уже не гача. Это специализированный, и целенаправленный подгон, ничем и ни как не обоснованный. Можно было бы понять, если бы все это ГГ получил за все предыдущие крутки и просто отложил до лучших времен, и тут оно понадобилось. Но вы решили не заморачиваться, и скинули все нужное здесь и сейчас в ОДНОЙ крутке. Ну не делается оно так. Сразу и деньги на покупку акций образовались, и "интуитивные" способности к реверс инжинирингу. И все разом.

Жанр "гача" тем и привлекателен, что ни ГГ ни читатель не знает что выпадет, и может только предполагать, как ГГ использует результаты круток. Что-то отложит, что-то в ярости уничтожит, ибо бесполезно, а потом окажется, что пригодилось бы, но уже поздно, Что-то можно использовать сразу, но еще надо научиться, и так далее. Вы же в начале вроде что-то подобное сделали, и тут же - две крутки по 10 и такие подгоны. В КАЖДОЙ!!!

Это не гача. Это роялище с оркестровой ямой с доставкой на дом.

Так он же ему-себе и потерю всех плейеров пожелал... Слу-у-ушай!!!

:)))))

"- Слу-ушай. А ты Мэрлин... случайно не Монро?!?!

- Нет... Менсон."

Уважаемый автор.

Царапает глаза простая, и банальная ошибка, из школьной программы по чистописанию. Вы регулярно подменяете дефис запятыми. "Кто, то", "кому, то", "когда, то". Правильно будет "кто-то", и так далее.

Для запоминания, еще в школе была такая присказка - "то, либо, нибудь - дефис писать не забудь".

Варианты - "кто-то", "кто-либо", "кто-нибудь".

С уважением Эжен Блонд.

Если у вас не знакомых в "высшем обществе", и вы не знаете, как они общаются - как вы можете утверждать что-либо об этом?

Повторю еще раз - имейте мужество УЧИТЬСЯ у тех, кто знает больше вас, а не пытаться опустить окружающих до уровня вашего незнания.

В любом приличном обществе принято говорить о том, в чем вы хоть не много разбираетесь. А если вы начинаете рассуждать о чем-либо без понимания предмета, вы только выставляете себя в глупом свете.

Вы были правы, когда сказали, что можно играть и при этом не быть профессионалом. Но в приличном обществе (в котором и находится ГГ книги, о которой мы и говорим) изначально люди являются более образованными, нежели обыватели. И в их лексиконе присутствуют, в том числе, и профессиональные обозначения и названия различных предметов и ситуаций. У них в силу воспитания и образования вырабатывается привычка С ДЕТСТВА говорить правильно, без искажений. Именно по этому в деревнях сразу заметен приезжий (городской), потому что у "городского" тупо лучше образование (не принимаем во внимание редкие исключения по типу Ломоносова. Такие встречаются, но их не много), и лексикон у "городских" сильно отличается от деревенских.

И поверьте - в высшем обществе (в котором находится ГГ книги) подобная разница заметна еще ярче. А значит если бы ГГ в высшем обществе сказал "пианино" - на него посмотрели бы как на плебея. Мол каким образом сие необразованное существо оказалось тут? Они могли не показать этого внешне, ибо в их среде принято не выставлять истинные эмоции на показ, но отношение к ГГ точно поменялось бы.

Это из той же области, что сейчас вроде бы повсеместно стало правильно называть кофе "оно", но в приличном обществе кофе все так же является мужского рода. И этому учат с детства.

В разговоре не относящемся к профессии - согласен. Возможно использовать простонародное обозначение, и неиспользование профессиональных терминов. Но ГГ в книге ИГРАЛ на инструменте, и при этом общался в так называемом "высшем обществе", и показывал себя как человек этого высшего общества. И я указал именно на это. Он ИГРАЛ на ФОРТЕПИАНО а не пианино. Имейте мужество учиться у знающих людей, а не пытаться опустить остальных до своего не знания.

Того, кого подразумевают все и всегда - в достаточной мере образованного и эрудированного человека, который умеет пользоваться своими знаниями не только в узкой специализации.

А именно такого пытался изобразить в данной сцене автор. Потому я и подсказал ему, что для того, чтобы выглядеть интеллигентным человеком, в разговоре следует использовать правильное название музыкального инструмента, а не простонародное.

Согласен, что параллельно с изобилием кишков на экранах не имеет смысла запрещать клубничку, но и перебарщивать впадая в крайности тоже не стоит. Одно дело, когда в тексте описываются чувства и грамотно подводится к постельной сцене, в которой идет упор на чувства а не на физиологическую составляющую. И совсем иное, когда ГГ тащит к себе в постель каждую вайфу, на которую фапал в подростковом возрасте, просто "патамучта он нивьибенно крутой ГГ", и постельная сцена изобилует описаниями как и куда входит и выходит, и что и куда из него вытекает и выбрызгивается, с фразочками по типу - "ты уже вся мокрая", "тебе нравится в попку", "проглотила и показала открытый рот с язычком", и все по отношению к скромной невинной девственнице, которая блюла целибат до сего знаменательного момента встречи с харизматичным ГГ...

Ну... чувствуете разницу?

Везде должна быть мера. Пусть она и варьируется от жанра, темы, и задачи. Но мера НУЖНА.

В том же православии, в Евангелии говорится "Будьте либо холодны, либо горячи, еже ли вы ни то, ни другое, то изрыгну вас из речей своих", что означает, не быть к происходящему и в жизни равнодушным, но так же осуждается впадение в крайности - "уныние", или "безудержное веселие", "ненависть" и так далее.

Некая мера должна присутствовать во всем. В тех же Звёздных войнах не плохо демонстрируется пример того, к чему может привести крайность как "светлой" так и "темной" стороны.

Глава 54 "Сила предполагает, а разумный располагает" в корне не верная фраза ещё и не подходящая к ситуации. Тут больше подойдёт "На силу (Бога) надейся а сам не плошай".

Уважаемый автор.

Я не буду пытаться учить вас правописанию. Это была задача ваших педагогов в школе, колледже и возможно институте. Но изображения каноничных персонажей не стоит менять в угоду своим хотелкам (или лени). Внешний вид Рыцаря Талы, подруги Квай-Гона, вполне можно найти в интернете, и не использовать довольно узнаваемый образ слепой мечницы из левой игрушки. Да и других персонажей так же можно найти. Левые образы можно использовать только в том случае, если нет каноничного изображения, либо если вы ввели совершенно нового персонажа. Тогда можно ссылаться на то, что вы так его видите. Но с каноном, в случае написания фанфика, стоит обращаться хотя бы немного бережнее.

С уважением Эжен Блонд.

:)))

Уважаемый автор. Возможно следовало в теги вписать что-то вроде "Идентификации Борна" или вариации на эту тему :)))

Это проблема не только этой книги. У данного автора, если обратите внимание, ни одна книга еще не закончена. У автора похоже просто появляется хорошая идея, и он ее не завершив и не додумав, начинает писать. А когда первоначальный порыв заканчивается, у автора случается затык. Не пишется дальше чего-то. И получается такое размазывание манной каши по тарелке.

Обидно на самом деле. Сюжеты у него интересные, задумки затягивают. А тотальная недописанность разочаровывает.

Не произноси имени его всуе...

Извини... Это у меня после "Неудачного выбора".

Это будет не просто написать так, чтобы ГГ пришел к пониманию сего обоснованно, а не просто с потолка взял.

Нужна либо беседа с каким-либо "вечным", что расскажет или намекнет, либо постепенное раскрытие в течении примерно десятка глав (не меньше), такая тема не легка для понимания сама по себе, а уж если изначально о ней не знаешь... Или можно совместить намек "вечного" и постепенное осознание.

А так - желаю успеха, и трудолюбивой музы. Если получится раскрыть этот аспект, то можно очень круто завернуть сюжет.

Жду с нетерпением.

Уважаемый автор.

Очень сильно царапает мозг нелогичность.

Подумайте об этом. С уважением Эжен Блонд.

В первой главе сначала четко говорится, что ГГ отпраздновал свое десятилетие, а потом его называют шестилетним.

Косячок-с.

Сюжет состоит из дичайшего сочетания детских комплексов, и не реализованных хотелок. И пусть большинство авторов пишут основываясь на том же. Но они хотя бы маскируют это толикой адекватности.

Не смотря на более-менее грамотную вычитку, читать дальше не стану. Меня такое не привлекает.

Глава 23. Несколько комплектов тетивы. Тетива это не сам отрезок, что натягивается на лук, (хотя и он тоже) а материал, от которого отрезается нужная длинна. Так как луки бывают разной длинны, а тетива отличается только материалом.

Глава 12. Конец. Авторские пояснения на счет воздействия Джин на ГГ. Это можно объяснить более приземленными и материальными воздействиями. Ведь она владеет телекинезом, и могла усыпить его не телепатией, а воздействием на определенные участки мозга, отвечающие за активность. Либо аккуратно перекрыть (притормозить) ток крови, что так же могло привести к потере сознания. И не нужно секундных воздействий внутреннего Феникса :))

А почему сразу так не сделала, а начала ломать щиты - ну не сообразила. Она же девочка. У них так случается :)

Уважаемый автор. Во второй главе перед таймскипом "5 месяцев и 3 недели спустя".

"Надо бы спать лечь, а то только бес толку себя накручиваю". Когда пишете слитно "бестолку" или "безтолку", это можно и понятно. Сейчас оба варианта будут приняты. Но при написании раздельно "бес толку", лучше писать "без". В ином случае уже не правильное слово получается. Нам только "толковых бесов" не хватало :D

С уважением Эжен Блонд.

Спасибо. Уже нашел. Когда-то читал, но уже подзабыл.

Что за бланк? Откуда он?

Еще такой момент. Вы, автор, кажется забыли то, что писали вначале первой книги. Ибо ежемесячно у ГГ была возможность покупать по 300 ВГ за ценные ресурсы, но очень скоро, без перехода и каких-либо пояснений ГГ стал покупать лишь по сотне (100). Он ведь не обеднел внезапно. Ни деньгами ни мозгами. Как раз таки на оборот. Так почему он не использует возможность усилиться (хотя бы получить кучу хлама на выброс). Либо как-то объясните снижение количества покупаемых ВГ, либо исправьте изначальное количество при первой покупке, и просто выдайте все плюшки за первую крутку.

Ага. Дочитал. Реально половина главы прошла с момента заданного вопроса, до полученного ответа...

Мне кажется или автор вышел на новую грань понятия "много воды в тексте".

Либо можно было все эти размышления и пояснения для читателя написать без этого "заранее" заданного вопроса. Ничего бы не поменялось, но при этом читалось бы на много комфортнее. Ведь вы все равно перед получением ответа на сей вопрос, для напоминания читателям переспросили у Рори.

Так зачем, а главное на хрена?

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор. Глава 7. Первая строчка. Вопрос о голодающих... Скажите автор. А через сколько страниц появится ответ на сей вопрос? Уже половину главы прочитал, а ответ от Рори так и не прозвучал.

Уважаемый автор. Мне нравится ваш стиль письма, и сюжеты ваших книг. Но у меня ма-а-аленькая такая, тихая просьбочка:

- А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А-А!!!!!!!!!!!!! ДОПИШИ ХОТЬ ОДНУ КНИГУ!!!!! ПОЖАЛУЙСТА!!!!!! ХВАТИТ ВКЛАДЫВАТЬ НОВЫЕ КНИГИ, КОТОРЫЕ Я ОПЯТЬ БЕЗУСПЕШНО БУДУ ЖДАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЗАКОНЧИ МЫСЛЬ!!!!!!!!!!!!!!!!

Чесслово. Если продолжится в таком же русле, и я так и не увижу у вас ни одного законченного сюжета, я отпишусь и удалю ваши книги из библиотеки, чтобы не мозолили глаза своей недочитанностью. Как бы вы хорошо не писали, вы начинаете уже подбешивать. Я на много больше удовольствия получаю от пускай не самых оригинальных и шедевральных книг, если они логически и сюжетно завершены. Это говорит о том, что автор хоть не много над ними работал и продумал сюжет до конца. А у вас создается впечатление, что вы пишете по велению левой задней пятки, а не потому, что у вас готова книга.

С уважением Эжен Блонд.

1 глава. Цитата:

"Судья начал зачитывать с листа:

— Обвинение подозревается в следующем:"

Может быть "обвиняемый" или "мые"? Как-то "обвинение" не может подозреваться :))

Я это к тому, чтобы в тексте поправили :) Сам-то я и так понял ее принадлежность. Но в тексте глаза спотыкаются.

Уважаемый автор. Уже после того как вы в тексте определили, что дракон - девочка, у вас в дальнейшем часто проскакивают Европейские проблемы с местоимениями. Определитесь пожалуйста. Дракоша он или она?

Уважаемый автор.

В 13 главе. В самом конце, при осмотре легиона и докладе Трибуна. "Все довольны отчетной (сам контролировал и пробовал меню) кухней, условиями жизни и не особо ропочат против усиленных тренировок"

Слово "ропот" довольно старое и не часто употребляемое. Потому простительно, что вы могли не знать его правильного написания и произношения.

Прошедшее время. Он роптал. Она роптала. Они роптали.

Будущее время. Он, она, они будут роптать.

И главное отличие в Настоящем времени. Он, она РопЩет. Они ропЩут.

С уважением Эжен Блонд.

It's alive!!! - оно живое. Отсылка к Франкенштейну.

Уважаемый автор. Ну зачем так явно плагиатить чужие работы? Я про "Простые удовольствия" Михаила Француза. Ведь можно используя идею автора написать по своему. Так нет. Вы буквально сдираете мысли и решения его персонажа книги. Ну фу таким быть.

Начало хорошее, хоть и не без косяков, но оригинально. А потом начался лютый плагиат. И не стоит настаивать на вашей оригинальности. Ваша книга выкладывается с 2024 года, а "Простые удовольствия" Француза с 2021.

 Проду да-а-айте!!! Пустите меня к проде!!!

В первой главе. "Пробуждение. Новый Гарри".

"Он поднял руку и увидел шрам в виде молнии...". Он у него на руку переместился? Или у Гаррички глазки как у улитки вытянулись и на лоб посмотрели? Исправьте пожалуйста, или поясните местоположение шрама.

Пить, значит пить. Думал котенок, когда несли его топить.

Но не "удар в нужную точку" как пишет автор :))

И автор. Родной. На хрена прятать мой коммент под спойлер? Там не было никакой информации, что повлияла бы на понимание сюжета, и намеков на какой-либо "вотэтаповарот". Я всегда с вниманием к подобному отношусь, и не спойлерю ключевых моментов книги.

Уважаемый автор. Я не стал писать по поводу многих ошибок в словах и построении фраз. Это была задача ваших учителей и родителей научить правильно писать.

Но тут вы пишете о том, что явно не знали, и не имели представления. Во второй главе. Когда отец ГГ учит его убивать курицу на ферме. Ни где, и ни кто не "бьет курицу ножом в нужную точку". Любой, кто жил в деревне у бабушки вам скажет, что курице банально сворачивают голову, либо топориком оттяпывают ее начисто и все. А если взять птицефабрику, то там, кур цепляют в верх ногами на конвейер, и они дружной цепочкой едут к длинному горизонтальному ножу, который перерезает им глотку. Так же можно делать и в ручную, но тогда все вокруг заляпает кровью, так как курица, даже после потери головы (полностью) еще пару минут активно дергается, и если упустить, может даже пробежаться по двору. По этому просто сворачивают шею, и несут ощипывать от перьев (которые и не дадут по нормальному "ударить ножом в нужную точку"). Если пишете что-то специфическое, имейте силу воли, хоть чутка узнать процесс того, о чем пишете.

С уважением Эжен Блонд.

Уважаемый автор.

6 глава. У американских горок. Во-первых - В Америке они называются Русскими горками, а во-вторых ответ ГГ на подначки девушки "не испугается ли он" - "Иначе твоя репутация обо мне пострадает". У вас русский язык не родной что ли? "Иначе МОЯ репутация В ТВОИХ ГАЗАХ пострадает". И подобных ошибок хватает.

На пример чуть раньше, в номере отеля, в разговоре с помошником Блейда. "Эрик КРАЕМ УХА рассказывал о тебе". УХИ не разговаривают. Они слухают!!! Он мог краем уха слышать о нем, но так как он ГГ еще ни кто не говорит, то уместнее было бы написать "Эрик не много рассказывал о тебе."

С уважением Эжен Блонд