Масленков Игорь Витальевич

Во-вот, и  я об этом. Впрочем, американцы всегда вели себя быдловато, мнили себя ковбоями. а всех остальных коровами. 

Ммм..., про скифов не припомню. 

Даже русским людям, не мыслящим себя отдельно от России, иногда полезно почитать: https://www.revolucia.ru/eng_pscg.htm , https://cyberleninka.ru/article/n/tak-byli-li-marks-i-engels-rusofobami/viewer Тем более полезно русским людям знать как возникло русское государство.

Костёл Божьего Тела,

Напоминает католический вариант храма Покрова на Нерли

Скальпы... жуткий ужОс. Но, многие народы Старого света не уступали индейцам по части дикости и варварства. У некоторых было принято обрезать фаллосы поверженных противников. И делалось это прежде всего для отчетности. 

Как бы это иной вопрос, но я исходил исключительно из субъективных ощущений от рассказа. Не знаю как Вам, но мне куда ближе общество, описанное И.Ефремовым. Что до стабильности, то все это очень относительно. В минуты потрясений и несчастий люди часто мечтают именно о стабильности. Но, повторюсь, стабильность стабильности рознь. На кладбище тоже все стабильно. 

К сожалению, современная Россия далека от стабильности. У Вас в рассказе некоторые члены общества не работают, месяцами пропадают в виртуале и, как я понял, государство не дает им умереть с голода, обеспечивая каким-то доходом. государства забыли о вражде. Это и есть общество всеобщего благоденствия. Тут просто вопрос формулировки что понимать под благоденствием. Стабильность - немного иное. Абсолютная стабильность только на кладбище. У Вас же есть люди, которые подозревают, что общество идет не туда. Следовательно, уже есть элемент нестабильности. Ну а то, что роботы и ИИ заменяют в этом обществе человека - факт. Иначе откуда бралась бы возможность содержать миллионы бездельников. И прекрасно видно, что Вы хотели обозначить те вопросы, которые стоят перед нами сегодня.

А доктрина стабильности разве это не перефразированная идея всеобщего благоденствия? Если у людей есть стабильный доход, которым обеспечивает государство, то это и есть материализация означенной идеи. Про господство ИИ я говорил как о идее, с которой носятся многие ученые и журналисты. Но ваш Феб явно задумал не облагодетельствовать человечество. Через него и показана роль ИИ в обществе. 

Трудно сказать кто не выделялся. Все были хороши.

М-да... Произведение вызывает противоречивые чувства... Даже не знаю с чего начать. пожалуй, как человека, испорченного историческим образованием, меня не греет идея о всеобщем благоденствии. Это все сказки голодных эпох. Увы, они не заканчиваются. Пока общество сохраняет классовую структуру, ни о каком всеобщем благоденствии речи быть не может. Тот же термояд будет использоваться не для блага человечества, а для его порабощения и эксплуатации. Так что посыл о том, что все страны о чем-то договорятся с действительностью не стыкуется. 

Тема искусственного интеллекта сейчас очень популярна и на сей счет существует масса мнений. Одно из них и заключено именно в том, что ИИ поработит человечество. Тут это отражено через образ Феба. Но на мой взгляд отражено пунктиром, как-то слишком бегло и не очень убедительно. просто обозначено и все. Да, есть еще мнение, что человечество всего лишь одна ступень в эволюции разума, а следующая ступень - ИИ. Человечество якобы и было создано для того, чтобы оно создало ИИ. Мне же кажется, что мы абсолютизируем ИИ, боготворим его. На мой взгляд мы должны воспринимать ИИ прежде всего как инструмент, но весьма специфический, и жить в согласии с ним.

Насколько эффективна сама идея трансцензуса, судить не берусь, поскольку озарения мне приходят и без него 

да, еще пара слов о всеобщем благоденствии. если воспринимать ИИ как замену человеку, то вырождение человечества кажетмся неминуемым. Тут мы совершаем большую ошибку. Нельзя воспринимать ИИ как замену человеку, нужно воспринимать ИИ ка кпомощника. Если человек отвыкнет от труда, то человечество вымрет всего за несколько поколений. Тут все показано правильно, но только показано. Однако причина не выявлена, имхо. Конечно, это не роман, объем ограничен, но на мой взгляд надо было показать саму порочность этой идеи. Вот как-то так...

Пы.сы. несколько раз упоминается эротика. Как по мне тут речь уже не об эротике...   

Да, вы правы, но есть нюансы. Человек дик, необуздан, часто глуп. Но все же социум как-то сдерживает его низменные и эгоистические устремления. Также было и в политике до недавнего времени. Но если раньше старались делать гадости друг другу так, чтобы не быть пойманным за руку, то перерь гадости стали делать публично, не стесняясь и еще бахвалясь этим. В общем, деградация идет по всем фронтам нарастающими темпами.

Не только на западе, во всем мире. Я тоже делал. 

Вы ошибаетесь в характеристике государства.

Уж не знаю, плакать или смеяться. Это не я "ошибаюсь", это Маркс и Энгельс "ошибаются". Ну посмотрите, где вы, а кто такие Маркс и Энгельс? Или вы претендуете на создание новой теории государства?

Хорошая работа! Эпичные картины. И участь побежденных ужасна. Как по мне, в те времена в плен лучше не попадать, смерть куда предпочтительней.

Поздравляю! 

Все у вас просто да складно. С чем ассоциируется господствующий класс? С золотом. А что такое государство? Это аппарат насилия, призванный защищать интересы господствующего класса. Т.е. меч защищает золото. Это в масштабах государства. Но государств много. Есть сильные, есть слабые. Вот сильные и грабят слабые. То, что вы Пушкина читали, хорошо. Но в данном случае мнение других классиков предпочтительней.

М-да... эта песня хороша...

Что вы ответили? Что недовольны моей оценкой мемуаров Баграмяна?

Никогда не спорьте с незнакомцами... К вашему счастью я очень добрый человек. Излишне добрый...

И все же, вы продолжаете ходить кругами и только усугубляете. Ваше нежелание признавать собственные заблуждения уже напоминает какой-то балаган.

Я бы мог вам совершенно бесплатно прочесть лекцию по источниковедению, но делать этого не стану, поскольку видно, что от вас никакой благодарности не дождешься. А попусту сотрясать воздух и теребить клаву нет желания. Вот вы до сих пор выкручиваетесь, не хотите признавать собственные заблуждения, все норовите перевести стрелки на оппонента. И кто сказал, что после лекции по источниковедению вы станете вести себя достойно? Что касается почесать, то к счастью у меня ничего не чешется. Но иногда хочется заняться "избиением" мнимых умников вроде вас, которые решили, что все они знают и никто им не указ. Да, признаю, есть у меня такой недостаток, люблю "пустить кровь" болтунам. Это как охотничий азарт. Но ежели бы вы вняли голосу разуму и не стали со мной спорить, то все бы прошло мирно. Впрочем, видя вашу склонность к пустой болтовне, уже сомневаюсь. 

Все возьму у тех, кто слабее меня. Такая вот поправка.

Не знаю как там в твоей книге с краснокожими, но, если судить по вниманию к ним, то, наверное, определенную роль они играют. Но вот цифры потерь североамериканских индейцев попадались разные, но точно уже никто не скажет.

Интересно, скольких краснокожих извели белые джентльмены?

Тут, как говорится, хозяин - барин. Вы автор, вам и карты в руки. Я тогда отойду в сторону 

Тут над сесть и вникнуть, потому как материала много. Но клин зачетный.

Добрый день, Евгений.

Взял ваш текст и понял, что сразу, кавалерийской атакой, его не одолеть. Во-первых, он ритмичеки неоднородный. Вы и сами видите, куплеты по строю резко отличаются от припевов. Во-вторых, текст запредельно перегружен историческими отсылами и посылами. Как вы сами говорили, этого осетра надо резать. Понимаю, вам хотелось высказаться обо всем сразу, но так это не работает. Резать сам боюсь. Вы затронули сразу множество тем. На мой взгляд нужно определиться с главной темой. Она и должна стать стержнем. 

Понято. Вообще-то такие кельтовидные изделия часто рассматриваются как мотыги, а не боевое оружие. Клин интересен. У соседних славян такого не было.

Имею вопрос по реконструкции. Что это за топор? Кельт? И что за клинок? Откуда взято? 

Ну тогда развлекайтесь в другом месте, господин развлекун, болтун, чтун-колядун, чечёточник.

Хотите поговорить о диссертации вашего знакомого? Не возражаю, но в отдельном блоге. Я же от вас хочу добиться элементарного, а именно четкого признания кто из нас заблуждался на счет 1 гпд - я или вы, а вы вновь толкаете речи за всю Одессу.

Свою переобразованность показать не хотите, намекаете на мзду.  Тогда что вы здесь забыли? Вам негде паясничать? Это как бы намек, упивайтесь собственным меркским чтивом, а без вашего паясничанья я как-то проживу.

Эт точно. 

Т.е. подтвердить не можете, но утверждаете! Браво! Глядишь, дадите фору самому г-ну Мединскому. Тот тоже приводил "цитаты". Правда не Ленина, а Бисмарка.

Пы.Сы. Историческая наука работает не со слухами и домыслами, а с историческими источниками, в т.ч. письменными. Вы же оперируете слухами и домыслами как бульварная пресса.   

Ох, вырастит казачонок, покажет всем кузькину мать! 

"Вот оно чо, Михалыч!" Стало быть, дело в Баграмяне. Так это не он, а вы утверждали отсутствие горных частей в операции под Барвенково. Очередная отмазка. Виновато не мое отношение к воспоминаниям Баграмяна, а ваша изворотливость, поиски оправдания и неумение признавать собственные ошибки.

Пы.Сы. Существует такая вспомогательная историческая дисциплина как источниковедение. И именно эта дисциплина утверждает, что мемуары - самый субъективный источник. И тут вы сели в лужу, стараясь переключить внимание с предмета дискуссии на мою "бездумную" критику и вызвать негатив к основному моему утверждению. Ну как же, он Баграмяна критикует. Следовательно, нехороший человек. А нехороший человек ничего путнего сказать не может. Наука логика такой дешевый прием называет аргументом к личности.

По обычаям АТ следовало написать вам кучу гадостей и забанить, чтобы вы не смогли ответить. Но я даю вам возможность не только блеснуть собственной переобразованностью, надуваться жабой от сознания собственной же важности, но и терплю вашу мелочную гордыню. Так что цените мое великодушие, оно не безгранично. 

Хотите заняться просветительством? Тогда начинайте просвещать, с интересом послушаю. Но прежде вам стоило бы научиться вести себя в гостях.

Я закачала Грок и очень довольна первым результатом ( могу выслать в личку ))

Лучше на известное вам мыло. А я купил месячную подписку на Клинг 3.0 Хочу поюзать и понять что это за зверь. Заодно и клип закончу.

Я бы подправил, чтобы не возникало двусмысленностей, а то вдруг вам попадется такой же распущенный читатель как и я. 

Зря смеетесь. Такие случаи бывали в истории.

Эвон как! Ильич ответил кому? Горькому или Газете.ру? Так будьте любезны предъявите сей ответ.  

Не знаю чему больше удивляться - вашей наивности или неосведомленности. 

Я могу вас понять и знаю о чем вы говорите. Но, есть нюансы, как говорится. Не хотел бы в них углубляться, если честно. Кстати, вы в курсе днк-исследований арабов и евреев? Оказалось, что это почти родные братья. Максимум, двоюродные, примерно как русские, белорусы и украинцы. Потом, мусульмане разные бывают. Есть суниты, есть шииты, есть арабы, есть иные. Вот в Иране, например, преобладают персы. Это не арабы. Не думаю, что на Святой земле вы сталкивались с персами. А персы, кстати, это родственники скифов. А скифы нам почти родня. Но это так, небольшой экскурс в историю. А картинка о современности. Что до сионистов, то мне кажется, вы не вполне в курсе что это за явление.  

Не курят, не пьют и не колются,

Согласно традиции этики.

Тут возникает некая двусмысленность, не вполне ясно что соответствует традиции этики - курить, пить, колоться или наоборот, не делать оного.  

но в форме только Вам меня удаётся содержать))

Ладно, пусть будет так. 

Увы, увы... А русские туристы тем и славятся, что им все по барабану.

Почему один? Вот у вас сколько читателей!

С каждым днем все чудесатее и чудесатее... Прямо как в песне - "С нашим атаманом не приходится тужить..." (с)