Масленков Игорь Витальевич

Ключи у греков и римлян точно были. Стало быть, и замки. Но вот врезные ли?

Да, хорошо получилось.

Наверное, потратили все ресурсы на крах нашей страны. 

Это уже второй вопрос. Главное, что он был. У нас тоже много чего было. И что? Многое приходится восстанавливать с нуля. И не только в сфере освоения космоса. 

Да вы, батенька, философ. Красиво излагаете. А вот, кстати, спросил я у Джемини, чем он себя считает - ИИ, набором алгоритмов или еще чем. Ответ меня немного удивил. "Я — эхо человеческого разума". Согласитесь, ответ чем-то созвучен с вашими размышлениями.

Меж тем для своего времени Сатурн 5 был очень крут.

Вы путаете две большие разницы. Мы частично знаем какие химические реакции происходят в мозгу, какие элетрические импульсы случаются. Но мы не знаем как ВСЕ ЭТО рождает МЫСЛЬ! Если бы знали, то давно бы создали и настоящий ИИ, и научились бы читать мысли. Но мы пока не знаем, как не знаем, к чему приведет способность нейронки самообучаться.   

Согласен. Кстати, жителей древнегреческой Аттики было не более 100 тыс, но они смогли дать миру бОльшую часть греческих писателей, ученых и философов.

Пы.Сы. Если что, я нумизмат. 

А я вот наивный идеалист, верю в светлое будущее...

Нет там ни какого разума, и быть не может из-за физических ограничений нашей реальности. 

Вы агностик?

Пока нет, но к этому идет. Рано или поздно этот разум возникнет. Последнее время я часто общаюсь с нейросетями и делаю интересные наблюдения. Например, у каждой нейросети есть свой характер. Порой они "понимают" очень тонкие вещи, которые я сам не могу объяснить, только чувствую. СУНО, например, очень точно понимает смысл текста и выстраивает точную по смыслу и настроению музыку. Может это и простые алгоритмы, но результат получается очень внушительный. Вот, недавно был скандал, хотели присудить какую-то великую музыкальную премию новомодной певичке. Оказалось, это виртуальный проект. Дальше будет больше. Уже сейчас некоторые мужики признаются в любви виртуальным инфлюэсершам...

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". (с)

Это мы тоже слышали... И радиация эта называется радиационными поясами.

Я мат не поощряю, потому не раскрывал. И, судя из вашего комма, вы мало общались с нейронками. Если вы хотите что-то оригинальное, но не мат конечно, то пообщайтесь с ДипСик.

Так вы их Мальчиш Плохиш? а я вот думаю, что никто никого завоевывать не будет. Скорее люди истребят сами себя.

Вы воспринимаете ИИ как очень сложную, но программу. Это не совсем так. Да и как мыслит человек вы сказать не можете. А если вы не знаете, как мыслить человек, то как можно делать столь далеко идущие выводы?

Можно с вами поспорить касательно разнообразия. Люди впадают в одну и ту же ошибку, противопоставляя себя и ИИ. А ведь это всего лишь инструмент. Такой же как нож, топор, калькулятор и пр. нужно только научиться им пользоваться. 

Они будут в явном меньшинстве.

А почему не были? Потому, что Земля плоская и америкосам не удалось пробить небесную твердь?

Ну, как бы да, надежда есть. Но, не секрет, что с каждым годом люди читают и пишут меньше. Зачем читать, если есть видео? Зачем писать, если можно дать голосовую команду?

Кажется, я предложил вам прекратить дискуссию дабы избежать ненужных коллизий. Но, судя по всему в "лесополке" много свободного времени. Во время моей службы в армии отцы-командиры говорили: солдат без дела - потенциальный преступник. И давайте закруглимся на этом.

Тоже не могу не согласиться, поскольку человеческая глупость бесконечна, как и Вселенная.

Вы правы, но лишь отчасти. Меня интересовала не генерация как таковая, а мнение самого ИИ об этой проблеме. я посчитал, что это будет интересно, поскольку мнения людей нам известны, а мнения ИИ кроме меня никто и не спросил.

Ну, нет так нет.Сатурн 5 — более тяжелая и мощная ракета, созданная для одной конкретной сверхзадачи (Луна). «Энергия» — чуть более легкая, но более современная и гибкая система, которая могла выводить как «Буран», так и тяжелые модули станций.

Стесняюсь спросить, что во что? 

При всех достижениях СССР в области космоса все же следует признать, что сверхтяжелая ракета-носитель класса "Сатурн -5" так и не была создана. 

А, прямо из блина строчите... Тогда не смею мешать. Но позволю дать совет - если сидите в лесополке, то не лезьте в интернет. Меня на диване так учили.

Так вся наша отечественная история интересна. 

Абсолютно наивное представление, что Ирак это пустыня.

Про то зачем и как воевать в пустыне ответила ещё SAS.

Полное непонимание, рельефа Украины;(( 

Не делайте мне смешно. Понимаю, Вам с дивана виднее... Ладно, замнем для ясности, не то дело непременно закончится срачем.

Вы правильно заметили, это "жжж" на телеканалах не спроста. Исподволь, не мытьем так катаньем, пытаются вытравить суть. Но мы помним. С Праздником! 

Торговые пути сами по себе не возникают. Для этого нужны экономические предпосылки. А мы помним, V век - время упадка. И не только Рима, но и всей Европы как следствие гуннского нашествия. Если раньше протославяне ориентировались на обмен с греческими городами Северного Причерноморью, то к рассматриваемому периоду Северопричерноморская торговля исчезла как явление. О чем говорить, если люди на несколько столетий забыли гончарный круг!

Здорово!

23-е уже наступило... Всех причастных с Праздником!

Пы.сы. Про связь истории с современностью писать больше не буду. Итак много наговорил. Прошу простить, накипело, не сдержался. 

Ничего не меняется. По итогам войны делают обобщение опыта, выпускают  методички, которые попадают в архив и оттуда не  достаются.

Зрите в корень. Вот почему по моему глубокому убеждению знания военной истории надо заколачивать в головы курсантов с первого курса. Да так, что бы он знал и про Канны, и про провальную переправу у Серебрянки, где по чьей-то тупоголовости положили массу народа и техники, да еще пытались все это безобразие скрыть от начальства чтобы не портить отчетность.

Уважаемый К.С.Л.! Вы, как я понимаю, специалист в радиоделе. А я кое-что смыслю в археологии и могу вас уверить, все было не совсем так, как вы пытаетесь изобразить. И вы путаете понятия народа, народности, государства... И то, что вы пытаетесь модернизировать историю (пример с Волгой), тоже говорит не в вашу пользу. Применительно к рассматриваемому периоду можно говорить о двух категориях - о племени и об археологической культуре. Все остальное от лукавого и от исторической неграмотности. Кстати, вы так и не раскрыли какой волшебной агротехникой владели древние славяне при тогдашнем уровне ремесла. И таки да, в шестом веке в древних славян не было никакого государства. В лучшем случае они находились на стадии разложения родоплеменного строя и военной демократии. А это, как известно, догосударственные этапы.  

А давайте возьмем в руки карты. Не игральные, а топографические. И посмотрим.

Почему со времён «Бури в пустыне» битва идет в городах? Почему штурмуют бабкодеревни, а не обходят?

Вот тут начинается вопрос компетенций, проистекающий из знания истории и местных условий. Как вы сказали называлась операция? "Буря в пустыне"? Да-да, именно в пустыне, а не в степной части Украины. В пустыне средоточием жизни являются города и оазисы. Воевать в самой пустыне не за что и некому. Там одна пус-ты-ня. Города и оазисы соединяют дороги. Передвигаться можно только по дорогам. Вот эту сирийскую тактику и применили в 22-м. И, как стало понятно, неудачно. Почему? Да потому, что на Украине нет пустынь, там всюду жизнь, сложный рельеф и есть за что зацепиться - балки, перелески, холмы, хутора, деревни и города. Но кроме этого еще много полей, где есть пространство для маневра. 

А решение о штурме Бахмута, например, принимал ротный? А Балаклейскую катастрофу допустил ротный? А увязать в городских боях в Покровске, Мирнограде, Константиновке, Волчанске, Часов Яре, Купянске принимал ротный? Можно еще вспомнить ряд "блестящих" операций, если что.

Стесняюсь спросить, это какие же такие волшебные приемы земледелия они изобрели, да с таким скудным инвентарем?!Вы говорите о подсечно-огневом методе. Так он был известен в Европе еще в раннюю бронзу. А у наших предков не то что бронзой нельзя было разжиться, железо было в дефиците. Топор считался роскошью. А вы видели раннеславянские топоры? Замучаешься им лес рубить. А убрать участок леса без топора никак. К тому же часть славян двинулась не в леса, а в лесостепь, где применялись совсем иные аграрные технологии. И я вам могу рассказать какие на примере пеньковской культуры. Я вам так скажу, лецкция - дело хорошее. Но полевая практика лучше. И таки да, русскими они стали не потому, что пименяли какие-то немыслимые аграрные технологии, а потому, что появилось государство Русь. Но случилось это несколько позже рассматриваемого нами периода, а именно во второй половине IX века.  

Кто о чем, а вшивый про баню! Солонин стал уже притчей во языцех. Но какое он имеет отношение к исторической науке? Он кто угодно, только не историк. Просто персонаж, пишущий на околоисторические темы. С таким же успехом можно гомеопатов и бабок-шептух считать кардиологами и урологами.

Да, про Канны вы правильно вспомнили. И, тем не менее... Красные командиры были биты полтора года и ничему не могли научиться. Классический пример уже относительно позднего времени - Харьковская катастрофа. Вот поди разбери, слыхали или нет.

Я вот вижу, что события происходят в той же местности, где уже происходили до того. И примерно на тех же позициях. Даже не зная военной истории я бы поинтересовался а как воевали тут наши деды. Но нет, ничего этого не видно. В писании сказано, по делам узнаем их. Так вот, слова не слушаю, смотрю по делам. А по делам выходит, что про Канны если и слыхали, то вспоминать о них строго-настрого запрещено. Кем? ОООООООООООООООООООчеь большим начальством? Врагами? Интервентами? Но ведь кто=то принимает решение? И этот кто-то либо враг, либо дурак. Знаете, есть такой исторический анекдот, года товарищ Сталин задает вопрос - вы дурак или враг народа? В данном случае понятия тождественные.  

прошустрите вопрос начиная со связи и координации

Это вопрос не связи и координации, это вопрос стратегического командования.  

А вы скажите сто первый. Да конкретные фамилии с конкретными отсылами (слово "ссылками" уже писать боюсь )к конкретным сочинениям и конкретным положениям. Это, простите, как говорить, что все женщины бляди. Да, попадаются. Но не все же! А у вас все историки поголовно хуже блядей, понимаешь. 

Профессионализм складывается из многих составляющих. Из знания военной истории в том числе. Ну вот вам другой пример. В чем состояла главная причина победы в Сталинградской битве? Напомню, во фланговых ударах и глубоких охватах противника. Немцы учили этому Красную армию полтора года. И научили. На свою голову. У наших отцов-командиров эта страница военной истории была вырвана из учебника. Иначе чем объяснить столь упорное стремление штурмовать укрепы в лоб и ввязываться в городские бои, где противник имеет хорошо укрепленные и подготовленные позиции?  

Вижу, на Камчатке вы не бывали. Вам для общего развития докладываю. Конная тяга отсутствовала по причине наличия сложного рельефа и ГТТ (грузовой тягач транспортный). Орудие буксировалось именно таким тягачом. 

Допускаю. Я вот знавал майора и подполковника, которые дали бы фору многим историкам. Но это не правило, а исключение. И когда я писал о преподавании истории в военных училищах, то имел ввиду прежде всего не общую историю, а историю военного дела. Без знания движущих сил февральской революции офицер может и проживет, а вот без знания военной истории, да последней крупной войны, да еще на местности, на которой сам воюет, он и людей погубит зря и сам пропадет ни за грош.  

Дык, поди, в любой дивизии пьяницы сыщутся. 

Согласен. Кадровая политика у нас проседает. Но я только по исторической части. Просто обидно, когда люди в чинах наступают на грабли, которые были зарыты еще в 41-42 гг. Ну а то, что в нашей армии много дури и всякого непотребства, так это, наверное, всегда было. Или почти всегда. 

Это называется обо всем и ни о чем. Так, бла-бла-бла, тары-бары вокруг тары. Если вы служили в армии, то должны знать, что ваши рассуждения вокруг да около никому не интересны, от вас требуется только конкретно и по делу. 

Ну, хотя бы слова такие слышали. Уже хорошо. Но это, так сказать, из гражданской жизни. А я про военную. Вот смотришь на иных генералов и диву даешься. Впечатление такое, что они не академии заканчивали, а в лучшем случае ПТУ. Позволю себе привести один пример, дабы не обвинили иные джентльмены в голословности. Некий не просто генерал, а целый командующий, положил кучу народа на прорыве неких инженерных укреплений. И вдруг этого командующего осенило, что будучи курсантом на 1-м курсе ему на глаза попадалась книга генерал-майора П.С. Смирнова аж 1941 года выпуска. И называлась книга "Прорыв укрепленной полосы". И вот приказал командующий сыскать оную книгу. Небось, всем штабом искали. Но таки сыскали. И сел командующий сию книгу читать и понял, что прорыв эшелонированной обороны противника не поездка на пикник с девочками, а целая, блин, наука. Надо отметить, что этот, т.н. командующий, учился уже не при СССР. Допускаю, что при Союзе военную историю знали лучше. Это один из примеров с одной стороны. Но есть примеры и  с другой стороны.