Заходил
Мы как бы все произошли от Адама. А потому прав Клесов или нет, не столь важно. Все мы в той или иной степени родственники. Ну а если быть более точными, то арии конечно родственники славянам, но ооооочень дальние.
Да, блин, целая наука! Поскольку немного знаком с ЖД, то могу представить сколько сложностей возникало при погрузке, которую надо было провести по всем правилам.
УжОс!
Евгений Белов опять затронул тему Старой Ладоги, дескать, по его мнению это было славянское поселение, без всяких скандинавов обошлось. Рекомендую всем интересующимся: https://vk.com/wall-71941140_33975
А для тех, кто считает древних шведов/свеев дикарями, не знавшими толка в мореплавании рекомендую статью
Лебедева Г.С. Шведские погребения в ладье VII-XI вв. // Скандинавия.Скандинавский сборник. - Вып.19. - Таллин. - 1974.
Да встретишь ты смерть с мечом в руке! (с)
А меновая торговля? У тыловиков можно выменять что-то нужное.
Не зря говорил, идеи моих блогов мне дают сами читатели. Но Вы опоздали. Тему викингов я подробно уже разбирал несколько раз. И повторяться даже ради вас не очень хочется. Могу лишь сказать, что у Вас не винегрет, а жуткая смесь из самых разнообразных идей, невесть где почерпнутых. Ну Вы бы хотя бы википедию почитали, ей Богу!Ибо Швеция Швеции рознь. При викингах она была совсем иной, называлась Геталанд и Свеаланд, имела совсем иные размеры и находилась в южной части Скандинавии близ Дании.
Радует, что с рецензией таки разобрались. Как говорится, Федот, да не тот. Подозреваю, со скандинавами аналогичная история. Одному Клесову ведомо, что он там нашептал. Вы правы лишь в том, что Свеаланду принадлежала не самая первая политическая роль. О шведских королях можно говорить лишь начиная с Эрика Победоносного, но это конец Х века.
По последним исследованиям выявлено, что викинги не этноним. Викинги это ье, кто ходил в вик, т.е. морской грабительский или торговый поход. Викинги - интернациональный термин. Но в массе преобладали именно скандинавы. Кстати, Рюриковичи произошли из нынешней Швеции. По поводу сдлавянских топонимов области Денло хотелось бы увсидеть конкретные ссылки на конкретные работы.
То, что Старая Ладога была основана скандинавами гдето в 1760-760 гг. известно благодаря археологическим раскопкам. https://rus-istoria.ru/component/k2/item/692-staraya-ladoga Тут главное интересоваться. В инете море инфы. Что до норманнов, то они были конечно же не только свеями Норманны - собирательный термин. Что до саг, то вот, извольте, наслаждайтесь. Саги о Руси: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/drevnjaja-rus-v-svete-zarubezhnyh-istochnikov-tom-5/
Про города могу тоже много чего рассказать. Мораль же такова - скандинавы не были дикарями, как вы утверждаете. Они уже к VIII веку имели опыт государственного строительства. А вот восточные славяне не имели. И с городами у восточных славян было не айс. Но коль Вы уж так не любите шведов и отказываете им считаться скандинавами/, называете дикарями, то приведу в пример Бирку, Сигтуну, Хельге. Но я не вижу смысла заниматься фаоллометрией. Главное в том, что Вы транслируете, мягко говоря, неверные взгляды.
Пы.Сы. Читайте не Клесова а Лебедева "Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси" https://arheologija.ru/lebedev-epoha-vikingov-v-severnoy-evrope-i-na-rusi/
Орк выпил три пива
Рыгнул некрасиво
И выкрикнул эльфу "прощай" (с) 
Было бы интересно увидеть фото. Признаться, такого не слышал и не видел. А вот гаубичные гильзы видел. Вес дна действительно немалый. Куда проще затрофеить немецкий котелок.
М-да... Похоже, я Вас недооценил. Ваш случай тяжелее, нежели представлялось ранее.
Почему я говорю о скандинавах? Потому. что есть несколько терминов, которые непосредственно связаны с населением Скандинавии, но характеризуют его с разных сторон. Это норманны, викинги, варяги. Есть и этнические названия, такие как свеи, даны, росы и пр. У Вас же полная путаница этих понятий. Вы хотите сказать, что шведы и норманны не были скандинавами? Были! Но шведы - это этноним, а норманнами (сесерными людьми) тех же шведов называли в Западной Европе. De furore Normannorum libera nos, Domine. Касательно Старой Ладоги. Если Вы даже прочтете соответствующую статью в википедии, не углубляясь в спецлитературу, то поймете, что поселение было основано выходцами из Скандинавии, а население было смешанным, скандинаво-славянским. В общем, звон Вы слышали, но где он так и не поняли. Все у Вас в голове смешалось прямо как в доме Облонских. Или как на поле битвы, "смешались в кучу кони, люди...", скандинавы, шведы, норманны, балтийская культура... В общем, все очень плохо. Нет, я не требую от Вас глубокого знания. Но если не знаешь, то зачем свое незнание транслировать на весь крещеный мир?
Всегда к Вашим услугам.
Вы злитесь? Напрасно. Да и в Москве я бываю куда реже Клесова.
Похоже, Вы так выжали текст, что от него кроме шведских королей ничего не осталось.
...тогда же у них появились города и корабли. способные пересечь Балтику.
Т.е. по-вашему в XI веке. Вот после этого можно было бы "и не читать". Право, даже не знаю, что Вам сказать. Не могу понять, как скандинавы оказались в 793 г. на Линдисфарне (это Британия, если что) и как скандинавы оказались в середине VIII века на территории Старой Ладоги? Ну, ладно Балтика. Но как скандинавы ок. 860 г. появились в Исландии, как ок. 900 г. попали в Гренландию? А про Лейфа и Торвальда Эриксонах не слыхали? Нет?
Евгений! Простите, но Вы лжете. Либо не читали рецензию вовсе. Еще раз для Вас. Речь идет о рецензии на книгу Клёсова А.А.: «Народы России. ДНК-генеалогия». Рецензия размещена вот здесь: https://biomolecula.ru/articles/kliosov-a-a-narody-rossii-dnk-genealogiia-retsenziia В этой рецензии приведены не только цитаты, но и указания на номера страниц. Так что ничего искать не надо. Нужно только прочесть рецензию и не плодить фантазии.
Одной ссылочкой тут не обойтись. Но могу посоветовать посмотреть первый том многотомника "История Европы". Там как раз про ариев хорошо пропечатано. Еще можно глянуть на эту же тему 1й том трехтомника История древнего мира. Выходил где-то в конце 80-х. И, конечно же, работы Иванова и Гамкрелидзе, которые очень детально рассмотрели индоевропейскю проблему на основании не только археологических, но целого ряда других данных. Интересен и тот факт. что миграции первых земледельцев видны по находками т.н. микролитов, трапециевидных вкладышей для серпов. Вот вкупе и получилось, что миграции шли двумя путями - через Малую Азию в Европу и через Иранское нагорье в Среднюю Азию, а оттуда к Минусинской котловине и в Придунавье, т.е. вся евразийская лесостепь, что объяснимо. Лесостепь - прекрасная зона для скотоводства и земледелия.
Хорошо, сделаю.
Список уже лавкрафтизированных сказок
Интересное начинание.
Пы. Сы. Совсем забыл про котелок. Если нужно, то сделаю фото.
Мне кажется, переизбыток причастными и деепричастными оборотами не улучшает текст. И, как везде, работает бритва Оккама. Всегда следует выбирать более короткий вариант, буль то слово или предложение. Вот например, что нам дает фраза "висевшие на стене"? Она как-то двигает сюжет, создает атмосферу, развивает авторскую идею? Нет, она болтается как та ерунда, что вечно мешает плохому танцору, уж простите за сравнение. А потому совершенно безжалостно можно предложение упростить.
Да, похоже, вы правы.
Да, неувязочка с ними вышла. А там, глядишь, и рептилоиды подтянутся. Хотелось бы знать, как расселялись эрбины/армяне.
Если честно, то современная наука может предложить вот такую схему. С началом засушливого периода, который начался одновременно с таянием ледника, люди на территории Плодородного полумесяца уже стали одомашнивать скот, прежде всего овец и коз, и выращивать пшеницу-двузернянку. Но с началом засушливого периода первые скотоводы и земледельцы вынуждены были искать новые области с благоприятным климатом. Один поток переселенцев через Иранское нагорье отправился в Среднюю Азию, а второй в Малую Азию, а потом через Боспор попал в Европу. Из Средней Азии переселенцы двинулись на Восток и дошли до Минусинской котловины, и на запад, вплоть до Дуная. Здесь они столкнулись с теми, кто шел из Малой Азии через Балканы и тоже вышел к Дунаю. Было несколько импульсов с востока. Но все эти волны переселенцев глохли где-то в р-не Дунайской долины, поскольку путь им преграждали те, кто ранее вышел с Балкан. Был один мощный импульс с Запада. Я имею ввиду культуру боевых топоров. Она дошла до Поволжья, но распространялась гораздо севернее, а южнее шли миграции с востока назапал в лице среднестоговцев, ямников, катакомбников, срубников, а потом киммерийцев, скифов и сармат. Вот восточным кочевникам удавалось доходить до Венгрии, т.е. до Среднего Дуная, где они ассимилировались местным населением. Так R1a и попала в Европу, ни никак не иначе. Никаких массовых миграций не было, все это были отдельные импульсы, увязшие в среде местных аборигенов. Вот из последних подобных миграций можно сравнить все это с болгарами и венграми. Вот такая выходит картина, если в двух словах.
Вотъ, ленив человек! Может в этом корень зла?
С последним тезисом несогласен. Если бы люди хотели учиться, то после того, как им указали на ложность их взглядов, они должны были бы сделать выводы. Но нет же, не делают. Наоборот, упорствуют в заблуждениях.
Помогу чем смогу.
Не говорят. И это очень плохо.
Хорошо, что вам все ясно. А я вот сколько сталкиваюсь с этим явлением, столько и понять не могу. Прикол ведь в чем? А в том, что есть многжество различных источников. Есть Клесов, Скляров, Фоменко, Задорнов. Есть научная специальная литература. Есть масса блогеров вроде Жукова. Есть каналы вроде "Родина слонов". Но нет же, ничему люди учиться не хотят!
Ну, сейчас начнем! Все забыли про древних укров. Если правильно помню, все началось именно с них.
А, понял
Моя коллекция не столь представительна. Но я попробую что-то подыскать. Кстати, у меня есть много по немецкой бытовухе, включая консервные банки от норвежских сардин и пр. В общем, мне нужно время найти нужное.
Румын в тех краях не было, но тоже о них наслышан. Но вот было бы интересно поместить в Вашу работу некоторые фотографии тех же ложек. котелков, мисок, кружек и пр. для оживления материала.
Все же мне кажется, что для младших классов это избыточное знание. Можно дать самую общую характеристику истории как науки. А вот в старших классах можно дать и более углубленное понятие. Что до клоунов, то этот феномен я до конца понять не могу. С одной стороны, люди внушаемые и с пониженным уровнем критического мышления. С другой стороны, если вы дураки, то зачем интересуетесь подобными вещами?
И не только мародерили. В селе, откуда родом мой тесть, стояли венгры. Тестю тогда было года два-три. Так венгры его ради потехи повесили за ногу. Если бы немцы не вмешались, то не было бы тестя. Вот такая история...
Вот, извольте видеть, еще один образец бреда про ариев и неких эрбинов:
А еще немцы кухонное добро трофеили. Мне как-то попался на немецких позициях советский граненый стакан. Плюс, попадались бутылки Кавминводы. Но это уже немного иная история.
В таких вещах нельзя впадать в крайности. С одной стороны нельзя недогружать, а с другой, перегружать учеников. Нужен баланс. Казалось бы, банальность, но гармонию найти не могут.
Как же наука сохранилась, если все либо уехали, либо ушли в бизнес и торговлю? Ну, ладно, дело прошлое. А что сейчас г-ну Клесову мешает вернуться? Или он записался в иноагенты?
Погодите! Вы обвиняете людей во лжи и намеренно не собираетесь представить улики и доказательства? Как это называется?
Это серьезное обвинение. Вы можете его обосновать?"- То есть найти у Клёсова соответствующие цитаты для опровержения. Представляете объём работы? И чего ради?
Как по мне, то это ложь. И зачем читать все работы Клесова? Речь ведь о рецензии на определенную книгу с указанием не только цитат, но и страниц. Или Вы не читали рецензию?
М-да... Евгений! тут Вы вторгаетесь в область, в которой ничего не понимаете, простите. Лучше бы воздержаться. Клесов гений и все разъяснил, а прочие историки бьются десятилетиями и ничего понять не могут! Но нам известно, что в североказахских степях возникла некая культурная зона, которая время от времени давала импульс новым культурам. Так, отсюда вышли ямная, катакомбная и срубная культуры, а заними киммерийцы, скифы и сарматы. Условно эту область назовем андроновской по названию археологической культуры поздней бронзы. Представители этих народов были родственны персам, но прародиной персов эта территория никоим образом не является.
Культура боевых топоров, она же культура шнуровой керамики, к ариям вообще никакми боком, поскольку, как я уже писал. состояла из потомков автохтонов и ближневосточных пришельцев из Малой Азии. Вы говорите полную ерунду, утверждая, что никаких автохтонов в средней полосе не было. Погуглите культуры неолита этой территории, а именно Верхневолжскую, Льяловскую, Рязанскую, Мстинскую, Балахнинскую и др. культуры. Какие тут арии, славяе, русы? Чушь какая-то! Их и в помине в неолите не было! А что это за русы? Я-рус-сало-ем? Русы - основатели Иерусалима?
И по финно-уграм, дабы не толочь воду в ступе: https://proshloe.com/drevnie-migraczii-finno-ugrov.html
Что до Ваших рассуждений об историках, то они просто смешны. Обычный воинствующий дилетантизм, основанный не на знаниях, а на слепой вере в мудрость гуру.
Ну... так и должно быть, наверное?
И я не вижу.
типа быть арийцем мега почетно ?
Видимо, да. Некоторые считают, что это очень круто. Хотя в чем крутизна? Эту басню про арийцев использовали нацисты. Вот с тех пор и пошло.
Да, не каждый мог и подумать, что кухонное хозяйство окажется столь сложным! А попробуй прокорми многомиллионную армию! Из личных наблюдений могу заметить, что со столовыми ложками была напряженка. Во-первых, их теряли. Во-вторых, недостачу пытались покрыть подручными средствами. Например, делали ложки из снарядных гильз.
Тут у нас явно взгляды разнятся. Как по мне, причастия и деепричастия делают текст не столько пафосным, сколько тяжеловесным. Но, вы автор, вам и решать.
Ну... так и должно быть, наверное?
Только так и никак иначе!
Спасибо, польщен.
Кстати, многие идеи для блога подают сами читатели/гости.
Конечно, дилетант тоже может стать профессионалом. Яркий пример - К. Э. Циолковский. Но это исключение из правил. А вот господа Фоменко и Клесов, как по мне, попросту хотят заработать на модной теме. Плюс, конечно, как и каждый дилетант, не имеющий системного образования, часто допускают ошибки. Что до Клесова, то это отождествление гаплогруппы и народа. Обратите внимание, он ставит их рядом и едва ли не знак равенства проводит, говорит про славян, евреев, турков. шотландцев и пр. и при этом привязывает народы к тем или иным гаплогруппам. Такое отождествление является грубой ошибкой, поскольку мутация Y-хромосомы - явление биологическое, а народ - явление социальное. И они ни разу не пересекаются. Нет чистых по крови/мутациям народов. Любой народ состоит из носителей разных гаплогрупп.
Мне кажется, это не политическая повестка, а обыкновенная дурь, пустопорожняя фантазия. Арии... слово красивое. к тому же обросшее всякими инсинуациями. Кое-где у кое у кого арии ассоциируются со скандалом. А скандал, как известно, лучшая реклама. Вот и лепят их кто попало и куда попало. А кто такие исторические арии? один из ираноязычных народов. И уж в Индию они пришли точно не из средней полосы. Случилось это в позднюю бронзу, когда славяне находились еще в стадии проекта.
Но, тут было сказано, что рептилоиды у нас условные. Это фигура речи, символ, образ непознанного, если хотите.
https://argumenti.ru/society/2022/01/755616
Конечно, рецензенты все придумали. Но вот сам Клесов рассказывает нам про ариев. Как по мне, то рассуждение дилетанта. Человек что-то слышал, но не более того. Это если говорить очень мягко.
Вот набегут сейчас адепты и сделают вам благодать.
Надо было еще про железо и вертолеты упомянуть.
Весьма забавно. Есть, правда, несколько вопросов.
Погружаясь в глубины своего отчаянного стремления к наслаждениям, Фрэнк Коттон приобрел загадочный артефакт
Вот что-то не въехал, как стремление к наслаждениям связано с приобретением артефакта. В тексте пояснения нет.
Часы, висевшие на стене, остановились,
Если написать "Часы на стене остановились", то было бы гораздо лучше. Все эти причастия и деепричастия надобно выжигать каленым железом. В целом, повторюсь, прикольно. Но сразу приходят на память "Джуманджи" и, конечно же, "Восставший из ада". Собственно, о синобитах зашла речь в первом же абзаце.
На то и уповаю.
А нам без интриги нельзя! Одно могу сказать точно - все кончится вовсе не так, как можно было бы предположить, а приключения героя заведут в такие дебри и глубины, что страшно даже и представить.
С историей немного сложнее, поскольку мы не можем повторить опыт как в физике. История сравни астрофизике. Мы можем только наблюдать явление и искать ему объяснение.
Написал комментарий к посту О древнеегипетских пирамидах, или о том как ученые А. Клесова оклеветали
Простите, Евгений, но обсуждать и опровергать бред, приведенный вами, у меня банально нет времени. Я дал Вам ссылки, изучайте. В первую очередь монографию Лебедева. Она ценна тем, что дает историю Скандинавии с каменного века и показывает ее в динамике. А еще усвойте пожалуйста, что нынешние шведы не тождественны тем же свеям. Это все равно, что ставить знак равенства между полянами и современными русскими. Дерзайте, изучайте источники и труды настоящих ученых, а не всяких ниспровергателей. Собственно, названные Вами фамилии говорят сами за себя. https://www.trv-science.ru/2017/08/esche-raz-ob-erzac-nauke-v-medievistike/Теперь понятно откуда у Вас в голове этот винегрет! И да поможет Вам Бог!