Михаил

Именно Горлице - контрпродуктивно. Переигрывать, если "попаданец" внедрился, скажем, в январе 1915 - практически невозможно. Разве что подготовить относительно планомерное отступление. Что бы серьёзно переиграть 1914 г. - начинать надо в 1905-1908 гг (мои реприманды "Из Америки с любовью"), а тогда Мазуры-1914 и Галиция-1914 будут развиваться существенно иначе, и это, разумеется, даст "тень" на Галицию-1915. Вообще "оперативно" (т.е. за счёт лучшего управления войсками) можно было выигрывать в 1914 г., в 1915 надо было уже выигрывать "стратегически" - за счёт экономического превосходства. Коие следовало начинать формировать сильно заранее.

А, Вы решили продолжить демонстрировать глубины падения;). Итак, индивид не знает смысл слова "персонаж", но это-то ожидаемо. Но далее индивид начинает рассуждать про качество и не понимает, что базовым понятием "качества текста" является хотя бы логическая непротиворечивость. Индивиду приводят конкретный пример алогичности. Что делает индивид? Пытается оспорить нелогичность? Нифига подобного. Он ссылается на два довода а) критик любит Иевлева и б) по прологу не судят. Первое практически идеально укладывается в формулу Жванецкого - "что может лысый понимать в творчестве фон Карояна!?". Хотите найти изъяны у Иевлева? Ну так приводите примеры. Не хотите приводить? Зачем используете этот довод? Второе вообще анекдот. Зачем Вам разбор дальнейшего - Вы хотя бы с первым примером разберитесь, знаток качества. Ну и "попытка избежать срача" через принудительный бан оппонента сразу после хамского ответа - это, знаете ли, симптом. А отвечать, не снимая бана (т..е. так, что бы Вам точно не смогли ответить) - это симптом совсем тревожный. Вас так часто били в детстве, что вы теперь предпочитаете обзываться только с 12 этажа?

"Знаток хорошей литературы" так и не ответил по сути, но так перепугался, что заморозил возможность ответа, что бы хоть так оставить последнее "кря" за собой;) Тут комментировать - только портить;)))

>например, Матабар - качественная литература

Правда? Специально по Вашей наводке открыл и прочитал демонстрационный фрагмент. Дано: горный регион "Алькадия" добывает какие-то уникальные ресурсы. Специально подчёркивается, что ресурсы уникальные, и намекается, что, собственно, из-за оных ресурсов Новая Монархия регион и аннексировала. Далее описывается изолированность региона: до ближайшей железной дороги - неделя пути через дикие прерии на дилижансе. Вопрос -  а как они эти самые ресурсы в метрополию доставляют? Если уже в Прологе такие ляпсы, дальше-то о чём говорить?

1. Огромное спасибо за иллюстрации, и сугубо и трегубо - за карту

2. Разумеется, это очень надо

Конечно, я читал уже очень давно. И конечно, точно и окончательно ответить на это может только автор. Но, как мне помнится, именно на "Гонолулу" шёл в бой сам Югай?

А как? Я имею в виду - как внедрение индульгенций в жизнь могло Лене помочь? В любом раскладе - это будут деньги церковников, Лена-то тут при чём?

Извините, но это очень сложный вопрос - определить, что исключительно твоё дело, а что, так или иначе, касается, в т.ч., и соседей. Вот если человек любит кошек, и в своей квартире завёл 56 котов - это его дело? А если соседи кричат, что весь подъезд провонял кошатиной? Вот если человек в своей квартире не заморачивается уборкой чаще, чем раз в полугодие - это ведь его личное дело? А если в результате весь подъезд не может избавиться от тараканов?

Соседа, в отличие от президента и думцев, население не выбирает.

Для меня, что крестный ход что гей парад - я сильно разницы не вижу между выставлением на всеобщее обозрение своих тараканов в голове. А вы?

Попробую объяснить. Гей-парад ведёт (не напрямую, а за счёт повышения вероятностей) к увеличению численности заинтересовавшихся однополыми отношениями. Потому что молодёжи всегда прикольно и "зыковски" то, что на слуху, что привлекает внимание, что в тренде, вайбе, или как это у них сейчас называется. Значит - количество традиционных пар будет снижаться. Значит - будет снижаться количество рождений (гомо-пары детей не рожают по физиологическим причинам). Значит - в стране будет меньше рабочих рук, и меньше юношей призывного возраста. Значит - экономика и обороноспособность начинают страдать. Крёстный ход аналогичных последствий, как правило, не имеет.

Добрый день! Дочитываю роман, всё очень нравится, но есть один момент, который я попросту не понял. Итак, одной из причин разлада между Артиго и его друзьями и Свиноградом стало то, что Лена предложила проект торговли индульгенциями. Местный кентарх, на беду, оказался человеком истинно-верующим, и счёл, что эта богомерзость должна быть наказана. То есть "беседа пошла не по плану", Лена ошиблась, бывает. Но - а в чём, собственно, план-то состоял? Чего Лена добиться хотела? Если бы план торговли индульгенциями был бы принят - как это помогло бы Артиго? Лене? "Справедливости для всех"? "Свинограду"? Короче - чего Лена достичь хотела?

банкира Джеймса Стиллмана

Буга-га!!! Я вспоминал "Глубокую охоту" и "Из Америки с любовью" дуплетом

Просто бесподобно!!!! По 10-бальной шкале - где-то около 12.

И снова набор алогичных, ничем не подтвержденных и противоречащих как логике, так и реальным историческим событиям, утверждений.

" Если ей помочь, то она потом нападет на нас."

1. Что значит "помочь"? СССР обезопасил себя хотя бы с одного фланга, заключив пакт о ненападении. Аналогичный пакт о ненападении в 1934 г. с Германией заключила Польша. Можно ли сказать, что Польша "помогла" Германии?

2. С чего бы ей нападать? И что значит "потом"? Потом - это когда? На основании опыта IWW было нормально и логично предположить, что в случае большой войны с Англией и Францией Германия будет Х лет выстилать трупами своих солдат поля Фландрии. И "потом" будет столь же боеспособна, как Германия в 1918 г. А СССР будет всё это время выполнять функции США в IWW, продавая стратегические товары в обе стороны, и станет, к "потом" куда сильнее.

"Англия и Франция хотят сохранить всё как есть. Если им помочь, то всё останется как было"

Напоминаю. В реальной истории А.и Ф. настолько хотели "сохранить всё как есть", что в разгар войны с Германией готовили отправку экспедиционного корпуса в Финляндию против СССР и планировали авиаудары по Баку

И эти люди запрещают мне... говорят, что это я несу околесицу... С какого перепуга на лето 1939 г. Англия и Франция нам - союзники, а Германия - враг? Объясняю для совсем недалёких. В Европе назревает большая война. На Халхин-Голе война уже идёт, и СССР рискует столкнуться с ситуацией двух фронтов. С кем-то надо срочно договариваться если не о союзе, то хотя бы о ненападении. Англичане и французы отморозились. Значит, остаётся что?

Артур Абузаров несёт околесицу. Он постоянно смешивает то что было ДО 1 сентября 1939, и то, что происходило ПОСЛЕ этой даты. Отсюда и вся эта чушь. В 1936 СССР заключил договора о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. В 1938 г Чехословакия исчезла, а Франция продемонстрировала политическую импотенцию. Летом 1939 г. СССР сделал последнюю попытку договориться с Лондоном и Парижем. Практически синхронно разворачивались переговоры "Москва - Париж+Лондон", "Англия - Германия" и "Германия-Англия". В итоге Сталин был вынужден договариваться с немцами, потому что английская и французская делегации действительно мычали и не телились. "И только когда позиции согласованы, важные люди под телекамеры публично подписывают судьбоносные документы." - так вот именно согласовывать позиции англичане и французы и не собирались. А после 1 сентября 1939 г. игра пошла по совершенно иному сценарию. В чём тут обвинять Сталина? Он выполнил свою задачу - на 1939 г. потенциальные противники СССР сцепились между собой, и он (Сталин) был этому очень рад. Это ни в малейшей степени не отменяет того обстоятельства, что в 1933-1939 гг. именно Англия и Франция позволили Гитлеру развязать войну.

Шикарно. Жду продолжения!

йо-йо-йо!!! Это надо брать!!!

 >"Диктатура интеллекта" и прочие доброжелательные отзывы.  А вот с 2010-го - уже нет!

Пришло новое поколение "смотрящих". Которое уже не помнит, какие добрые были глаза у Ли Куан Ю, когда он смертный приговор подписывал...

>Earl на английском...

Не от скандинавского ли "ярл", часом?

>Лео,  не в упрёк, но все же, наличие мягкого знака в фамилии означало собственность вышеуказаного рода

Князья Бельские, а равно бояре Васильчиковы и Вельяминовы смотрят на Вас с некоторым удивлением

Пять баллов. Всё именно так.

Ура!!! Обновление!!!! А я боялся, что проект заморожен...

С Днём! Удачи, здоровья, и невозмутимого спокойствия по жизни!

Вот, кстати, хороший вопрос. Неоднократно на просторах Интернета встречал утверждение, что, мол, у советских войск СВТ популярностью не пользовалась, а вот гансы, наоборот, трофейные "светки" очень даже котировали. Это как-то подтверждается документами, или "все знать, Кхалиси!"?

На самом деле - редко, но бывало. Скажем, переводили речные пароходы из Англии в устье Енисея через Атлантику и Северный Ледовитый.

Однако подвижки все же начались в 1923 году, когда в советской Карской экспедиции все-таки единственный раз участвовал эмигрант Б. А. Вилькицкий. Из Англии в Сибирь были доставлены новый речной пароход и лихтер.

(https://www.kommersant.ru/doc/4047646?ysclid=mjhj5yiojd107615418)

Вы ещё мельницы перечислить забыли. И сапожные мастерские. По Вашей логике наличие Вышневолоцкой системы каналов и уральских заводов Демидова делает петровскую Русь "промышленно развитым государством". Но тогда непонятны претензии к Александру (Екатерина-то вовсе не причём)

1. Софья-Августа Польшу не присоединяла.

2. Польша на конец XVIII в. "промышленно и культурно развитое государство" примерно в той же степени, как Черногория или Алжир

"Я столько не выпью..." (с) ;))))

Я сломался на первой кат-сцене. Нет, вру - на второй. Где 6 абреков нападали на героя Колокольникова строго по одному, а тот скомандовал девочке "спрячся!", стоя посреди ровной, как стол, степи.

Прочитал... не без удовольствия. Да, немного больше "амурных страданий", чем мне хотелось бы, но в целом - вельми и зело приятственно. НО! Роман представляет собой только и исключительно огромную экспозицию. И если "амурные" арки хотя бы в первом приближении замкнуты, то в арки "НФ-ные" только намечены. На стенах висит куча ружей, которым ещё предстоит выстрелить. И, с учётом того, что у автора тут выложены начала 4-х циклов, и в каждом цикле - по единственной книге, меня гложут смутные предчувствия... Скажу честно - очень хотелось бы продолжения. Задел хороший, надо посмотреть, как дела будут развиваться дальше.

Да, я вот тоже обратил внимание - чего это она про "Арканзасские товары" забыла? Есть подозрение, что это настоящая Ангулема сняла маску, надела фальшивый амулет, и таки хочет добиться своего.

Ждём, не расходимся. И что там дальше у Чжао ждём, и что там у Аш-Шагури ждём. Всё - ждём. И побольше!

Ура-ура-ура!!!!! Прода!!!!!!

Прочитал с огромным удовольствием Искренне надеюсь, что автор вернётся к роману

1. Вы постоянно сужаете предмет обсуждения. Сначала "лаг 200 лет". Потом "после 17-го". Теперь - "начатые инициативно". Так можно до мышей докопаться.

2. Используя Вашу лексику, "Украина сама себе билет купила". Во всяком случае, не больше, чем Финляндия в 1939 или Япония в 1945.

3. Нет, не перевешивает. Ещё раз спрошу - "в лаге 200 лет" и Франция много чего потеряла, и Англия, и Штаты с Филиппин ушли. И что?

Шикарно!!! За всех не скажу, а я очень жду продолжения.

Да я бы рад ошибиться, но... Вот тут - https://author.today/work/series/5352 помечено, что цикл завершён...

1. "Лаг в 200 лет" сократился до "после 17-го"? Ну, уже прогресс;)

2. Да ни вопрос. Калининград, Выборг, Южносахалинск. Печенга. Всё сугубо "отрицательный выхлоп";)))

Сибирь, Поволжье, Урал, Северный Кавказ, Дальвас - ну сплошной "отрицательный выхлоп".

Пф! В "лаге 200 лет" и Британская империя посыпалась, и Французская. И что?

Иллюстрации очень атмосферные, и Токтаеву, разумеется, низкий поклон. Но обратите внимание - практически везде фехтуют именно мечами. По тексту - должны быть сабли и мессеры.

Отпишусь за весь цикл. Блестяще. Получил море удовольствия. Но "Долгий привал" технически не может быть финалом цикла. Вот в "Последнем выборе" действительно были закрыты все гештальты, а все ружья, висевшие на стене, прострелялись. А тут... Ушедшие возвращаются, мелефиты возвращаются, Конгрегацию распустили, Слон, Док и Костлявая собираются возвращаться на "средку", один из хранителей открытым текстом сообщает Лёхе "в моих творениях нет зла", намекая, что именно Лёхе и придётся делать САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВЫБОР, и... всем спасибо, все свободны... Не, барин, чтой-то тут не так. Продолжение должно быть обязательно. Это всё равно что "Трёх мушкетёров" довести до момента "дАртаньян и его друзья привезли Миледи в Армантьер", и поставить финальную точку.

Автор, мы ОЧЕНЬ ждём продолжения...

Отпишусь сразу за всю серию. Не люблю ЛитРПГ в целом. Но эта серия внезапно зашла. Прочитал с большим удовольствием. Отдельный респект автору за то, что серия таки завершена. Причём финал ясный и отчётливый. И то, что на финальный вопрос (что именно выбрал Грей - вернуться или остаться вечным стражем Человечества?) ответ так и не дан - в даном случае совершенно не важно. В общем - настоятельно рекомендую. РПГ-шные вставки не надоедливы, сюжет достаточно закручен, логика повествования наличествует, язык с литературной т.з. не вызывает вопросов... В общем - очень хорошая работа. Шедевр/не шедевр - это уже вопрос личных предпочтений, но то, что работа весьма хороша - сомнений не вызывает.

Отпишусь сразу за всю серию. Не люблю ЛитРПГ в целом. Но эта серия внезапно зашла. Прочитал с большим удовольствием. Отдельный респект автору за то, что серия таки завершена. Причём финал ясный и отчётливый. И то, что на финальный вопрос (что именно выбрал Грей - вернуться или остаться вечным стражем Человечества?) ответ так и не дан - в даном случае совершенно не важно. В общем - настоятельно рекомендую. РПГ-шные вставки не надоедливы, сюжет достаточно закручен, логика повествования наличествует, язык с литературной т.з. не вызывает вопросов... В общем - очень хорошая работа. Шедевр/не шедевр - это уже вопрос личных предпочтений, но то, что работа весьма хороша - сомнений не вызывает.

Блестяще! Хотя я полагал, что сеттинг Ойкумены ближе к эпохе 100-летней войны (т.е. век XIV-XV), а тут скорее XVI-XVIII, а треуголки и напудренные парики Курцио - это вообще закос под XVIII... Но всё равно - здорово. И стиль рисовки мне очень нравится.. А фальшион - безумно красивое оружие

Блестяще, маэстро! Очень жду продолжения.

Давненько я не встречался со столь эталонным случаем эффекта Даннинга - Крюгера, как у Вас... Но вынужден Вас разочаровать - если я сказал, что буду обсуждать с более умными людьми, значит, с ними и буду.

Объясняю.

1. В этой книге очень красиво с т.з. криптоистории и фантастического сюжета объяснены многие решения реальных исторических лиц. Это такой жанр - криптоистория, имеющий свою специфику. Он объясняет Бортеневское сражение через соперничество домов Барди и Перуцци, "Кровавое воскресенье" - соперничеством  авангардистов и символистов, и т.д. Но что бы понять суть такой литературной игры, надо всё же понимать, кто такие были Барди и Перуцци, так что это развлечение "не для всех".

2. В этой книге хороший язык, красиво построенная интрига в формате хронооперы, ясно прописанные характеры и хорошо звучащие диалоги. Т.е. она просто хороша с литературной т.з.

3. Мне было интересно её читать, что собственно, от литературы и требуется.

4. Ваш заход (по ссылке) в стиле "это была бездарно проигранная война, поэтому читать про такое - фу!" - ничего, кроме снисходительной улыбки не вызывает. Если Вы, доживя до Ваших лет, не понимаете. что художественное произведение, это одно, а исторические события, послужившие этому произведению. фоном - это другое, боюсь. я Вам уже ничем не помогу.

5. Ваш тезис "это была бездарно проигранная война" мне представляется очень сильно притянутым за уши. Но, извините, обсуждать этот вопрос я буду на профильных форумах, и с более умными, нежели Вы, людьми. Я начал дискуссии по тематике РЯВ в 1990-х на ВИФ-РЖ, потом был ВИФ-2НЕ, потом - Цусимские форумы. С некоторых из этих дискуссионных площадок я ушел, после того, как уровень дискуссии, на мой взгляд, начал недопустимо опускаться. Поэтому Ваша попытка меня поразить в самое сердце демонстрацией карты из школьного атласа меня скорее рассмешила, чем впечатлила. Извините, мне дискуссия на эту тему с Вами малоинтересна. И уж в любом случае - такая дискуссия не будет иметь никакого отношения к рассматриваемой книге.