Заходил(-a)
В 1908 Гейл прошел вдоль китайской стены. Дингл в том же Китае отчасти сплавлялся по рекам, но и пешком передвигался на тысячи километров. Вампирами, сколько я могу судить, не были оба.
Ну так с караваном или группой верхом, частично по морю (там множество вариантов)-частично по суше множеством способов - это другое. А тут важно, что дельный шанс дойти (снова) есть у одного человека на своих двоих.
Не поясните ли?
Спасибо за все добрые слова!
Теперь что касается "плохого". Которое в основном в кавычках, потому что это не бага, это фича :)
1) Эта история - сравнительно небольшой кусочек большой (очень очень очень большой) истории, в которой главный герой этой повести является антагонистом главных героев этой большой истории, упоминаемых во второй половине текста. Персонажи там есть и российские (большинство), и американские, и вообще всякой твари по три пары.
2) Не надо делать выводы о мировоззрении авторов по мировоззрению персонажа, особенно если авторы показывают мир глазами персонажа, а вы все-таки видите, что с этим персонажем не так (довольно много чего не так, как вы многократно правильно отметили - ой, и как же оно там оказалось? наверное, по ошибочному мировоззрению авторов?). У нас много (очень очень очень много) персонажей в этой истории, мировоззрение у всех разное и ни одно не совпадает с авторским на 100%, и ни один персонаж не транслирует убеждения, вкусы, мечты и идеалы авторов на 100%.
3) Авторы не собираются занимать назидательную позицию, мол, "дети, не поступайте как господин лжеграф!" или еще как-то расставлять по полочкам, кто тут прав, а кто лев, поскольку считают, что целевая аудитория данного текста вполне способна сама разобраться, кто на ком стоял, и сделать свои собственные выводы, в том числе, диаметрально противоположные авторским. Имеете право.
в лихие 90-е
в описанной альтернативе лихие были и 90-е, и 00-е, и 10-е, а потом стало еще веселее :)
Каракорум снова заселен с шестнадцатого века, там важный монастырский центр, а на время действия туда снова можно дойти пешком не с большими приключениями, чем в четырнадцатом веке, а местами - с куда меньшими.
Да, соль - топливо революции. ) Потому что с таким соляным законом дышать нечем всем.
И на добром знаке тоже спасибо.
Спасибо на добром слове!
Тут проблема в том, что, как уже было сказано ниже, шевалье с "есть людей ради выживания" сильно повезло. Время "войн за веру" (+ до и особенно после) -- это период поразительного массового растления. Все, кто им занимался, отмечают стремительный рост невынужденного насилия и потерю представления о границах еще до всякой войны. Когда некоторое время спустя все жалуются на эпидемию бессмыссленных дуэлей -- это уже счастливый сравнительно период: ситуацию удалось ввести в хоть какие-то социальные рамки. А так: повесить чужую служанку "а что это она на рынок ходит, как будто имеет право, нас не уважает?"; истребить половину семьи за право наследовать умеренно ценное имущество; зарезать постороннего - как-то не так смотрел и вообще наверняка разбойник или с ними якшается; напасть на обоз своей стороны "самим надо"; приказать казнить ребенка (даже не кровника, просто религия не та) -- и все это день изо дня делают не в порядке эксцесса и не какие-нибудь отщепенцы, а обычные, вполне уважаемые окружающими люди в быту. Сбрасывать пленных на копья для развлечения -- уже некоторое излишество, но и тут никто ничего не скажет, если человек в других отношениях "приличный".
И это не сословное, ситуация внизу не отличается. История про город Бовэ, который просто частично уничтожил (со всеми эксцессами), а частично угнал в рабство соседнюю процветающую католическую общину по факту разной присяги и (главное) торговой конкуренции, и герцога Майеннского, которого никак не назовешь гуманистом, бегавшего там по потолку (единоверцев, договор подписали, выпустите пленных, вы с ума сошли), взята непосредственно из хроник. Эпизод, мелкий, типичный.
А потом не стало лучше.
В общем, дело не в том, что мальчика подобрала нечисть, а в том, что в примерно 90% случаев, подбери его те или иные небандиты и чисть, все вышло бы куда печальней.
Спасибо за теплые слова, но пока что, к сожалению, только так.
Во-первых, они там вполне живут как местные - и разнообразно же попадают в местный фольклор.
Во-вторых, кто же сказал, что нет естественных врагов? Это как соображение, что "нет инквизиции - нет охоты на ведьм". Довольно часто организации ("инквизиции") нет, а охота как раз есть, потому что никакой инквизиции не переплюнуть местный бесконтрольный энтузиазм (особенно в эпоху климатических и социальных потрясений). В очень сдержанной в смысле поисков врага под кустом и уничтожения носителей странного протестантской Пруссии смертную казнь за ведовство отменили в первой четверти 18 века, а в 17 веке там еще казнят. И, глядя на католические земли князей-епископов и, например, протестантские кантоны Швейцарии (католические тоже) и их выискивание непривычного с фонарем с последующим применением пытки (причем, чем пересеченней местность, тем мощнее фонарь), нормальный молодой упырь проклянет их всех и попытается сбежать на северный полюс (ибо его или ее с их образом жизни затянет в мясорубку очень быстро, не говоря уж об общей прелести такой обстановки).
А в тех же Соединенных Провинциях, где за все время охоты на ведьм именно в этой сфере от всех причин умерло примерно 200 человек (включая скончавшихся от естественных причин в предварительном заключении), стандарт прозрачности такой, что поди там в быту "уйди от придирчивых глаз", а жизнь политических и коммерческих группировок систематически так интересна, что куда там "равно уважаемым семьям". В общем, всюду свои сложности.
Ну как же тут без иронии, когда читаешь про очередное "героический гарнизон грамотно обороняемой крепости предлагает осаждающим купить у него порох"?
Спасибо на добром знаке. )
Ни у Наполеона, ни у Гитлера не было таких неприятных альтернатив. Вильгельм пытался предотвратить вторую редакцию 1672 года. Так что с оценкой рисков там все обстояло вполне здраво, а сама операция была подготовлена хорошо - и запас прочности у нее оказался большой. Там ведь у голландской стороны много что пошло не так, но в силу подготовки, наличия вариантов и меньшей нервозности эти проблемы удалось скомпенсировать (так или иначе).
Почему? Старшинство их не очень волновало, Анна была достаточно популярна, ей сочувствовали в предполагаемом конфликте с отцом из-за веры (конфликта никакого не было в помине, но Анна старательно создавала впечатление). Она была там очень "своя" по сравнению с заморской парой. Еще она была уживчива, пылкая сторонница англиканской церкви и обаятельна в приятном англичанам стиле.
А с политическим классом своим она ухитрилась выживать все время царствования. Рыдала, стонала - и в основном добивалась своего :)
Не, Вильгельм был человеком предусмотрительным и несколько излишне храбрым, но не самонадеянным вот совсем, прямо с ранней молодости. Высадка готовилась несколько месяцев, знала о ней вся Европа, включая короля - и была подготовлена хорошо. Шторм они переждали, дождались смены ветра (пресловутый протестантский ветер). Однако во время высадки и сразу после дело могло пойти не так легко и просто. Но...
(Современники должны быть глубоко признательны Иакову за пацифизм, но идея была преждевременной и не была принята ими с уважением - как и многие другие его идеи.)
Вот со штормом во время Барфлер - Ла Хог, который похоронил планы короля на реставрацию тут действительно ничего нельзя было сделать, уж не повезло так не повезло.
А вот если суммировать все вмешательства погоды в военную карьеру Вильгельма III - то получается чистая мистика. 
Не очень они там хотели ни Марию, ни Вильгельма. Без страшной ужасной католической угрозы про них бы и не вспомнили, несмотря на формальный приоритет по старшинству. Так что им бы пришлось завоевывать трон силой - а общество довольно сильной частью поддержало бы Анну с Георгом,
Если бы Иаков вышел в море, если бы он не помешал своим воевать (как оно и вышло с сухопутными войсками), если бы флот искал Вильгельма там, где он был - а не как в реальности (ведь Дартмут вполне искренне пытался предотвратить высадку), если бы флотские заговорщики промедлили, а при встрече в море у сторон сработал автоматизм, это все могло бы изменить расклад для Вильгельма, но не для Иакова. Потому что нет той реальности, в которой Иаков начал бы учиться на ошибках.
Кроме того, заговор на флоте был и недовольство не ограничивалось офицерами. На флоте даже некоторый бунт случился в 88, когда там попытались служить мессу на борту. И позиция Херберта значила очень много. Да и потом флот очень активно воевал за Вильгельма и Марию и не зря пишут, что сама перспектива войны с Францией была для личного состава крайне привлекательной - и стимулом поддержать переворот. Так что "если" - это весомые "если".
Случись на месте Иакова другой человек - у него могло бы получиться остановить врага в море. Но такому человеку и останавливать нужды не было бы.
Дело в том, что при Людовике XIV в стране не должно было быть ни евреев, ни, соответственно, их трупов (за вычетом Эльзаса и пр, где местные евреи, присвоенные вместе с территорией, получили официальное королевское покровительство - и хотя обирали их нещадно все, кто только мог и не мог, хоронить своих на прежних местах не воспрещалось). А вот те, кто жил без разрешения - тем обычно приходилось платить и платить, чтобы тела подхоронить на старых еврейских кладбищах (если они еще не были разобраны и разрушены).
С рома - то же самое, только хуже, потому что там как бы и обирать нечего. Их изгоняли из страны. Мужчин -- под страхом галер пожизненно. Потом - за первое правонарушение. Женщин брили, сдавали в исправительные заведения. Детей -- в работные дома и растили из них "французов". Бросили это занятие (относительно) уже в XVIII веке. С телами умерших, соответственно, происходило что попало, в зависимости от того, считали их христианами или нет (бывало, что да).
Но тут уж нужно решить и прыгать в какую-то одну сторону.
А мог бы и без всякого послезнания напрямую на помощь Иакову отправить некоторое количество войск, все дешевле вышло бы. Тот конфликт, который Людовик предпочел начать, был гораздо менее перспективным и важным. Но Людовик всегда по отношению к Иакову имел очень двусмысленную позицию...
Ну конечно, не доводить до вторжения было даже проще, чем выиграть потом.
Людовик ему как минимум дал денег на укрепления и армию. Укрепления построили, армию наняли - и что? И всё :) В следующие итерации Людовик учел опыт и посылал еще и генералов - и что? И еще хуже вышло в плане расходов в деньгах и людях. В общем, Людовик наверное ошибается, но поначалу он имел все основания спрашивать, какого фига экс-царственный родич даже не попытался.
Скажем честно, часть тех, кто советовал Иакову драться (как, например, Клеверхауз), потом показала вполне убедительные результаты с куда хуже подготовленным и очень плохо контролируемым контингентом.
У флота были разные мнения. Но, в общем и целом, будь Иаков другим человеком, получившийся знатный кегельбан мог обернуться для Вильгельма очень печально.
И видеть.
Там и у Дюма характер прописан. Так любил брата, так дышал - и что сделал с его сыном?
У нас еще якорным плетением в ювелирной терминологии называется вот это самое простое соединение звеньев под углом 90 градусов, которое использовалось с древних времён повсеместно.
Дело в том, что в Нидерландах и во Франции плохо с черноземом. Собственно, черноземы начинаются существенно восточнее.
На вес мышьяка.
И Вам спасибо на добром слове.
Но мы бы и не узнали ).
Ну вот не работала мысль отравителей того времени таким образом. Буквально потому что гладиолус. 
Причем скорее именно не работала, а не кто-то талантливо молчал - для людей этих веков больше характерна способность наврать с три короба себе во вред, чем удержать язык за зубами.
Спасибо на добром слове!
Как болезнь. Ну, то есть, работало в обе стороны - принимали болезнь за отравление, отравление за болезнь. Основным критерием, видимо, была выгода или ее отсутствие :)
Но в целом человек того времени очень любил байки о ядах и отравителях, но не очень любил доказательную токсикологию и эксперименты.
В глазах окружающих.
Три - с Кольбером. И еще несколько человек этажами ниже.
Это если шампиньон полевой. А вот если он подвальный, то естественная смерть довольно быстро превращается в убийство.
Подчинённых, которым можно было поручить, рассчитывая на исполнение, порой... один. В нескольких ведомствах.
Во Франции как раз тогда, благодаря Людовику XIV и его любви к парижскому шампиньону, эти грибы стали массово разводить в подвалах, катакомбах и старых карьерах, а из лесных ценились белые, сморчки и трюфели. Сложно перепутать. Это в отрыве от того, что французам с их алхимией все это природное было вообще чуждо.
И, в целом, гриб - это до поры одновременно простонародное и пугающее.
А почему в прочих местах не завелось - вопрос.
Тут дело не в уме и глупости, а в текущем состоянии культуры (в данной конкретной области) на данной территории. Например, стандартную голландскую кирпичную выгребную яму очень легко скопировать -- и получить массу выгод (в том числе, финансовых), но нет, не произошло.
Вполне, в обоих смыслах.
Ну им было важно не оставить следов.
Ни на кого нельзя положиться.
А вот. Причем, до поры многое из перечисленного было у любой хозяйки, которая варит эль.
Не принято. Например, охота Карла II за убийцами отца по всем градам и весям смотрелась как нечто из ряда вон. И в любом случае, это были чужие люди из враждебной партии. Со своими так почти не делали и обычно даже не думали в эту сторону.
В Италии и во времена Борджиа все обстояло не вполне как в популярной литературе, да и в описываемое слухов об отравлениях было намного больше, чем самих отравлений. Франция же в этом смысле просто безнадежна, высокой культуры отравления в ней нет как таковой. Мышьяк, те самые разводимые антимонии, шпанская мушка в гигантских дозах... скучно, примитивно, легко обнаруживается.
Но реплики - это всегда рисковая вещь, а так, да, понятно, о чем Вы.
Там местами остались впечатления пользователей, включая противную сторону.
Написал(-a) комментарий к произведению Новейший Плутарх: “Я ваше зеркало”
Дело в том, что где-то на этом уровне (а вообще-то несколько раньше) начинаются отсылки к событиям и действующим лицам отсюда, а в самом конце - на неопубликованное.