Михаил Мирн

Спасибо)

Стереотипы -- это плохо и скучно. Молодец дама, как из автогена окатила 

Полностью согласен, хороший пример интересного концептуального творчества. Трактовок много и мысль оживает от работ.

Во время просмотра возникла и третья трактовка про уплощенных людей и уплощенных зрителей, но она негативный характер имеет, так что не стал её развивать. Больше позитива в постах, негатива в СМИ хватает.

Я давно не смотрю. Зачем они нужны, если Шон Пенн получает оскар за роль гея, а Микки Рурк играет лучшую роль в карьере и остается ни с чем? Всё давно понятно с Оскаром, да и с Голливудом в целом.

Шутки Криса Рока -- последняя вспышка интереса к этой никчемной церемонии.

С номинацией хочется немного конспирологии напустить и "мексиканцев зажимают", хотя там и правда много музыки помимо барабанных партий. Но Санчеса жаль, такие фильмы редко выходят, чтобы не старели и оставались со зрителем навсегда.

Да и Нортон здесь молодой, Уотсон, Стоун. Потом как всех троих резко возраст взял на абордаж.

Да, там всё отлично. Редкий случай, когда актеры не только знают, как играть, но и есть, что играть.

конечно, память ведь преукрашает события)

>>Моя любовь к поэзии Набокова прямо противоположна моей неприязни (и это мягко сказано) к этому роману

Да, у меня схожее впечатление от данного произведения. Пишет Набоков хорошо, очень свежая, образная лексика у него. Но вот с "Лолитой"... Читаешь и думаешь: "Если бы взять всё это время, весь этот талант, все это усердие и пустить его на текст, который вдохновит людские сердца". На ум приходят золотые унитазы почему-то.

По поводу экранизации, есть еще версия Кубрика, фильм снят в 1962-м году, за несколько лет до отмены кодекса Хейса. Там вообще кино "по мотивам" и смотреть его стоит только из-за Питера Селлерса, комический талант которого успешно пробивается сквозь регидность постановки. А можно и не смотреть, у Кубрика есть фильмы поинтереснее.

/На следующие выходные напишу про хорошее кино)

Да, я как раз упомянул фильм 2006-го года. Он гораздо лучше. Там не только Рада Митчелл и Шон Бин стараются что-то актерское изобразить, но и подход к съемкам серьезный был. Мне понравилось, как была поставлена работа с монстрами, как придумывали им образы, занимались хореографией. Там вообще главный герой -- это город, и первая половина фильма, где в основном город и показывается, довольно сносная. Когда какие-то сутулые мормоны из церкви начинают лезть -- вот тогда тоска.

2026-го года фильм просто мусор. Думаю, что хорошие продажи и комплиментарный сарафан у прошлогодней игры вызвал желание соорудить по-быстрому кино-поделку и прокатиться на фанатах. Но фанаты рассудили иначе. Собрать три миллиона в первые прокатные выходные с двух тысяч кинотеатров -- это очень, очень скромно. Причем за неделю падение десятикратное. Премьера -- полтора миллиона, через неделю -- сто пятьдесят тысяч.

Почему сразу вредный, если кино плохое -- это не значит, что над ним нельзя посмеяться.

Но вообще смотреть фильмы по играм зряшное занятие. Было интересно, что побудило режиссера спустя двадцать лет вернуться за руль франшизы. К сожалению, это была не гениальная идея и не стремление рассказать игсторию лучше, чем в 2006-м году. 

Да, когда режиссеров по квотам набирают ничего хорошего не жди.

Почему-то нынче взрослым фильмом считается показать половые органы или как едят мозги из черепа, но вообще-то взрослое -- про смысл, мудрость, глубину образов, а не про то, что по силам любому подростку.

С наступающим!

Ну может и так.

Ты много читаешь, почитай про Средневековье при случае, интереснейшее время.

Финалом Средневековья считаются две вполне значимые вехи. Первая -- изобретение книгопечатания Гутенбергом, вторая -- реформация Мартина Лютера, т.е. середина 15-го столетия и до 1517-го года. Что чуть-чуть перехлестывает с высоким ренессансом, концом которого принято считать завершение Микеланджело росписи Сикстинской капеллы, 1542-й год если не ошибаюсь.

Компиляцию слабоумных, которую гугл размазывает по набору обтекаемых фраз, лучше не читать.

А Ренессанс это вообще история про индивидуализм и возрождение гуманистического начала в человеке и отход от церковных догматов. Причем ренессанс был разный, если итальянские мастера взглядывались в человека и искали ответы в нем, то мастера северного ренессанса взглядывались в мир и стремились понять бытие, а не отдельную личность как таковую.

Потому работы Брейгеля и Босха так отличаются от творчества Леонардо и Рафаэля. Хотя у тебя есть гугл, зачем я это все пишу

В целом выставка и работы симпатичные, я, наверное, настроился на слишком содержательную экспозицию. Если ничего не знать о периоде и любить шутихи пост-модерна, то даже понравится.

Это неонка

Музей очень настойчиво просил не использовать фотографии с выставки Брускина. В связи с чем хочется сказать:

Любая работа существует в контексте своего времени. Если Брускин утверждает, что говорит о глобальных вещах, то почему бы автору не отправится в Израиль, не поставить там звезду Давида, попирающую людей, не развесить вокруг авиабомбы и на фоне палестинских руин рассуждать об абстракциях? Интересно, какой приз федерация еврейских общин выдаст Брускину в этом случае. Думаю, что никакой. Брускина внесут в черный список на всех еврейских площадках и на этом выставки для него закончатся. Но в России представлять страну как синоним смерти и разрушения — можно. Для этого брускиным даже выделят целый этаж. Удивительное дурновкусие, использовать работы данного персонажа для первой выставки.

Спасибо, ознакомлюсь при случае

На самом деле этим фильмом матриархату оказали медвежью услугу от и до

Голливуд вообще только этим и занимается последние лет десять-пятнадцать.

По поводу мини-макаки -- её же еще и из кадра так дубово убрали, чтобы маленькая макака не маячила на фоне большой и не сломала ТВИСТ.

Нелепое кино. Начало вселяло надежду, но как только безногая Эль Фаннинг спасла хищника, всё стало понятно. Включил автопилот для просмотра в режиме "юмореска".

Мамка хищника должна быть бодипозитивной, считаю. Чтобы сдирать со своих жертв шкуры и шить лосины в облипочку.

Самое досадное, что для подобных кино-вихляний используются популярные франшизы. Кто пойдет смотреть на макаку и андроида в формате баек о сильных женщинах? Никто. Потому впихиваем неполноценного охотника, говорим о корпорации Weyland, и ностальгия по "Хищнику" и "Чужому" работает.

Правда историй, которые еще представляют хоть какой-то массовый интерес все меньше, почти все уже угроблены. Даже гиганты вроде "Индианы Джонса" и "Звездных войн" похоронены умелыми руками Дисней и Кетлин Кеннеди. Теперь вот второй эшелон хоронят.

Хотя Фанниг в роли болтливого андроида симпатичная, но лучше уж "Неоновый демон" посмотреть, если актриса нравится.

Можно почитать "Беседы с доном Хуаном", если тема интересна.

Одна из наиболее расхожих практик -- изучать собственные руки перед сном, чтобы создать в сознании якорь. Затем, проснувшись во сне, использовать руки для фиксации сознания на управлении сном.

Я так понял, двадцатилетняя Кароль Буке -- главная причина приятного послевкусия)

С шести лет я усердствовал в изображении формы предметов. К пятидесяти я публиковал бессчетное количество рисунков, но все, что я сделал до семидесяти лет, ничего не стоит. В шестьдесят три года я начал постигать структуру живой природы, животных, деревьев, птиц и насекомых. Надеюсь, к восьмидесяти годам я продвинусь еще дальше. В девяносто лет я проникну в тайную суть вещей. В столетнем возрасте смогу творить чудеса. А когда мне исполнится 110, вдохну жизнь во все мои точки и линии. Я прошу тех, кто проживет так же долго, убедиться , что я сдержу свое слово. Написано в возрасте семидесяти пяти лет мною, Хокусаем, влюбленным в живопись стариком

Это по поводу драмы. Настоящее мастерство лишено спеси и самолюбования.

Трактовки я обычно оставляю на откуп зрителю, но тут можно даже так работу увидеть: прошлое, настоящее и будущее нашли приют в гнезде веры и кормятся семенами надежды, отталкиваясь от смерти навстречу жизни.

Ну или гнездо на черепушке.

Скорее всего причина самая банальная - закончилось место, надо освободить под новых "врагов" и неугодных

Похоже, тут очень драматическая площадка)

Вообще согласна, сценарий странноватый, будто сначала хотели снять комедию, потом драму, а потом махнули рукой и слепили из осколков лихой боевичок

Так и есть. Разве что не лихой, а драматический. Костнер всерьез хотел сделать эпик, потратил собственных 20 миллионов, разругался с Рейнольдсом, потому что сценарий, реплики и даже действующие персонажи правились прямо перед камерой.

Но негатива у меня к фильму нет, какая-то в нем магия присутствует хорошая) жаль, что не получилось снять что-то мощное и на века.

эти учат каждый год тысячи и десятки тысяч, а кассовый успех приходит к единицам

Так в любой профессии. Учить должны учителя.

Я в целом пока процесс не очень понимаю. Хорошо, есть технические возможности -- что дальше? Без таланта ничего не получится, а талант это не ИИ. Получается, в любом случае за машиной будет стоять человек. Иначе получится что-то вроде процедурной генерации квестов в играх, от которой всех тошнит. Или однотипной мазни упомянутых тобой "художников", от которой тоже всех тошнит.

ИИ ничего не создает, это миксер старых идей и образов. Такой актер ничего не сыграет оригинально, не прочтет образ по-своему, не будет ни свежести, ни интереса, ничего. Сплошные Монро и крепкие орешки.

И мне кажется, что чем талантливее автор, тем ревностнее он будет стремиться к сохранинию авторского видения, избегать случайно генерации. Потому что в художественном произведении случайного нет, там все на своем месте.

Если уж кто-то и будет учить, то режиссеры, педагоги. Актеры -- это инструмент, он не учит, а исполняет.

В общем, я с сомнением отношусь к данному эрзацу. Для массового потребителя сойдет и нынешнее цифровое кривляние и мокап, а ценители все равно будут натур-продукт требовать.

и будут учить ИИ-актёров выражать эмоции и хорошо работать

Думаешь, национальных фильмотек не хватит ИИ, чтобы рисовать симуляции?

Теперь понял.

Думаю, что из Харви сделали простого козла отпущения. Про Голливуд и его нравы еще Марио Пьюзо писал, так что ничего после ареста Вайнштейна не поменялось там.

Не понял, что ты имел в виду, когда писал "тот кого нельзя называть". По-моему, всех можно называть.

Я говорил о скандале, вызванном женьтьбой Вуди на собственной падчерице. Не устаю удивляться, насколько ты не в теме, но всегда с охотой обсуждаешь)

Аллен часто играл в своих фильмах тот самый типаж, который достался в "Полночи" Оуэну. Просто он старенький стал, вот и начал говорить со зрителем через альтер-эго.

Он несколько раз упомянут в тексте, как и "Оскар" за сценарий)

Интересно, что за режиссуру у Вуди только "Энни Холл" отмечена. Хотя это 77-й год, по идее, еще полвека снимал и мог бы повторить. Хотя скандалы всякие, да

Спасибо)

Спасибо. Читайте по одной главе, чтобы не терять интерес)

Что касается травмировавших тебя орденов. Есть направление "поп-арт", есть художник, Энди Уорхолл, есть такая штука, как тиражирование образов в формате цветовых пар, воспринимаемых человеком гармонично. Есть банки с супом Кэмпбелл и портреты Монро, как один из наиболее ярких примеров поп-арта. Про это тоже надо знать. Человек захотел изобразить то, как смешалась реальность советского времени (ордена) с реальностью запада (поп-арт), взял и соединил в визуальной форме эти два мира. Это называется культурный кругозор, фантазия, может-быть, определенная степень рефлексии и иронии. У них красотка Мерелин, у нас -- австрийский шпион Ленин.

Юродство -- это поливать грязью то, что тебе непонятно, и трясти котиками, как примером искусства.

Ещё раз, работы разные. Ты прицепился к Дюшану, о котором впервые услышал вчера, выбрал несколько работ, написал "что в этом творческого, загадка" и полил всё помоями. Ты сперва разгадай загадку. Кораблики и цифровая мазня с котиками -- это обои, в которых как раз ничего своего и нет. А увидев что-то оригинальное и своё, загудел про "страшненькое впечатление".

"Своё - это когда оно способно существовать без непрестанных отсылок к минувшим эпохам". Там большая часть работ именно такая. У тебя фиксация на орденах Ленина и юродстве. Может ты видишь то, что ты ищешь, а не то, что есть на самом деле?

И как ты соединяешь абсолютно типовых цифровых котиков Апофиса с уникальной фотоработой Раоты, о котором также узнал вчера?)

Ну погоди, в посте много работ. Т.е. вот эти изображения (это из поста, в общей сложности я сделал 400+ снимков и после отсева осталось почти сотня интересных произведений), эти работы -- юродство? И что плохого в юморе?











Да и прочие. Тот же котенок. Я же написал про юмор и Марселя Дюшана, молодец, что нашел оригинал, но человек взял и пошутил над дадаизмом -- это тоже юродство? Мозайка опять же, плетеное панно с видом на Москва-сити -- что в этом плохого? И что такое для тебя "своё" в таком случае?

Скорее, любовь ослепляет)

Спасибо)

Да, 300-граммов на метр. Большинство любят Арш, конечно, но мне нравится Бристоль. Хотя вариантов очень много, как только выходишь в область крафтовой бумаги -- можно вечность выбирать)

Спасибо) карандаш и лайнер. Правда, бумагу неудачно выбрал, после работы с 300-м бристолем любая другая бумага кажется неудачной)

Там лист берешь -- и заранее чувствуешь трепет. СЕйчас еще одну загружу, уже на бристоле сделанную

Пожалуйста.

Кино спокойное и приятное, София Вергара -- роскошная и неотразимая.

В этом фильм, кстати, сравнительно мало кухни. Вроде бы постоянно что-то готовят, но в центре событий -- отношения отца и сына, реставрация брака, поиск себя. Добрая сказка для взрослых, в которую хочется верить. Мало таких фильмов, чтобы посмотрел и сердце спокойно)

Потому я и написал: "хронологически акварели и офорты выпадают из событий двадцатого века".

Выставка немного странная. Такое впечатление, что ее провели потому, что ее сказали провести. Юбилей, восемьдесят лет, памятная дата и т.д. Но куратору эта тема не близка и в результате все очень стерильно. 

Да, фауну-то я и забыл упомянуть)

Я максимально лоялен к творческим прочтениям персоисточников, тот же Тарковский всегда снимал не то, о чем писали, а то, что видел Тарковский. Но Глейзер просто хулиган и нет ему прощения. Книжку жаль, интересно можно было рассказать историю

Пожалуйста, если тема близка -- выставка продлится до октября, еще есть время посетить)

Совершенно верно.

Может быть дело не в зотовцах, а в той шизофрении, которая не хоронит Ленина, но закрывает его мавзолей 9-го мая? Или критикует сталинизм, но рассказывает об успехах страны -- и почему-то каждый раз успехи эти растут из СССР?

Думаю, что центр "Зотов" просто адекватен современной России.