Михаил Мирн

Вообще я наиболее удачной находкой считал черное солнце, как символ отсутствующего ока Одина, а вороны -- как замена этому оку. Но такие вещи обычно в голове рисовальщика остаются и их никто не читает

Там было не так много вариантов, как избежать повторов: открытый клюв, закрытый клюв, раскрытый клюв с языком. Решил изобразить язык, хотя довольно редко такого ворона можно встретить, обычно они орут и не дразнятся. Но вороны Одина умеют всё, конечно же. 

Спасибо)

>>зачем человеку дали ставить то, что вроде бы по Булгакову - но полностью его дискредитирует

Я задаюсь ровно этим же вопросом, самый очевидный вариант: человек работает в театре и спустя какое-то время ему дают возможность проявить себя. Он что-то непонятное рожает на свет, если публика платит, то всё хорошо. Капитализация нынче главный критерий успеха.

Если бы спектакль назывался "Абстрактные приключения с фельдшерицей", то я бы не возражал против любых трактовок, это была бы частная фантазия постановщика, но когда режиссер берется за текст Михаила Афанасьевича, приходится реагировать. Потому что человек умер и не может себя защитить, а для кого-то знакомство с таким творчеством будет равносильно позорному клейму на имени писателя.

Потому и написал негативный отзыв, хотя радости от негатива никакой. Прошлый раз был в этом же театре на "Портрете Дориана Грея" и мне понравилось. Но там был постановщик другой, Константин Мишин.

Совсем недавно французы экранизировали в очередной раз Дюма и там юную миледи вообще играла сорокалетняя Ева Грин. Просто некоторые эксперты не могут взять и посмотреть на ИИ-генерацию без веской экспертизы.

Шедеврум это совсем дитя, конечно, Кандинский еще допустимо. Миловидная барышня, которая не торопится взрослеть.

Но вариант Шедеврума это для поклонников Набокова, 100%

Кстати, когда на Атоса смотрел, вспомнил, что Дюма описывал его и Портоса, как двух силачей. Но Портос был условно бесхитростен и могуч, а Атос хорошо сложен и ловок. ИИ несколько излишне грацильным изобразил Атоса, на грани слащавости, етпочя.

Но это уже тоже придирки, просто к слову пришлось.

Про нетривиальность понятно)

Самыми генерируемыми должны быть котики, потом блондинки, потом злобожневные персонажи из масс-медия. Но потому и интересно, как ИИ покажет, допустим, сцену путешествия сквозь пространсвтенный тоннель из "Космической Одиссеи".

Жду дальнейших постов, прокачивай навык, делись результатами  

Кстати, интересно, что мужские генерации гораздо живее женских получились. Видимо, женского фотошопа и общего инстаграмм-мусора с фильтрами гораздо больше для ИИ-воронки, потому исходный материал изначально кукольный, ну а после обработки алгоритмом и вовсе пластик получается.

Кэти получилась более-менее живой и шкодной, остальные женские персонажи словно для рождественских открыток, глянец без дыхания.

Ришелье, кстати, тоже любопытный, лицо получилось достаточно живое и глаза хорошие, содержательный взгляд. Сразу же вспоминается Диего Веласкес и "Папа Иннокентий Х", видимо, издержки красной мантии.

максимально близких к тому что описывал Александр Дюма в своём романе

Ты же не парадные постановочные портреты делал, а вот то, что в цитате. Они и пьянствовали у Дюма, и на дуэлях дрались, и к барышным захаживали. Живые люди должны быть изображены в живой обстановке, не родились же они с застегнутым воротником.

Так и вижу мушкетера после лихой пирушки или нескольких часов тренировок застегнутого на все пуговки под подбородок.

Можно почитать про оспу в Европе, если интересно, но в рамках художественного вымысла, наверное, да, не болели. В любом случае, результат интересный. Без экспертных оценок о длине волос и прочих "кружево не той эпохи", эксперимент с генерацией обликов считаю успешным. Молодец.

На будущее: было бы интерсно посмотреть визуализацию разных атмсосферных местечек, потому что ии-физиономии сейчас на каждой второй графоманщине висят, а вот те же замки создать, локации из Желязны, Муркока, Кларка -- было бы любопытно. Не гомогенный бастион из миллиона башенок, а именно Амбер, например.

Де Тревиль и Атос интересные. С почином, первый пост и такой содержательный  

Больше всего восхищает безупречная кожа и цвет лица, конечно же) ИИ явно не в курсе про повсеместную оспу.

Вот еще Врубель и Левитан:

Автор умер, оригинальный сценарий лежит в открытом доступе, правда, полвека со дня смерти Линча еще не прошло, прошло только с момента написания сценария в конце 70-х годов.

Спасибо за блительность, но рискну. Удалят так удалят, всегда можно на моем сайте прочесть.

В "Сиянии" он лучше гораздо в некомедийности, на мой взгляд. Здесь у него постоянно проскакивает фирменное кривления. А там хорошо получилось, особенно первая половина фильма, отличная меланхолия одиночества звучит в ней.

Да, сериал я не смотрел, т.к. создателям не удалось получить права на использование Лектора и они придумали непонятно что с сильной женщиной Старлинг. Пропустил сие поделие мимо.

переход от парадигмы пусть и сентиментального, но негодяя к парадигме чуть не героя, освобождающего общество от истинных мерзавцев

Мне нравится, что как вы понимаете суть)

Да, в первой книжке Харрис еще искал своего героя, там Ганнибалу гораздо меньше уделено внимания, чем Кроуфорду и Грэму. Причем Грэм описывался как антитеза Лектора, "такой же, но на стороне добра", и победив Доллархайда он, в итоге, теряет все, чем дорожил. Да и Доллархайда убивает не Грэм, а его подруга. Вторая книга вообще отодвинула Грэма в сторону и появилась Кларисса. С ней концепция противоположностей изменилась, потому что Харрис начал писать не про борьбу добра и зла, а про выбор между добром и злом. Лектор пытался привлечь Старлинг на свою сторону, Кроуфорд делал то же самое. Финал там хороший и вроде бы однозначный, но продолжение звучит в совершенно иной тональности (о нем я напишу в тексте о "Ганнибале").

Третья книжка действительно превращает каннибала в эстета-моралиста, наказывающего за грехи или проступки, а не пожирающего лица медсестер просто так, как в "МЯ". + чувствуется, что писалось тяжелее, очень много второстепенных линий, фоновых персонажей, воспоминаний, отвлеченных переживаний, которые объем книги увеличивают, но к основной линии не имеют отношения, причем линия тоже изменилась, выбор между добром и злом превратился в капитуляцию добра и притягательность зла.

Потому "МЯ" я считаю лучшей книжкой в серии, "Ганнибал" интересен только трансформацией Старлинг + мне нравится флорентийская линия с Пацци, но я люблю Флоренцию) "Красный драгон" довольно заурядный детектив, а книжка о взрослении Лектора -- просто книжка для поклонников персонажа. О его взрослении и детстве достаточно было сказано в "Ганнибале", видимо, Харриса поджимал контракт с издательством. Ни про "КД", но про становление Лектора писать не буду, ибо ерунда.

Это не годы, это +1 уровень) С днем рождения  

Как с Дунканом Маклаудом: "Останется только одна лысина".

/Хотя Брюс уже сошел с дистанции и его жаль, но по тем временам справедливое соревнование

Работы Доре для "Божественной комедии":

Спасибо)

Стереотипы -- это плохо и скучно. Молодец дама, как из автогена окатила 

Полностью согласен, хороший пример интересного концептуального творчества. Трактовок много и мысль оживает от работ.

Во время просмотра возникла и третья трактовка про уплощенных людей и уплощенных зрителей, но она негативный характер имеет, так что не стал её развивать. Больше позитива в постах, негатива в СМИ хватает.

Я давно не смотрю. Зачем они нужны, если Шон Пенн получает оскар за роль гея, а Микки Рурк играет лучшую роль в карьере и остается ни с чем? Всё давно понятно с Оскаром, да и с Голливудом в целом.

Шутки Криса Рока -- последняя вспышка интереса к этой никчемной церемонии.

С номинацией хочется немного конспирологии напустить и "мексиканцев зажимают", хотя там и правда много музыки помимо барабанных партий. Но Санчеса жаль, такие фильмы редко выходят, чтобы не старели и оставались со зрителем навсегда.

Да и Нортон здесь молодой, Уотсон, Стоун. Потом как всех троих резко возраст взял на абордаж.

Да, там всё отлично. Редкий случай, когда актеры не только знают, как играть, но и есть, что играть.

конечно, память ведь преукрашает события)

>>Моя любовь к поэзии Набокова прямо противоположна моей неприязни (и это мягко сказано) к этому роману

Да, у меня схожее впечатление от данного произведения. Пишет Набоков хорошо, очень свежая, образная лексика у него. Но вот с "Лолитой"... Читаешь и думаешь: "Если бы взять всё это время, весь этот талант, все это усердие и пустить его на текст, который вдохновит людские сердца". На ум приходят золотые унитазы почему-то.

По поводу экранизации, есть еще версия Кубрика, фильм снят в 1962-м году, за несколько лет до отмены кодекса Хейса. Там вообще кино "по мотивам" и смотреть его стоит только из-за Питера Селлерса, комический талант которого успешно пробивается сквозь регидность постановки. А можно и не смотреть, у Кубрика есть фильмы поинтереснее.

/На следующие выходные напишу про хорошее кино)

Да, я как раз упомянул фильм 2006-го года. Он гораздо лучше. Там не только Рада Митчелл и Шон Бин стараются что-то актерское изобразить, но и подход к съемкам серьезный был. Мне понравилось, как была поставлена работа с монстрами, как придумывали им образы, занимались хореографией. Там вообще главный герой -- это город, и первая половина фильма, где в основном город и показывается, довольно сносная. Когда какие-то сутулые мормоны из церкви начинают лезть -- вот тогда тоска.

2026-го года фильм просто мусор. Думаю, что хорошие продажи и комплиментарный сарафан у прошлогодней игры вызвал желание соорудить по-быстрому кино-поделку и прокатиться на фанатах. Но фанаты рассудили иначе. Собрать три миллиона в первые прокатные выходные с двух тысяч кинотеатров -- это очень, очень скромно. Причем за неделю падение десятикратное. Премьера -- полтора миллиона, через неделю -- сто пятьдесят тысяч.

Почему сразу вредный, если кино плохое -- это не значит, что над ним нельзя посмеяться.

Но вообще смотреть фильмы по играм зряшное занятие. Было интересно, что побудило режиссера спустя двадцать лет вернуться за руль франшизы. К сожалению, это была не гениальная идея и не стремление рассказать игсторию лучше, чем в 2006-м году. 

Да, когда режиссеров по квотам набирают ничего хорошего не жди.

Почему-то нынче взрослым фильмом считается показать половые органы или как едят мозги из черепа, но вообще-то взрослое -- про смысл, мудрость, глубину образов, а не про то, что по силам любому подростку.

С наступающим!

Ну может и так.

Ты много читаешь, почитай про Средневековье при случае, интереснейшее время.

Финалом Средневековья считаются две вполне значимые вехи. Первая -- изобретение книгопечатания Гутенбергом, вторая -- реформация Мартина Лютера, т.е. середина 15-го столетия и до 1517-го года. Что чуть-чуть перехлестывает с высоким ренессансом, концом которого принято считать завершение Микеланджело росписи Сикстинской капеллы, 1542-й год если не ошибаюсь.

Компиляцию слабоумных, которую гугл размазывает по набору обтекаемых фраз, лучше не читать.

А Ренессанс это вообще история про индивидуализм и возрождение гуманистического начала в человеке и отход от церковных догматов. Причем ренессанс был разный, если итальянские мастера взглядывались в человека и искали ответы в нем, то мастера северного ренессанса взглядывались в мир и стремились понять бытие, а не отдельную личность как таковую.

Потому работы Брейгеля и Босха так отличаются от творчества Леонардо и Рафаэля. Хотя у тебя есть гугл, зачем я это все пишу

В целом выставка и работы симпатичные, я, наверное, настроился на слишком содержательную экспозицию. Если ничего не знать о периоде и любить шутихи пост-модерна, то даже понравится.

Это неонка

Музей очень настойчиво просил не использовать фотографии с выставки Брускина. В связи с чем хочется сказать:

Любая работа существует в контексте своего времени. Если Брускин утверждает, что говорит о глобальных вещах, то почему бы автору не отправится в Израиль, не поставить там звезду Давида, попирающую людей, не развесить вокруг авиабомбы и на фоне палестинских руин рассуждать об абстракциях? Интересно, какой приз федерация еврейских общин выдаст Брускину в этом случае. Думаю, что никакой. Брускина внесут в черный список на всех еврейских площадках и на этом выставки для него закончатся. Но в России представлять страну как синоним смерти и разрушения — можно. Для этого брускиным даже выделят целый этаж. Удивительное дурновкусие, использовать работы данного персонажа для первой выставки.

Спасибо, ознакомлюсь при случае

На самом деле этим фильмом матриархату оказали медвежью услугу от и до

Голливуд вообще только этим и занимается последние лет десять-пятнадцать.

По поводу мини-макаки -- её же еще и из кадра так дубово убрали, чтобы маленькая макака не маячила на фоне большой и не сломала ТВИСТ.

Нелепое кино. Начало вселяло надежду, но как только безногая Эль Фаннинг спасла хищника, всё стало понятно. Включил автопилот для просмотра в режиме "юмореска".

Мамка хищника должна быть бодипозитивной, считаю. Чтобы сдирать со своих жертв шкуры и шить лосины в облипочку.

Самое досадное, что для подобных кино-вихляний используются популярные франшизы. Кто пойдет смотреть на макаку и андроида в формате баек о сильных женщинах? Никто. Потому впихиваем неполноценного охотника, говорим о корпорации Weyland, и ностальгия по "Хищнику" и "Чужому" работает.

Правда историй, которые еще представляют хоть какой-то массовый интерес все меньше, почти все уже угроблены. Даже гиганты вроде "Индианы Джонса" и "Звездных войн" похоронены умелыми руками Дисней и Кетлин Кеннеди. Теперь вот второй эшелон хоронят.

Хотя Фанниг в роли болтливого андроида симпатичная, но лучше уж "Неоновый демон" посмотреть, если актриса нравится.

Можно почитать "Беседы с доном Хуаном", если тема интересна.

Одна из наиболее расхожих практик -- изучать собственные руки перед сном, чтобы создать в сознании якорь. Затем, проснувшись во сне, использовать руки для фиксации сознания на управлении сном.

Я так понял, двадцатилетняя Кароль Буке -- главная причина приятного послевкусия)

С шести лет я усердствовал в изображении формы предметов. К пятидесяти я публиковал бессчетное количество рисунков, но все, что я сделал до семидесяти лет, ничего не стоит. В шестьдесят три года я начал постигать структуру живой природы, животных, деревьев, птиц и насекомых. Надеюсь, к восьмидесяти годам я продвинусь еще дальше. В девяносто лет я проникну в тайную суть вещей. В столетнем возрасте смогу творить чудеса. А когда мне исполнится 110, вдохну жизнь во все мои точки и линии. Я прошу тех, кто проживет так же долго, убедиться , что я сдержу свое слово. Написано в возрасте семидесяти пяти лет мною, Хокусаем, влюбленным в живопись стариком

Это по поводу драмы. Настоящее мастерство лишено спеси и самолюбования.

Трактовки я обычно оставляю на откуп зрителю, но тут можно даже так работу увидеть: прошлое, настоящее и будущее нашли приют в гнезде веры и кормятся семенами надежды, отталкиваясь от смерти навстречу жизни.

Ну или гнездо на черепушке.

Скорее всего причина самая банальная - закончилось место, надо освободить под новых "врагов" и неугодных

Похоже, тут очень драматическая площадка)

Вообще согласна, сценарий странноватый, будто сначала хотели снять комедию, потом драму, а потом махнули рукой и слепили из осколков лихой боевичок

Так и есть. Разве что не лихой, а драматический. Костнер всерьез хотел сделать эпик, потратил собственных 20 миллионов, разругался с Рейнольдсом, потому что сценарий, реплики и даже действующие персонажи правились прямо перед камерой.

Но негатива у меня к фильму нет, какая-то в нем магия присутствует хорошая) жаль, что не получилось снять что-то мощное и на века.

эти учат каждый год тысячи и десятки тысяч, а кассовый успех приходит к единицам

Так в любой профессии. Учить должны учителя.

Я в целом пока процесс не очень понимаю. Хорошо, есть технические возможности -- что дальше? Без таланта ничего не получится, а талант это не ИИ. Получается, в любом случае за машиной будет стоять человек. Иначе получится что-то вроде процедурной генерации квестов в играх, от которой всех тошнит. Или однотипной мазни упомянутых тобой "художников", от которой тоже всех тошнит.

ИИ ничего не создает, это миксер старых идей и образов. Такой актер ничего не сыграет оригинально, не прочтет образ по-своему, не будет ни свежести, ни интереса, ничего. Сплошные Монро и крепкие орешки.

И мне кажется, что чем талантливее автор, тем ревностнее он будет стремиться к сохранинию авторского видения, избегать случайно генерации. Потому что в художественном произведении случайного нет, там все на своем месте.

Если уж кто-то и будет учить, то режиссеры, педагоги. Актеры -- это инструмент, он не учит, а исполняет.

В общем, я с сомнением отношусь к данному эрзацу. Для массового потребителя сойдет и нынешнее цифровое кривляние и мокап, а ценители все равно будут натур-продукт требовать.

и будут учить ИИ-актёров выражать эмоции и хорошо работать

Думаешь, национальных фильмотек не хватит ИИ, чтобы рисовать симуляции?