Михаил Мирн

Всегда впечатляли люди, которые судят фильм, не посмотрев.

Еще больше впечатляют те, кто в тексте о фильме, который не смотрели, пишут про укронацистов, маньяков, отмывание и прочее.

единственное что по настоящему печалит немцев - это тот факт что войну они проиграли

Смотрел ли ты фильм?
Известен ли тебе режиссер?
Кому лучше судить о немцах -- немцам или комментартору на АТ?

Ну и раз не обошлось без террористов укро-хунты -- кто играет с ними в поддавки пятый год, истребляя население России и помогая накачивать американский ВПК деньгами?

Хорошая обложка 

При этом искусство выплескивания впечатлений находится в рамках  

А какие причины сносить? Впечатления от выставки в центре Москвы -- нельзя здесь публиковать такое?

Ctrl+F творит чудеса. Тем более описки имеют уникальную структуру.

Авторы разные бывают, я за правки всегда благодарю.

Хотя помню была правка одного текста и она у меня вызвала крайнюю досаду. Прислали одно слово -- поправил, закрыл, занялся делами. Через пять минут приходит второе слово. Все отложил, поправил, вернулся к делам. Потом третье. Четвертое. Пятое. В таком же точно режиме. Вот такие правки мне не нравятся.

А на две буковки можно было бы и вернуться, и поблагодарить. Капризуля попалась.

Ну а что еще делать Роскосмосу, не ракеты же запускать и не станцию орбитальную строить? Гораздо приятнее сидеть тридцать лет на обломках советских разработок и финансировать конкурсы. Магнитики выпускать. Футболки с Гагариным.

Да, Ева Мендес.

В "Бегущем" тоже хорошо было, согласен. На мой взгляд, его последняя интересная роль кк раз там состоялась.

Семью кормить надо, иначе Ева не погладит. Но образ у него, конечно, сильно изменился.

Когда вижу этот зумерский белокурый беспорядок на голове Гослинга и васильковую инфантильность в глазах, то даже не верится, что когда-то у него были роли в "Драйве", "Месте под соснами", "Только бог простит", "Фанатике".

Интересный, в общем-то, актер.

Куда уж дороже, 200 миллионов без маркетинга. Причем куда эти миллионы ушли -- большой вопрос. 2/3 фильма Гослинг лазает по пластмассовой декорации с зеленым экраном.

"Межзвездный" стоил 165, для сравнения.

А вот чему я очень и очень удивлена – так это тому, что наши зрители съели все это гуано и не поперхнулись ни разу

Фильм мог бы быть хорошим, может быть некоторые люди по чистоте душевной не воспринимают все те надстройки, которыми испорчен неплохой, в общем-то, сюжет. Но dei-консультанты и пропаганда современного жалкого образа белого мужчины все испортили.

Русскость и водка, по-моему, это глупость, а не анти-русскость. Антирусскость -- когда в России уничтожают космос. А водка -- очередное свидетельство сценарной проработки, набитой клише. От книжки там мало, можно и не читать.

Фильм занудный, да. Два с половиной часа кривляния и детских вскриков утомляют. Если бы не рейтинг 8.4 я бы смотреть не стал, но, похоже, активисты научились эффективно сдвигать рейтинги своим поделкам, что в книгах, что в играх, что в фильмах.

Как говорится, не верьте трем вещам: клятве наркомана, слезам гетеры и рейтингу кинопоиска.

По сборам пока отрицательные значения, 200 бюджет + ??? маркетинг, а касса около 500. То есть вернулось примерно 180/190, производственный почти отбили. Маркетинг неизвестен, но, наверное, для такой махины миллионов 50 минимум. Так что после 700 пойдет чистая прибыль точно.

Да, я тоже подумал, что "Аве Мария" было бы лучше, раз идиому не захотели транслировать.

По мне так "Марсианин" лучше был. И книжка, и фильм. Хотя когда я читал/смотрел "Марсианина", то не мог отделаться от мысли, что наблюдаю за плагиатом "Робинзона Крузо" в космическом антураже.

Вообще я наиболее удачной находкой считал черное солнце, как символ отсутствующего ока Одина, а вороны -- как замена этому оку. Но такие вещи обычно в голове рисовальщика остаются и их никто не читает

Там было не так много вариантов, как избежать повторов: открытый клюв, закрытый клюв, раскрытый клюв с языком. Решил изобразить язык, хотя довольно редко такого ворона можно встретить, обычно они орут и не дразнятся. Но вороны Одина умеют всё, конечно же. 

Спасибо)

>>зачем человеку дали ставить то, что вроде бы по Булгакову - но полностью его дискредитирует

Я задаюсь ровно этим же вопросом, самый очевидный вариант: человек работает в театре и спустя какое-то время ему дают возможность проявить себя. Он что-то непонятное рожает на свет, если публика платит, то всё хорошо. Капитализация нынче главный критерий успеха.

Если бы спектакль назывался "Абстрактные приключения с фельдшерицей", то я бы не возражал против любых трактовок, это была бы частная фантазия постановщика, но когда режиссер берется за текст Михаила Афанасьевича, приходится реагировать. Потому что человек умер и не может себя защитить, а для кого-то знакомство с таким творчеством будет равносильно позорному клейму на имени писателя.

Потому и написал негативный отзыв, хотя радости от негатива никакой. Прошлый раз был в этом же театре на "Портрете Дориана Грея" и мне понравилось. Но там был постановщик другой, Константин Мишин.

Совсем недавно французы экранизировали в очередной раз Дюма и там юную миледи вообще играла сорокалетняя Ева Грин. Просто некоторые эксперты не могут взять и посмотреть на ИИ-генерацию без веской экспертизы.

Шедеврум это совсем дитя, конечно, Кандинский еще допустимо. Миловидная барышня, которая не торопится взрослеть.

Но вариант Шедеврума это для поклонников Набокова, 100%

Кстати, когда на Атоса смотрел, вспомнил, что Дюма описывал его и Портоса, как двух силачей. Но Портос был условно бесхитростен и могуч, а Атос хорошо сложен и ловок. ИИ несколько излишне грацильным изобразил Атоса, на грани слащавости, етпочя.

Но это уже тоже придирки, просто к слову пришлось.

Про нетривиальность понятно)

Самыми генерируемыми должны быть котики, потом блондинки, потом злобожневные персонажи из масс-медия. Но потому и интересно, как ИИ покажет, допустим, сцену путешествия сквозь пространсвтенный тоннель из "Космической Одиссеи".

Жду дальнейших постов, прокачивай навык, делись результатами  

Кстати, интересно, что мужские генерации гораздо живее женских получились. Видимо, женского фотошопа и общего инстаграмм-мусора с фильтрами гораздо больше для ИИ-воронки, потому исходный материал изначально кукольный, ну а после обработки алгоритмом и вовсе пластик получается.

Кэти получилась более-менее живой и шкодной, остальные женские персонажи словно для рождественских открыток, глянец без дыхания.

Ришелье, кстати, тоже любопытный, лицо получилось достаточно живое и глаза хорошие, содержательный взгляд. Сразу же вспоминается Диего Веласкес и "Папа Иннокентий Х", видимо, издержки красной мантии.

максимально близких к тому что описывал Александр Дюма в своём романе

Ты же не парадные постановочные портреты делал, а вот то, что в цитате. Они и пьянствовали у Дюма, и на дуэлях дрались, и к барышным захаживали. Живые люди должны быть изображены в живой обстановке, не родились же они с застегнутым воротником.

Так и вижу мушкетера после лихой пирушки или нескольких часов тренировок застегнутого на все пуговки под подбородок.

Можно почитать про оспу в Европе, если интересно, но в рамках художественного вымысла, наверное, да, не болели. В любом случае, результат интересный. Без экспертных оценок о длине волос и прочих "кружево не той эпохи", эксперимент с генерацией обликов считаю успешным. Молодец.

На будущее: было бы интерсно посмотреть визуализацию разных атмсосферных местечек, потому что ии-физиономии сейчас на каждой второй графоманщине висят, а вот те же замки создать, локации из Желязны, Муркока, Кларка -- было бы любопытно. Не гомогенный бастион из миллиона башенок, а именно Амбер, например.

Де Тревиль и Атос интересные. С почином, первый пост и такой содержательный  

Больше всего восхищает безупречная кожа и цвет лица, конечно же) ИИ явно не в курсе про повсеместную оспу.

Вот еще Врубель и Левитан:

Автор умер, оригинальный сценарий лежит в открытом доступе, правда, полвека со дня смерти Линча еще не прошло, прошло только с момента написания сценария в конце 70-х годов.

Спасибо за блительность, но рискну. Удалят так удалят, всегда можно на моем сайте прочесть.

В "Сиянии" он лучше гораздо в некомедийности, на мой взгляд. Здесь у него постоянно проскакивает фирменное кривления. А там хорошо получилось, особенно первая половина фильма, отличная меланхолия одиночества звучит в ней.

Да, сериал я не смотрел, т.к. создателям не удалось получить права на использование Лектора и они придумали непонятно что с сильной женщиной Старлинг. Пропустил сие поделие мимо.

переход от парадигмы пусть и сентиментального, но негодяя к парадигме чуть не героя, освобождающего общество от истинных мерзавцев

Мне нравится, что как вы понимаете суть)

Да, в первой книжке Харрис еще искал своего героя, там Ганнибалу гораздо меньше уделено внимания, чем Кроуфорду и Грэму. Причем Грэм описывался как антитеза Лектора, "такой же, но на стороне добра", и победив Доллархайда он, в итоге, теряет все, чем дорожил. Да и Доллархайда убивает не Грэм, а его подруга. Вторая книга вообще отодвинула Грэма в сторону и появилась Кларисса. С ней концепция противоположностей изменилась, потому что Харрис начал писать не про борьбу добра и зла, а про выбор между добром и злом. Лектор пытался привлечь Старлинг на свою сторону, Кроуфорд делал то же самое. Финал там хороший и вроде бы однозначный, но продолжение звучит в совершенно иной тональности (о нем я напишу в тексте о "Ганнибале").

Третья книжка действительно превращает каннибала в эстета-моралиста, наказывающего за грехи или проступки, а не пожирающего лица медсестер просто так, как в "МЯ". + чувствуется, что писалось тяжелее, очень много второстепенных линий, фоновых персонажей, воспоминаний, отвлеченных переживаний, которые объем книги увеличивают, но к основной линии не имеют отношения, причем линия тоже изменилась, выбор между добром и злом превратился в капитуляцию добра и притягательность зла.

Потому "МЯ" я считаю лучшей книжкой в серии, "Ганнибал" интересен только трансформацией Старлинг + мне нравится флорентийская линия с Пацци, но я люблю Флоренцию) "Красный драгон" довольно заурядный детектив, а книжка о взрослении Лектора -- просто книжка для поклонников персонажа. О его взрослении и детстве достаточно было сказано в "Ганнибале", видимо, Харриса поджимал контракт с издательством. Ни про "КД", но про становление Лектора писать не буду, ибо ерунда.

Это не годы, это +1 уровень) С днем рождения  

Как с Дунканом Маклаудом: "Останется только одна лысина".

/Хотя Брюс уже сошел с дистанции и его жаль, но по тем временам справедливое соревнование

Работы Доре для "Божественной комедии":

Спасибо)

Стереотипы -- это плохо и скучно. Молодец дама, как из автогена окатила 

Полностью согласен, хороший пример интересного концептуального творчества. Трактовок много и мысль оживает от работ.

Во время просмотра возникла и третья трактовка про уплощенных людей и уплощенных зрителей, но она негативный характер имеет, так что не стал её развивать. Больше позитива в постах, негатива в СМИ хватает.

Я давно не смотрю. Зачем они нужны, если Шон Пенн получает оскар за роль гея, а Микки Рурк играет лучшую роль в карьере и остается ни с чем? Всё давно понятно с Оскаром, да и с Голливудом в целом.

Шутки Криса Рока -- последняя вспышка интереса к этой никчемной церемонии.

С номинацией хочется немного конспирологии напустить и "мексиканцев зажимают", хотя там и правда много музыки помимо барабанных партий. Но Санчеса жаль, такие фильмы редко выходят, чтобы не старели и оставались со зрителем навсегда.

Да и Нортон здесь молодой, Уотсон, Стоун. Потом как всех троих резко возраст взял на абордаж.

Да, там всё отлично. Редкий случай, когда актеры не только знают, как играть, но и есть, что играть.

конечно, память ведь преукрашает события)

>>Моя любовь к поэзии Набокова прямо противоположна моей неприязни (и это мягко сказано) к этому роману

Да, у меня схожее впечатление от данного произведения. Пишет Набоков хорошо, очень свежая, образная лексика у него. Но вот с "Лолитой"... Читаешь и думаешь: "Если бы взять всё это время, весь этот талант, все это усердие и пустить его на текст, который вдохновит людские сердца". На ум приходят золотые унитазы почему-то.

По поводу экранизации, есть еще версия Кубрика, фильм снят в 1962-м году, за несколько лет до отмены кодекса Хейса. Там вообще кино "по мотивам" и смотреть его стоит только из-за Питера Селлерса, комический талант которого успешно пробивается сквозь регидность постановки. А можно и не смотреть, у Кубрика есть фильмы поинтереснее.

/На следующие выходные напишу про хорошее кино)

Да, я как раз упомянул фильм 2006-го года. Он гораздо лучше. Там не только Рада Митчелл и Шон Бин стараются что-то актерское изобразить, но и подход к съемкам серьезный был. Мне понравилось, как была поставлена работа с монстрами, как придумывали им образы, занимались хореографией. Там вообще главный герой -- это город, и первая половина фильма, где в основном город и показывается, довольно сносная. Когда какие-то сутулые мормоны из церкви начинают лезть -- вот тогда тоска.

2026-го года фильм просто мусор. Думаю, что хорошие продажи и комплиментарный сарафан у прошлогодней игры вызвал желание соорудить по-быстрому кино-поделку и прокатиться на фанатах. Но фанаты рассудили иначе. Собрать три миллиона в первые прокатные выходные с двух тысяч кинотеатров -- это очень, очень скромно. Причем за неделю падение десятикратное. Премьера -- полтора миллиона, через неделю -- сто пятьдесят тысяч.

Почему сразу вредный, если кино плохое -- это не значит, что над ним нельзя посмеяться.

Но вообще смотреть фильмы по играм зряшное занятие. Было интересно, что побудило режиссера спустя двадцать лет вернуться за руль франшизы. К сожалению, это была не гениальная идея и не стремление рассказать игсторию лучше, чем в 2006-м году. 

Да, когда режиссеров по квотам набирают ничего хорошего не жди.

Почему-то нынче взрослым фильмом считается показать половые органы или как едят мозги из черепа, но вообще-то взрослое -- про смысл, мудрость, глубину образов, а не про то, что по силам любому подростку.

С наступающим!

Ну может и так.

Ты много читаешь, почитай про Средневековье при случае, интереснейшее время.

Финалом Средневековья считаются две вполне значимые вехи. Первая -- изобретение книгопечатания Гутенбергом, вторая -- реформация Мартина Лютера, т.е. середина 15-го столетия и до 1517-го года. Что чуть-чуть перехлестывает с высоким ренессансом, концом которого принято считать завершение Микеланджело росписи Сикстинской капеллы, 1542-й год если не ошибаюсь.

Компиляцию слабоумных, которую гугл размазывает по набору обтекаемых фраз, лучше не читать.

А Ренессанс это вообще история про индивидуализм и возрождение гуманистического начала в человеке и отход от церковных догматов. Причем ренессанс был разный, если итальянские мастера взглядывались в человека и искали ответы в нем, то мастера северного ренессанса взглядывались в мир и стремились понять бытие, а не отдельную личность как таковую.

Потому работы Брейгеля и Босха так отличаются от творчества Леонардо и Рафаэля. Хотя у тебя есть гугл, зачем я это все пишу

В целом выставка и работы симпатичные, я, наверное, настроился на слишком содержательную экспозицию. Если ничего не знать о периоде и любить шутихи пост-модерна, то даже понравится.