Михаил Мирн

Да, выставка отменная. Но если бы я знал, сколько там будет крошечных работ, то макрообъектив бы раздобыл. Некоторые буквально размеров с негатив. Некоторые полметра длинной и сантимерта четыре высотой. Была там процессия Неполнеона во время свадебного торжества -- интересно разглядывать людей.

Работы невероятные:

Забавно, учитывая, что Барышев учился танцу в Лондоне и у него значительная часть атмосферы создана за счет пластики действия.

Но спасибо)

Ноги очень по-разному себя ведут. Учитывая, что сама нога скрыта под складками ткани, а стопа в сапожке + такие вещи делаются после многочисленных проб и слепков с натурщиц, думаю, нога там на месте.

Я про то, что Нетфликс -- американская компания.

Кстати, интересно невероятное количество оценок на Кинопоиске. 25 тыщ человек посмотрело зачем-то, хотя не понравилось.

Зачем? Чтобы рассказать, как не понравилось? Я бы и палочкой не трогал сие. Оно же только цветет от шумихи и возмущений.

У них и Клеопатра негритянка. Звездно-полосатый дурдом, что с них взять.

А можно подробнее про Анну Болейн, в чем там драма с актерами?

На мой взгляд, роль вдовы вполне хорошо сыграна, брюнетка или блондинка -- дело вкуса. А вот то, что Эммануэль Санье не совсем подходит под образ 18-летней девушки ослепительной красоты -- это факт, хотя Санье очень старалась и для Полански уже долгие годы является музой и любимой супругой.

У Брауна и "Кода", на мой взгляд, маркетинг был гораздо агрессивнее, при том, что сама история -- куда примитивнее. Полански снял хорошее кино, но его необходимо почувствовать и понять. Это не Том Хэнкс на серьезных щщах бегающий по Риму с головой в заднице.

Перес никому не подражал, Браун явно терзался популярностью Умберто Эко и хотел показать, что тоже умеет работать с архивами. Показал. Благодаря книгам Брауна мелатонин перед сном можно не принимать.

"Лор"? Что за позор.

Я понял бы еще Кейт Бекинсейл тебе понравилась, но это недоразумение, блин.

>>получить в итоге нечто совершенно не аппетитное
Очень даже аппетитное. Кино отличное.

С финансовыми показателями тоже хорошо. Чистая прибыль почти в два раза больше бюджета, сборы -- около 50 при затратах около десяти. Персонаж -- психопат, да. Ну и что? Это история, рассказанная талантливо и динамично.
+ ничто не мешает посмотреть и рассказать, что там не так.

Жаль, что мало у Джилленхола таких ролей. Почти всё время актер вне радаров, то "Донни Дарко", то "Враг". Потом сразу приключения в Марвеле.

А играть-то он умеет.

Это сериал который? Я пропустил. Не могу смотреть сериалы, структура "рекламной карусели" и обязательных кульминаций под финал сезона + рейтинговая зависимость слишком ломают сюжет.

Всего несколько сериалов за всю жизнь смотрел. Полностью только два: "Твин Пикс" и "Вавилон 5".

Да, это справедливое замечание.

Столько лет снимали "зеркала" для других стран, а тут такое возмутительное произведение)

Думаю, что слишком просто.

Скорее, со злом надо говорить на языке зла. Иначе от добра ничего не останется.

Книжку читать, если кино просмотрено, наверное, нет смысла.

Основное отличие: сюжетная линия Мосса, который погибает из-за жены + его молодая попутчица. И рассуждения шерифа Эда, в книге их гораздо больше. Наверное, это самая интересная часть произведения, но Коэны морализаторство вынесли за скобки, потому что публика не поймет.

Зато в фильме есть один очень хороший эпизод. Когда Эд входит в отель после перестрелки с наркоторговцами и подразумевается, что это единственная, хотя и не прямая, встреча Эда и Чигура. Интересно здесь то, что Чигур не причиняет ему вреда, а Эд не пытается Чигура задержать. Много можно параллелей провести. От стремления избежать пророка разрушения, до того, что Дьявол и Бог не воюют друг с другом прямо, а действуют через людей.

Такими аллюзиями "Старики" и любопытны. Хорошая книга, куда сильнее "Дороги". Видимо, сам Кормак это понял, потому что фабула "Советника" -- максимально близка к "Старикам". Но два раза войти в одну реку не удалось.

Мосс как раз все просчитывал. Его подвела та самая мораль и любовь, противоположность порока и ненависти. Мосс мог Чигура убить. Мог Карле не звонить. Мог не помогать девчонке, которой помог просто так и отверг ее притязания (ведь это из-за нее он бросил оружие). Но он остался нравственным человеком и погиб.

Почему? Решать зрителю. Один из вопросов Кормака.

Про преступность -- шериф определенно говорит, что данные о преступности получены в опросов сорокалетней давности и современных. И разница в этих опросах его потрясает.
Шериф -- не консерватор. Как и Чигур -- не либерал. Кормак не об этом пишет. Шериф пытается понять, почему люди совершают зло, для которого совершенно нет причин. Почему деньги -- самый необоримый искус. Почему наш мир стал таким.

Да, нынче это актуальная картинка)

Сиквел про ответку квадроберов уже в производстве. "51-й штат показывает клыки".

Я много негативных отзывов слышал/читал о фильме, но не жалею, что посмотрел. Но мне тема социальных конфликтов близка и интересна, если хочется что-то поспокойнее, то лучше пропустить.

+фильм, все-таки, больше для американцев. Это такой "астанавитес" на фоне борьбы консерваторов и реформаторов. В целом, Гарленд сделал смелое кино, но все хотели жести какой-то, что ли. Аналог бойни при штурме Дома Правительства, как у нас в 1993-м.

Хорошо, пригляжусь)

Мелкая, конечно, там самый скорпион и фонтан кретинских поступков. Джен Зи, панимаешь

А Сэмми, престарелый репортер, который спас главных героев тараном автомобиля, поймал пулю и умер? По-моему, он как раз старая Америка, которой автор явно симпатизирует. Или я какой-то негатив в нем пропустил?

Остальные -- да, разное намешано. Но это люди, справедливо так показывать людей)

Учитывая ссылку на "Бушидо", да, так и есть.

Формально Мельвиль строго следует традиции. После того, как Жев убивает своего заказчика, он становится ронином и совершает ритуальное самоубийство. Финальное сцена — это сеппуку, только без сеппуку)

Деградация происходит постепенно. Обычно то, что делать проще всего -- это как раз пусть к деградации и есть.

Массовое искусство все-таки разное бывает. Микеланджело и Леонардо -- тоже давно уже массовое искусство. Но чего-то не хватает именно в людях, видимо.

Ну, дело вкуса, видимо. Я люблю марафоны, но на своих условиях)

Ужас какой! Здоровья и вдохновения.

А инктобер можно и пропустить. В любом случае этот конвейер это не про творчество, а про лайки.

Время -- самый ценный ресурс, это факт. И с каждым годом оно все быстрее бежит куда-то

Не только любовь к кино, но и к рисованию)

Одобряю  

Да, интересная актриса. Диапазон очень широкий, от "Сжечь после прочтения" и до "Суспирии". В недавнем "Убийце" Финчера тоже понравилась, хоть и короткий эпизод.

Да, смотрел. Мне очень понравился. Тильда Суинтон там -- все всяких похвал. Инопланетянка на 100%

Джармуш вообще мне нравится, давно его смотрю. Нравится его свобода в творчестве. Иногда кажется, что он вообще снимает для себя) Нравится его кинематографический стиль: спокойный, наблюдательный, отрешенный. Нравится музыкальное оформление. 

"Пределы контроля" и "Только любовники останутся жить" -- очень по душе. "Сломанные цветы" и "Ночь на земле" -- тоже. "Самурай" -- более менее, но с Делоном все-таки ближе мне версия.

Надо будет ее рассмотреть на этой пятнице, в память об Алене. Но до Джармуша я обязательно доберусь, только чуть позже)

Да, у Шьямалана много неплохих фильмов. Но именно неплохих. "Шестое чувство" -- это, все-таки, другой уровень. Даже Уиллис об этом вспомнил в своем камео, в друзьях Оушена.

Про МакЭвоя -- согласен. Хороший актер. Бесстрашный, что угодно готов сыграть. От "Грязи" до "Искупления". Недавно вышел с ним "Не говори никому", надеялся, что хороший триллер будет -- нет. Всё как обычно. Плохой белый мужчина + слабый белый мужчина + угнетенная слабая женщина + сильная женщина-терминатор. Жаль.

Да посмотреть можно, почему. Но будет досадно и неприятно.

Создать что-то хорошее очень сложно, когда это удается -- это триумф для создателя. А тут такое аутодафе устроили и денег не пожалели.

Пожалуйста. Вот и польза от обзора, помучился сам -- зато сберег два часа вашего времени)

Да, но это же не археология) Испанцы как раз прибыли к цивилизации, которая жила до Европы. А Хрустальные черепа -- это уже 20-й век. Испанцы -- 16-й. Некоторая временная разница наблюдается.

Там же действовали французы + англичане. Мало кто пограбил так, как они.

И найдены были, все-таки, не черепа. Хрустальные черепа были сфабрикованы. Найдены были разные другие штукенции интересные.

Да, все так.
Представь, если ты театральный актер и через тебя проходят десятки ролей, и каждый сезон ты должен выдавать зрителю класс, а иногда делать это просто на износ.
Как у нас в театре я смотрел репертуар на ближайшее время -- зимой будет две недели новогодних сказок. По три представления в день, что ли. Вообрази сыграть сорок раз одну и ту же роль?
Это же какой-то транс наяву.

«Энди, загляни в свою душу и спроси: кого ты хочешь развлекать, публику или себя?»

— Джордж Шапиро.

Вот эта цитата вынесена в начало истории не просто так) С нее все и начинается, если судить об Энди и его приключениях. Как комик он был невероятно смел и оригинален, но для кого он это делал?
Ведь в эпизоде из его детства видно, что Энди неплохо себя чувствовал, выступая вообще без аудитории, перед стенкой.
Но ознакомиться с фильмом стоит. Хотя бы для того, чтобы поглядеть, как умеет играть Кэрри.

С ним, кстати, после "ЧнЛ" произошло ровно то же самое, что с Деппом после "Пиратов Карибского моря". Депп не смог выйти из роли Джека Воробья, Кэрри навсегда остался с Кауфманом.

В качестве небольшого послесловия: недавно в прокат вышел кинофильм "Волки" с Брэдом Питтом и Джорджем Клуни. Некоторые относят его к криминальной комедии, некоторые к триллеру.

Фильм -- разговорный междусобойчик Питта и Клуни. Актерам вдвоем очень комфортно, но зритель, скорее всего, уснет. Содержательно -- это все та же попытка сыграть в тарантиновские диалоги, некоторая самоирония, три трупа на весь фильм (в результате стрельбы именно главных героев), несколько забавных моментов, камео Златко Бурича, кто смотрел "Дилеров", тот откликнется. И намек на продолжение. Такая вот криминальная комедия.

Фильм рекомендован только очень ярым поклонникам Питта и Клуни.

Желаю, чтобы вам было еще лучше. Абсолютно в любой день.

Зря этот фильм назвали фильмом ужасов. Даже если бы его промоутировали как детектив -- было бы лучше.
Хотя у него и так все неплохо, в принципе, но когда все слышали про хит и откровение, а получили просто хороший фильм, какое-то разочарование, что ли)

Хотя ужасы, повторюсь, субъективная тема. Для меня один из самых жутких фильмов -- это "Шесть демонов Эмили Роуз". А для кого-то это скучнейшее кино.

Надо про "Эмили" написать, кстати, там интересная история с этим экзорцизмом.

Как минимум -- это не хуже, чем все остальные дни. А у кого-то еще и начало выходных.

Иуда - нет. Он не верил в возможность покаяния

Откуда такой вывод? Он деньги вернул, повесился -- разве это не раскаяние? Он раскаялся гораздо больше всех остальных.
Его раскаяние было настолько глубоким, что он сам себя не смог простить.

>>А Гибсон таки католик
В качестве сценария Гибсон использовал Евангелия. Католик или нет -- значения не имеет в данном случае. Только как повод для раздора, разве что.

Думаю, понять то, что на самом деле сделал Иуда, когда помогал Христу взойти на крест, гораздо сложнее, чем принять простой образ врага, предателя, вора и т.д.

Да, полностью согласен.

Хотя Гибсон не снимал просто так. Например, "Страсти Христовы" -- это его ответ на сеть педофилов в Голливуде. На торговлю людьми. На процветающий порок, которому он сам был свидетелем.
Ответил так, как посчитал правильным. И думаю, этот фильм сделал гораздо больше для популяризации веры, чем проповеди тех, кто его ругает.

А почему именно ненавистников?

Еще раз: Христос знал, что его предадут. Напомню, что Христа предал не только Иуда. Петр трижды отрекся от Христа. Иуда раскаялся и совершил самый страшный, единственный не прощаемый грех: покончил с собой. Прекрасно зная, что за это его ждут вечные муки. Неужели человек, который слушал проповеди Христа, не знал, на что обрекает себя? Или он счел, что его предательство проступок настолько страшный, что иного наказания он не заслуживает? Потому и повесился.

Я бы не делил на католиков или православных. Христианство закончилось в 33 году новой эры, все, что было потом -- интерпретации людей, а не Его слово.

Христос не призывал делиться на католическую и кафолическую церковь, устраивать грызню среди десятков течений, начинать схизму, выдумывать инквизицию, продавать индульгенции и прочее. Ездить на джипах представителей духовенства, которые говорят об отречении от благ мирских он тоже не учил. Христос выгнал торговцев из храма. А сегодня они повсюду.

Фильм очень хороший именно тем, что оставляет пищу для размышлений, а не показывает приятный какой-то одной конфессии вариант.

Да, я когда писал названия, вспомнил еще несколько. У Джейка много неплохих фильмов. Мне еще про математика нравится, где с Гвинет Пелтроу дуэт.

У Джилленхола есть несколько отличных фильмов, но они малоизвестны, к сожалению. Донни Дарко, Стрингер, Враг, например.

Если его перестанут звать в мусор, который часто сыпется на актеров после порочных связей с Марвел, то зрители только выиграют -- после пары провалов актер снова вернется в интересное кино.

Скорее, хорошие фильмы уходят к независимым авторам и такие фильмы становится все сложнее найти.

Крупнобюджетные студийные работы формируют картину мира, а не рассказывают истории. А творчество всяких Джармушей пойди еще отыщи.

На мой взгляд -- а я смотрел все его фильмы -- примерно с Дюнкерка. Слабое эхо звучит в "Межзвездном", там где про лунную программу диалог в школе, но "Межзвездный", все-таки, остается хорошим фильмом.

А вот потом -- чем дальше, тем больше. И если "Дюнкерк" -- это еще худо-бедно какой-то драматизм пополам с переписыванием истории, то "Довод" и "Оппенгеймер" -- это уже пропаганда и старательное туннельное зрение.

Какие лирические названия)

Так я же пишу как русский. Не китаец.

Пропаганда лишает творца свободы, так что выбор есть. К тому же не факт, что тот, кто делает пропаганду, действительно солидарен. Но надо остаться в профессии и вообще. Сэра просто так не дают.

Рисунки Бидструпа искусство, так как график он потрясающий. Там кроме карикатур много. Как и у Нолана, впрочем, до пропаганды тоже снято немало было

Ничего себе, какая движуха у тебя. Смотрю из-за околицы на праздник жизни)

Но не завидую, радуюсь. Молодец!