Заходил(-a)
Да оно для текста не критично, просто интересный момент такой, насколько кажущиеся простыми и привычными вещи не просты. Я ж тоже историю сахарной ваты не наизусть знаю, просто представляю себе устройство, и сразу нестыковка уровня техники в глаза полезла, а дальше уже стал изучать.
Ну, в 1991 году до массовых сотовых тоже всего несколько лет, а тем не менее никто бы в СССР не поверил, что вскоре любой школьник будет носить телефон в кармане, и не надо в очереди 10 лет стоять.
Тут не в конкретной дате даже дело. Технология не может появится на пустом месте. США 1897 года - это несколько лет очень резкого развития, каждый год инновации, бурное строительстао небоскребов и электростанций, электрические лифты, электрическая вентиляция, первые серийные автомобили, первая электрическая подлодка и так далее. В такой среде нормален вопрос "а куда бы нам еще элекромотор приспособить? о, а давай попробуем сахар им взбивать!". И то - это год патента, это не значит, что новый аттракцион сразу повсеместно распространился, в реале до "взлома рынка" еще семь лет. А в России и вовсе только в советское время появится (кстати, эскимо это тоже уже 30-е годы).
А у вас Россия за шесть лет до того показана вполне адекватно - сонной и технологически отсталой, какой и была. И к концу века она не сильно тоже разгонится. Тут сладость машинного высокотехнологичного (для тех лет) производства резко выбивается из картинки.
Впрочем, массовый читатель вряд ли об этом задумается. Привычное кажется вечным (в обе стороны).
Елена, тут же ресурс, чтобы тексты продавать, негативные отзывы не приветствуются. Это же удар сразу и по карману, и по писательскому самомнению. Потому авторам и банхаммер выдан.
Сахарная вата, как ярмарочный общедоступный продукт, стала возможной только благодаря электродвигателям и появилась совсем под конец века. Конечно, здесь все можно списать на магию, но - анахронизм.
Ну, качество вычитки большинства текстов на АТ не очень высокое, тут просто привыкаешь внимания не обращать. Или авторов-женщин читать, у них в среднем чище :)
А любая боярка (и схожие жанры) выдыхается на втором десятке томов, тут ничего не попишешь, увы. Тут беда, что если ГГ будет развиваться медленно - читателю надоест читать про вечного терпилу, поэтому все ГГ быстренько культивируются до нагибаторов и дальше остается только придумывать, в какую позу он еще нагнет врагов, которые лезут на него, как тупые боты в шутерах.
Эту серию, пожалуй, тоже закончу, хотя никого последовать примеру не зову, для приключений по циклу дуэль - нападение врагов - хоздеятельность - дуэль места еще много.
Я бы не сказал, что ошибки бросаются в глаза. Текст грамотнее среднего уровня АТ. При беглом чтении заметил только "прыть уймитесь" в первой главе.
Ну разве что по морде дать с помощью it пока невозможно, а все остальное - вполне совпадает. Даже мощность мотора повысить запросто. А, и еще айтишникам кубики малахириума не нужны. Хотя за кубики вполне покатят токены на llm :)
В наше время IT примерно как магия. Экономика вроде и без них может, но неконкурентоспособна. Тоже можно использовать в преступных целях, причем криминальные обороты огого.
Ну и отношение к магии в Туле по книжке было прямо как у нас лет 15-20 назад "нам ваш эторнэт на.. ненужон" :)
МВД было дело и ветеринарным надзором занималось
Ну у нас тогда вообще партия всем на свете занималась, кончилось все это чудовищным технологическим отставанием... А если более серьезно - все-таки даже тогда разделение функций внутри мегаведомства было очень сильным, менты к пожарным в дела не лезли.
Однако помню в книжке серии ЖЗЛ про Косыгина с гордостью писалось, как предсовмина во все вникал - вот, на заседании аграрный сектор жалуется, что план по яйцам не выполняет, потому что бой велик. Вызвать сюда спецов по курам из академии наук! -мало кальция в корме, тащпредсовмин! кто у нас ведает меловыми карьерами? отгрузить мела аграриям! - есть, тащпредсовмин!..
У РКН этого _пока_ нет :). Еще десяток лет назад это было ровно такое унылое учреждение, как описано в первых книгах.
Но любые аналогии хромают, разумеется, я их не навязываю.
Вообще с управленческой точки зрения совершенно ненормально уже то, что силовые и хозяйственные функции совмещены в одном ведомстве. Это как поручить ГИБДД торговать бензином.
(На всякий случай подчерку, что ненормально - не смысле претензий к авторам, а в смысле организации дел в империи. Это не авторский ляп, такое вполне реально, но это просто объективно плохо для тамошнего государства).
РКН сейчас самое близкое, хотя и не прямой аналог. Но речь не о том, поставьте вместо любую спецуру.
Ну вообще подчинять ФСО условному РКН - так себе идея. В хорошо организованной системе спецслужбы друг друга едят. Эффективность в краткосрочной перспективе падает, да, но и риск узурпации власти существенно меньше.
Хотя это с точки зрения царя, а не главы спецслужбы, конечно.
Что-то тут какая-то путаница, кто с кем рядом сидел. Если Евдокия рядом с царем - то одна из рук у нее занята.
А в целом при упоминании спутников нормальному человеку достаточно знать несколько простых вещей, которые позволят избежать откровенных нелепостей:
1. Спутник держится над небесным телом только потому, что очень быстро движется. На самом деле он постоянно падает, просто планеты круглые, и пока спутник упал на 10 метров - он успевает улететь настолько далеко, что планета под ним закруглилась на те же 10 метров. Двигатели у спутника во время полета не работают, летит по инерции.
2. Невесомость на спутниках не от того, что их планета не притягивает, а от того, что они все время падают.
3. Спутники на низких орбитах летят относительно поверхности очень быстро. Всегда. Висеть спутник не может, пока мы не изобрели антигравы или подобные фанттехнологии.
4. Стационарная орбита у любой планеты всегда только одна, она всегда строго над экватором и, как правило, очень высоко. На самом деле спутники там все так же быстро летят, просто их относительное движение на этой высоте совпадает со скоростью вращения планеты.
5. Менять орбиту очень, очень, очень энергозатратно. Поменять орбиту на какую попало спутник не может, только в очень ограниченном диапазоне и очень постепенно.
6. Чтобы спуститься с орбиты - надо затормозить, чтобы подняться - надо разогнаться. Пытаться двигать просто вниз или вверх - бесполезно. Самолетные аналогии не применимы.
7. Ракета нужна для того, чтобы разогнать спутник по горизонтали. Сам подьем в космос - задача намного менее сложная.
Это не какие-то специальные знания, это должна бы школа давать, на уровне круговорота воды в природе или там мойте руки перед едой, но, увы, не дает. Точнее, пытается, в программе это все есть. Но не доносит до подавляющего большинства школьников.
Если интересно - то спутники-инспекторы работают так: еще до запуска оределяется спектр итересных для наблюдения объектов, рпсположенных в относительно близком диапазоне орбит. Выбирается орбита, с которой будет энергетически доступны эти объекты. Запускается спутник-инспектор. И он потом неделями и месяцами выполняет микрокорректировки своей орбиты, чтобы добраться до нужных целей. Он не может просто по желанию генерала развернуться и полететь куда попало. И никакие новые тенденции в разработке двигателей этому не помогут, потому что новых физических принципов реактивного движения мы до сих пор не открыли. Все упирается в закон сохранения энергии.
Вот вы сейчас старательно подтверждаете уровень своего невежества. Зачем?
Дремучесть, как она есть. Открою вам страшную военную тайну. Геостационарная орбита может быть только над экватором, и высота у нее больше 35 тысяч километров, никакое наблюдение с такого расстояния невозможно, на ГСО вешают только ретрансляторы.
А изменение орбиты - чудовищно энергоемко. Двигатели большинства спутников, если вообще есть, то способны только изредка короткими импульсами компенсировать снижение орбиты из-за торможения остатками атмосферы и менять ориетацию самого аппарата, чтобы навести панели на солнце а антенны на Землю. Еще чтобы один раз затормозить для упрпвляемого падения с орбиты в конце службы. И иногда, очень редко, и у очень специальных аппаратов закладывается запас на одну-две серьезные коррекции, причем это в основном не "а если у соседей что-то интересное, давайте пошлем туда спутник", а на стадии проектирования: "нам надо снять полярные области, сделаем спутник с разгонным блоком, покрутим его на опорной орбите для проверки, а потом переведем на окончательную полярную". Ну или "спутник в группировке вышел из строя, для компенсации дыры в покрытии перетянем соседний на пару градусов, пока новый на замену не вывели".
По идее это все школьные знания, но я вас не виню: во всем мире школьников заставляют заучивать формулы про это без понимания смысла, так что дремучесть здесь почти всеобщая.
Писатели-фантасты, видимо, никогда не усвоят тот простой факт, что спутники не могут висеть и даже летать над произвольной точкой местности... Удивительная дремучесть спустя полвека существования космонавтики.
Да хоть какое прикрытие, но целого полковника скрали, и никто не почесался :)
Джек из Тени (он же Валет Теней) это прежде всего классический роман Желязны.
Религиозная мифология тамошнего мира существенно отличается.
Вообще фрейлина в нашем мире это 6 класс табели о рангах, т.е. полковничье звание (ну, точнее, эквивалент супруги полковника). Назначались высочайшим указом в основном из кругов высшего дворянства. А тут такое ощущение, как будто еще одна рядовая камеристка пропала. Тамошний Тайный приказ совсем мышей не ловит.
С четверть века.
У советской власти почему-то не получалось ни то, ни другое.
Помнится, в советские времена страшную классовую ненависть вызывала у студентов филфака дневниковая запись Софьи Андреевны Толстой - не то декабрьская, не то февральская, не помню уж. Было там что-то в духе "Левушка позавтракал сегодня совсем скромно, съел всего одну грушу".
В этой книге, пожалуй, есть немного белков и жиров. Так-то на этом ресурсе в основном быстрые углеводы в чести.
Удивительно популярно на АТ сравнение книг с едой.
В реальном мире у детей, рожденных с помощью ЭКО, тоже чаще встречаются проблемы со здоровьем. Хотя там много факторов.
Да не сказать, чтобы так уж долго. Лев Толстой считался мегапатриархом и суперстарцем, а меж тем умер в 82 года, что по нынешним меркам довольно умеренный возраст. А Гоголю с Чеховым и вовсе едва за сорокет перевалило, и это не то чтобы трактовалось, как безвременная кончина.
Или взять императоров. Из мужиков за 60 лет один Александр II перевалил, абсолютный рекордсмен - Екатерина Великая - 67, тоже не особо впечатляет долголетием. Ну да, кое-кто из царей, конечно, скончался от апоплексического удара табакеркой, но большинство все-таки от естественных причин.
Лучше не позорьтесь.
Здесь же не формулы, а литературный текст. "Отрицательное ускорение вперед" по-русски сказать нельзя, да и в технически грамотной речи либо говоришь о положительном-отрицательном ускорении относительно строго определенной по контексту оси/траектории, либо уж указываешь произвольный вектор - вперед, вбок, назад и т.п.
В любом случае - автор уже исправил.
Поправили, но недостаточно. Потому что ГГ все еще продолжает двигаться вперед, а двигаться ему нужно назад, и не просто "дать импульс маневровыми", а неслабо так оттормозиться. Т.е. тут проблема не в том, что вы даете мало ТТХ, а в том, что даете их мимо.
Аналогия - "Я долил дизеля в бак, проверил карбюратор и завел мотор" - не проблема, что всего одно слово тут не к месту или что устройство автомобиля описано недостаточно подробно, проблема а в том, что по этому единственному слову понятно, что автор в двигателях внутреннего сгорания вообще ничего не понимает, фундаментально.
Причем для космооперы это и не нужно, пожелание тут только не палиться так уж откровенно :)
Хотя в целом сейчас эпизод стал значительно менее палевный, в глаза не бросается.
Ну вообще по меркам прошлого века эта книга шла бы по разряду детской литературы (без осуждения), а сейчас вполне себе взрослой считается, и наличие сцен с формальным рейтингом 18+ тут ни при чем.
Система с положительной обратной связью это называется. У читателя клиповое мышление, поэтому книжку ему надо писать простым язвком и без затей, на простых книгах читатель еще сильнее тупеет, и следующую книжку хочет еще проще и еще клиповее. Такова структура момента.
И пример того, как понимание устройства среды, в которую писатель помещает своих героев, расширяет его творческие возможности: главгерой явно нибельмеса не понимает в орбитальном движении, а учится рулить космическим челноком, как студебеккером - руль крутит, педали жмет, передачи переключает. Между тем там проблема-то не в том, чтобы двигательные рефлексы наработать, там вообще все мозги перевернуть надо, оно вообще никак не коррелирует с привычными шоферскими действиями ("герою надо задать направление, а потом тормозить"). Описать ломку мозгов вашего записного гуманитария - это, конечно, был бы высший пилотаж, но тут уже типичный читатель этого ресурса не оценит. Зато есть другой вытекающий ход конем: раз главгерой ничего такого не замечает и бойко осваивает махание джойстиком - значит, интеллектроника космических кораблей просто имитирует управление, а весь антураж вокруг - это песочница для великовозрастных детишек (что, собственно, сюжету не противоречит и, кажется, почти так и задумано).
Или вот вообще безотносительно к технологиям и физике орбитального полета, чистые логика и арифметика - у вас, согласно текста, станция совершает оборот вокруг планеты за час примерно. Т.е., поскольку планета землепдобна, это скорость в десятки тысяч километров в час. Реальные космические аппараты с такой скоростью летают как раз для того, чтобы оставаться на орбите, при наличии антигравов это вообще-то не нужно, но это сейчас не важно, важен сам заявленный факт. Так вот при старте с поверхности планеты у героев была проблема не подняться на 400 км, как вы пишете, это-то пустяки, а именно что разогнаться до _горизонтальной_ скорости в полста тыс. км/ч. Иначе станция просто вжикнет мимо в 10 раз быстрее пули. Какая уж тут тряска от плохой аэродинамики дырявого корпуса, тут не сгореть надо, это проблема.
В рамках подсказки, как избежать совсем уж дурацких вещей: вы явно подвержены популярному заблуждению, что невесомость в космосе возникает из-за того, что ракета увозит космонавтов за пределы поля притяжения планеты, в частности, используете выражения типа "выйти за пределы гравитационной ловушки". На самом деле это совсем не так.
Про школу - это просто фигура речи, на самом деле школа в общем и целом не дает того самого системного понимания. Его оттуда можно вынести, если учитель попадется хороший и общая склонность к анализу есть, но вообще школьные KPI на это не заточены. Т.е. можно хорошо учиться в школе, но при этом обладать совершенно магическим типом мышления.
Ну вот, например, вы из школы хорошо запомнили существование закона сохранения энергии и даже, наверное, получили за это заслуженную пятерку, но вот понимания того, что упомянули его сейчас ни к селу ни к городу - нет. В описанных вами процессах можно говорить о локальном нарушении второго закона термодинамики, но, чтобы так говорить не для красного словца, нужно знать, что такое принцип существования энтропии, открытые и закрытые системы и так далее.
"Если в школе плохо учиться - то мир вокруг полон волшебства" :)
Большинству людей и не нужно системное восприятие, а ресурсов оно жрет много.
Да ничего, я уже говорил, что для космооперы это все не важно, там космическими кораблями рулят, как в компьютерной игрушке, вверх-вниз-газ-тормоз, и это нормально, сказка и есть сказка, не будем же мы придираться к физике ковра-самолета.
Просто каждый раз восхищаешься, насколько люди дремучи в своих представлениях о космических полетах. Ведь дело не в том, что вы термины путаете, у вас фундаментальное непонимание. Но это не грех, я без осуждения, только немного подхихикиваю. У нас действительно нет эмпирического восприятия орбитальной механики, в окружающем нас привычном мире нет ничего интуитивно похожего, не на чем построить аналогии.
И опять все туда же. "Я придал кораблику первичное ускорение вперед и вниз" (цитата приблизительная).
На самом деле для спуска с орбиты нужно не ускоряться, а тормозиться. Ну да, ну да, слова Лукаса все помним, но в том-то и дело, что Лукас _знает_, что взрывы в вакууме не слышны, а наши фантасты - разве что со слов Лукаса :)
"...тащил целый пук кабелей и шлангов" - ха, а нет ли у автора в анамнезе ракетной ВУС? Уж больно словосочетание характерное.
Все из той же области забавных совпадений - именно Дивов когда-то чудовищно со мной разосрался именно на почве непонимания того, как работает вся эта механика :)
Тирьямпампация. Не берите в голову, большинство людей тоже не понимают, почему спутники не падают. Это все довольно контринтуитивно.
Хинт: на высоте 400 км от поверхности Земли ускорение свободного падения всего на 10% меньше, чем на поверхности. На других планетах градиент силы тяжести, конечно, будет отличаться, но на землеподобных плюс-минус того же порядка.
Лутоманы - это, наверное, мародеры, а люди с игровой зависимостью - луДоманы, от латинского ludus.
Не, жанр космооперы и вообще все не особо всерьез, так что без претензий, но фраза о том, что антигравы на высоте 400 км не нужны, потому что "мы покинули гравитационную ловушку" - ну оч смешная.
Но получилось забавно.
Известный бывший журналист и писатель-фантаст Дивов известен своими длинными волосами, мачизмом и ассирийским происхождением.
Дивов опять в космосе!
волосяная дорожка - бинго! 
Написал(-a) комментарий к произведению Товарищ военврач III
Фототелеграф в Улан-Удэ в 1941 - это, конечно, авторская вольность. Технология существовала, но для СССР была еще не настолько доступна.
На увлекательность, впрочем, не влияет.