Airwind

Да ладно, а мы-то думали, что всё это вынуто из астральных кущей писательского вдохновения, коих ни в коем случае нельзя редактировать и применять правила русского языка. 

Спасибо за отзыв.

Запомнить все рецензии на все книги я не смогу в принципе. Я даже в том, что очень сильно понравилось, не всегда всё помню, и при повторном прочтении удивляюсь, что здесь, оказывается, это было. Но "книга мне понравилась, однако я полностью её забыл" - это уже слишком. Автора книги могу забыть, название, но саму книгу сложновато. 

То есть Маомао лучше?

Я принёс вещь меньше одной алки и закончил раньше, чем закончили меня. Крепитесь. 

Большое спасибо за отзыв

№39 Airwind на №44. Эйта, «Любовь от гроба»

https://author.today/review/770316

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 8
2. Сюжет — 9
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 10
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

И за вычетом Оболенского у меня должно быть всё. 

Развлечение у каждого своё. Меня, например, развлекает и развлекал Пратчетт, притом что я уделяю куда больше внимания серьёзным частям его книг, и тоже читал в метро по дороге домой (то есть в маршрутке, но это не принципиально). А какой-нибудь исекай с гаремом и стиральной машиной наоборот, регулярно не заходит, хотя другие его пачками навёртывают. Вот и у остальных развлечения свои, а бедным авторам поди угоди. 

Эх, RWBY...
Тут часть "отчего так всех повело" в том, что Монти Оум был широко известен в узких кругах. Его видео до сих пор демонстрируются как "вот так надо хореографить экшен, учитесь", притом что именно созданы на коленке. Поэтому полная серия, где ему дали больше творческой свободы, но оставили коленку, нашумелась в этих узких кругах настолько, что прорвалась в широкие. Плюс, в третьем сезоне такие спойлеры, что многие ахнули и всё завирусилось на полную. 

А потом ещё до окончания третьего сезона Монти умер, новые люди не вытянули, качество стало лучше технически, но просело во всём остальном. Некоторым всё же нравится, да и последний сезон вроде как сумел поднять планку, но общее мнение неудовлетворено. Печаль. 

Всем какое-то говно досталось, только у меня в основном хорошие тексты на топоры. 

Крепкое и профессиональное уже не может быть средним. 

Ну и что, что "было"? Много чего было. Я предпочту именно что крепкое и профессиональное "было", чем абсолютно просранное "новое". 

Приключения нормально, разнообразия и глубины не хватило.

№39 Airwind на 40. Эл Рой, «Вокруг реальности»

https://author.today/review/765580

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 5
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 7
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7

Ну плюсанул, потому что с моей стороны всё так, просто сказано иначе. Как я писал в рецензии: часть книги выглядит как комедия, хотя не факт что ею задумывалась, и ботинки в ту же степь. 

Если выворачивать в юмор, то вполне может и с сюжетной бронёй. 

 я бы просто исследовал неведомый мир, да делал фоточки (фотокамеру надо изобрести, да). Но это какбы не то, что будет кому-то интересно читать, наверное.

ябпочитал. 

Если чуть серьёзнее, то попаданец, который ничего не делает, а тупо тусит по миру, однако из-за факта этого все важные люди сходят с ума - вещь вполне интересная. Что-то вроде свободной игры в Tes/Fallout, где обустраиваешь себе домик да неоновые апгрейды для фотика вытёсываешь, а что по пути всякие синто-изгои на хлам рассыпаются, так ибо ж в кадр лезут и горизонт заваливают, заразы. 

Мне до сих пор не написали, что принято https://author.today/post/740296?c=37512776&th=37512776 Что-то не так?

Копирование запрещено, мне лень перепечатывать. Глава "Нужен план", начало, например. От многих диалогов этих товарищей подобное ощущение возникало. 

№39 Airwind на №46. Mennad, «53-й. Грантуда»

https://author.today/review/762293

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 5
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения — 4
4. Диалоги — 3
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 5
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4

Про Тилу можно тупо убрать всё после запятой. Читатель запомнит, что есть такой Тила, мнение которого даже старого мудрого аксаула интересует. А там уж вылезет когда вылезет. 

"Кайл" и "Арок" - ну тогда текст перестраивать так, чтобы вылезали пореже. Это уже надо прицельно работать и с толковым редактором. 

Диалог лучше судить в контексте всей книги. По мне, он не так уж и плох, но имеет две проблемы:
1) "Но что на это скажет Тила, наш жрец и наставник вашего рода?" - после запятой всё лишнее. Даже из контекста диалога понятно, что каждый участник знает Тилу, и потому фраза видится объяснением для читателя, что делает её неестественной и оттого влияет на восприятие всего диалога. 

2) Определённое стремление замещать синонимами имена участников. В итоге здесь и "Кайл", и "айши", и "друг", и "Виран", и "ксило" чуть ли не на соседних строчках, и фиг поймёшь, кто из них кто и почему. Названия нужно давать важные в контексте, а не трепыхать туда-сюда. Или наоборот, "махнув рукой братьям Арака, позвал он. Когда они подошли, он продолжил" тоже плохо, второе "он" нужно убирать.
Личное мнение, разумеется. Не факт что правильное. 

Ошибается наука точно так же, как и всё остальное. Разница в том, что наука и учёные (нормальные, а не которые штаны просиживают) всегда могут сказать и говорят "да, мы ошиблись, всё это время ошибались, но теперь не будем" - и не будут. Смогут ли так все остальные группы - большой вопрос. 

Спасибо.

№39 Airwind на №42. Пашка В., «Как дурак за яблоком ходил»

https://author.today/review/754159

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 6
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги — 8
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 9
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

Спасибо.

Везёт всем на кучерявость, а у меня две штуки вполне понравились, ещё две должны понравиться, да и остальные три вроде ничего такого не обещают. 

№39 Airwind на №41. Робин Штенье, «Хроники придуманного завтра»

https://author.today/post/751630

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9

2. Сюжет — 6

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги — 7

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

Отзыв с 7х7: https://author.today/post/751630

Рецензия в своём идеале должна обхватывать общий итог книги: как, что, почему и зачем. И в ней должно быть то, что важно для этой самой книги. Если финал очень важен, позитивно или негативно, то нужно его вставлять, просто указать заранее спойлеры. В идеале ещё и спрятать под спойлеры. А если финал ну чего-то там финал, и на общую картину не влияет (всё равно 95% финалов все переженились), то и говорить о нём смысла нет. 

№39 Airwind на №43. Владимир Прягин, «Страж червонной дамы»

https://author.today/review/749876

1. Логичность изложения, организация/внятность текста — 9
2. Сюжет — 9
3. Тема, конфликт произведения — 8
4. Диалоги — 7
5. Герои — 7
6. Стиль и язык — 7
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9

Спасибо.

В любом случае спасибо за отзыв и интерпретацию. 

Мммм. В тексте нет "протестов", а то, что есть, те ещё совы. Поэтому говорить об их важности несколько бессмысленно, тем более что да, многое подаётся с точки зрения героев, а они сами говорят, насколько та может быть лжива. 

Где-то двенадцатилетние детишки протестуют?

Спасибо за отзыв и интерпретацию. 

Спасибо за отзыв и за интерпретацию. 

Даже интересно, что там за страсти творятся, раз список столько раз перекидывают. Или тупо столько людей не сразу проснулись?

Спасибо, даже если не засчитают.

Спасибо. 

Удачи вам разгрести всё. 

Airwind, "Expardosce", социальная фантастика, 0,67 а.л. 

https://author.today/work/520771

Рискну. Если по размеру всё равно не пускают. то и ладно. Если пустят, то можно в наказание выдать Лихарёва. 

Ладно тогда. 

Уныло смотрит на правила Произведение меньше 1 а.л. нельзя ведь выставлять, так?

Хорошо.

Я завтра выйду на конкурс - если ничего нигде не того - но спросить хочу сейчас: вот есть "Девятихвостая Ленка", на которую я писал рецензию. Но с тех пор она округлилась, закончилась и всё такое. Что будет правильнее: указать, что я её уже читал и потому не ставить, или снести рецензию, ибо кому там нужно, ничего не указывать, а там уж выпадет или нет?

Наконец-то

Ага. Поржал с этого, хотя в мире сейю и не такое бывает. 

Читал, вполне зашло. Но читал давно. 

Весь "рост аутизма" больше объясняется тем, что стали лучше обрабатывать критерии, а общество стало лучше принимать таких людей. Аутизм ведь достаточно широкий спектр имеет, многие с ним вполне себе дееспособны. А "аутизм стал чаще из-за таких-то веществ" пока популизм, а не серьёзные исследования.