RouD

И как по вашему должен выглядеть читабельный текст?

А может просто у вас проблемы с пониманием текста? Я все понимаю и те кто читал перед публикацией тоже. Один вы особенный.

Я не прошу ИИ придумывать слова. Я прошу его предлагать. Решение за мной. Если предложение = соавторство, то словарь — тоже соавтор. Это нелогично.

Эти фразы предельно ясны. Если они вызвали у вас "шизофазию" — может, дело не в тексте?

Спасибо вам за понимание моей позиции)

Кажется, вы не поняли смысла поста. И не читали другие комментарии под ним. До свидания. Я тоже не собираюсь тратить на вас время.

Вы выбрали искать компромисс с детектором. Я понимаю, но для себя решил: не хочу портить текст ради того, чтобы алгоритм меня одобрил.)

А что делать, если я в жизни пишу короткими рублеными фразами? Я путаю буквы местами, плохо ставлю знаки препинания и шипилявлю. Я что, теперь ИИ в реальной жизни, потому что так пишу?

Я использовал ИИ как инструмент для формулировки и сборки — точно так же, как я описываю в посте. Смысл, структура, логика, выбор каждого тезиса — мои. ИИ помог упаковать это в текст.

То есть я сделал ровно то, о чём пишу. И если вы прочитали этот пост и согласились с ним, — значит, инструмент не помешал донести мысль. Если не согласились — спор не об инструменте, а о сути.

Честно? Я даже не знаю, что на это сказать. Если чистота для вас — это бесполость, то мы просто по-разному слышим текст. Я слышу ясность. Вы — пустоту. Это не исправить аргументами.

Детектор показал 80%. Значит, я достиг той гладкости, которую вы принимаете за машину. Буду считать это комплиментом.

Так в тексте и говориться не о полной генерации а редактуре.)

Согласен. Каждый сам решает, как ему работать. И никто не имеет права указывать, какой инструмент использовать.

А если редактуру предложил не ИИ, а живой редактор? Он предлагает заменить слово, перестроить абзац, убрать повторы. Автор смотрит, соглашается или нет. Кто в этом случае соавтор? Редактор?

Если вы скажете „нет, редактор не соавтор, потому что автор утвердил“ — тогда и ИИ не соавтор, потому что автор утвердил.

А если скажете „редактор — соавтор“ — тогда мы должны переписать историю литературы и назвать всех редакторов соавторами классиков.

Логика одна: предлагать может кто угодно. Выбирает и отвечает — только автор.

Если замена слова через словарь делает Google соавтором — тогда любой писатель, который пользовался синонимами, работал в соавторстве с толковым словарём. Это абсурд.

Соавтор начинается не там, где инструмент предлагает вариант, а там, где автор перестаёт выбирать. Если я выбираю — я автор. Если я принимаю всё подряд без выбора — я оператор.

ИИ — это словарь, который умеет подставлять слова в контекст. Но решение всегда за мной.

Для меня черта проходит там, где автор перестаёт узнавать свой текст.

Если я читаю результат правки и слышу себя — я автор. Если я слышу кого-то другого — значит, я делегировал слишком много.

Эта граница у каждого своя. Кто-то доверяет ИИ больше, кто-то меньше. Но важно не смешивать сценарии и не говорить, что любое использование ИИ — это подмена авторства.

Представьте слепого писателя, который диктует текст зрячему секретарю. Кто написал книгу? Тот, кто видел буквы, или тот, кто придумал сюжет? 

Вы правы. Дислексия и дисграфия — про чтение и письмо, не про мышление. И их наличие не требует переписывания абзацев. Я не спорю.

Но я не обобщаю. Я говорю, что для любого автора, у которого есть любое препятствие на пути к чистому тексту — будь то дисграфия, усталость, нехватка времени или просто человеческая ошибка — ИИ может быть полезным инструментом. Ровно в той мере, в какой автор сам определяет.

А про "норма" — я не говорю, что это норма. Я говорю, что это допустимо. И что допустимость не должна превращаться в обвинение. Если автор переписывает абзацы — это его выбор.

Писатели могут быть заменяемы с точки зрения рынка, жанра или даже читательского восприятия. Но ответственность за текст — это не про рынок. Это про автора и его отношение к тому, что он создал.

Ваш комментарий — чистое золото. Вы описали это лучше меня. Особенно про "жрать, спать, любить". И да, лучи поноса принимаем. Спасибо.

А что скажете про автора с дислексией или дисграфией? Он пишет черновик, продумывает сюжет, героев, мир. А потом не может привести текст в порядок без помощи. Для него ИИ — не роскошь, а единственный способ быть услышанным. Вы хотите сказать, что он не автор?

Я провёл эту границу скорее для тех, кто ищет повод придраться.)

Надеюсь, по тексту я смог грамотно всё высказать.)

Накипело.)

Спасибо)

Это секта) всюду видят ии) и несут слово пророка яндекс детектора в массы)

Я вам поздравляю с тем что вы сектант. Проверять через ИИ текст на ИИ и верить в то что текст написан ИИ который вам дал ИИ не разбираясь это мощно. Ведь не может быть что написал человек а потом прогнал исправляя ошибки и поэтому он чистый. Лучше просто сказать я сектанты а ты ИИ.

Достаточно узнать у человека что именно ему нужно. Можете посмотреть лор моих книг. 

Однажды ː Вне закона.

https://author.today/work/579564

Векс, Фауст и Белладонна — Чёрные Искатели — больше не на свободе. Их везут в неизвестность. Они не знают, куда. Не знают, кто будет их судить. Не знают, есть ли у них право на защиту.

Когда двери открываются, их встречает не зал суда. Слепящий свет, из которого доносятся голоса. Голоса без лиц. Голоса, которые не представляются. Голоса, которые уже всё решили.

Но суд — только начало.

Их нельзя казнить публично — это вызовет вопросы. Нельзя отпустить — они знают слишком много. Значит, они должны исчезнуть. Тихо. Без следа.

Они — вне закона. Закон их больше не защищает. Закон их больше не признаёт.

Доброго) конечно у каждого героя свои шансы.

Я буду все брать из головы. Максимум что будет делать ИИ проверять текст на ошибки и оформлять написанное красиво. Ну а перед написанием изучу вопрос.

Для дед спокойно подойдёт уже готовый мой мир)

А с чего вы взяли что я буду писать все нейросетями?

Каждому своё) Думаю если поправлю то плохо некому не будет)

Спасибо за совет) Пишу с телефона и очень не удобно) если не забуду то после работы поправлю)

Давайте просто закончим на этом. Возможно, я не прав. Возможно, вы. Мы с вами весь день обсуждаем это, и, наверное, пора просто остановиться.

Я понял, где мы с вами не сходимся. Я вижу кадр в голове и знаю каждое движение, а вы — нет. Вот я поправил, и надеюсь, что так стало ясней:

Фауст улыбнулся, шагнул к ней с левой стороны, согнул руку в локте и чуть склонил голову:

Стало лучше понятно?

Мне кажется, мы просто друг друга не понимаем. Давайте закончим на этом. Если хотите — можете скинуть текст в любой ИИ и спросить, всё ли тут верно с точки зрения этикета и логики.

я понимаю ваше замешательство, но здесь всё проще, чем кажется. Лучше всего — попробуйте с кем-нибудь встать рядом и повторить этот жест: один предлагает левую руку, другой вкладывает в неё правую. Всё сразу встанет на свои места.

А если останутся сомнения — просто загуглите «правила этикета: кавалер и дама под руку» или задайте вопрос тому же ИИ. Ответ будет однозначным: дама идёт справа от кавалера, держа его за левую руку.

Всё просто: кавалер предлагает левую руку, дама берёт её правой рукой. В результате она оказывается справа от него, а он — слева от неё. Это классический этикет: правая рука мужчины остаётся свободной.

Если у вас воображение отказывает — представьте, что вы идёте по улице, и мужчина подставляет вам согнутую левую руку. Вы вкладываете в неё свою правую. Теперь вы — справа от него.

Всё просто .

Спасибо)

Хорошо вам)

Финансы не позволяют)

Привет) я вот два года уже мыслю переехать в Сербию)

Хорошо покатались)

Привет) как дела у вас там)?

Miło mi poznać! ) не уверен правильно ли помню)

Да это я так пошутил) А если бы согласились был бы не против)