st_range

Там уже Восточная Римская Империя. 

Эпизод, когда римский корабль приходит в Камбрию. Прям наизусть могу цитировать, очень уж вкусно показывает разницу культур: 

- Подумаешь, трактирщицу по попе хлопнул! 

- Оскорбил действием дочь принцепса сената, по обычаю обязанного содержать заезжий дом! 

Но, на самом деле я ещё несколько раз встречал информацию, что престижность гильдии трактирщиков (не трактиров, обратите внимание, а гильдии трактирщиков) была очень невысока. В позднем Риме может быть поднялась, но при полисной и ранне-римской культуре, когда все граждане больше живут с земли натуральным хозяйством и у них денег на трактиры нет... Да и вообще не сказать, чтоб товарно-денежные отношения развиты... Гражданине потребляют произведенные ими на своей земле продукты. И чтобы им посидеть в трактире, надо продать свои (!) хлеб и вино, чтобы что? Их же в трактире за другой прайс покупать? А в книге автора именно этот исторический период описывается. 

С пролетаризацией граждан и инсулами  без кухонь и водопровода отношение к тавернам может меняться. Но мне всё равно кажется, что уважаемые граждане к заведениям общественного питания относились с презрением. 

Вроде бы Коваленко в Кембрийском периоде это упоминал. В каких-то еще источниках встречал, но сейчас не припомню уже. Запомнил только Коваленко, уж больно у него яркий эпизод. 

Тут, на самом деле, ещё от периода может зависеть. Потому, что римское государство под тысячу лет существовало, и традиции раннего Рима с традициями позднего могли не биться. 

Да и в России ещё лет 50 назад ходить по кафе/ресторанам считалось не очень приличным. Я знаю пару человек, что так считают даже сейчас. 

Есть базис, а есть таки надстройка. Идеология надстройка над коммерческими интересами. Что выгодно, то и обоснуют. 

Борьба Рима с Карфагеном, например, тоже идеологией обосновывалась. А уж какая была идеологическая накачка по поводу противостояния греков с персами... Ну помните, да? Александр не Персию грабить пошёл, а освобождать ионических греков от векового персидского рабства! 

Формально эллинизм ещё не наступил, кстати. Он после смерти Двурогого будет. Ну да ладно. 

Так-то да, старались торговать, а не грабить. Но случаи - они разные бывают! Ну вот посмотрим новости, например. Сейчас посмотрим. С наличием развитых государств и законодательства, в том числе международного. 

Примеры нужны или сами догадаетесь?  

Случаи разные бывают. 

Вот, скажем, архаичный период. Навплий разжёг ложные маяки для возвращающихся из-под Трои. Ну в Одиссее/Илиаде это показано как месть за сына, но явно же товары с разбившихся кораблей не в море покидал. ;-)

Все знали, никто не мстил. 

Ок, сбежал ограбленный? Ну добежит он до первого, кто его в рабство захочет взять. 

И да, "тупыми дикарями" были чуть менее, чем все. Гуманизм как понятие придумали в 18 веке, кстати. Купцы, естественно, имели такую охрану, чтоб грабить было невыгодно. Полицию ещё не придумали, законы (скорее даже обычаи. Ага, "старинный красивый обычай, да") и суд в каждом (!) полисе свой и он не будет судить в пользу чужака. Пацаны не поймут. (с)

Да и раб в суд обратиться не может.  

Ну римский опыт я не абсолютизирую, а, скорее, экстраполирую. И использую его так как это наиболее задокументированный период.

Итак. 

Про голытьбу мы не говорим, всё равно на таверну у них денег нет. Переночует в телеге под стенами, еды себе на костре приготовит. 

А вот уважаемый человек дело другое. Во первых вы недооцениваете количество и качество социальных связей того времени. Античность - это вполне себе родовой строй, когда четвероюродный племянник со стороны жены - вполне себе близкая родня и вполне может обидеться, если остановятся не у него, а где-то там, да еще и за деньги. 

уважаемым людям из предместий

Ээээ... Стоп! Понятие "предместье" для античного полиса описываемого периода это что вообще? Есть хора. То есть земли вокруг полиса, обрабатываемые её гражданами. Там на участке в лучшем случае шалаш. И если наш человек уважаемый гражданин полиса, то у него должен быть дом в этом полисе. Иначе какой он гражданин. 

Если этот человек гражданин другого полиса/общины, то тут вступает в действие институт гостеприимства. Гостеприимец как раз является представителем этой общины в другом полисе и представляет её интересы. 

Также, я уже говорил, мы, с современной точки зрения не можем представить важность и сложность социальных связей в античности. 

Так вот, кроме гостеприимцев существуют связи, что в Риме назывались патрон-клиент. И остановиться можно как у патрона, так и у клиента. Даже нужно, а то, опять же, обидятся. 

Отношениями патрон-клиент пронизана вся античность. Просто потому,что это отношения взаимной поддержки и без них не выжить. Аристократ поддерживает крестьян и не даёт брать с них лишнего (законы? Даже если они есть, как их заставить соблюдать без вооруженной силы?), крестьяне поддерживают аристократа вплоть по вооруженной силы. 

У нас родовой строй, крестьянская, по сути, община, право сильного (закон далеко, полицию не придумали ещё), а не то, как мы предоставляем жизнь сейчас. 

Не путаю совершенно. Под гостем в комментариях выше я имею в виду ксеноса. Слово ксенофобия знаете? 🧐

Вплоть до создания более-менее централизованных государств с развитой системой права, ограбить, а то и продать а рабство ксеноса преступлением не считалось. Ну если за этого гостя некому мстить. И если этот разовый грабеж кажется более выгодным, чем продолжение торговли. Да и вообще понятие "преступление" подразумевает наличие некого законодательства, стоящего над общиной. Во время действия книги, кстати, как раз происходит процесс создания таких государств. 

Вынесу сюда из дискуссии в продолжении темы. 

Приличные люди не просто едят дома, но и пьют дома. Вино, выращенное на своём винограднике и с приглашенными домой друзьями. Известные по источникам греческие и римские пиры проводились не в некой "капалее", а дома. А если у тебя нет дома - ну значит ты или голь перекатная или гость города. А гость в античности - такой себе статус. Гостю один шаг до раба. И крупные сделки не в кабаках и лавках заключаются, а дома. 

Просто нам, современным людям, сложно понять что такое греческий (и вообще античный) полис. А это не город в нашем понимании, а расширенная деревня. Где каждый гражданин имеет участок земли, с обработки которого он и живёт. И товарно-денежные отношения затрагивают очень малую часть полисного населения. Что вырастил - то и съел. Продавать особо и нечего. Потому и в таверны очень малый процент населения ходит: для этого деньги нужны, а продавать своё вино и зерно, чтоб потом за него в таверне платить... Ну такая идея. 

Всё-таки Англия, где сформировалось современное отношение к барам - довольно специфична. Нетипична, я бы сказал. Причём традиции "заезжих домов" преобразовались не столько в пабы, сколько в английские клубы. 

Ну да, пока за тобой сильное государство - ограбить и в раба обратить нельзя. "Римский гражданин не может быть обращён в рабство". 

Вспомнилась история, как Цезаря киликийские пираты захватывали. Римский гражданин? Вот тебе тога, Рим - вооон там. Отпускаем, плыви. ;-)

Уважаемый автор, вы не отвлекайтесь особо на дискуссии, пишите. :-)))

Да на повествование не влияет в общем-то. Просто как ремарка для понимания периода. 

Просто нам, современным людям, сложно понять что такое греческий (и вообще античный) полис. А это не город в нашем понимании, а расширенная деревня. Где каждый гражданин имеет участок земли, с обработки которого он и живёт. И товарно-денежные отношения затрагивают очень малую часть полисного населения. Что вырастил - то и съел. Продавать особо и нечего. Потому и в таверны очень малый процент населения ходит: для этого деньги нужны, а продавать своё вино и зерно, чтоб потом за него в таверне платить... Ну такая идея. 

И способ управления полиса народным собранием - это не современный парламент, а наследие родового строя. 

В Херсонесе Таврическом может быть, но и то сомнительно. Всё-таки греческая культура. 

Приличные люди не просто едят дома, но и пьют дома. Вино, выращенное на своём винограднике и с приглашенными домой друзьями. Известные по источникам греческие и римские пиры проводились не в некой "капалее", а дома. А если у тебя нет дома - ну значит ты или голь перекатная или гость города. А гость в античности - такой себе статус. Гостю один шаг до раба. И крупные сделки явно не в кабаках и лавках заключаются, а дома. 

Всё-таки Англия - довольно специфична. И традиции "заезжих домов" преобразовались не столько в пабы, сколько в английские клубы. 

Я могу дом в городе построить, с таверной и лавкой

Вряд ли моряк мечтает о таверне. Не знаю как в указанном регионе, но в римской империи таверна была максимально непрестижным заведением. Потому, что приличные люди едят дома, а таверна для всякой голи перекатной. 

Идея престижности мест для кормления пришла в весь прочий мир с английской литературой. Пошло это оттуда, что изначально в Англии таверна/постоялый двор/заезжий дом были местом проведения народного собрания, а владелец таверны был спикером этого собрания. 

В смысле Данию от Австрии отделяет Россия? 

Какая-то очень альтернативная география. ;-)))

Во всяком случае - если уважаемый Автор решил всё-таки использовать в сюжете ЭТУ СПОРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, да ещё и предположив о количестве наработанного "оружейного" урана и о двух ГОТОВЫХ Бомбах, - ему надо максимально убедительно описать

Да пусть будет, если нужно для дальнейшего развития сюжета. А если это просто информационная вставка, больше не на что не влияющая... Тогда зачем? 

АИ подразумевает некую достоверность. В том смысле, что даже в АИ нельзя, скажем, построить развитую промышленность за год. 

Наработать необходимое количество обогащённого урана на 10 бомб, создав для этого необходимую промышленность (кстати, куда эта промышленность девалась после поражения? Что, никаких следов? 🫣) и придумав технологии (с нуля придумав, первыми в мире) - это совсем фантастика с магией и эльфами. 

А ещё АИ подразумевает допущение, что история до некой условной "развилки" совпадает с нашей. Здесь развилка несколько позже, не так ли? 

Ну и зачем вносить в книгу совершенно гадательную информацию и наличии у третьего рейха атомного оружия? 

«Если в первом акте на стене висит ружьё, то в последнем оно должно выстрелить.»

У вас инфа о немецком ядерном оружии будет использована в дальнейшем повествовании? Если нет, то зачем портить этой информацией достоверность повествования? 

И говорит им компьютер человечьим голосом: "возите паркет грузовиками!"

Это я к тому, что совершенно недостоверно выглядит выдача результатов вычислительной машины. 

И совершенно непонятно как эту задачу алгоритмизировать. 

Ну значит надо об этом сказать. А то русский броненосец ушёл, как будто вражеского не существует. Но там же ещё стреляла береговая артиллерия. Стреляла-стреляла и прекратила, да? 

Пожар потушили и это последнее упоминание. Пропал из повествования. Потерялся. 

Потом сцена траления. А подготовить траление - дело не одного часа, вообще. 

Любовь — это мой заколдованный дом.

И двое, что все еще спят там вдвоем.

На улице Сакко-Ванцетти мой дом двадцать два.

Они еще спят, но они еще помнят слова.

Теперь весь день будет в голове крутиться. Ассоциации такие ассоциации. 

Ну их получилось сделать, проскочили между струй. Так что пусть будет, раз есть. 

А вот Манчжурию сохранить (было же независимое государство Манчжоу-го) не дали. 

По маньчжурской главе. 

Буржуазная лженаука геополитика говорит нам, что США никогда не позволит нам создать буферное государство между СССР и Китаем. Ни при какой администрации в США, ни при каком правительстве в Китае. 

Присоединить Манчжурию к СССР позволит, например. Потому что цинцы никогда это не признают и у нас будет постоянная слабая, а то и горячая точка. Но вот разделить большой Китай с большой Россией буферными государствами - нет. 

Собственно та же геополитика говорит, что СВО случилось из-за того, что Украина переставала быть буферным государством между РФ и ЕС. Этого было допустить нельзя. 

Из зашедших на минное поле трех броненосцев: 

1. Французский потонул

2. Наш вернулся задним ходом. 

3. А потом сразу начали тралить. Куда ещё один броненосец потерялся в повествовании? 

1. 

Но в гробу с пиццей - лучше. 

Вроде написано грамотно, почитаю.

Но как же много отступлений от линии повествования, никак на сюжет не влияющих. 

Задел на 30 книг до окончания цикла. Пока новое интересно, но до окончания цикла не дотяну. Максимум первые 3-4 книги. Да и те вряд ли с таким количеством воды. 

Есть, но от них нос не проваливается. 

Да тут вопрос даже не воронок (осадные работы вели с подкопами, мало ли), а прячущихся в них солдат. Солдат, не стоящий в строю подразделения - не боеспособен. Вплоть до изобретения унитарного патрона. 

Впрочем, возможно как приключеньки книжку можно читать. Просто у меня предвзятое отношение к некачественному описанию этой эпохи после Александра Читтано. 

Попробовал читать, дальше первой главы не смог.

Не верю! В солдат, прятавшихся в откуда-то взявшиеся воронки, во взрывающийся картечный заряд... 

Я тоже старый и зануда, мне можно. ;-)

Но как синтез может распадаться? Это же процесс! О! Точно! Магия! ;-)))

Реакция распада синтеза - это сильно! 

Прям новое слово в физике... Или лингвистике. :-)

1. Сложно описать период, чтоб не скатиться в развесистую клюкву. Крайне мало исторических источников. 

2. См. Пункт 1. 

3. Возможно будет интересно. Но Оченков в Мекленбургском цикле по теме уже прошёлся. 

4. Возможно будет интересно. 

5. Ну такое. Кстати, в ЖЖ thor-2006 сейчас тему с Ливонской войной и люблинской унией хорошо раскрывает. По тегу "литовщина". 

6. А куда там вырулить? Не уверен, что изменения получатся. 

7. Узковато.

8. Интересно, но как? Имхо слишком заезжено. 

9. А нахрена? ;-)

10. Вообще не хочется даже вспоминать. 

11. А какой результат мы хотим получить? Продление жизни Александра и сохранение его империи? Так там, имхо, там всё на соплях держится.

Ну Грандера на таком драматичном моменте закончили, что прям хочется продолжения. 

Если уходить в другую серию, то в "Железо войны" надо еще главу снижающую накал добавлять. 

Спасибо, поржал. 

В первом томе вряд-ли. Вон сколько проблем ГГ решать надо. 

Возможно тому ко второму-третьему начнет прогрессорствовать. 

Книга позиционируется как альтернативная история с попаданцем. 

По тому, что выложено - это плутовской роман, в котором нет ничего альтернативного. И, как минимум в первом томе не будет. Для лучшего попадания в аудиторию я бы порекомендовал позиционировать произведение именно как приключенческий плутовской роман. 

Гг Примакова в разговоре Евгений Александрович называет почему-то. 

Как-то читая про уся подумалось: а ведь уся - это как раз то, что практиковали ихэтуани. Да, те самые ихэтуани, которых во времена восстания боксеров без потерь разгоняли европейские армии при соотношении сил от 1:100 до 1:1000. А в европейских армиях из всего самосовершенствования практиковался только алкоголизм. Ну и кстати кем-то там было замечено, что колониальные войны в Азии - война алкоголиков против наркоманов. Алкоголики победили. 

Уся - идеология проигравших. И снова поднять тему "совершенствования внутренней энергии" китайцам позволило только создание промышленного производства по европейскому образцу.

Whatever happens, we have got

The Maxim gun, and they have not.

(с) Hilaire Belloc

P.S. Ну кстати про самурайский дух можно сказать то же самое. Что он стоит против развитой промышленности хорошо показала Квантунская операция. 

"Убили, значит, Фердинанда нашего" (с)

Цитаты вкусные и узнаваемые. 

Пойти чтоли по этому поводу выпить пива Фердинанд семь пуль. 

Фердинанд - чешская пивоварня такая. А "семь пуль" сорт пива называется. 

Ну раз не пишутся боевые сцены, то и не надо в них лезть. 

Мы же любим книги не за "трах-бах, а он его!!!"

Пусть будет в виде таймлайна с причинами действий и разборами ошибок. Так значительно интереснее. 

Я бы не стал писать о том, что солнечная активность всю электрику поубивала. Недоказуемо. 

Кстати, в этом году вполне себе северные сияния в южных краях были, но даже журналисты не писали о том, что были проблемы с электроникой.

Путаница с прибытием Кутузова. То ли сам Кутузов прибывает, то ли его адъютант. 

Глава про Шереметьева прям очень хороша. 

Но вот про зарплату титулярного советника... Не надо приводить цифр. 66 рублей в месяц по состоянию на начало 20 века ну совсем не дохрена в столицах. Приличная квартира половину жалования отожрёт. Плюс, кстати, надо понимать какое у нас содержание драгоценных металлов в рубле. 

При этом... Ну да, я 5 лет назад ржал над тем, что работаю на должности Акакия Акакиевича. Тогда 80к получалось. При этом на госслужбе не нужна толпа низших служащих на минимальные деньги, что тупо переписывают бумаги потому, что принтеры и ксероксы ещё не придумали. А это тоже жалование на которое надо кормить себя и семью. 

Идее ограничивать оружие меньше 100 лет. До 17 года в России оно продавалось по справке о благонадежности. После 17го выдавалось просто так членам партии. 

Общая идея в том, что если джентльмен может для своих надобностей купить пушку (долбаные американские фильмы. Имелось в виду артиллерийское орудие, конечно же), то кто ему это запретит? 

И если в указанной альтернативной реальности в России джентльмены сохраняются, то о каких оружейных ограничениях может идти речь?

Красиво. Обожаю бипланы, сам не знаю почему. ;-)))

Съёмные экраны. ;-)

Кстати. Автор указывает как направление развития порошковую металлургию, но у меня сильные сомнения о её возможности на текущем технологическом уровне. Тут вопрос даже не в дороговизне процесса, а в получении легирующих элементов для этого самого "порошкового" процесса. Ну это если не вспоминать о необходимости нейтральных газов для плавки. 

Да и на современном технологическом уровне где вы эту порошковую металлургию можете увидеть? Производство крутых клинков для ножей только что? ;-))) Крупные детали порошковым методом не производят. Да и без электричества как это спекать? 

В общем если нужен хороший металл, то копайте, товарищ. Рудники Петсамо в помощь. А? Что? Там ещё нет рудников? Копайте, товарищ!

Финляндия ещё не наша? Ну значит повоевать придется. Норильск основывать ещё дороже выйдет. 

Уровень технологий 19 века - природно-легированные руды. 

Соглашусь с комментатором. 

Даже не в том, что выражение южнорусское,а с тем, что оно слишком просторечное. И вряд ли человек не южнорусский и с высшим образованием будет его использовать. Я бы использовал слово "отсидеться", оно лучше передает смысл. 

С другой стороны есть же старый анекдот про: 

Знаменитый поэт Василий Андреевич Жуковский в зрелом возрасте был весьма известным стране человеком.. И даже обучал семью Государя Императора русскому языку и литературе. Как-то на загородной прогулке при большом стечении всякого народа наиголубейшей крови к Жуковскому подошла наивная тринадцатилетняя княжна и спросила:

- Господин Учитель! А что обозначает слово 'х*й'?

Все замерли... Но Жуковский, не растерявшись и не поморщившись, ответил:

- Высокородная княжна! В великорусском языке есть к примеру глагол -'совать'. Обозначает он - помещать, вставлять что-либо куда-либо. От него образовано повелительное наклонение - 'суй'.

В русском языке есть три таких глагола: "ковать", "совать" и "ховать" - прятать), от которых соответственно образуется повелительное наклонение "куй", "суй" ну и - "х*й", что соответственно означает - "прячь"

Но слово это просторечное , так что Вам лучше его не употреблять...

Все вздохнули с облегчением. Княжна, довольная, ушла.

После чего к Жуковскому подошел император Николай Павлович, вынул из кармана золотые часы и подал поэту, доверительно шепнувши:

"На-ка вот, Василь Андреич - х*й в карман! За находчивость!”

Уровень аргументации "В огороде бузина, а в Киеве дядька". 

Проблемы с живучестью гусениц, потому мы сделаем еще менее живучие резиновые гусеницы? Ну-ну. 

Схема Кегресса планировалась не как замена гусеничной технике, а для создания автотранспорта высокой проходимости. Не вместо гусениц, а вместо полноприводных автомобилей. Потому , что были проблемы с Шарнирами равных угловых скоростей. 

А про подушечки резиновые на американских гусеницах это вы вообще к чему сказали? Разве они они чувствуют в цевочном зацеплении гусеницы с ведущим катком? ;-)))))

Прочитал предыдущую ветку про полугусеничники. 

Проблема не в том, что это полугусеничники, а в ублюдочной схеме Кегресса (резиновые гусеницы на трении). Попытки разработки грузовиков в СССР по такой схеме в конце 30х оказались неудачными потому, что при попадании снега или грязи между колесами и такими гусеницами происходит потеря сцепления и машина в лучшем случае может увезти только себя. Колеса просто прокручиваются внутри гусеницы. По дороге с твердым покрытием оно едет, но если нужен вездеход, то лучше использовать колёсную полноприводную схему. К чему СССР вернулся перед войной, но не успел запустить производство полноприводных автомобилей. В том числе из-за экспериментов со схемой Кегресса. 

Физику не обманешь и полугусеничники в Германии и США строили с металлическими гусеницами и нормальным сцеплением с ведущим колесом.